Анализ предвыборной программы КПРФ: первый шаг - национализация

Хотя на безрыбье и рак рыба и я сочувственно отношусь к КПРФ, а с рядом её деятелей меня связывают многолетние товарищеские отношения, есть у меня претензии к лидерам и идеологам нынешних российских коммунистов. Во-первых, они не освоили глубоко теорию и практику Ленина, а во-вторых, они не освоили глубоко сверхэффективный опыт китайских коммунистов. Поэтому, на мой взгляд, они дают неверный классовый диагноз современному российскому обществу и соответственно предлагают неадекватные рецепты его лечения.

Выучить им хотя бы три истины – «папуасы – не нация», «воры – не капиталисты», «нищие не восстают» - тогда воспринимали бы действительность адекватнее.

Насчет «нищие не восстают» - очень хорошо известно теоретически из «социологии революции» (восстают те, у кого уже разжегся аппетит и кто увидел просвет в жизни и возможность достичь берега экономической самодостаточности), а практически Сталин учил продолжателей своего дела, как мне рассказывал Николай Николаевич Месяцев – ходил перед ними, курил трубку и говорил: «Людей легко держать в повиновении – для этого надо бить их по пузу!». Когда человек занят животной заботой найти еду и выжить, ему не до революций, он льнёт к сапогу хозяина в надежде вымолить подачку. Наших же людей умышленно лишили сбережений, разрушили и украли их средства производства и лишили трудящихся источников существования, выдернули землю из-под ног крестьян, активы захватили хищники, превратив основную массу населения в нищий и тем самым послушный начальству электорат.

И не надо считать нынешних русских нацией, ибо необходимейшим условием возникновения нации является взращивание «критической массы» экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных низовых хозяев-собственников = «критической массы» низовой субъектности (национального капитала). У нас же правящие верхи нынешней РФ старательно затаптывают ростки низового предпринимательства, и господствует не капитализм, а компрадорско-сырьевой неофеодализм.

И не капиталисты нас гнетут, а воры, мародеры, шкурники, предатели. Разве нынешние миллиардеры и миллионеры – капиталисты? Они – или шустрики, подобравшие упавшее с народной телеги добро, или подельники тех, кто сбросил добро с телеги. У нас ныне – неофеодализм, а не капитализм. Как и при царизме два века назад, у нас есть правящие неофедалы («новые дворяне») и есть, как и при царе, элементы и капитализма (акции, биржи, банки и частная собственность на землю и средства производства), и крепостничества, и даже рабовладения.

И нам русскую нацию надо ещё создать, а для этого решить задачи буржуазно-демократической и сопряженной с ней национально-освободительной революции. А КПРФ этого до сих пор не понимает и талдычит что-то про капиталистов, с которыми надо бороться и для этого свершить второй Великий Октябрь, хотя на самом деле надо для начала пройти 1905 и Февраль-1917. И ставит КПРФ в качестве главной программной цели – национализацию.

Но национализация в нынешних неофеодальных условиях – это дезорганизация и тем самым добивание производственного потенциала страны. Такое доктринерство не совместимо с революционным духом и диалектической практикой живого ленинизма. Как будто опыт всего многообразного ХХ-го века прошел где-то в стороне от КПРФ. И ничего доказать нельзя – даже слушать не хотят.

Я привожу в пример революцию Мэйдзи в Японии, опыт дореволюционных синдикатов и трестов, «национализацию» по-нацистски при Гитлере, удачный частно-государственный синтез в «Новом Курсе» Рузвельта, практику чеболей в Южной Корее, партнерство бизнеса и государства в прорывных экономиках Тайваня, Сингапура, Малайзии, Индии, дэнсяопиновского Китая – как об стену горох. Национализация – и точка!

Но одно дело - тупая национализация с «революционной» сменой собственника, и другое дело - взятие частных и частно-государственных существующих компаний под контроль демократической власти. Два этих подхода столь же отличаются друг от друга, как блуд и любовь. Зачем «революция», когда проще и выгоднее ввести в руководство компании или холдинга одну треть прежних собственников и представляющего их менеджмента, одну треть представителей федеральной и местной исполнительной власти и ещё одну треть - представителей федеральной и местной выборной законодательной власти. Тогда и волки будут сыты, и овцы целы.

Между тем читаю отчет о поездке Геннадия Зюганова в Тюменскую область в материале Либеральная политика потерпела крах (Советская Россия, 13 ноября 2007 года, № 154 /13052/, стр. 1):

«12 ноября началась рабочая поездка Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова в Тюменскую область. Первая встреча у лидера КПРФ прошла со студентами Тюменского государственного университета.

«Что такое сегодня коммунизм?», «Почему программы почти всех партий похожи на программу КПРФ?», «Почему в ходе нынешней выборной кампании политики не обсуждают проблемы ужасающего положения детей-сирот в российских детских домах?» Эти и другие вопросы задавали лидеру КПРФ студенты ТГУ.

- Мы, КПРФ, предлагаем стране принципиально другой курс, - отметил Г.А.Зюганов. — Этот курс не в интересах олигархов, а в интересах улучшения жизни подавляющего большинства граждан.

Почему все партии бросились на левый борт, но левыми они не являются? Да потому, что они проводили правую политику, но она потерпела крах. Для этого достаточно посмотреть, как они голосовали. Посмотреть на состав их кандидатов в депутаты. В их рядах капиталисты и чиновничество, те, кто нажился на народных несчастьях за последние пятнадцать лет. Они всё это время проводили абсолютно правую политика, а теперь изображают из себя левых.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Врагом называются «капиталисты и чиновничество», это смещение акцента, ибо главный враг для предпринимательства, для национального капитала и трудящихся – неофеодал. Вместо термина «капиталист» надо использовать термины «мародеры», «воры», вместо термина «чиновничество» - «царьки», «князьки»/

Что такое социализм, левая политика? Это когда в госсобственности есть предприятия, за счёт которых можно помогать населению и осуществлять социальные программы. У нас 10% осталось в госсобственности, тогда как в Европе - не менее трети.

Например, «Единая Россия» могла бы не просто рассуждать в своей программе о социальной защите, а отчитаться, какую, в чьих интересах она, имея конституционное большинство в Думе, проводила политику. Но отчёта нет. От дебатов отказались. Спрятались за спины г-на Путина и 65 губернаторов, чтобы не отвечать на простые и ясные вопросы.

Почему до сих пор детское пособие 70 руб.? Они же могли исправить, приняв предложения КПРФ. Почему 55 млн граждан живут на нищенский доход в 5 тысяч рублей? Почему 38 млн пенсионеров, получая в среднем 3,5 тысячи рублей, вынуждены платить за услуги ЖКХ 1,5-2 тысячи руб., едва выживая в результате двукратного скачка цен на основные продукты питания.

Откройте предыдущую программу «Единой России» - там нет слов «монетизация», «автогражданка», «автономное учреждение». Но всё это состоялось за четыре года деятельности «медведей» в Думе. Поэтому когда вы, студенты, читаете программы других партий, то между строчек программ нужно видеть реальные процессы и реальные их дела.

Наша цель - передать власть трудовому народу. Эту историческую миссию нельзя выполнить, не вернув ему собственность. Власть и собственность сделают народ хозяином своей судьбы. КПРФ разработала программу под названием «Семь шагов в будущее». Первым из этих шагов является - национализация.

Природные ресурсы и стратегические отрасли экономики должны быть национализированы. Перспективное планирование - восстановлено. Нефтегазовая отрасль, электроэнергетика, пути сообщения, военно-промышленный комплекс, незаконно приватизированные объекты станут собственностью государства.

/МОЙ КОММЕНЕТАРИЙ: Декларативно и неконкретно и отталкивает всякий капитал – не только компрадорский, который действительно надо поставить под контроль, но и национальный. Тем самым КПРФ блокирует возможность своего участия в широком антифеодальном Народном Фронте, что, в сущности, мы наблюдали в кровавом сентябре-октябре 1993 года в дни противостояния национального и компрадорского капитала/

Но при этом особо подчеркну, что национализация ведущих отраслей будет сочетаться с мерами по развитию малого и среднего предпринимательства. Стабилизационный фонд будет возвращён в Россию. А это почти 600 миллиардов долларов. Надо эти деньги направить на обновление инфраструктуры, в развитие производства, в качественное образование, в здоровье населения, чтобы создавать базу для уверенного рывка вперёд.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Этот раздел надо развернуть детальнее и конкретнее, но направление мысли верное/

В Тюменской области ситуация противоречивая. Здесь добывается 60 процентов российской нефти и 90 процентов газа. Бюджет области - 100 млрд руб. А в любом другом таком же по численности населения регионе бюджет в 10 раз меньше. Ясно, что в таких условиях часть социальных проблем в Тюменской области купируется. Однако многие социальные язвы и у вас крайне обострены. Вернулись страшные болезни, сохраняется беспросветная нищета значительных слоёв населения. Власть даже не представляет глубины социального падения. А что будет в Тюменском регионе, когда истощатся запасы ресурсов? Ведь даже официальная статистика показывает, что добыча нефти падает. Что будете делать через 10-20 лет, когда запасы истощатся? Какую стратегию развития страны предлагает партия власти, если за последнее десятилетие не построено ни одного крупного наукоёмкого предприятия?

За прошлый год мы продали 300 миллионов тонн нефти. С тонны проданной нефти государство берёт 34%. Американцы - 60%, норвежцы - 82%, Объединенные Арабские Эмираты - почти 90. Но даже из 34%, что взяли, мы 19% средств отдаём в Стабфонд западным банкам под 2-3%. Свои же деньги там берём под 5-8%, а своим заёмщикам даем под 15-18%. Львиная доля средств присваивается олигархами, подкармливающими «золотой» миллион «новых русских». Эту несправедливость можно и нужно исправить.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь тоже направление мысли верное, только акцентировать надо не тупую «революционную» национализацию, а включение представителей двух ветвей власти – исполнительной и законодательной – в руководство сырьевых компаний/

Мы предложили механизм, который позволил бы мирно, демократически восстановить справедливость: провести общенациональный референдум по ключевым вопросам. А они такие: национализация минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей - энергетики, ж/д, нефте- и газопроводов, системы связи и ВПК. Предварительный опрос в ходе народного референдума 7 миллионов человек показал, что за эти преобразования проголосуют более 90% населения.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Утопична надежда на проведение референдума, а разъяснить суть национализации не через экспроприацию, а через установления контроля государства над компаниями и корпорациями путем включения представителей законодательной и исполнительной ветвей власти в их руководство – успокоило бы бизнес и привлекло бы к КПРФ наиболее активные социальные слои/

Замечу, что левый поворот, который сегодня демонстрируют ведущие страны Латинской Америки - от Венесуэлы до Боливии и Бразилии, - показывает, что наступление сил социальной справедливости, социализма ХХI века в условиях краха право-либеральных людоедских реформ «по-американски» осуществляется с помощью выборов, бюллетенем. Этот путь левого поворота не закрыт и для России.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: При некоторых условиях такой поворот действительно может произойти, только с участием не нищих, на которых уповает КПРФ, а прежде всего национального капитала, то есть социально-активных слоев, включая прежде всего студенчество и разночинцев и ныне запуганное низовое предпринимательство/

Выдвигая принципиальное требование национализации стратегических отраслей, КПРФ предлагает, опираясь на опыт советской эпохи - ленинского НЭПа, сталинской кооперации, государственную поддержку народной предпринимательской инициативе.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Сталинская кооперация – ни к селу ни к городу ради голосов маргинальных сталинистов, наверное. Надо говорить о кооперации по-столыпински или хотя бы о «ленинском кооперативном плане»/

Мы за всякий производительный труд, за многоукладную экономику, за баланс государственных и частных интересов в экономике. Тысячи членов партии - бывшие инженеры, врачи, учителя, военные, учёные, рабочие, крестьяне - трудятся сегодня на малых и средних предприятиях. Как показывает исторический опыт, все страны, успешно выходившие из кризиса, делали опору на малое предпринимательство, которое поднимало лёгкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство и переработку. КПРФ рассматривает малый и средний бизнес как фундамент хозяйственного развития страны, основу социального благополучия и стабильности».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Последний абзац обнадеживает, только его надо было сделать первым, акцентировать. Не нищие, а стремящиеся к экономической самодостаточности социальные слои – вот социальный базис прорыва низовой субъектности (демократии) и соответственно национального освобождения.