Реально ли размыть представления о нравственном и безнравственном?
Всем весеннее здравствуйте!
Реально ли размыть представления о нравственном и безнравственном?
Каждый человек, когда совершает те или иные поступки, часто руководствуется
общепринятыми нормами морали и нравственности. Возможно ли незаметно
подменить или размыть эти нормы? Очень даже возможно, но не напрямую, а
посредством игры на эмоциях, желаниях, страхах и даже благородных
устремлениях. Согласитесь, каждый человек обладает эмоциональным фоном,
своими желаниями, своим же набором страхов и стремится быть лучше (лучше
себя или лучше других).
Сложно поверить, что кто-то может навязать вам что-то чуждое, не так ли? И
тем не менее при определенных условиях это вполне возможно. По просторам
Сети ходят выражения вида <<Мужчины, никогда не сражайтесь с женщинами. И
победа, и поражение будут для вас позором...>> или <<Мужчина никогда не
обидит женщину>> (или другие вариации).
Красивые выражения, да? Несомненно, несут благородный мотив. Казалось бы,
все довольно однозначно, но давайте примерим вид данных суждений к
нескольким конкретным ситуациям.
Пример 1. Два человека пришли устраиваться на работу, и специалист по
подбору персонала предлагает выполнить тестовое задание (или задания) на
время в соревновательной форме. Все правильно и логично, ведь организациям
всегда хотелось бы, чтоб штат был укомплектован профессионалами. А теперь
представим, что соревнуются за вакансию мужчина и женщина. Стоит ли мужчине
отказаться от такого задания? Будет ли согласие со стороны мужчины на
соревнование позором?
Пример 2. Очередь (магазин, почта, банк), некий мужчина уже близок к
кассиру/операционисту (заплатить за продукты, оплатить коммунальные услуги и
т.д.), но вперед проходит женщина без каких-либо просьб и на замечание
реагирует хамством. Представили? Вполне естественно, что наглость не
останется без внимания и будет встречена вполне резонным ответом. Правильно
ли поступил мужчина? Наглость была пресечена, подан пример другим людям, но
если к ситуации применить, например, изречение <<Мужчины, никогда не
сражайтесь с женщинами. И победа, и поражение будут для вас позором...>>?
Получается, что мужчина себя опозорил, но чем? Тем, что выразил свою
приверженность к порядку? Не кажется ли это вам каким-то искаженным
представлением о том, что хорошо, а что плохо?
Пример 3. Митинг, некоторая группа людей активно противостоит сотрудникам
полиции, бросает в них камни и пустые бутылки. Естественно, сотрудники
полиции применяют силу и спецсредства к нарушителям, задерживают их и
помещают в КПЗ. Все правильно сделали, не так ли? Закон есть закон и должен
быть един для всех, но если среди задержанных есть женщина, то что? Часто
сотрудники полиции делают скидку на то, что среди задержанных есть женщина,
и стараются действовать более вежливо, но нарушителей (которыми могут быть
не только мужчины) от ответственности это не освобождает.
Очевидно, что в случаях со словесными формами, завязанными на отношение
<<мужчина/женщина>>, всегда есть исключения либо частного, либо довольно
широкого характера, которые позволяют судить об этих словесных оборотах с
большой долей скептицизма (а может быть, и цинизма), что не всегда
оправданно и порождает крайне полярные взгляды. Также данные словесные формы
активно играют на страхе показаться недостойным звания настоящего мужчины и
желании проявить благородство. Есть над чем подумать, не так ли?
Отдельно стоит упомянуть про изречения/цитаты/правила мотивирующего
характера. В особенности те, которые прямо или косвенно указывают на
действие без раздумий над последствиями. Например, <<...никогда не сожалейте
о том, что было>>, <<...чтобы разбогатеть, надо придумать что-то другое>>,
<<бери от жизни все>> и так далее. Причем слоган <<бери от жизни все>> не
так уж давно активно мозолил глаза рядовому обывателю с экранов ТВ в рекламе
небезызвестной газировки. Время идет, СМИ все более интегрируются с
глобальной сетью Интернет, и вот теперь смысловой посыл <<действуй, а думай
сети. Согласитесь, что подобные лозунги/цитаты можно трактовать очень широко
и не всегда в безусловно положительном смысле. Хорошо это или плохо?..
Следовать или не следовать красивым словам о благородстве, деяниях настоящих
мужчин, легких путях к успеху (и прочим истинам/>>истинам>>), решать вам и
только вам, но никогда не забывайте о том, что ни благородство, ни
материальная выгода не должны быть выше общественных интересов. Как бы
иногда не хотелось возвыситься над людьми только за счет этих самых людей,
ничего полезного из этого не выйдет. Человек - это часть общества, а не
просто безучастный наблюдатель, которого никак не касаются события,
происходящие в этом самом обществе.
Так реально ли размыть представления о нравственном и безнравственном?
Исторический опыт (кстати, не такой уж далекий) показывает, что это очень
даже возможно, но как? Ответ прост и смысл его заключен в соотношении людей,
для которых личный интерес выше общественного, к людям, которые общественный
интерес искренне и без всякого принуждения со стороны общества/государства
ставят выше личного. Так вот, когда количество людей, преследующих
исключительно личные интересы, превышает некий предел, то происходит цепная
реакция и то, что ранее казалось безнравственным, приобретает статус <<все
хорошо, так и должно быть>>. Чем-то напоминает теорию разбитых окон, с тем
лишь различием, что здесь речь идет не об уличной преступности, а о
нравственном здоровье общества.
Категорически приветствую, Iraida!
Вы писали среда 18 марта 2015 год!, 7:22:34:
Банальный вопрос:
А что есть нравственное, а что есть безнравственное?
Для одного человека, исходя из его жизненных ценностей и установок,
культурных, религиозных представлений, определенное поведение нравственно, а
для другого- совсем наоборот.
То, что для христианской культурной традиции является нравственной нормой,
для мусульманской или иудейской религиозной традиции может оказаться
совершенно неприемлемым с позиции оценки нравственности.
Очень даже возможно... :-)
Механизмы воздействия/влияния никто еще не отменил.
мужчине
Рынок, в т. ч. и рынок труда не понимает что есть нравственные нормы. Любой
рынок регулируется совершенно другими правилами/законами, нежели теми, по
которым живет социальное общество.
Здесь необходимо разделять нормы общения в социальной среде и нормы,
правила, на которых базируется рынок.
Ежели ты пришел устраиваться на работу, т. е. продаешь свой опыт, знания и
умения, то совершенно без разницы, мужчина ты или женщина.
Важно(прежде всего, важно для работодателя) то, насколько ты профессионален,
т. е. полезен в определенной области деятельности.
Все остальное, на усмотрение и под ответственность работодателя.
И не вижу ничего безнравственного в соревновании между мужчиной и женщиной
за право получить вакантное место на фирме.
Здесь побеждает сильнейший и это, на мой взгляд справедливо.
и
Правильно
но
И здесь, по- моему мнению, совершенно не важно, мужчина или женщина проявили
хамство. Хам- это бесполое определение.
А дальше, реакция зависит от многих факторов, в т. ч. числе и от
нравственных установок и жизненных принципов отвечающего/реагирующего на
хамство.
Можно осадить хама и таким образом, что внешне, на слух это будет выглядеть,
как культурный и безобидный ответ, а на деле, каждый услышавший такую
словесную реакцию, без труда сообразит, что хама опустили ниже уровня
городской канализации.
Чего не стоит делать, по - моему мнению, так это агрессией отвечать на
агрессию. В этом случае прежде всего выставляешь себя в совершенно нехорошем
свете.
должен
женщина,
Правильно. Закон един для всех и для мужчин, и для женщин, и для депутатов,
и для инвалидов...
И этому надо учить с малолетства и мужчин, и женщин.
Хорошо это или плохо?..
На этот вопрос каждый находит ответ в соответствии со своими нравственными
установками.
людей,
общественный
цепная
хорошо, так и должно быть>>>. Чем-то напоминает теорию разбитых окон, с тем
Не помню кто сказал:
Революцию задумывают идеалисты, делают прагматики, а ее плодами пользуются
проходимцы.
Существует меньшинство, которое подчиняет себе большинство. И от этого
никуда не отпрыгнешь, ибо общество построено на этом.
Это самое меньшинство будет предпринимать любые усилия, что бы внедрить
именно в культуру большинства те мифы, которые выгодны меньшинству...
По- моему убеждению, есть категория отношений в которой эксперименты с
введением нового чреваты. Эта категория как раз касается нравственности.
Здесь уже есть давно устоявшиеся нормы и понятия, которые менять совсем не
зачем.
Мы уже имеем признанием нравственным однополые браки, выставление своего
тела на всеобщее обозрение и т. д...
p. s: уж извините, но в вопросах нравственных норм я консерватор...
Выбирать путь, по которому двигаться, это дело каждого отдельно взятого
человека...
Ежели человек внутренне готов лечь под предлагаемые ему новые нормы
нравственности, он это сделает. Ежели он не готов и не желает принимать
новые нормы нравственности, его танком не сдвинешь с его нравственных и
жизненных позиций.
Вот как- то так.