Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
07.12.2007
23:37:06
23:38:36
 8
 9
10
11
12
12.12.2007
01:21:45
11:12:55
13
14
15
16
17
17.12.2007
04:06:47
23:52:11
18
18.12.2007
01:07:47
01:56:35
19
20
20.12.2007
08:40:29
23:43:42
21
22
23
24
24.12.2007
01:31:11
23:28:02
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Субъектность объясняет мировое развитие

 

Важные соображения высказал сейчас по телефону Валерий Вильямович Цепкало – помощник президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко, директор прорывного Парка Высоких Технологий. Проект «свободный софт» в проработке, подключены способные студенты и аспиранты – они в перспективе составят костяк рабочей группы. Уже 37 перспективных резидентов в ПВТ, но копать котлован под здание начнут только весной, инвесторы и застройщик отобраны, и вся документация почти готова. Обсуждали задуманную нами работу «Субъектизация, глобализация и информационное общество». Французы пока не разработали эту тему – их философы увлеклись современными эффектами десубъектизации, а это все же периферия мирового развития, а политические мыслители типа Игнасио Рамонэ с его «Монд дипломатик» в основном заняты проблемами «альтернативной глобализации» и до субъектизации пока не дошли. По предварительному уговору, Валерий Вильямович выяснял, что на эту тему пишут неолибералы, а я – что нового сказали неомарксисты. Увы, те и другие пишут интересно, но, на наш взгляд, не раскрывают суть. В активе у нас – два руководства-шедевра по прорыву в постиндустриализм: Ли Куан Ю. Сингапурская история: из третьего мира в первый и Махатхир бин Мохамад. Малайзия: путь вперед. Обе книги есть в Рунете, но авторы – не профессионалы-обществоведы, а самородки-практики. Тем не менее в обоих учебниках – масса поучительных ситуаций, гениально.

Остаются неовеберианцы. Они могут попадать в точку, если верны первоинтуициям «буржуазного Маркса» - Макса Вебера. Ведь его «дух капитализма», сопряженный с «протестантской этикой» - это и есть дух «субъектности». Удивительно, почему и наши, и западные, и современные китайские марксисты отошли от прямых указаний Карла Маркса в «Тезисах о Фейербахе», что именно субъектность определяет и объясняет ход истории. Тем более что Маркс не придумал эту мысль сам, а «материалистически» переосмыслил известный тезис Гегеля «субстанция есть субъект». Правда, взял на заметку статьи китайских марксистов (Лэн Жун, Ли Цзинюань, Ань Цинянь, Линь Яньмэй и особенно И Цзэсюнь) в майском номере журнала «Вопросы философии» за этот год, однако, хотя и впечатлился, особых откровений пока не заметил. Короче – надо двигаться по целине.

Исходный тезис – современный этап мирового развития сопряжен с субъектизацией, а не с социализацией, как в ХХ-ом веке. Конечно, социализация является лоном-почвой субъектизация, а субъектизация – мотором-двигателем социализации, но именно развитие производительных сил требует сейчас субъектизирующих производственных отношений, что современные теоретики сопрягают с развитием так называемого «человеческого капитала». Увы, подавляющее большинство идеологов и политиков видят это развитие в русле приоритета той же социализации, а необходимо акцентировать и всячески поощрять субъектизацию. Субъектность – это базис современного постиндустриального общества, и не получится никакой постиндустриальной модернизации и никакой демократизации, если базис недоразвит, недосубъектизирован.

Характерный пример – провал демократизации и соответственно модернизации в нынешней России. Казалось бы, взяли на вооружение самую продвинутую западную надстройку, предоставили реальное право голоса нищим бабулькам, освободили СМИ от цензуры, учредили парламент и всякие суды, а получился пшик. Грешат на некий особый чуть ли не рабский «русский менталитет», но ведь сотни тысяч и миллионы русских в развитых странах Запада и Востока устраиваются в тамошних обществах не хуже других и попадают в мейнстрим. Неудача же демократии в современной России объясняется прежде всего тем, что не взращена была «критическая масса» низовой субъектности, и когда на недосубъектизированный социальный базис попытались натянуть субъектную надстройку, то заимели патологию, пародию, имитацию. Мудрее и ответственнее вели себя лидеры Сингапура и Малайзии, да и других преуспевших стран от КНР до США и Ирландии – они в первую очередь постарались выпестовать эту низовую субъектность, работали каждодневно с молодыми предпринимателями и специалистами, освобождали их от налогов (это самоочевидное, важнейшее) и т.д. (читайте их книги-инструкции).

Хочется в задуманном исследовании рассмотреть успехи и неудачи развития в разных странах и доказать ведущую роль именно субъектности, которая до сих пор почти не попадала в фокус исследовательского внимания. Субъектность не замечают, как не замечают воздух, которым дышат. А она пронизывает всё Новое Время, которое само началось со взрыва «сверхновой звезды» низовой субъектности в некоторых городах Европы в XV-ом веке, с самоорганизации горожан (бюргеров, буржуа) в «критическую массу» и затем во времена протестантизма – в нации и национальные государства.

Александр Григорьевич Лукашенко не без влияния успеха «азиатских драконов» взял курс на взращивание «критической массы» низовой самодостаточности, мелкого городского и сельского предпринимательства, и решил первым делом освободить от налогов хозяйства в деревнях и в городах, где живут менее 50 тысяч граждан. На днях Валерий Вильямович сопровождал Александра Григорьевича в Венесуэлу, где добились важных результатов в плане совместной добычи и переработки нефти. В этой латиноамериканской стране идет строительство «социализма XXI-го века», а это процесс непростой, и возникли знакомые проблемы. Скажем, не хватает сахара и молока, за ними очереди. Социализация – хорошо, но только в сопряжении с субъектизацией, и триумф Сингапура, Малайзии и КНР говорит сам за себя. Так что тема сопряженности субъектизации с глобализацией и гармоничным развитием «человеческого капитала» не просто интересная, но и, мне кажется, ключевая.
В избранное