Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Сомосизация России вызывает протест общественности

В ряде российских газет – острая и дельная критика Путина. На мой взгляд, не
хватает анализа, обобщения. Будучи «третьемирником» и имея перед глазами массу
аналогий с однотипными ситуациями в Латинской Америке и Африке, я смело называю
Путина «русским сомосой». Обоснований – тьма. В том числе – схожесть отсылок
к «особому пути» и «загадочности» латиноамериканской или русской души. И схожесть
официозной идеологии.

Обозреватель «Новой газеты» Павел Вощанов отмечает – «Наверное, многие подметили,
что сейчас в прессе и на книжных полках появилось немало ученых трактатов, доказывающих,
что «такой сложный организм, как Россия, мог существовать, избегая распада, только
в условиях сильного централизованного государства монархического или советского
типа». Выходит, все, чем сильны западные демократии - федерализм, самоуправление
территорий, институты гражданского общества, - не для России. Она от этого только
слабеет и разрушается. Ей требуется диктатор, в нем - спасение. А кто он - помазанник
Божий или выпестованный Лубянкой вождь - не суть важно. Сойдет и то, и другое.
Завтрашний образ Путина именно так и лепится кремлевскими политтехнологами -
чуточку от демократа, чуточку от самодержца» (Вощанов П. Номенклатура возвращается:
под аплодисменты испуганной собственной свободой толпы // Новая газета, 18.10–20.10.2004,
№ 77, с.6 http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/77n/n77n-s11.shtml). Меня, русского,
хотят подверстать под «вечного раба»!

Нас сделали нищими, а нищие не могут быть свободными. Не в силах удержать свободу,
мы, нищие, оправдываем своё историческое неудачничество теми или иными надстроечными
вумствованиями о «самобытности» России, о исконности «православия, самодержавия,
народности». Но нам же не умышленно не дает власть возможности стать богатыми.
Ответ на наши русские беды – власть снова захватили негодяи. А захватили шкурники
и предатели власть в Кремле лишь потому, что мы сами соблазнились Золотым Тельцом.


С интересом читаю в последнее время газету «Известия». В её сегодняшнем выпуске
Леонид Радзиховский, который с неба звезд не хватает,но иногда способен высказать
здравые мысли, полемизирует с апологетами «русской сомосы» в статье «Контрреформа»
(№ 193, сnh. 4 http://www.izvestia.ru/comment/538648_print): 

«В "Известиях" от 14 октября опубликована статья Андраника Миграняна "О реформах
государственного устройства России".   Автор полностью одобряет предложение о
назначении губернаторов и надеется, что "со временем за назначением глав субъектов
может последовать ликвидация национально-государственных образований", т.е. переход
от федерации к унитарному государству (неслыханное в истории дело, кстати). Все
это нужно для того, чтобы РФ избежала участи СССР. Поскольку я считаю, что все
это нужно именно для того, чтобы РФ повторила участь СССР, мне приходится (опять!)
поспорить с Миграняном.

Системный подход 

Последние предложения президента возникли не на пустом месте. Они, по-моему,
не ответ на теракты, но закономерное продолжение политики последних лет. Ликвидация
независимых ТВ-каналов, отмена выборов в Совет федерации, "дело "ЮКОСа", политические
мотивы которого абсолютно прозрачны, наконец, весьма своеобразный отбор кадров
на высшие государственные посты - таковы наиболее очевидные элементы этой политики.
Ну а сейчас - отмена выборов глав исполнительной власти всех уровней (очевидно,
что мэров тоже будут назначать), кроме практически безальтернативных выборов
президента страны. Идеологически это венчается рассказами о "пятой колонне",
приравниванием тех, кто не согласен с политикой Кремля, к врагам России (иностранцы)
или изменникам Родины (граждане России). По-видимому, в этом же направлении будет
и дальше вестись "борьба с терроризмом". 

Вся эта политика абсолютно логична. Перед нами - очередное "подмораживание" России,
системная контрреформа, демонтаж ряда основных элементов ельцинских реформ (историческая
аналогия - контрреформа Александра III в ответ на реформы Александра II). 

Но логика этой контрреформы опирается на ложное понимание нашей страны и времени,
в котором мы живем, мира, который нас окружает. Поэтому, весьма последовательно
реализуя данную политику, власть столь же последовательно ведет себя к краху.


Сильно слабое государство

Авторитарно-полицейский строй традиционен для России. В период индустриализации
угля и стали он был, по-видимому, почти неизбежен. Авторитарный строй в России
и тогда был "ломким", жестким и хрупким, он держался насилием и начинал "гнить",
когда насилие ослабевало. Но до начала 1970-х годов этот строй позволял отвечать
на вызовы времени, больше того, превратил СССР в сверхдержаву. Однако этот строй
не позволяет решать задачи, стоящие перед постиндустриальным обществом. В результате
СССР все больше и больше отставал от США и был приговорен к поражению в "холодной
войне". Кроме того, авторитарный строй, рассчитанный на покорное патриархально-крестьянское
полуграмотное общество, где люди мечтают только наесться досыта, вступает в противоречие
с современным обществом, поголовно грамотным, стремящимся к западным стандартам
потребления.

Все эти вызовы времени были так или иначе восприняты обществом к 1991 году. Оценка
реформ 1990-х годов может быть совершенно различной. Но несомненно одно - тогда
были сделаны попытки отойти от традиционной модели российского государства. Возникшее
тогда квазидемократическое государство, которое положено считать очень "слабым",
на деле было жизнеспособным. Прямое доказательство: в течение почти 10 лет это
государство существовало при низких ценах на нефть; это государство устояло,
когда случился дефолт; во главе государства стоял больной президент. В чем же
была сила системы Ельцина? Пусть не в демократии, пусть не в гражданском обществе
- но, по крайней мере, в наличии системы сдержек и противовесов, в хотя бы относительном
разделении властей, в "федеративной вольнице". 

Все эти элементы государства сейчас стараются устранить. Но представим себе резкое
падение цен на нефть, дефолт, да и просто болезнь президента. Устоит ли в этих
условиях то "сильное" государство, которое в России создается сейчас?

Головокружение от ренты

Очевидно, что отмена выборов губернаторов, мэров, депутатов-одномандатников,
т.е. единственных представителей власти, которых хоть как-то "видит" обычный
человек, не просто убивает демократию, но и приводит к резкому отчуждению народа
от власти. Поможет ли это отчуждение "борьбе с терроризмом"? Зато так удобнее
для бюрократии - и это делается недрогнувшей рукой.

Очевидно, что в РФ, в условиях подъема исламского экстремизма, надо максимально
бережно относиться к правам национальных республик. Очевидно, что отмена выборов
там, назначение из Москвы президентов, даст мощный козырь сепаратистам. Но так
удобнее для бюрократии - и это делается недрогнувшей рукой.

Попытка же ликвидации национальных республик, этих "мин, заложенных в фундамент
России", может привести лишь к тому, что "мины" взорвутся.

Наконец, о "врагах внутренних", "пятой колонне". Что ж, развязать "охоту на ведьм"
несложно и тактически удобно. Но если вести эту охоту "по правилам", то за словами
следуют дела - политические репрессии, ликвидация свободы слова, закрытая страна,
новая "холодная война". А за этим - новая революция. Причем, очень скоро - сейчас
не 1930-е и даже не 1970-е годы.

Похоже, что власть думает ограничиться ритуальными заклинаниями, без репрессий.
Но это - очередная бюрократическая иллюзия. Вступив на этот путь, власть сама
растит себе могильщиков. На месте вытоптанного либерального газона яростно растет
бурьян ксенофобии, агрессивного русского национализма, который обязательно вызовет
(уже вызывает) встречный антирусский национализм, перемешанный с сепаратизмом.
А когда критическая масса националистического экстремизма превысит некий порог
- вот тогда начнется настоящая "охота на ведьм". Только добычей в этой охоте
окажутся не одни либералы-западники, но и сама нерешительная бюрократическая
власть.

В итоге власть сама себя и всю страну загоняет в капкан. Особенно обидно, что
это делается на ровном месте, при исключительно благоприятных внешних условиях.
Похоже, что высокие цены на нефть, "восторг ренты", поток "халявных" нефтедолларов
плохо влияют не только на экономику, но и на политику, порождая "головокружение
от успехов".

Административный зуд надо лечить, помня золотое правило "не буди лихо, пока спит
тихо". Работающую политическую систему страны (а тем более, границы регионов)
надо менять, не когда "пришла идея", а только тогда, когда без этого уже очевидно
нельзя обойтись.

А что касается терроризма, то все совсем банально: стоит не раздувать пиаровско-политическую
паранойю, а всего-то на всего "усиливать кадры" МВД и ФСБ, да потихоньку отстреливать
"басаевских волков".

Никто еще не опроверг старую мудрость: "демократия - самый худший вид правления,
не считая всех остальных". Этот скептический оптимизм лучше, чем энтузиазм тех,
кто, оказавшись на дне ямы, в поте лица роет дальше…». 

Эту здравую оценку Леонида Радзиховского дополняет и оттеняет обращение-письмо
членов «Комитета-2008 – свободный выбор» Александра Рыклина и Виктора Шендеровича
«На Суркова брови мы насупим…: Марш «пятой колонны»», опубликованное в сеогдняшнем
выпуске «Новой газеты» (18.10-20.10.2004 г., стр. 7 http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/77n/n77n-s12.shtml):


«В недавнем интервью «Комсомольской правде» замглавы кремлевской администрации
г-н Сурков сформулировал новую национальную идею для России.

Не ставя перед собой столь масштабной задачи, мы считаем возможным прокомментировать
ряд тезисов, содержащихся в этом интервью, тем более что в пресловутую «пятую
колонну», состоящую из «фальшивых либералов», этот г-н недвусмысленно включил
и нас.

Оставим за скобками прямую ложь, высказанную в адрес «Комитета-2008». Не столь
важно и то, сам ли он пришел к зловещим и примитивным выводам, которыми набит
вышеозначенный текст, или наговорил все это «по обстоятельствам», желая отмыться
от «порочащих связей» с «семьей» и опальными олигархами (в том числе, страшно
сказать, с самим Ходорковским).

Г-н Сурков назвал нас «навсегда потерянными для партнерства» — это на самом деле
забавное умозаключение. Видимо, кто-то ввел Владислава Юрьевича в заблуждение,
предположив, что «Комитет-2008» собирался с ним сотрудничать. Увы. С человеком,
исповедующим подобные взгляды, не о чем разговаривать.

Что же до готовности г-на Суркова раздавать гражданам России оценки за любовь
или нелюбовь к Родине, это вообще лежит за пределами приличия: некоторые члены
«Комитета-2008» платили за свои чувства к Родине годами лагерей во времена, когда
г-н Сурков пешком под стол ходил. А крупные куски госимущества, накопленные за
время работы в кремлевской администрации (и в процессе кардинальной перемены
убеждений), по нашему мнению, еще не повод для менторских разговоров о Родине.

Сам г-н Сурков, таким образом, — существо, с нашей точки зрения, отныне нерукопожатное
и комментариям не подлежащее. Но остается его функция кремлевского начальника,
отвечающего за внутреннюю политику нынешней российской власти, и идеи, высказанные
им на страницах «Комсомольской правды», с нашей точки зрения, представляют реальную
угрозу для российского общества, для всех граждан России.

Они требуют публичного и внятного ответа.

Итак. Трагедию тысяч наших сограждан, пострадавших от чудовищных терактов, Кремль
цинично использовал для укрепления собственной власти.

Попытка г-на Суркова и Ко подвести под эту махинацию идеологическую базу — попытка
с негодными средствами: ни один нормальный человек не увидит надобности в отмене
прямых выборов для борьбы с терроризмом, и никто, кроме безнадежно больных на
голову, не поверит во всемирный заговор против России. Риторика сталинских времен
(«пятая колонна», «зарубежные спонсоры», «осажденная страна», «ненависть к России»),
конечно, может пронять некоторое количество читателей «Комсомольской правды»,
но уже немногих.

Все больше россиян понимают: разгул терроризма — итог беспомощной и безответственной
политики нынешней власти на Кавказе. Простых путей выхода из чеченской проблемы
нет — и это единственный пункт, по которому мы согласны с г-ном Сурковым. С тем
лишь дополнением, что каждый день нового насилия и обмана сделает обратный путь
еще более драматичным и кровавым.

Но мы расходимся с кремлевской администрацией не в путях выхода из чеченского
кризиса — это частность, хотя очень показательная. Насилие в Чечне, наплевательство
на закон, превращение выборов и референдумов в цирк шапито, уничтожение независимых
СМИ и независимых судов — все действия сегодняшней власти проистекают из одного
источника: глубочайшего презрения к собственному народу. Из убеждения, что народ
— это быдло, с которым можно и должно обращаться при помощи кнута и пряника,
которому можно навесить на уши любую лапшу. Заморочить голову несуществующим
мировым заговором. Подсунуть внутренних врагов и списать на них свою бездарность
и вороватость. Просто безнаказанно избить, словно скот, как недавно в Калмыкии.

В этом нарастающем презрении к россиянам — основа путинской политики.

Но народ — не быдло. Он, может быть, медленнее, чем нам хотелось бы, но обязательно
во всем разберется. Беспомощность и неумелость нынешней власти в сочетании с
ее уже нескрываемой коррумпированностью каждый день ускоряют этот процесс.

Назначенные г-ном Сурковым и Ко депутаты Госдумы уже превратились в посмешище
для всей страны. Назначенные ими губернаторы будут ощущать себя временщиками
и займутся судорожным набиванием собственных карманов. Назначенные ими олигархи
в конце концов перестанут их кормить. Сами хозяева Старой площади перегрызутся
за недра России — они уже делают это, не стесняясь россиян.

Полное политическое банкротство - совсем недалекое будущее наших оппонентов.
Мы же, со своей стороны, сделаем, разумеется, все от нас зависящее, чтобы максимально
его приблизить».

Почти со всем вышенаписанным можно согласиться, хотя и с оговорками. Не являюсь
ли пессимистом? Может быть, удастся повернуть общественное мнение в антипутинское
русло? Не очень верится. Ведь несчастные нищие бабульки заведомо не могут быть
субъектными при оценке власти и безоговорочно поддерживают Путина, какой бы социальный
геноцид он не учинял прежде всего против этих доверившихся ему бабулек. А у нынешней
интеллигенции нет пассионарности, чтобы выйти на площадь и отвергнуть сомосу.
И на молодежь не надо слишком надеяться – ей пока всё «по фигу». И все же радует,
что многие известные люди, как и я, не приемлют диктатуру ничтожных временщиков.