Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2004   →
 1
 2
02.10.2004
00:28:21
13:27:49
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.10.2004
01:37:25
23:48:14
11
11.10.2004
00:00:19
00:52:10
12
12.10.2004
01:26:54
23:36:41
13
14
15
16
17
17.10.2004
01:15:43
12:00:05
18
19
19.10.2004
01:20:30
01:33:14
20
20.10.2004
00:16:27
01:21:03
21
22
23
23.10.2004
01:06:17
16:45:57
24
25
25.10.2004
00:38:08
12:34:49
26
27
27.10.2004
01:37:50
14:05:42
28
28.10.2004
01:18:57
11:28:00
29
30
31
31.10.2004
21:00:38
21:03:00
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Сторонники демократической России возмущены

Я хочу добиться на своей Родине установления демократического правового государства,
в котором смог бы реализовать свои способности и добиться экономической самодостаточности,
стать субъектным в стране и в мире. Совершенно не хочу жить под сомосой и подвергаться
каждодневному риску быть задержанным, превратиться в объект оперативной разработки.
Поэтому для меня Путин – нелегитимный президент после того, как он нарушил Конституцию
РФ, которой присягал, и под предлогом «борьбы с международным терроризмом», который
сам же подпитывает своими беззакониями, и воспользовавшись трагедией в Беслане,
на крови невинно-погибших во многом по его вине детей – провозгласил режим личной
власти.

Цинизм Путина возмущает и других сторонников демократической России, живущей
по нормам современного цивилизованного общества. И вот директор Российских и
азиатских программ Центра оборонной информации США (Вашингтон) Николай Злобин
в статье «Новые реформы Кремля Западу разъяснили до неузнаваемости» (Известия,
Москва, 5 октября 2004 года, № 184 /26741/, стр. 4 http://izvestia.ru/comment/article482129)
пишет: 

«Когда президент Путин предложил в качестве неотложных мер по борьбе с терроризмом
комплекс реформ, направленных на увеличение власти Кремля, большинством в Вашингтоне
это было расценено как попытка воспользоваться ситуацией, шаг назад в демократическом
развитии России. Даже многолетний чемпион мира по защите Путина Джордж Буш позволил
себе впервые выразить озабоченность предложениями своего друга. 

Однако во многих западных умах теплилась надежда, что, может быть, мы что-то
не понимаем, что у кремлевской администрации есть аргументы в защиту своих предложений,
которые нам в силу нашей американской ограниченности, в которую так упоенно верят
в России, не дано понять. Может быть, именно так и никак иначе, не как все, Россия
должна бороться с главной опасностью нашего времени? Тем более что сам Путин
в последнее время активно развивал тезис о колоссальной специфике России, о том,
что ее демократическое устройство будет кардинальным образом отличаться от того,
что понимается под этим на Западе. Правда, периодически он оговаривался, что
не делает ничего такого, чего не было бы в других демократических странах, чем
заставлял заокеанских наблюдателей еще активнее чесать затылки, пытаясь осознать
тайную мудрость Кремля. А мысль о специфичности России вообще не может вызывать
возражений, хотя бы потому, что попробуйте сами найти страну, не считающую себя
чем-то особенным, чем-то исключительно уникальным.

Но так продолжалась лишь до тех пор, пока президентская свита не вступила на
подмостки и не начала разъяснять, что же имел в виду президент. То, что объяснять
народу и миру свои намерения в России является делом не царским, к этому уже
давно привыкли. Высокомерие и бесцеремонность власти, наравне с ее коррупцией,
есть, видимо, элементы той самой пресловутой специфики. Если объяснения новых
предложений суетливыми и хорошо оплачиваемыми экспертами и журналистами хотя
бы облекались в какую-то наукообразную мишуру, то чем выше статус разъясняльщика,
тем меньше оказывалось замысловатости. Лучше бы они вообще не проявляли инициативу,
ибо если после выступления Путина у кого-то здесь и оставались иллюзии, то теперь
их практически нет. Удержать бы вовремя президенту своих соловьев, а то ведь
несут бог знает что прямым текстом, разбалтывая то, о чем лучше не говорить.


Приведу лишь два типичных примера. Как может оценить любой западный политик (да
что там политик, любой обыватель) заявление главы Думы "Известиям" о том, что
жизнь в России "осложнена соперничеством исполнительной и законодательной ветвей
власти", когда именно это соперничество является одной из фундаментальных основ
любой демократии? Если предложения Путина, по Грызлову, направлены на ликвидацию
этого соперничества, то тогда, очевидно, "особенностью российской демократии"
является ее самоликвидация. Глава законодательной власти жалуется на то, что
в стране есть соперничество властей! Такая политическая Камасутра, естественно,
недоступна ханжествующему Западу. 

Свое интервью "Комсомольской правде" заместитель главы администрации президента
В. Сурков начал со сногсшибательного заявления о том, что если зарубежные политики
не поддерживают Кремль, то это значит, что они не только продолжают жить фобиями
"холодной войны" и стараются разрушить Россию, но и прямо препятствуют борьбе
с международным терроризмом. В эту категорию ныне по такой логике попадает почти
вся политическая элита Запада. Если судить по недавним предвыборным дебатам в
США, туда также входит, согласно Суркову, не только Джон Керри, но и сам президент
Буш, который продолжает считать именно демократию и свободу важнейшим элементом
в борьбе с мировым терроризмом, а вот в отношении предложений Путина высказывается
критически. Тезисы господина Суркова об интервентах и государственной измене,
на мой взгляд, вообще требуют особого внимания и оценки со стороны его начальника.
А заканчивается это знаменательное интервью рассуждениями о существовании пятой
колонны в осажденной России, куда входят, в частности, фальшивые либералы, а
также классическим, почти салтыково-щедринским выводом о том, что оппозиция президенту
Путину означает - ни много, ни мало - проявление ненависти "к России как таковой".


Я не знаю, что значит "Россия как таковая", но, живя в Вашингтоне, я могу согласиться
с тем, что иногда здесь действительно есть непонимание того, что в ней происходит,
чувствуется нехватка информации, в первую очередь, кстати, именно из Кремля и
именно по причине его феноменальной закрытости. Есть в Америке и старые стереотипы,
случается и паранойя. Но, поверьте, советскую историю американцы знают лучше,
чем некоторые россияне, ибо изучали ее не по утвержденным идеологическим отделом
ЦК КПСС учебникам. Поэтому многим здесь сегодня при чтении такого рода высказываний
трудно избежать соответствующих исторических ассоциаций. 

Любая демократия подразумевает споры, убеждение и несогласие. Создается впечатление,
что подонки в Беслане вместе с детьми убили и российскую демократию. Так ли это?
Если в предложениях Путина были рациональные зерна, то сегодня они оказались
так глубоко закопаны энтузиастами-разъяснителями, что президенту России доказать
что-то Западу будет гораздо сложней. Можно, конечно, не доказывать, опять сославшись
на особенности России и изначальную ненависть к ней тех, кто позволил себе сомневаться
в абсолютной правоте Кремля. У России в Вашингтоне, как и в других столицах мира,
есть немало надежных друзей, которые переживут очередные оскорбления и плевки.
Часто им за Россию больно, иногда - страшно, бывает и стыдно. Сегодня страшно,
больно и стыдно одновременно».

Известинской статье Николая Злобина вторит обозреватель Интернет-издания «Газета.ru»
Кирилл Рогов в статье «Вечная стройка», опубликованной сегодня в газете «Ведомости»
(6 октября 2004, № 182 /1222/, стр. А4): 

«В знаменитом интервью "Комсомоке" г-н Сурков,в сущности,продемонстрировал истинность
той максимы, ложность которой сам как будто успешно доказывал на протяжении предыдущих
лет кремлевской работы. Той максимы, что управляемой демократии не бывает. Окончательное
ее построение завершилось не воцарением полной и эффективной стабильности, но,
напротив, переходом власти к истерической мобилизационной риторике. А вместо
того чтобы пользоваться ее плодами, Кремль приступил к судорожному и небезопасному
демонтажу сложившейся системы государственной власти и конституционного устройства.
Как говорят, именно г-н Сурков был одним из авторов идеи возвращения сталинского
гимна в практику новой российской государственности. Логика этого предложения
была вполне единодушно принята деловой элитой. Символический жест в сторону реставрации,
мол, развязывает Путину руки и одновременно позволяет сохранить баланс согласия
вокруг его фигуры. Ностальгически настроенному болоту приятно, а нам, в сущности,
по фиг - почему не обменять? 

Г-н Сурков вообще в какой-то мере может считаться выразителем настроений российской
деловой элиты, точнее, той ее части, которая коррумпирована связями с властью.
Главным нервом всей стилистики его политического гешефта был обаятельно циничный
прагматизм. Отжившее (как мы, деловые люди, прекрасно понимаем) идейное клише
предлагалось всякий раз поменять на кусочек практической выгоды.

На самом деле управляемые демократии, конечно, существовали. Но совсем не такие.
Управляемую демократию можно представить как процесс постепенной передачи сувереном
тех или иных прав определенным кастам, корпорациям и даже просто гражданам, что
было характерно, к примеру, для "просвещенных монархий". Однако довольно трудно
представить себе управляемую демократию как режим постепенного изъятия прав у
политических субъектов. А именно так понимали ее в течение четырех лет в Кремле.


Кремль в целом и г-н Сурков в частности все эти годы занимались именно тем, что
выкупали, отнимали, выменивали у разных групп интересов их политические права
в свою пользу. Техника процесса была отточена: права сначала подвергались сомнению
в публичном пространстве, затем выставлялись на продажу в режиме кланово-административного
торга, ну а затем следовало предложение владельцу о добровольной их продаже.
Права неохотно, но прагматично и даже не без азарта продавали. 

Эффект оказался неожиданным. Если у калитки корта вы педантично отнимаете или
выкупаете у всех приходящих ракетки, то поражение вам не грозит, ракеток целая
куча, но и на корт идти незачем, а победой похвастаться не придется. И скоро
вы понимаете, что совершенно потеряли форму, корт зарос и придется заняться другим
спортом.

Предложения Путина по реформе государственного устройства - это момент достижения
режимом управляемой демократии уровня своей некомпетентности. Здание ее уже почти
достроено, и тут-то становится ясно, что необходимо срочно выдергивать несущие
балки, чтобы приступать к новому проекту - строительству мобилизационного и малоуправляемого
авторитаризма. Просто потому, что управляемой демократии, как выяснилось, не
бывает. А сталинский гимн неубедительно звучит, если нет "врагов народа"».

Как видим, здравым людям очевидна погибельность новых административно-политических
игрищ, затеянных всевластным карликом в Кремле. Но народу по фигу – и с ним можно
делать что угодно. Ясно, что его не особенно переживая сократят в три-четыре
раза, неоднократно опустят и в конце концов выбросят на помойку истории, если
только мы, остающиеся пока боеспособными, не наберем пресловутую «критическую
массу» и не окажем сопротивление.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное