Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Военно-исторический форум Military

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 109 RSS
←   Апрель 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://istorya.pro/
Открыта: 19-01-2010

Автор
Egors

Статистика

109 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Тема: Советско-Финская война 1939-40 гг



Тема: Советско-Финская война 1939-40 гг
2012-04-06 17:16
В форуме: Военная история
Автор: Опер
----------
 Радист пишет:
Есть государства, которые стремятся к экспансии, а есть те, которые довольствуются своими национальными границами.
А какое это имеет отношение к принципам, которые лежат в основе Большой политики и в соответствии с которыми эта политика и осуществляется на практике?



 Радист пишет:
Так финны до самого конца влезать в войну не хотели, т.к. понимали, что для немцев потери - это одно, а для небольшой по численности Финляндии - совсем другое. Да и не считали они, что война будет лёгкой. Да и что толку делить шкуру неубитого медведя".
Ну да. именно поэтому они и отмобилизовали свои войска еще 17 июня 1941 года, а 18 получили предупреждение от немцев о том что война начнется 22-го. И именно поэтому они 22-го утречком и напали на нас. Очень сильно пытались остаться в стороне от войны Подмигивание

 Радист пишет:
Тут наивных нет. Везде стояли наши войска, везде были установлены коммунистические режимы..
Будьте любезны, поподробнее пожалуйста о том, где конкретно везде кроме Германии стояли наши войска сразу после войны. А самое главное: назовите пожалуйста страны ВЕ, в которых мы организовали военные администрации и подчинили им гражданские административные органы этих стран (основной признак оккупации государства)

 Опер пишет:
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). 1923–1938 гг. В 3-х томах.


 Радист пишет:
А Вы сами в них заглядывали?

За 1920-е-1930-е годы был застенографирован лишь 31 вопрос, обсуждавшийся на заседаниях Политбюро. Стенограммы, как правило, велись по тем пунктам повестки дня, о которых лидеры партии собирались проинформировать сравнительно широкие круги руководящих кадров. После внесения авторской правки они издавались типографским способом и рассылались на места.

Историкам хорошо известно понятие «красные книжки» - так на жаргоне партийной номенклатуры назывались крупноформатные брошюры, содержавшие стенограммы заседаний высших органов партии и обладавшие особым грифом секретности.

По мере утверждения диктатуры Сталина заседания Политбюро стенографировались все реже. Большинство решений принимались опросом или на заседаниях разного рода узких групп высших чиновников, которые проводились в кабинете вождя. Сохранилось лишь пять стенограмм за период 30-х гг., из них наибольший интерес представляет разбор деятельности «антипартийных групп» Сырцова-Ломинадзе (4 ноября 1930 г.) и Смирнова-Эйсмонта (27 ноября 1932 г.). Здесь уже не было делового обсуждения и товарищеского тона, участники дискуссии старались перещеголять друг друга в дискредитации оппозиционеров, приписывая им мыслимые и немыслимые преступления. Стилистика и оформление этих заседаний весьма созвучны печально известным показательным судебным процессам 1936-1938 гг. С конца 1930-х годов и до смерти Сталина в марте 1953 г. стенографирование заседаний Политбюро вообще не практиковалось..
Я так понимаю, Вы предполагаете что 3 тома данной книги посвящены тому, чтобы выложить стенограммы по 31 вопросу?

Кстати, не приходило в голову что если стенограммы по такому незначительному количеству принятых решений вышли книгой в три полноценных тома, то все эти вопросы обсуждались самым тщательным образом. А это в принципе противоречит утверждениям о том что Сталин все решения принимал единолично. Для чего их так долго обсуждать, если он уже принял решение?

 Радист пишет:
Мухин тоже говорит, что фактами оперирует..
Он ими не просто оперирует, он их толкует.

 Радист пишет:
Если так говорить, что это даёт право требовать острова обратно, т.к.не Япония объявляла войну СССР, а наоборот. Тем болле, что мирный договор так и не был подписан, а японцы никогда не признавали Курилы за СССР.

Если уж говорить о призе, то это справедливо по отношению к Восточной Пруссии.
А какая разница кто кому объявил войну? Победили то в ней мы.
При том что японцы не слишком-то соблюдали договор о ненападении.

 Радист пишет:
Тогда у них не было бы козыря выступать в виде жертвы. Про то, что с их аэродромов немцы Финский залив минировали ведь общественность не знала.
Какая общественность? Финская или мировая? Мировая не знала и о том что они 22-го утром напали на наши пораничные заставы и демилитаризованные Аландские острова


 Радист пишет:
А армия сама по себе никогда во внутренние конфликты не вмешивается. Пока приказ не получит.
А кто говорил про конфликты? Говорили про внутренние дела. И вмешиваться было запрещено даже с целью пропаганды

 Радист пишет:
Об этом там не говорилось, делили Восточную Европу и Польшу.
А обстановка изменилась в Европе кардинально именно потому что пали Франция и Бельгия, а не потому что наши разместили в Прибалтике ограниченные воинские контингенты.
К тому же в Москве ни кто не делил ВЕ. Если даже предположить что документ, который нам втюхивают под видом дополнительного секретного протокола к Договору о ненападении, подлинный, то и в нем ничего не говорится ни об оккупации ни о инкорпорации прибалтийских государств в состав СССР. Говорится о разделе сфер влияния, что далеко не одно и тоже.

 Радист пишет:
Немецкий корпус помог, но дело было сделано и без него. Перелом произошёл после взятия Тампере.
Перелом произошел после того как немцы захватили все порты и столицу, а кроме того рассекли территорию которые занимали красные финны пополам. А до этого момента далеко не все было ясно - за красными оставалиь все порты на Балтике и, соответственно, все крупные промышленнные центры.

 Радист пишет:
Вы хотите сравнить с весом Финнляндии и успехами финской армии?
Я могу сказать что малый политически вес СССР и отсутствие у него серьезных союзников оказывало серьезнейшее влияние на отношение к нам наших соседей.

 Радист пишет:
"Бита" т.к. это был наскок, да ещё и война гражданская шла, переоценили красные свои силы.
Не важно. Главное что в глазах мировой общественности она себя не проявила.

 Радист пишет:
А у них был какой-то военный договор с Францией или Британией подписан? У них даже со шведами такого договора не было.

И зачем Франции или Британии с СССР воевать ради финнов? У них самих Германия была под боком.
Вы не обратили внимание на слово "типа". Она могла заключить союз с той же Германией, с которой у финнов были весьма крепкие налаженные связи еще со времен Гражданской войны.

Тема: Оса- нелетальное оружие
2012-04-06 17:20
В форуме: Пехота
Автор: glavstakanovec
----------
 GraetDane пишет:
Обобщать не надо и в провинции не так плохо, как хотят представить это некоторые политики, журналисты и поддерживающие их.)))
Так я об этом и писал раньше.

Тема: Советник из будущего
2012-04-06 17:32
В форуме: Альтернативная История
Автор: GraetDane
----------
 oleg_k111 пишет:
Erosa и Egoza - оба неправильно.
Правильно - Егоза.
Но я хотя бы никого не учил неправильному написанию.
Ну если и с памятью плохо, то посмотрите - в правом верхнем углу экрана есть «пользователи», если кликнуть мышкой, то можно убедиться, что регистрировался Егоза и как Egoza. Кстати когда я пришел на этот форум и Вы тоже, он проходил под ником именно EGOZA.

А то, что Вы никого не учите написанию, это правильно.)))

Тема: Цусима: позор царской Руси...
2012-04-06 17:41
В форуме: Военная история
Автор: glavstakanovec
----------
 Peter Blad пишет:
Тогда о чем речь?
Но Вы на свои миноносцы опираетесь, которых в три раз меньше.
 Peter Blad пишет:
При Макарове было численное преимущество русских? И качественное?
Причем здесь это? От этого пар в котлах быстрее не поднимается и корабли быстрее не разгоняются.
 Peter Blad пишет:
А речь не о темноте.
Как раз о темноте. Минные постановки будт в условиях плохой видимости.
 Peter Blad пишет:
А от берега? Хотя там наши поставили действительно далеко...
Судя по карте- на 2-3 мили меньше. Иванов просил на три мили дальше поставить.
 Peter Blad пишет:
Как неудасться?
Если вдруг японцы не прочитают Ваш сценарий и не будут идти равномерно по прямой. Радость Серьезно же- кораблям надо ставить мины каждый раз в новом месте, здесь отличие от Артура, где японцы шли по примерно одному маршруту, и путь Амура был сразу определен.
 Peter Blad пишет:
Чтобы транспорты друг друга не перетаранили.
Достаточно нескольких огней. Ратьером, конечно не обойтись, на транспортах строем ходить не обязательно, но и полное освещение ненужно. А днем что делать камушкам?
 Peter Blad пишет:
Хотя бы одного "асамоида" и то хлеб!
Асам в конвоях не будет, я же писал.
 Peter Blad пишет:
На миноносцах радио? На каком расстоянии миноносцы сделают передачу по радио? 20 миль?
Миноносцы в ближнем дозоре, Мару с радио в дальнем. Пример с Синано Мару в реале. Кроме того, читал где-то, что на части миноносцев с обеих сторон было установлено радио. Но здесь настаивать не буду, т.к. не помню ни источника, ни его достоверности.
 Peter Blad пишет:
Все время?24 часа, 365 дней в году?
Ну перечитайте же мои мысли. Пока наши корабли ждут 4ТОЭ и активно не действуют, Асамы с собачками делятся на ТРИ отряда. 1-под Владиком, 2-в Хакодате, 3- на плоновом ТО. Сообщение от 31 Марта.

Тема: Адмирал флота Кузнецов Н.Г.
2012-04-06 18:15
В форуме: Военная история
Автор: Стас1973
----------
 Alexis пишет:
Опять не правильно. Не из ГШ, а из ГМШ - это разные вещи. Теперь не поленитесь и сравните текст приказа Кузнецова и текст Тимошенко. Сами сразу и поймёте, что глубоко, очень глубоко заблуждаетесь.
Не парьтесь с этим. Просто примите, как данное то, что первоначально приказ о привидении войск в боевую готовность издал даже не ГШ, а НКО. Т.е. РККА обязана выполнять без всяких отмазок, РККФ - в случае поступления оперативных приказов от РККА.
ГМШ приказ не продублировал, забили, или иные причины. Поэтому НК РККФ пришлось дублировать приказ. В этом случае, ответственность ясно на ком, все бодро взяли под козырек.
(Добавление)
Vinni, либо Начало, либо Причины поражения. Здесь - только в привязке к флоту и к Кузнецову. А то одно и тоже по стопятьсот раз вертится.

Тема: Высаживались ли Американцы на Луну?
2012-04-06 18:21
В форуме: Авиация
Автор: Fackel-36
----------
neon

Когда Вы ссылаетесь на нашу гордость - Леонова и Феоктистова, то не забывайте одну вещь.

Эти люди - настоящие коммунисты. Они готовы свою жизнь отдать ради нашей Родины. Но у них всвязи с этим один и недостаток! Партия (КПСС, не путайте с КПРФ) им приказала - защищать NASA. Поэтому их слова не отражают их мнение, потому что они выполняют приказ партии. Я уважаю Леонова и Феоктистова, преклоняю перед ними голову.

Но полностью в их слова не верю. Да Вы и сами можете убедиться.

Леонов говорил - Сернан пальцем написал на камне букву С. А NASA заявило, что это волосок и удалило с фото эту букву.

Вот Вам и нестыковка, кто-то врет. А если быть точне - и Леонов и NASA.

Даже сейчас Россия не может послать человека на Луну. Планирует это сделать около 2030 года

Это Россия - единственная страна на планете Земля, которая регулярно летает в космос.


А США - это пассажир. Амбиций много, а толку никакого. Сплошное вранье!

Американцам для начала нужно научиться самостоятельно в космос летать. А уж потом строить планы полета человека на Луну.

Не было их на Луне. Им просто не на чем туда лететь.

Эти американцы сначала вообще хотели лететь туда на одной ракете. Это потом у наших сперли (или купили, кто их там теперь разберет) идею, что нужно долететь до Луны, а затем на другом аппарате прилуниться и взлететь.

Америкосы непревзойденные мастера кино. До сих пор! Но кино - оно и есть кино.

Тема: Зачем Сталин построил 20000 танков
2012-04-06 18:38
В форуме: Бронетанковая техника
Автор: Стас1973
----------
 oleg_k111 пишет:
Это как минимум спорный вопрос.
Поляки утверждали, что в момент пересечения польской границы частями РККА, польское правительство (хоть и не всё) ещё находилось на территории Польши.
Документальное подтверждение, будьте добры. Я основываюсь на данных от сюда http://militera.lib.ru/research/...miryaga1/03.html (это цепь событий) и на этом, мой комментарий - так себя представители государства, которое хочет остаться государством, не ведут, http://davnym-davno.livejournal.com/65552.html В этом форуме отражена полная стеннограмма беседы с приведение полной ноты.
(Добавление)
 oleg_k111 пишет:
Стас1973 и я считаем, что судя по документам, СССР был готов к войне с Германией в тот момент.
Тогда непонятно почему в 1941 г. СССР вдруг оказался не готов.
По логике готовность СССР к войне должна была расти со временем, а не уменьшаться.
Однозначно. Повторю только свой вариант. И в 1938 г., и в 1939 г. СССР был готов как к наступательным, так и к оборонительным действиям. Подтверждение - в моих сообщениях выше.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Да ответ очень простой. С ним Сталин ознакомился 7 декабря 1940 года.
А было ли что-то решено из этого на 1941 г.? Что-то утвержденного плана прикрытия как не было, так и не появилось. Не так ли?
 Волкон пишет:
2. ...Наркомат обороны отстаёт в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне.
Это вообще шедевр. На 1941 г. догнали?
Это не к вам претензии, это к тому бреду, что писали, чтоб обелить себя в свое время.
В избранное