| ← Июнь 2010 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Статистика
0 за неделю
Тема: Куликовская битва.
|
Тема: Куликовская битва.
Тема: Амазонки -реальность или миф?
Тема: Сухой паек
Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно
Тема: Кирзовые сапоги или ботинки
Тема: Ваши действия во время войны
Тема: Россия Николая II и русская революция
Тема: Контрактная армия
Тема: Внимание, мины!
Тема: Скандинавы и Русь Blitz пишет: Ох, ради Бога, не сердитесь, монсир, боюсь я не переживу Вашей опалы! Шутить изволите... Ну-ну!  Blitz пишет: Вы, вероятно имеете настолько устойчивые мнения, что мне сложно будет их пошатнуть, но я тем не менее попробую. Вот внимательно перечитайте, пожалуйста, эту Вашу сентенцию, полностью раскрывающую причины вашей "наступательности" и нежелания понять мотивацию собеседника. Все Вами же и сказано... Вы не правду ищите, не хотите понять, какую из многочисленных трактовок исторических событий нам следует выбрать для пользы дела. Вы собеседника "мордуете". И что бы я, бедный, здесь ни сказал, Вы полюбому накинетесь на меня с ворохом обличающих мою неправоту цитат и диаметрально противоположных точек зрения, ценность которых, в конечном итоге, сводится лишь к тому, что они - "противоположные"... Это и бесконечный, и бесполезный процесс. Давайте уж, коль скоро мы столько времени отрываем для общения от единственной нашей и драгоценной жизни, делать это общение хоть сколько-нибудь продуктивным. Мы же, кажется, уже в диалоге об Олеге Рязанском с Вами договорились о том, что в истории найдутся доказательства для любой, даже самой идиотической и противоестественной точки зрения. Вся украинская "историческая наука" на этом построена. Неужели нам больше заняться нечем, кроме бесполезного и бесконечного "парада" противоположных по смыслу цитат? Это не поиск истины, это - "Ярмарка тщеславия"... Если у Вас избыток времени, то я, знаете, этим похвастаться не могу. Так что давайте как-то поконструктивней. Blitz пишет: Вот скажите, для начала, ГДЕ я написал о ужасной России и прекрасном западе? Вот здесь - Blitz пишет: 1. разницу во внутреннем содержании абсолютизма четко уловил Иван Грозный, который сказал, что в Англии правят «торговые мужики». Для него английский абсолютизм не был достаточно самодержавным. Blitz пишет: 2. Принципиальная разница между Европейским и Русским «водоразделом» в том, что в Европе все наличные договорные отношения, местные органы власти были включены в систему, а в России – напрочь уничтожены. Центральная власть отказалась от создания других центров власти, пусть и на местном уровне. И еше много, где можно нацти Ваши высказывания об "ужасной России и прекрасном Западе". Это - неправда. Более того - неправда, диаметрально противоположная настоящему положению дел. Раскрывать не буду, для этого я прошлый коммент писал. Более того - являясь человеком неглупым, Вы, на мой взгляд, должны отчетливо видеть абсурдность Ваших посылок. Однако Вы упорно не желаете этого делать, из чего я делаю вывод, что сам факт спора для Вас важнее понимания истинного положения вещей. Blitz пишет: Я говорю о том, что русское государство со времен Ивана III отказалось от сотрудничества с собственным народом и построило все без него. Где здесь Вы видите ужас? Это был выбор. Это не ужас и не выбор, это гораздо хуже. Это - намеренная неправда. Ибо Россия в те времена была по сравнению с Западом просто светочем демократии и народовластия. Blitz пишет: При чем тут антисанитария Запада и русские бани? Если Вы найдете в моем комменте словосочетание "русские бани", я Вам премию пришлю. Начинайте искать! Blitz пишет: Забота о своих крестьянах? Что ж, спорить не буду. Энтузиасты были. Да при чем тут "энтузиазм" и "забота"? Зачем эти пропагандистские понятия? Не было никакой "заботы", граф Алексей Андреевич Аракчеев никогда не был филантропом, он три шкуры драл с подчиненных за нарушения порядка и дисциплины, и крестьяне от его "заботы" волком выли, потому что им за свои деньги приходилось вставлять разбитые стекла и резать своих свиней за то, что те "нарушали ровность придорожных газонов". И отправляться под арест, если пьяным был замечен крестьянин, не выплативший долг по ссуде... Это была государственная политика по подготовке крестьян к освобождению от крепостной зависимости. Политика, которая проиграла, и крестьян все-таки освободили от крепостничества без земли, денег и навыков ведения прибыльного фермерского хозяйства. Но то, что политика проиграла, вовсе не значит, что ее не было. Она была, и это сказано мной в противовес Вашей посылке о русском самодержавии, которое заботилось только о подавлении и закабалении. Неправда это, о богатстве и процветании русского народа думали и самодержцы, и многие их приближенные. Очень многие главы своей Конституции Сперанский написал именно в усадьбе Грузино, наблюдая и изучая жизнь крестьянских хозяйств, организованных по "русскому плану Аракчеева". Предлагались и "английские", и "голландские" планы, которые тоже практически внедрялись и изучались, но суть не в этом, а в том, что Ваш портрет русского самодержавия... Как быэто помягче... Противоположен истине, так скажем. Blitz пишет: Теперь о Земских соборах. Мнение Черепнина – одно из многих. Разумеется, "одно из многих". Есть мнение и о том, что при взятии Новгорода Грозный 50 тысяч человек умертвил, а такого населения тогда в Новгороде и близко не было, более того - есть мнение, что "Новгородская трагедия" вообще была практически бескровной, в город опустел от того, что население просто разбежалось по окрестным лесам, опасаясь репрессий. А потом все вернулись в Новгород и спокойно жили дальше. От Пскова Грозный вообще войска отвернул и домой ушел, не причинив городу ни малейшего вреда, потому что его... ПРОГНАЛ ЮРОДИВЫЙ! Воистину - "кровавый деспот"... Разные мнения есть, любое выбирайте. Хотите показать Россию, как "чудище обло, озорно, стозевно и лаяй" - к Вашим услугам фильм Лунгина и выводы одних историков. Если вы заинтересованы в создании истинной, правдивой, позитивной истории России - вдоволь и таких фактов. Дело не в наличии тех или иных фактов, а в Вашей личной позиции, в той цели, которую Вы перед собой ставите, эти факты подбирая. Пока что Ваши цели представляются мне антироссийскими и антипатриотическими. Причем слепо антироссийскими - Вы даже на прямые подлоги идете, не задумываясь, лишь бы принизить и опорочить историю России. Вопрос - зачем? Blitz пишет: Если проанализировать состав участников собора, то мы увидим, что ни о каком широком и всеобъемлющем представительстве даже в рамках дворянства речь не шла вообще. Заседала московская верхушка. Это где - на местах?! "Выездные сессии" устраивали?Вы цитируете не в ту тему немного. Я говорил о МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ при Иване Васильевиче, которое, конечно, разнилось, когда речь шла о землях, находящихся в частном владении, либо о землях общинных. И не уводите вы меня в беседу "Об эффективности органов местного самоуправления и институтов народной демократии при Иоанне №4", не о том речь, а о том, что Вы сказали, будто в Европе парламентаризм и демократия зарождались со Средних веков, а в России ростки демократии подавлялись и уничтожались самодержавием. А это просто-напросто противоречит истине. Вот и все. И цитировать речи бояр в Думе (или Раде, или Соборе - совершенно неважно в данном случае!) не нужно. Это уже совершенно из другой оперы ария. Blitz пишет: Ваша отсылка к республиканским традициям Новгорода и Псков примечательна. Особенно тем, что Московское государство их уничтожило и ограбило. А какая связь?! Какая связь вообще, я не понимаю? Андрей Боголюбский вон и Киев потрошил, как бобик чучело, так что ж теперь - "Повесть временных лет" отменять на этом основании? Фашисты половину России с землей сровняли - давайте отменять немецкую классическую философию? Я офигеваю от Вашей логики... Если она вообще есть. Хотя есть, есть. Тенденциозными подлогами Михаила Грушевского от этой логики веет. Смрадный дух, признаться.Blitz пишет: В цитируемом Вами тексте есть характерное противоречие. Имеются ввиду центральные уезды и губные старосты, которые якобы «оказались действенными в Смутное время». Отнюдь. ВСЕ центральные уезды не оказали никакого сопротивления. Да плевать на эффективность! В предлагаемой теме важно, что они БЫЛИ, а Вы им и в существовании-то отказали в угоду "демократичной и просвещенной Европе". К тому же и об эффективности органов местного самоуправления средневековой Руси многое можно сказать - без них бы ни ополчения Минина и Пожарского не было, ни династии Романовых. Ходили бы москвичи в костелы, да кланялись панам полякам, как киевляне... Но умоляю - не хватайтесь за эту нить, как утопающий за соломинку, чтобы увести разговор в очередную не относящуюся к делу сторону. не об этом речь совершенно. Blitz пишет: Зато та легкость, с которой под властью малочисленных шведов оказалась бывшая Новгородская земля полностью на совести самодержца. Вам, друг мой, впору о собственной совести беспокоиться. За такую вольную и тенденциозную трактовку истории. Вот за это я, к слову, историю и не люблю. За то, что каждый волен плести из нее любое кружево, какое душе угодно. То ли дело физика - ускорение свободного падения - 9,8 m/c в квадрате - и спорить бесполезно. А история - как девка площадная. Подходи к ней, кто хочешь, делай, что пожелаешь... И никакого тебе наказания. Blitz пишет: По поводу самой культурной нации. Топика не имею. Мы просто стали одними из многих. Так прогресс же, елки зеленые. Для этого в СССР 70 лет культивировались "национальное образование" и "национальные культуры", детей насильно в украинские школы загоняли, кучу денег в "национальные театры" и киностудии вваливали... Но бестолку все это. Как жили ханты и манси охотой и рыбалкой, так жить и будут. Только со спутниковым ТВ в чуме. И это прекрасно совершенно, я считаю. "Jedem Das Seine", как я где-то тут недавно видел... Blitz пишет: Еще просьба. Киньте ссылочку про «суд присяжных» во времена Ивана Грозного. А то только нашел о том, что наместники не имели права судить детей боярских «опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным». На что я Вам ссылку кину, на собственную вполне себе бумажную библиотеку? И бросьте вы уже ссылочки эти искать. Не о мелочах и частностях речь. Не столь важны детали судопроизводства при Грозном, важно, что оно было, и реформировалось, и развивалось. Рано нам еще о деталях спорить, нам бы в главном, в концептуальном договориться. Так что давайте не будем пока в детали вникать - основное упустим. "От общего - к частному, от простого - к сложному..." Так ведь нас философия учит, правильно? 
Тема: Скандинавы и Русь
Тема: Почему пал Рим ?
Тема: Были ли гипербореи? |
ты самто понимаешь что говоришь?это моё поле я его десять лет искал чтобы растранжирить его достояние по чернокопателям ?нет увольте на лопату кудато я тоже не пойду почки дали знать и травма позвоночника сказалась зимой месяц на обезболивающих сидел как то под каганом решил солнечные ванны принять так вот теперь всё сказывается -а секиса там есть??? 
и как подкидывают легко или женпол мозги любит покрутить? 
| В избранное | ||
