Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Военно-исторический форум Military

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 109 RSS
←   Июнь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
12.06.2010
04:16:29
21:16:46
13
13.06.2010
04:16:31
21:16:32
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://istorya.pro/
Открыта: 19-01-2010

Автор
Egors

Статистика

109 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно


Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно
2010-06-28 12:01
В форуме: Политика
Автор: EgozaCB
----------
Перво-наперво, очень прошу опубликовать или прислать мне оба Ваших «забракованных» ответа, надеюсь, Вы их не удалили безвозвратно. Я, конечно, могу найти информацию сам, но это потребует времени, а если у Вас уже «есть готовое», пожалуйста, поделитесь. Насчет обиды – как говорили в Советской Армии «нас дерут, а мы крепчаем». Так что буду только благодарен. Я тоже осознаю недопустимость «интеллектуальных склок» по мелочам и бесплодность дискуссий на мотив «не могу поступиться принципами». Если в чем-то я буду с Вами не согласен (к сожалению несколько крупных несовпадений во взглядах уже наметились – хотя есть надежда, что это просто следствие разумной осторожности с Вашей стороны), я не буду в дальнейшем касаться этих вопросов – пройдем вместе столько, сколько нам будет по пути.
Кстати, насчет, «меня и деятелей ранней РСДРП» - вполне может быть так, что мы, при некотором сходстве промежуточных целей (но не мотивировки), просто «совпадаем» в вопросах анализа ситуации и тактики действий – легко ли, с первого взгляда, отличить убегающего вора (украденный кошелек не виден) от гонящегося за ним хозяина кошелька, ведь оба быстро бегут в одном направлении. Но подожду Ваших комментариев, надеюсь они не пропали.

«Нам придется возвращаться к Вашему комменту поэтапно. Потезисно. Постоянно останавливаясь и разбираясь в терминах, ибо часто, говоря одни и те же слова, мы имеем в виду совершенно разные вещи.» - В принципе, Вы правы, однако в данном случае хочу обратить Ваше внимание на следующее (прошу прощения за пространность и декларативность, но далее следует нечто вроде «символа веры», по крайней мере, его части).
«Что мы имеем в виду, говоря "нация"? … Что мы имеем в виду, говоря "этнос"? ... Или "народ". Что вы имеете в виду, говоря это слово?»
Не согласитесь ли Вы с тем, что требование точных определений не всегда имеет смысл? Рациональный ум есть один из инструментов познания и, как таковой, имеет ограниченную сферу применения. Многим вещам просто невозможно дать исчерпывающего определения, что, тем не менее, никак не отменяет их существования. Вечер, например, это что? «Интервал времени между днем и ночью» – такое определение содержит в себе неопределенные термины. «Определенный уровень естественной освещенности» - а как насчет пасмурного полудня? И так далее. Однако это никому не мешает вовсю пользоваться таким неопределенным термином – здравый смысл помогает. А искусство, любовь… Неужели они не существуют, поскольку ясно не определены? Вся медицина построена на изучении патологий при отсутствии четкого понятия «нормы». Что есть здоровье? Можно привести определенный набор параметров, но он будет специфичен и не может трактоваться как «термин». Однако медицина существует и покажите мне идиота, который будет отрицать ее по причине отсутствия определения «здоровья», мол, если вы точно не знаете, что есть «здоровье», как же вы можете лечить «болезнь», определяемую как «нездоровое состояние». Почему так? На мой взгляд, потому, что здесь рационализм держится «в узде» здравым смыслом. То же самое относительно народа/нации/этноса и т.д. Не является ли, в данном случае, требование «дать определение» просто «интеллектуальным мошенничеством», стремлением «заболтать тему», объявить то, что не определено, вообще «несущим»? Когда Вы, глядя на человека, видите, что он «русский/нерусский» и, исходя из этого, интуитивно ощущаете некий «настрой», Вас сильно беспокоит «проблема дефиниций»? Я позволю себе продолжить аналогию с медициной. Не отвлекаясь на четкое определение «нормы», ошибемся ли мы, признав явной «патологией» совершенно непропорциональное представительство русских в органах власти современной РФ (при 80% доле в численности населения и при том, что по «международным стандартам» страна, в которой какой-либо народ составляет более двух третей населения, считается «мононациональной»)? Так не здраво ли будет направить силы на борьбу с патологией вместо бесплодных поисков определений? Я считаю необходимым точно описать именно «патологии», т.е. «что болит» и начать искать лекарство – разве это не будет здравомыслием? Для меня лично, «неотложного лечения» требует следующее:
- несправедливость и лживость современного «демократического» общественного устройства, не имеющего практически ничего общего с древнегреческой демократией, однако упорно узурпирующее это название;
- несправедливость и лживость «рыночного» устройства современной экономики, не имеющего практически ничего общего с «классически рынком» (отсутствие денег, а следствием этого – невозможность эквивалентного обмена товарами; фактическое отсутствие свободы экономической деятельности; практическое уничтожение конкуренции, неравенство экономических субъектов перед законом);
- губительность навязываемой нам идеологии, очевидной целью которой является «атомизация» общества (и даже семьи!) с превращением его в «пылевое облако индивидуумов», легко поддающееся «рациональному управлению».
На основание чего я считаю вышеназванное «патологиями»? Извольте:
- формирование класса «управленцев», преследующих собственные интересы и не имеющих обязательств перед «электоратом», фактическая несменяемость которого (именно класса, а не персоналий; хотя у нас – сами знаете…) обеспечивается разного рода псевдодемократическим «крючкотворством». В результате: «голосуй, не голосуй – все равно будет ЕдРо», и президент, «всенародно избранный» шестьюдесятью с небольшим процентами проголосовавших при шестьюдесятью с небольшим процентами явившихся на выборы (и это еще если верить ЦИКу), что означает менее половины избирателей;
- кризисный характер развития экономики; все более увеличивающийся разрыв между уровнями жизни разных частей общества; угрожающий характер силы неблагоприятного воздействия на природу;
- снижение образовательного уровня с «оглуплением» большей части населения, девальвация моральных ценностей (причем любых!), отрицание морали вообще, ведущее к разрушению общественной нравственности и семьи; преступность, алкоголизм и наркомания;
Что я считаю целью, образцом, или, скорее, ориентиром для движения «прочь отсюда»?
- общество, управляемое либо посредством прямого представительства, либо определенной его «стратой» («демос» вовсе не означает «вообще все население»). Именно стратой, вхождение в которую не гарантируется фактом рождения, но регулируется различными цензами и обязательными условиями, и, хотя бы в принципе, возможно для каждого;
- подлинно рыночная экономика, рыночная без всяких кавычек – экономика, в которой люди производят, что хотят и свободно обмениваются продуктами своего труда. И спрос вам судья, а Потребитель – Бог ваш, которому угождать стремитесь…
- подлинная свобода веры и убеждений, которую, однако, недопустимо трактовать, как обоснование для преступных действий, т.е. верить ты можешь во что угодно, но поступки твои будут регулироваться уголовным законодательством.

«В заключение - о «путинизме».
А вот это место, честно говоря, просто расстроило… Неужели Вы серьезно считаете, что либо Ельцин, либо Путин? И что, больше вариантов нет? А если не так и не так, а по-человечески? Невозможно в принципе? Да с чего бы это?

«Можно поднять восстание и скинуть проворовавшуюся верхушку. Но вы дадите гарантию, что те, кто придет на смену, продолжат курс на объединение русских земель?»
Это было бы типично для «оранжевой революции». Но я-то полагал «свержение» и воспрещение реставрации как самоцель, как создание возможности для «нового начала», а не средство «прийти на смену». Сами себе не доверяем, что ли?

Что скажете?

Тема: Скандинавы и Русь
2010-06-28 12:29
В форуме: Средние века
Автор: EgozaCB
----------
Blitz, Вы, судя по всему, историк по образованию. Скажите, как специалист, а как "водораздел между Русью и Россией" выглядел для Европы? Я имею в виду следующее: не является ли переход от "честных, но малых" княжеств к "деспотическому, но большому" государству закономерным процессом? С малоприятными, но неизбежными "эксцессами" как "возрастными проблемами"? Ведь когда кто-то начинает насильственный процесс "собирания земли", хоть русской, хоть французской, то ведь что-то дает ему силы и возможность преодолевать вполне естественное, и неслабое, противодействие "собираемых в одну кучу". Только ли жестокость, подлость и интриги тут помощники? Или "собираемые" больше "кобенятся для порядка", поскольку чувствуют некую неотвратимость процесса? Кто-то любит Ивана Грозного, кто-то нет - не в этом дело, наверняка есть за что, аргументацию можно подобрать. Вопрос такой - а не был ли Иван Грозный просто неизбежным явлением? И как сходные процессы протекали в Европе?

Тема: Нужны ли России авианосцы?
2010-06-28 13:02
В форуме: ВМФ
Автор: Teemu
----------

EgozaCB пишет:
"Ратное поле" у нас другое. Принципиальный отказ от агрессивной внешней политики вовсе не тождественен пацифизму. "Тронешь - убью, а не тронешь - мне без разницы на какую сторону ты шапку носишь."
Ну если Россия будет оставаться максимум региональной державой, то действительно ничего этого не нужно. Но ведущим политическим и экономическим игроком в мире без агрессивной политики не стать, увы. Если наша страна хочет расширять своё влияние, защищать свои интересы, то без средств принуждения уже не обойтись, ведь в мире до сих пор уважают только силу.

В избранное