Тема: Нужны ли России авианосцы?
2010-06-29 06:52
В форуме: ВМФ
Автор: EgozaCB
----------
[/quote]Вот смотрите, разве даже у сегодняшней России слабая армия? Нет, и сейчас она остаётся одной из сильнейших в мире, плюс к тому присутствует большой запас ядерного оружия. Да и экономика у нас мощная, раз можем давать кредиты Киргизии под 2 млрд. долларов. И вот скажите, чего Россия этим добилась?

...достаточно того, что какая-нибудь Нигерия или Катар будут знать, что в случае чего Россия всегда может в течение пары-тройки недель подогнать к их берегам 2 - 3 плавучих аэродрома. А если они будут это помнить, отношение и к нашим компаниям и к России в целом резко повысится в положительную сторону.
[/quote]

1) Все дело в тех, кто управляет страной. Их (вернее их хозяев) интересы так далеки от интересов России, как это только возможно.
2) Насильно мил не будешь... А бомбить всех, кто не хочет заключать с нами контракты...Вы это серьезно?

Тема: Куликовская битва.
2010-06-29 08:57
В форуме: Древний мир
Автор: Blitz
----------
ogoniok, с тобой общаться, как гнилую картоху перебирать. Работы много, толку мало. Есть пара здравых идей, например:

Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно
2010-06-29 09:27
В форуме: Политика
Автор: EgozaCB
----------
Как и обещал – о «бомбе»… Но сначала, несколько замечаний

«Можно ввести на территории РФ полную, безграничную демократию и моментально уничтожить страну».
Полемизируя как-то с Blitz’ем (если не ошибаюсь), я писал об идеологиях деструктивных, декларирующих необходимость «слома» существующего порядка, и конструктивных, призывающих к трансформации существующего порядка. Так вот, «введение полной и безграничной демократии» - суть полное разрушение порядка существующего, как бы плох он не был, и это не наш путь. Трансформация – процесс нескорый, но «торопиться не надо, уважаемый, торопиться не надо…» Огромный эффект вызовет четкая декларация целей и первые, пусть самые скромные и осторожные шаги на пути к их достижению. Почему русские равнодушны к российской «демократической оппозиции»? Потому что цели у нее светлые, но неопределенные («подлинная демократия», «борьба с коррупцией» и т.д.). Никто не против, но как-то это все слишком в духе «расширить» и «углубить». Плюс отсутствие программы действий. Лично я не сомневаюсь в том, что эти господа просто играют свою роль – «работают оппозицией» и не верю им не на грош, но многие люди, не разделяя этой моей «крайности», тем не менее, не становятся активными сторонниками «демократической оппозиции» именно потому, я считаю, что интуитивно чувствуют ее фальшивость, не ощущают той силы, которая исходит от убежденных и принявших решение идти до конца людей. Поэтому нужна не только декларация стратегически целей, но и четкая формулировка целей тактических, а также план их достижения В РАМКАХ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ. Это очень важно, это позволит отмести все обвинения в экстремизме. Первые шаги должны быть направлены против явных недостатков системы (а у кого же их нет), но направлены так, чтобы их результатом был не «косметический ремонт», а ИЗМЕНЕНЕНИЕ системы, пусть и небольшое, которое станет своего рода ступенькой на пути вверх, плацдармом для последующего, более масштабного изменения. Например, можно поставить вопрос об изменении выборного законодательства – разделить территорию страны на выборные округа с примерно равным числом населения, чтобы не было больше «начальников Чукотки», имеющих абсолютно те же полномочия, что и представители нескольких миллионов избирателей. Абсурдность такого положения очевидна, так почему бы «не вернуться к здравому смыслу»? Эффект такого изменения системы для «излишне увлекшихся суверенитетом» субъектов РФ виден невооруженным глазом, а нежелание системы осуществить такое (заведомо здравое) изменение поставит ее в неудобное положение – нужно будет как-то объяснять, почему «так делать не надо». И так с каждым последующим шагом: формулируем тактическую цель, разрабатываем план действий по ее достижению, анализируем результаты, корректируем общую программу, формулируем следующую цель… И никаких «вводов полной демократии», которые непременно закончатся полной катастрофой.

"… а мы слишком часто "Хотели, как лучше, а получалось - как всегда".
Простите, это не про нас. И лично у меня уже просто аллергия на эту «отмазку». Те, кто так говорит – лжецы, они изначально «хотели» именно того, что «получилось». Не могут же они открыто объявить свои цели – вот и говорят про «лучше». Надеюсь, Вы не приняли это на свой счет… Просто фразочка это меня бесит жутко…

Ну, а теперь, уже наконец, о «бомбе».
Проект процедуры обезвреживания (заранее согласен с обвинениями в небрежности формулировок – это только «наметки»):
1) объявление ленинского "национально-территориального деления территории" средством раскола страны, наследием «коммунистической идеологии», т.е. дискредитация самой идеи;
2) активная пропаганда идеи «помощи русского народа и его огромного вклада в развитие национальных окраин» - строительство городов, заводов, школ, больниц и т.д. – там, где еще вчера стояли юрты и паслись кони/овцы/верблюды;
3) объявление ельцинского "берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить" политическим лозунгом, брошенным в неравной борьбе с тогда еще сильными коммунистами, крайне недальновидным и безответственным средством решения сиюминутных задач, средством раскола страны, т.е. дискредитация самой идеи;
4) привлечение внимания к очевидной абсурдности чьей-либо «суверенности» в составе государства;
5) наиактивнейшая пропаганда идеи о том, что борьба с «суверенитетами» никоим образом не есть подавлением «национального самосознания, языка и культуры» - самосознавайтесь сколько хотите, но дело в том, что любые «суверенные» поползновения имеют немедленным следствием дискриминацию «нетитульных» наций, т.е. они противоречат конституции и объявляются незаконными именно как противоречащие конституции;
6) пропаганда (с демонстрацией доказательств) идеи о том, что так называемые «стихийные выступления национальной молодежи», «возмущенные выступления лучших представителей национальной интеллигенции» и т.д. и т.п. есть не что иное, как тщательно организованные и щедро финансируемые политические акции; недвусмысленный намек на «всю полноту ответственности» организаторов и спонсоров подобных мероприятий;
7) нейтрализация давления «мирового сообщества»: а) предложение обсудить на мировом уровне проблему явного конфликта принципов «права наций на самоопределение» и «нерушимости границ», чтобы никто уже не мог, по собственному произволу, то «взывать к принципам», то говорить об «уникальности ситуации»; б) пропаганда идеи о том, что «мировое сообщество» борется за «права наций» только на территории своих политических противников, а у себя дома – борется с национальным экстремизмом; привлечение внимание к весьма болезненной истории «национального вопроса» стран Запада;
8) НИКОГДА, НИКАК и НИГДЕ не ставить вопрос о «восстановлении исторической справедливости в отношении русского народа», о его «теперь уже заслуженном и оправданном возвышении» - говорить только об «исправлении перекосов» и о «возврате к здравому смыслу», потому что при «честной игре» русский народ и так будет вне конкуренции, и жизнь практически сразу же «сама расставит все по местам».

И напоследок…
«Но и с нас с вами вину снимать нельзя. Разве мы показали им пример русского национального развития? Нет, не показали.»

Простите, но этого обвинения я не принимаю. Нас обманули. Как мы могли не поверить «демократизаторам» и их лозунгам, если никаких контактов с демократией и представлений о ней у нас не было, а сомневаться в искренности «демократизаторов» не было видимых причин – ведь они выступили противниками коммунистов, и поэтому идеология «демократизаторов» была принята нами «в комплексе», вместе с «неприличностью русского шовинизма». Как говорится: «Если тебя обманули один раз – позор обманщику, а если два раза – позор тебе». Так что на нас греха нет, по крайней мере, пока второй раз на те же грабли не наступим.

Тема: современное стрелковое оружие
2010-06-29 09:48
В форуме: Пехота
Автор: EgozaCB
----------
Нет желающих обсудить тему более узкой специализации пехоты с разделением ее на "тяжелую" (оборонительную) и "легкую" (штурмовую). Разумность, на мой взгляд, такого разделения есть даже не следствие большого разнообразия арсенала современного стрелкового оружия и переносных ракетных систем, а также явной ущербности идеи "универсального оружия пехоты", а, скорее, попыткой "повышения эффективности" пехотинца путем учета индивидуальных психо-физических особенностей людей (типов темперамента). Кто-то вполне способен контролировать свой страх, когда до противника несколько сотен метров - а если противник ближе, то человек уже просто не может хорошо прицелиться даже в отсутствие огневого противодействия. Кто-то просто не может надолго затаиться и ждать или с высоким автоматизмом действовать, как часть расчета группового оружия, как деталь механизма - ему необходимо встретиться с врагом лицом к лицу, вступить в схватку и т.д. Из людей с разными типами темперамента можно было бы формировать специализированные подразделения уровня "взвод-рота", а в составе подразделений уровня "батальон-бригада" иметь оба вида специализированных подразделений в разных пропорциях. Такие специализированные подразделения могли бы вооружаться соответственно их основной задаче и в боевой подготовке уделять больше внимания наступательным или оборонительным действиям.

Тема: Скандинавы и Русь
2010-06-29 10:54
В форуме: Средние века
Автор: EgozaCB
----------
"Принципиальная разница между Европейским и Русским «водоразделом» в том, что в Европе все наличные договорные отношения, местные органы власти были включены в систему, а в России – напрочь уничтожены. Центральная власть отказалась от создания других центров власти, пусть и на местном уровне."

Было ли это следствием неких "объективных факторов", например размера территории (до забаловавшего "местного центра власти" при случае не сразу доберешься, а ведь "кара" важна не столько строгая, сколько скорая); религиозных различий или личностных характеристик Ивана Грозного. Он-то был еще "из Рюриковичей", исконный, свой - что ж ему русских то не любить.
И еще вопрос: что и как, в смысле политического устройства, происходило примерно в это же время у восточных и южных соседей России (самых близких)?

Тема: С юмором о толерантности. В каждой шутке есть доля шутки.
2010-06-29 11:13
В форуме: Пикник на обочине
Автор: EgozaCB
----------
Отсюда http://voffka.com/archives/2010/...6/28/061296.html

13 причин, по которым нельзя пропалывать клубнику

1) Выдёргивать сорняки — это фашизм! Нельзя убивать сорняки только за то, что у них листья другой формы, плоды другого цвета! Зачем на огороде работали наши деды? Чтобы потом растения делили по сортам?

2) Растения — все разные, все равные! Богатство огорода — в его разнообразии и гостеприимстве!

3) Ты что, хочешь, чтобы твой огород сократился до размеров кольца вокруг пугала? Наш огород и стал великим лишь благодаря сорнякам, потому что каждому сорняку находилось место на грядках.

4) Дайте определение, что считать клубникой! Поскреби клубнику — найдёшь сорняк. Никакой клубники не существует, это гибрид монгольских и финских сорняков.

5) Нет плохих видов — есть плохие экземпляры. Нельзя судить обо всех сорняках по отдельным представителям вида. У меня есть несколько знакомых сорняков — очень красивые и добрые растения!

6) Есть еще клубничный пырей, клубничная осока, клубничный чертополох. Они все впитали в себя культурные соки клубничной грядки и потому по праву растут в этом месте, являя собой лучшие сорта настоящей клубники. Поэтому антифашист–огородник должен интегрировать их в огород, сделав его настоящим домом для всех растений, желающих расти в его огороде.

7) Тупоголовые фашисты только прикрываются тем, что сорняки якобы кому–то мешают. Ясно же, что ни одна клубника не захочет занять трудовые места на грядке, освободившиеся после прополки сорняков.

Тем более — никто не виноват, что клубника не хочет создавать потомство и размножаться так же быстро и активно, как и пырей. Только место на огороде занимает, которое можно было бы засадить сорняками.

Все, на что эта клубника способна — это только зреть на солнышке и пить воду из лейки!

8) Клубникой может считаться любой сорняк,проживший в огороде несколько лет и считающий огород своим домом. Огород большой, места хватит всем. А вообще, все из семян родятся — и сорняки не виноваты, что они невкусные и вредные. Их такими создали.

9) Сорняки — такие же огородияне, как и клубника! Результат скрещивания клубники и сорняков вбирает в себя лучшие черты обоих видов. А какие красивые растения получаются!

10) Все люди доброй воли поддерживают священное право сорняков на самоопределение на любом огороде. Мир зеленый, а не клубничный!

11) Клубника — это не растение, а состояние души. Поэтому клубникой должен считаться любой сорняк, который сам себя считает клубникой. И вообще — сорняк, расширяющий великий огород, куда лучше клубники, мечтающей о нескольких засаженных одной ею грядках.

12) А кто, собственно, дал право определять, кто сорняк, а кто культурное растение, только на основании вкусовых или эстетических ощущений? Это аморально! Огород — это не только твой огород, это часть Всемирного Огорода, созданного разнообразным. Уничтожишь разнообразие — уничтожишь саму Жизнь!

13) Говорить "Огород — для клубники" могут только придурки и провокаторы.

Тема: Битва за Фолклендские острова
2010-06-29 12:32
В форуме: Современные конфликты
Автор: Prinz Eugen
----------

Тема: Куликовская битва.
2010-06-29 13:16
В форуме: Древний мир
Автор: Commandeur
----------

Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно
2010-06-29 14:38
В форуме: Политика
Автор: EgozaCB
----------
Всем интересующимся,
по поводу роста самосознания и желания изменить действительность
http://fritzmorgen.livejournal.c...?page=1#comments