Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Военно-исторический форум Military

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 109 RSS
←   Июнь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
12.06.2010
04:16:29
21:16:46
13
13.06.2010
04:16:31
21:16:32
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://istorya.pro/
Открыта: 19-01-2010

Автор
Egors

Статистика

109 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Тема: Скандинавы и Русь


Тема: Скандинавы и Русь
2010-06-27 18:49
В форуме: Средние века
Автор: Blitz
----------
Я знаете и сам люблю играть словами: слуга, служба, служение и т.д. и т.п.
И могу также трактовать государство построенное Иваном Грозным с нескольких точек зрения - благо, в этих точках зрения нет недостатка.

Но дело в том, что государство, окончательно созданное Иваном Грозным где-то к началу 1570-х годов не просуществовало и полвека. Можно по разному трактовать термины и по разному относится к России, но последствия были известны: раззорение русских земель, невозможность противостоять агрессии Польши, гражданская война, крестьянский бунт, которые продолжались полтора десятка лет.

Почему для меня так важно как назывался высший чин? Бонопарт как-то сказал, что "опереться можно только на то, что оказывает сопротивление". У русского "государя" такой опоры в минуту опасности не оказалось. Его дворня, и холопы, бросили одного "государя" и побежали к другому "государю". Как видим понятие и самоя персона "государя" легко отлетело в сознании слуг от понятия "государства". Конечно, можно, назвав их за это "государственными" изменниками, предать анафеме, но уж больно их много было.

Российская государственность была восстановлена благодаря тем элементам, которые в государстве Ивана как слуги задействованы не были. "Государство" восстанавливали не "слуги государевы", а люди, которые для государства были лишь источником доходов, а не "служилыми людьми".

Я конечно понимаю, что некоторые фактические обстоятельства принято приносить в жертву интересам единства нации, а именно об этом Вы так много и плодотворно пишете на форуме, но не могу не отметить, что "первое" (по Вашему мнению) государство русских было неудачным (в плане жизнеспособности). Эти мои слова при желании также можно трактовать. Например как неспособность русских к созданию жизнеспособного государства.

Лично я так не думаю. Из наследства, полученного Иваном, ничего другого "вылепить" было невозможно. С моей точки зрения, особенности системы, которую пытался выстроить Грозный, были обусловлены тем наследством в виде разбухшего до неприличия московского княжества, которое он получил. Государство, которое строил Иван было апогеем и могилой московского строя. То есть вовсе не началом эпохи, как это видится Вам, а концом целого периода.

С другой стороны сам принцип "слуги" как прислужника, а не "слуги" как соратника был сохранен как базовый и в дальнейшем. Никуда не делся он и сегодня.

Если же вернутся к теме. То государство, которое принято называть Киевская Русь, оказалось долговечнее, а варяги, как слуги русских "конунгов" куда вернее, чем холопы (даже в боярском чине) русского "государя.

Модель, созданная во временя Киевской Руси (неважно, варягами или нет), в той или иной форме, на той или иной территории просуществовала несколько веков, а вот принципы построения русского государства были значительно пересмотрены уже при первых Романовых.

В избранное