Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Военно-исторический форум Military

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 109 RSS
←   Июнь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
12.06.2010
04:16:29
21:16:46
13
13.06.2010
04:16:31
21:16:32
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://istorya.pro/
Открыта: 19-01-2010

Автор
Egors

Статистика

109 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Тема: Нужны ли России авианосцы?


Тема: Нужны ли России авианосцы?
2010-06-30 07:45
В форуме: ВМФ
Автор: EgozaCB
----------
Максимально цинично... это как-то... Ну, да ладно. Вернемся к авианосцам. Кого вообще можно к чему-нибудь "принудить"? Равного по силам? Это будет означать войну. "Зарвавшегося хулигана", который рассчитывает на безнаказанность вследствие большой удаленности и что "связываться не захотят"? Это другое дело. Каких сил достаточно для решения такой задачи? Большой десантный корабль с двумя ротами морпехов и двумя взводами спецназа плюс средства их доставки, корабль класса "эсминец УРО" для охраны этой "баржи", транспорт обеспечения... что-то еще? Если "хулиган" достаточно "крутой" - тогда, пожалуй, еще БПК и ПЛ (можно две - одна "ударная", вторая - носитель КР, "если чо"Подмигивание. Если всего этого не хватит, то нужно либо готовиться к полномасштабной войне, либо "решать вопросы", политическим путем. Вся эта "флотилия" обойдется, наверное, в треть стоимости авианосца, который сам-один тоже никогда не ходит. Экономическая эффективность... деньги... все в это упирается. А если Вы считаете, что "на оборону" не жалко, то имейте в виду - неподъемный военный бюджет разоряет страну не хуже войны.

Тема: современное стрелковое оружие
2010-06-30 08:43
В форуме: Пехота
Автор: EgozaCB
----------
Я не упомянул еще один, пожалуй основной, мотив "специализации", связанный с тактикой боя. При современном развитии средств инструментальной разведки, целеуказания, связи, позиционирования и т.д. похоже, что бой (я имею в виду именно войсковой бой, а не борьбу с партизанами/террористами) почти сразу после огневого контакта перейдет в "подавление" (авиа- и артудары по позициям) и "контрподавление". При таком сценарии серьезное преимущество получает сторона, имеющая технологическое превосходство. "Живая сила" и техника вообще могут использоваться как "приманка" для выявления позиций противника и поражения их с помощью ВТО. Поэтому, представляется разумным открывать огонь по противнику с минимальной дистанции, что не позволит ему "подавлять позиции" из-за опасности задеть своих. Но расчеты группового оружия не могут подпускать противника слишком близко из-за опасности демаскировки и превращения в мишень. Если же располагать оборонительные позиции в две линии - "штурмовая пехота" и "тяжелая пехота" с таким разрывом в глубину, чтобы расчеты группового оружия открывали огонь на дальности примерно 2/3 от дальности действительного огня, а между противником и стрелками (первая линия) оставалась бы при этом дистанция ну если не "кинжального" огня, то хотя бы 70-120 метров, то бой можно было бы строить так:
1) шквальный огонь "тяжелой пехоты" с естественным отвлечением внимания противника на себя;
2) шквальный огонь "штурмовой пехоты" с места, перезарядка, бросок вперед "на сближение";
3) ближний бой с уничтожением поврежденной техники противника накладными/зажигательными зарядами;
4) выход из боя/отход с позиций.
Предвижу возражения относительно опасности ведения огня "поверх своих". Тренироваться надо много и тщательно. Зато противник не сможет рассчитывать на ведение боевых действий "по-пиндосски".

В избранное