| ← Июнь 2010 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Статистика
0 за неделю
Тема: современное стрелковое оружие
|
Тема: современное стрелковое оружие
Тема: Скандинавы и Русь Blitz пишет: Действительно, абсолютная монархия – естественный этап в развитии европейских государств. Россия в этом плане не исключение. Но если внешне эти монархии похожи, то разницу во внутреннем содержании абсолютизма четко уловил Иван Грозный, который сказал, что в Англии правят «торговые мужики». Для него английский абсолютизм не был достаточно самодержавным. Не сердитесь, друг мой, но я скоро ругаться начну. Ну что у вас за подход к истории вообще? Такое впечатление, что Вы историю по кинематографу изучали... Отбросьте Вы уже этот пропагандистский стереотип "дремучей, немытой России" и "просвещенного, свободного Запада"! Не было этого никогда! Сказка это, красивая пропагандистская сказка. Русские города-республики Псков и Новгород существовали еще задолго до того, как Европа доросла до необходимости создания отхожих мест - гадили, где стояли, включая церкви, спальни и приемные залы вельмож. Гигиена вообще считалась неприличной. От чумы сотнями тысяч вымирали, но жопу мыть упорно отказывались... Рабство - официальное, в прямой постановке, - существовало в Европе почти до новых времен. Формальные запреты на торговлю рабами начали вводить только в 18-19 веках, чемпионом стала Англия - самый ранний закон об отмене рабства! Аж в 1772 году! Который ничего не дал, поскольку колоний это не касалось, и официальная работорговля там процветала, а в метрополии она просто ушла "в тень", не снизив товарооборот. Причем торговали не только туземцами, но и своими соотечественниками, "белыми рабами" уже тогда, когда в Лондоне метро ходило, а в России крепостное право отменили. Очередной формальный запрет на работорговлю 1834 года просто лишил казну налоговых отчислений от этого бизнеса, но работорговлю не отменил. Британцы не стесняясь имели рабов в своих домах до 20 века, и это не считалось чем-то из ряда вон. Почитайте литературу! Что Вы думаете, означает фраза "прислугу он полностью привез из колонии"? То же самое касается и Франции, где торговлю соотечественниками приглушила (но не уничтожила!) только Великая Французская революция (1794), но рабовладение возродилось, и его пришлось вновь отменять уже в 1848-м. Тоже не до конца успешно... В то же время существовавшее в России "рабское крепостничество" не всегда можно оценивать по стенаниям радищева. Общеизвестно, что еще при Павле I распространилось движение дворян, по которому помещик должен был быть отцом для крестьян. Попытки отменить крепостное право предпринимал каждый российский монарх. Наиболее близок к этому был Александр I, которого удалось отговорить от этого шага с большим трудом. Проводились многочисленные эксперименты, крестьян освобождали экспериментально, и наблюдали за их жизнью. Пришли к выводу, что освобождать крестьян без денег, без земли, без навыков ведения финансового хозяйства, без привычки к самостоятельной жизни, образованию, без охватывающей всю страну системы здравоохранения и обязательного народного образования - безответственно, и это - хуже убийства. Было принято компромиссное решение обязать помещиков довести уровень жизни каждого крестьянина до приемлемого, научить крестьянина азам самостоятельной жизни, дать ему возможность заработать, чтобы потом выкупить свой земельный надел в частную собственность. Поскольку давать даром землю помещики отказывались, а у казны таких денег не было. Надо было к войне готовиться, "просвешенный" Наполеон уже вовсю шашкой махал... Для того, чтобы по-иному, не по-большевистски взглянуть на отношения "помещик - крепостной", я очень рекомендую Вам изучить жизнь имения Грузино, принадлежавшего графу Алексею Андреевичу Аракчееву. Вы с удивлением узнаете, что в этом имении (а оно было, без сомнения, самым красивым, богатым и обустроенным не только в Европе, но и в мире, и сейчас бы нас радовало прекрасной архитектурой, если бы "просвященные европейцы" не уничтожили его под корень в 1941-м...). Так вот - в этом имении у каждого крестьянина был дом только на каменном фундаменте. Только. Иных Аракчеев строить не разрешал. Все окна, включая подсобные и хозяйственные постройки и помещения, были только застеклены, и за трещины в стекле полагался штраф. Рабочий день был строго нормирован. Работала система всеобщего бесплатного здравоохранения, и все 100% крестьян обязаны были дважды в год проходить полную диспансеризацию. Существовала система всеобщего обязательного образования, был создан институт подготовки педагогических кадров из наиболее способных крестьянских детей. Все экономические операции крестьяне проводили только на свои собственные деньги, для чего Аракчеевым был создан Земский крестьянский банк, который ссуживал крестьян в период посевных и уборочных работ, а также помогал в случаях расширения хозяйства. Александр I сам бывал в этом имении, и всем дворянам велел регулярно его посещать, дабы учиться организации. В это же время феодальная зависимость европейского крестьянина от местного феодала была столь ужасающей, что он, европейский крестьянин, позавидовал бы тургеневскому Герасиму. Да, формально европейский крестьянин был "свободен", а русский числился "крепостным" (кстати, далеко не все крестьяне в России были крепостными, большинство было либо "свободными", либо "государевыми"  , но на деле положение европейца было намного хуже.Blitz пишет: Вот в этом я вижу принципиальное различие между Европой и Россией. Там произошла консервация «доабсолютистских» институтов, в России – уничтожение. Это совершенно не так. "То есть абсолюьно". Вы снова повторяете пропагандистские штампы, разыгрываемые в современной имиджевой борьбе. ПРичем не нами, а нашими противниками. Вы можете сказать, что речь идет о Средневековье, а я хватил аж до времен декабристов. Извольте, вернемся к Грозному. Оставлю в стороне, хоть и очень обидно это делать, неоспоримые заслуги Ивана Грозного перед Россией - его вклад в создание и укрепление государства огромен, он без сомнения, был самым просвещенным, гуманистичным, демократичным и передовым монархом своего времени. Остановимся на Вашей посылке - "Там произошла консервация «доабсолютистских» институтов, в России – уничтожение". Ну, как ТАМ "институты развивались, я сказал уже - массовые казни, бесправие, виселицы и официальная работорговля собственными согражданами. А что в России у Грозного? Чтобы не быть обвиненным в протекционизме, цитирую: "К февралю 1549 года относится начало деятельности на Руси Земских соборов - сословно-представительных органов. "Земские соборы, - писал Л.В.Черепнин, - это орган, пришедший на смену вечу", воспринявший древнерусские "традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов"… Первым собором обычно считается совещание, созванное царем 27 февраля. Вначале он выступил перед боярами, окольничими, дворецкими и казначеями в присутствии церковного "освященного собора", и в тот же день он говорил перед воеводами, княжатами и дворянами. Следующим шагом явилась прямая ликвидация в 1551-1552 годах наместничьего управления в отдельных областях. А в 1555-1556 годах приговором царя "о кормлениях" наместничье управление отменялось в общегосударственном масштабе. Его место занимало местное управление, проделавшее долгий и нелегкий путь. Местное управление не представляло собой единообразия, а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности. В центральных уездах, где было развито частное землевладение, вводилось губное управление, а дворяне выбирали из своей среды губных старост. Вместе с тоже выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную администрацию. Это означало завершение губной реформы. Выборные власти стали появляться и в тех уездах, где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты. Впрочем, черносошные общины и прежде имели свои выборные мирские власти в лице старост, сотских, пятидесятских, десятских и т.д... Они традиционно осуществляли надзор за общинными землями, распределяли и собирали налоги, разрешали мелкие судебные дела, решали другие вопросы, затрагивающие интересы общины в целом. И раньше мирские власти состояли из представителей наиболее зажиточного крестьянства: "лучших" и "средних" людей. Кстати сказать, черные волости, даже становясь частновладельческими землями, сохраняли структуру мирского управления. Земская реформа наряду с черносошными землями затронула и города, где тоже (но из зажиточного посадского населения) выбирались земские старосты. Губные и земские старосты в отличие от кормленщиков - пришлых людей - действовали в интересах и на пользу своих уездов, городов и общин… Считается, что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот факт, что власти на местах становились выборными, а, следовательно, на местах развивалось самоуправление. Институты самоуправления XVI века представляются продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Традиции эти оказались действенными и потом - в Смутное время." http://vivl.ru/grozny/grozny.php#met5 А теперь добавьте к местному самоуправлению повсеместно внедренные Грозным Суды присяжных и иные меры расширения прав простого народа, и подумайте, где был "абсолютизм", а где основы демократии развивались. не делайте выводы о Грозном по фильму Лунгина "Царь", пожалуйста!  Blitz пишет: Чтобы понять, о чем идет речь, достаточно ответить на один вопрос: «Должен ли быть русский патриот русским государственником?» Так как те резоны, которыми руководствовался Иван Грозный, уместны и поныне, подозреваю, что ответ будет положительным. Следовательно, вновь целью является создание государства, которое будет ущемлять права русских. Слабым утешением может послужить то обстоятельство, что равным образом будут ущемлены и права других наций. Я фигею от Вашей логики, эскузе муа за вульгаризм... Отчего вы так против государства настроены? Разве турецкое государство ущемляет права турок, а французское государство - французов? Разве в Израиле ущемляются права евреев, а в Испании - права испанцев? Или, может, во всех перечисленных странах ОТСУТСТВУЕТ ГОСУДАРСТВО?! Blitz пишет: 1. Когда мы жили в империи, не имея прав, мы хотя бы имели национальную гордость за нашу Великую Родину. Сегодняшняя империя по-прежнему не дает нам прав. Но не может обеспечить нам былой гордости. Мы отказались от своих прав, но ничего не получили взамен. Попытки поднять русский флаг со стороны государственных деятелей России по большей части примитивны и бездарны. Это вызывает недоумение, которое все жители России формулируют по-разному, но осознают в полной мере. Вы меня в гроб загоните, черт бы Вас побрал... Что это за фигня такая - "Право на гордость"? И кто Вас его лишил? Вам что - гордиться не дают? Взгляните на ура-патриотов, они только и делают, что гордятся! "Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем"... Гордитесь на здоровье, это бесплатно. И безопасно. Нет такого закона, чтобы за это наказать. Blitz пишет: По некоторым показателям русские даже начинают проигрывать другим нациям. Русские не являются более самой образованной и самой культурной нацией ни в России, ни на постсоветском пространстве. Это вызывает беспокойство. Оччччень интересно! А какая же нация на постсоветском пространстве более образована и культурна?! Поведайте, таинственный незнакомец, "явся дрожу от нетерпенья"! Может, киргизы, которые живьем сжигали узбеков в Оше? Или украинцы, вынужденные переводить техническую документацию устаревших станций на "недопольску мову" и от этого забывающие последнее?Посмотрите процент отсева абитуриентов по национальностям из московских технических ВУЗов. Украинцы уже почти никто не поступает. Они утверждают, что "по политическим мотивам". А что они дробей не знают - это типа не считается.. Ну-ну, расскажите мне, кто теперь в доме самый умный! Аж интересно. Blitz пишет: Государственные деятели России, опасаясь за целостность государства, пошли на очень большие уступки национальным элитам. Эти уступки были сделаны за счет русского народа. По сути, это - национальная измена. Последствия этого преступления еще не осознаны всеми, потому что ползучая сдача позиций не везде достигла критической массы. Это уже вызывает справедливое возмущение. Да ладно вам! "Все, что нас не убивает, делает нас сильнее". Как говорил один мой знакомый еврей, "Нас, русских, победить невозможно!" Нам очень нужно это "национальное опускалово". А как еще выбить из отравленных голов самоубийственную большевистскую сказку о "дружбе народов"?
Тема: Битва за Фолклендские острова Prinz Eugen пишет: Teemu пишет: А "вбамбливать" в каменный век чем? Разве что ядерным оружием, но это ведь крайняя мера. Это не ко мне... Это к Zasada: Zasada пишет: А хватит ли сил сбросить ЯБ Я просто плохо объяснил хватит ли сил не в физическом смысле, т. е. средства доставки и ЯЗ, а именно сил моральных или еще каких, за денежные интересы или дело принципа уничтожить несколько млн человеков пусть и тех которых я никогда не видел и уже не увижу.
Тема: Нужны ли России авианосцы? EgozaCB пишет: Я не предлагаю бомбить всех направо и налево при первой возможности, я предлагаю проводить внешнюю политику максимально цинично и, в случае чего, не стесняться использовать и инструмент принуждения.
Насильно мил не будешь... А бомбить всех, кто не хочет заключать с нами контракты...Вы это серьезно? |
| В избранное | ||
