Радиостанция «Эхо Москвы»: Код доступа, Суббота, 14 Июль 2007
http://echo.msk.ru/programs/code/53256/index.phtml
sys/logo_print
Код доступа
Авторская программа Юлии Латыниной.

Ведущие:

Юлия Латынина
Суббота, 14 Июль 2007

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа». Телефон прямого эфира – 363 36 59. смски присылайте по телефону 970 4545. еще
раз повторяю телефон прямого эфира – 363 36 59, и смски – 970 4545. Ну, собственно, первая новость, которая приспела под программу, это заявление о выходе
России из ДОВСЕ. И, собственно, я намеревалась начинать – большое количество вопросов про Олега Дерипаску, но вот после этого их перебили вопросы про то,
зачем нам надо выходить из ДОВСЕ, или надо ли нам из нее выходить. Ну, прежде всего, надо вспомнить, что такое ДОВСЕ – Договор о сокращении обычных вооружений.
Тут дело вот какое – чтобы напасть, надо сосредоточить силы в ударный кулак, собрать некую группировку на очень ограниченном пространстве, и ДОВСЕ была
такая штука, которая это сосредоточение ограничивала, поэтому, например, НАТО, хотя ДОВСЕ и не ратифицировало, но соблюдало его. Не потому, что они его
не соблюдали, а потому что войска не сосредотачивались. США, например, сами снесли свою группировку в Европе на 40 тысяч солдат. Зачем, если вы не хотите
нападать на Европу, а напомню, что советская военная доктрина предусматривала подобную возможность, почему, собственно, и было заключено ДОВСЕ, зачем при
этом выходить в нынешней ситуации из ДОВСЕ? С военной точки зрения, это как если бы между Россией и Монголией в 15-м веке был подписан, но не ратифицирован
договор о ненападении, и в нем было бы указано, что на границе России и Монголии арбалетов можно иметь столько-то, конницы держать столько-то, и пищалей
и аркебуз столько-то. И вдруг, представьте себе, в 20-м веке монголы заявляют «А мы назло вам договор не подпишем, и наше право на аркебузы и пищали сохраним».
Вот как бы Россия восприняла такое заявление? Ну, с точки зрения военной никак, потому что аркебузы и пищали больше не дееспособны. С точки зрения политической
– ну, видимо, монголам что-то там надо поднять свой боевой дух. Поскольку вопрос, будет ли Россия нападать на войска НАТО в Европе, я думаю, не стоит,
и вопрос, будет ли нападать НАТО на Россию обычными войсками, я думаю, не стоит тоже, причем ни при какой погоде, то отсюда возникает вопрос – а собственно,
зачем на ровном месте поднят вопрос о ДОВСЕ, чтобы не поднимать, очевидно, каких-то других вопросов, например, о третьем сроке, которые гораздо более важные,
но на которые не так просто ответить и из которых не так просто сделать козырную карту.

Собственно, как я уже сказала, у меня основное количество вопросов про Олега Владимировича Дерипаску, который в интервью «Financial Times» заявил – «Я не
отделяю себя от государства, у меня нет никаких других интересов», и типа, вот если мне предложат, то я все обратно государству и положу. Вот Алекс пишет,
что не напоминают ли мне эти слова покаянные письма Сталину от арестованных товарищей по партии. И, собственно, поскольку я не буду говорить про все, что
я думаю про эти слова и все, что я написала про них и в понедельник выйдет в «Новой газете», а это такие дежурные слова, дежурная клятва верности, которую
приносит сейчас каждый олигарх, неважно, его зовут Владимир Потанин, Фридман или Дерипаска. И, собственно, эта клятва верности является единственным способом
хоть как-то на какой-то время сохранить свои владения, потому что в ответ на эту клятву следует другой ритуальный ответ из Кремля – «Ну, поуправляйте пока».
Так вот, и среди вопросов, которые мне заданы про Олега Владимировича и про эти слова, есть еще более важный вопрос, который не задан, но мне сказал хороший
приятель по телефону сказав, что неохота ему возиться с нашими сложными вопросами по Интернету – «Не конец ли это нэпа?» Вот у меня ответ один – не конец.
Потому что, действительно, формально то, что происходит, хоть и сильно напоминает конец нэпа, когда сначала разрешали частный капитализм, а теперь забирают
все в государственную собственность, но я думаю, что это не конец, по той простой причине, что Сталин строил… для него было главное – власть, Сталин строил
общество, в котором частная собственность представляла опасность для его власти. Сталин строил промышленность, которая должна была завоевать для него мир.
И самое главное – эти люди были фанатики. То есть они строили систему, они подчинялись идеологии. Те люди, которые сейчас пришли к власти, они пользуются
всеми теми словами, которыми пользовались Сталин, Брежнев, те же слова ДОВСЕ, но за ними ничего не стоит, точно так же, как они не хотят нападать на Европу,
даже выходя из ДОВСЕ, своими танками. Точно так же они меньше всего хотели бы строить коммунизм, потому что коммунизм – это, прежде всего, отсутствие счетов
в Швейцарии и вилл в Ницце, а эта вот московская двухэтажная квартира, в которой югославский туалет, - это самое крутое, что есть на свете. Вообще-то,
знаете, у меня такое ощущение, что тот режим, который строится в России, он похож на тот режим… вот эти люди строят то, как они себе представляли Запад,
но служа в советской разведке. Вот представьте себе, действительно, глухой совок – майор и подполковник в посольстве. У подполковника три радости в жизни
– продать банку икры, отыметь секретаршу Нюру, и еще самый главный кайф – если кто-то другой секретаршу отымеет, его заложить. А за окном жизнь – стеклянные
витрины, бабы в кабриолетах, и политинформация о том, что все эти стеклянные витрины, бабы в машинах, колбаса в супермаркетах – это все гнилой Запад. Демократия
у них – одна видимость, спецслужбы у них убивают неугодных, полиция продажна, выборы считают, как надо, и с каждым сукиным сыном дружат, если он свой сукин
сын. Еще раз повторяю, нетрудно заметить, что тот мир, который Кремль строит в России, до боли совпадает с этим образом гнилого Запада, известном каждому
подполковнику КГБ. Вот оно в родимой России и строят – рестораны сверкают, дорогие машины, бабы, виллы и белые смокинги, и основа всего этого – демократия,
которая одна видимость, спецслужбы, которые убивают неугодных, продажная полиция и суд, служащий интересам власти. И если подружиться с западными лидерами
и называть их «другом Джорджем» и «другом Герхардом», то они простят все. И один очень важный момент в этом представлении о мире, что из него выключено
– из него выключен компромат. Это очень важно – от взаимного стука наши подполковники натерпелись, и вот из эдиповых соображений на компромат наложено
абсолютное вето. Ничто в России сейчас не является компроматом, и наоборот – наличие компрометирующих материалов является способом управления государством.
И вот есть очень важная вторая вещь – что у очень многих есть ощущение, что этот способ управления государством скоро кончится. Потому что, мол, коррупция,
потому что все разъедает да вы посмотрите, как все плохо, да вы посмотрите – у Иванова сын задавил женщину, товарищ Сечин пользуется этим, чтобы свести
счеты с Ивановым, Верховный Суд принимает решения, которые направлены на дискредитацию одного из кандидатов в президенты, два кандидата в президенты ссорятся
между собой, их ненавидит третий, и так далее. И посмотрите, какая коррупция. Вот у многих людей ощущение, что в силу этого режим нестабилен. Вот я думаю,
что наоборот, именно это является основой стабильности режима. Вы посмотрите на какую-нибудь Францию периода Столетней войны, или там Персия – сатрап Фракия
воюет с сатрапом Иония, например. Нормально. Или не Франция Столетней войны, а как раз Англия Столетней войны – королю Ричарду бароны дали расписку, в
которой Ричарду можно проставить любую сумму в случае, если бароны взбунтуются, что они, бароны, Ричарду должны. Нормально. Казалось бы, ну как могут такие
государства существовать, в которых один сатрап воюет с другим сатрапом? Они существуют совершенно прекрасно, потому что внутренние разборки – это способ
управления. Вот точно так же в России сейчас внутренние разборки коррупция, натравливание одних на других – это способ управления. Считать, что это разъедает
систему, так же смешно, как считать, что присутствие оппозиции в американском Сенате разъедает американскую систему. Нет, оно является его основой. Вот
есть оппозиция, есть выборы и есть альтернативы президенту. И система такого рода поддается только внешним воздействиям. Пришел Александр Македонский и
завоевал Персию, а Россию ,понятно дело, никто не завоюет, хотя бы потому что просто в нынешней системе мирового устройства нет такой опции – завоевание
слабых государств, если, особенно, они большие. Вот даже Ирак Америка не завоевывает, хотя, кстати, у американцев было бы гораздо меньше проблем, если
бы они завоевали Ирак, сказали бы, что вот теперь это, видите, американская провинция, вот у нас есть в ней американский правитель, вот у нас есть люди,
которых мы приглашаем сотрудничать с этим американским правителем, то есть половина проблем американцев в Ираке заключается в том, что нету кому служить.
Потому что Америка Ирак не завоевывает, но просто так как-то хочет, чтобы в нем появился порядок. То есть, еще раз повторяю, система, которая существует
в России, абсолютно устойчива, и она будет просто существовать, пока не придет другой человек, у которого взгляд на мир отличается от того, который сейчас
у правящей российской элиты. Телефон прямого эфира – 363 36 59. И смски - 985 970 4545. И говорите, вы в эфире.

Слушатель: Алло, здравствуйте.

Ю.ЛАТЫНИНА: Да-да.

Слушатель: Это «Эхо Москвы»?

Ю.ЛАТЫНИНА: Да, это «Эхо Москвы», вы в прямом эфире.

Слушатель: Здравствуйте, Юлия Леонидовна. Это звонит Марс из (неразборчиво)

Ю.ЛАТЫНИНА: Простите, откуда?

Слушатель: Это аул такой татарский. У меня вопрос по поводу Южной Осетии, Абхазии, Косово и отчасти палестинских территорий.

Ю.ЛАТЫНИНА: Простите, пожалуйста, а по поводу Марса еще заодно у вас вопроса нету? Ну давайте.

Слушатель: Это мое имя, татарское.

Ю.ЛАТЫНИНА: Нет-нет, я говорю – задавайте свой вопрос.

Слушатель: Так вот, за прошедшее десятилетие ни дипломаты, ни миротворцы не дали этим территория ни должного статуса, ни экономики, ни мира, в конце концов.
Вы не согласны, что будущее народов может решиться только в вооруженной борьбе?

Ю.ЛАТЫНИНА: Ну, в общем, они уже решили свое будущее в вооруженной борьбе. Вот теперь должен просто какой-то этап на смену, после вооруженной борьбы. Простите,
вопрос, коротко, в чем заключается?

Слушатель: Ну вот им в данный момент не дают это разрешить окончательно – российские миротворцы или…

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо, понятно. Мне кажется, у вас какое-то заблуждение. Я бы, во-первых, не ставила рядом Абхазию, Южную Осетию и Косово, потому что «все
несчастливые семьи несчастны по-разному», и все неприсоединившиеся территории, от кого-то отвалившиеся, тоже несчастливы по-разному – у каждого свой особый
случай. Я думаю, что что-то кому-то не дают – тут вы совершенно не правы, потому что, в общем, все эти территории, и это единственное, что их объединяет,
возникли ровно потому что их народ в вооруженной борьбе, зубами ли, вилами ли, хорошими ли методами, нехорошими, отстоял свое право на независимость от
метрополии, а дальше возникла более сложная проблема, связанная даже не столько с урегулированием отношений с метрополией, сколько с экономическим развитием
самой территории. Война кончилась, начался мир – вопрос: что делать? Вот и Косово, и Южная Осетия, и Абхазия – они остаются абсолютно бедными странами,
которые, если бы они были богатыми, если бы их правительства сумели бы там наладить какую-то нормальную жизнь, то им было бы гораздо легче и свои внешнеполитические
проблемы разрешать. И я уже много раз говорила, еще раз повторяю, что все эти страны очень разные и, например, если говорить о Южной Осетии и Абхазии,
то я помню, как кто-то из кремлевских политологов, не то Никонов, не то Марков, неожиданно очень удачно меня высмеял, когда я говорила о разнице между
этими двумя республиками. Он сказал «Юль, похоже, вы считаете, что независимость может получить только та страна, которая граничит с Черным морем». Ну,
в общем-то, в этом большая доля правды, потому что при взгляде на Абхазию достаточно ясно, что она самостоятельный отдельный анклав, который с Грузией
соединен практически одной дорогой, по которой может Грузия напасть. Это Военная Сухумская дорога, которая проходит как раз по Кадорскому ущелью. То есть
через нее только можно перебросить тяжелую технику, танки и так далее. В то время как Южная Осетия, не пришей кобыле хвост, тут болтается между Грузией
и Россией где-то в середине гор, население там приблизительно 30 тысяч человек. То есть с точки зрения международной там что-то чрезвычайно трудно обсуждать,
и режим в Южной Осетии, в отличие от режима в Абхазии, который представляет действительно народ и победил на народных выборах, вот режим в Южной Осетии
какой-то такой немножечко странный, потому что, конечно, президент Кокойты пользуется поддержкой 180% населения, как и подобает всякому диктатору, и все
время раскрывает заговоры против себя, тоже как и подобает всякому диктатору, и у него там в бедной Южной Осетии сидят люди. Вот, например, упоминавшийся
уже мной Алан Парастаев, человек, у которого личный конфликт был с господином Кокойты, в результате сначала сам Парастаев оказался в тюрьме, потом сам
Парастаев накануне очередных всенародных выборов Кокойты по телевизору выступал и рассказывал, что за 200 тысяч долларов грузины наняли его убить товарища
Кокойты, после чего вид у Парастаева был, конечно, какой-то отсутствующий, как будто ему сильные наркотики вкололи. Сильно его, как я понимаю, избили –
там просто в Интернете гуляли его снимки сизые ягодиц, и говорят, что товарища Парастаева выпустят, его и сына, если он это скажет. Ну естественно, вестимо,
не выпустили. Так вот, это как раз к разнице между тем, что происходит в Южной Осетии, потому что в Южной Осетии происходит укрепление власти одного человека,
заложником которой является весь народ. Сейчас я даже не буду обсуждать, хочет он или не хочет входить в Грузию. Тот, который живет в Южной Осетии и является
осетином этническим, явно не хочет. Но вот это желание сепаратизма осложнено еще и нарождающейся диктатурой. А в Абхазии ничего такого страшного не происходит,
потому что с тех пор, как там избрали Багапша, который, в общем-то, в Москве был против шерсти, и несмотря на то, что Багапш, естественно, лавирует между
Москвой, он просто слишком сильно укоренен в собственном народе, чтобы постоянно раскрывать заговоры против себя, постоянно устраивать провокации. Вот
заметьте, что абхазам особенно провокации на границе между Грузией и Абхазией не нужны. Там редко слышишь, что кого-то обстреляли без дела, а крик поднялся.
А в Южной Осетии такие вещи постоянно. Вот только что журналистов наших из Южной Осетии, как было сказано, подняли великий крик, когда наши журналисты
из Южной Осетии поехали снимать грузинские села внутри Южной Осетии и сказали, что «Как, нас задержали на границе, привезли в Тбилиси, передали в российское
посольство!» - ну, такое было ощущение, что происходит очередное международное напряжение, хотя вся суть инцидента заключалась в том, что территория, которую
Россия считает грузинской, я еще раз повторяю, российский МИД эту территорию считает грузинской – Южной Осетии, тем более грузинских сел в Южной Осетии.
Даже могу рассказать комичный пример – что когда родные того самого Парастаева, который сидит в осетинской тюрьме, бросились здесь в Москве искать помощи,
то им ответили – А это вопрос Грузии, поскольку это грузинская территория. И значит, на эту грузинскую территорию въезжают российские журналисты, почему-то
забыв получить грузинские визы. Вот интересно – если бы они в Америку поехали репортаж делать о том, как там плохо американцам живется, как там линчуют
негров, они бы вздумали получить визы или нет? Вот вся, собственно, выеденного яйца не стоящая ситуация, из-за которой поднимается гигантский шум. Вот
почему-то в Абхазии таких ситуаций не возникает. Если кого-то обстреляли, то обстреляли. Вот на Анкваба было недавно совершено покушение – шуму почему-то
из этого никакого не было, хотя это было совершенно серьезное покушение на премьер-министра. Потому что там сидят абсолютно вменяемые люди, которые думают
не о пиаре, которые думают о судьбе собственной земли. Собственно, это такое лирическое отступление на тему различных неприсоединившихся кусков территории
и на тему того, что каждая такая страна несчастлива по-своему, и единственное общее, что у них есть, это то, что получив и завоевав независимость военными
средствами, большинство этих территорий не могут по тем или иным причинам наладить мирную жизнь. 783 90 2… ой, извините, у нас телефон прямого эфира –
363 36 59, и смски присылайте по 985 970 4545. Еще раз повторяю телефон прямого эфира – 363 36 59, и смски – 985 970 4545. и говорите, вы в эфире. Алло.
Так, что-то у нас тут… несколько тогда вопросов по Интернету до новостей. Вот Сергей Константинов у меня спрашивает: «А не кажется ли вам, Юлия Леонидовна,
что нынешние оппозиционеры – Каспаров и прочие – пожинают плоды 93-го года, когда они поддержали неконституционные действия президента и расстрел безоружных
граждан, вставших на ее защиту?» Обязательно, товарищ Константинов. Еще они пожинают плоды безответственных действий Ивана Калиты, Дмитрия Донского и Александра
Невского. Вот Артур Бабаян с финансов меня спрашивает: «Юля, здравствуйте. Как говорят умные люди – клевещи, клевещи, что-нибудь да останется. Ваша функция
на «Эхе», реакция на ваши убогие мудрствования с претензией на оппозиционность, либеральность воззрений и прочее – собака лает, а караван идет». Артур,
тоже полностью согласна. Дело в том, что как ни странно… вернее, не странно, а основной принцип устройства современной российской власти заключается в
том, она никак не реагирует ни на критику, ни на описание того произвола, который происходит внутри нее. Я, кстати, об этом только что говорила. Что, видимо,
в связи с тем, что компромат был очень серьезной статьей давления в совковые времена, современный, и это очень устойчивая система власти современная власть
устроена так у нас, что непрофессионализм, компромат и коррупция не являются основой для увольнения. Наоборот, они являются основой для того, чтобы назначить
человека куда-то, потому что если на него чего-то есть, то им можно править. Отсутствие какой-либо реакции, даже не на конструктивную критику, а просто
это, знаете, как вынос сора из избы, это просто абсолютная масть, которая является принципом управления власти. Сейчас новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина. Телефон прямого эфира 363 36 59, и смски – 985 970 4545. Вот по пейджеру мне пришло: «Передайте респект
Дерипаске, теперь народ и олигархия едины». И еще от Дмитрия: «Неужели Дерипаска, объективно далеко не глупые люди, забыли начало 90-х, когда согласие
платить рэкету и лояльность к нему означало потерю бизнеса, просто чуть позже, чем конкурента?» Я думаю, не забыли. Ну так понимаете, это ж какое дело
– загвоздка-то именно в «чуть позже» - пусть сначала сожрут конкуре6нта, а потом нас, причем гладишь, от конкурента нам тоже что-нибудь достанется.

Мне очень много вопросов про адвоката Кузнецова. Вот Илья пишет: «Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с адвокатом Кузнецовым. Это ведь абсурд, чинимое
беззаконие не может быть гостайной. И разглашать такие вещи – прямая обязанность каждого приличного человека». Напомню, что на этой неделе против адвоката
Кузнецова было выдвинуто обвинение, которое заключалось в следующем – он защищал сенатора Чахмахчана, который обвиняется в получении взятки. В материалах
дела официальных, с которыми он знакомился, была справка о том, что телефон Чахмахчана прослушивался ФСБ незаконно, до того, как была получена санкция
суда. Господин Кузнецов это обнародовал, и у него возникли колоссальные неприятности, из-за которых он, как я сейчас понимаю, уехал из России. То есть
ситуация абсурдна – адвокат рассказал о том, что ФСБ совершило преступление, ФСБ в ответ стало наказывать адвоката. И вот когда я смотрю на эту ситуацию,
у меня складывается такое впечатление, что у нас в органах работают мазохисты. Потому что только этим можно объяснить, как беспроигрышное, вот конфетка
для государства дело превращается в нечто безумное и позорное. Примеры тут можно множить – не только дело с сенатором Чахмахчаном.

Вот простой пример – Козлов. Убийство первого зампреда Центробанка, которое, цитирую президента Путина, раскрыто, посажены идиоты-киллеры, идиоты-киллеры
дали показания, назвали имя заказчика. Более того, заказчик предполагаемый, господин Френкель, умудрился опубликовать три письма, которые довольно явственно
раскрывают его душевное состояние, в которых, особенно в третьем письме, товарищ Френкель описывает, как Центробанк, идя на поводу у американских империалистов,
финансируя чеченских террористов, закрывает хорошие российские банки, например, банк Френкеля, который, напомню, был закрыт по факту отмывания денег, и
при этом собирается свергнуть Центробанк товарища президента Путина, вот все это более или менее сбивчиво изложено особенно в третьем письме, и казалось
бы, просто дело-конфетка. Вместо этого… и повезло, надо сказать, нашим товарищам, потому что когда Козлова убили, действительно было ощущение, что это
вполне мог сделать какой-то спятивший фсбшник, у которого Козлов не тот банк закрыл. И вот вышло, что не фсбшник, что банкир. Замечательно киллеры признались
– несите дело в суд. Нет – дело засекречивают. Создается полное ощущение у людей со стороны, что там может быть что-то еще, хотя насколько я понимаю, основная
проблема этого дела заключается в том, что если вы предъявляете обвинение только Френкелю, то все остальные банкиры, которых тоже закрывали, им нельзя
предъявить это обвинение и с них нельзя содрать эти деньги, которые будут содраны за невключение их в список предполагаемых покушающихся на Козлова. И
вместо этого дело оказывается секретным, и в интервью газете «Время новостей» прокуратура произносит странные и непонятные вещи, типа того, что «Знаете,
вот мы сейчас проверяем другие банки на предмет причастности к убийству Козлова. Вдруг Френкель был только одним из заказчиков?» Ну да, конечно, акционерное
общество там образовалось с Френкелем, имеющим миноритарный пакет – такое, видимо, представление прокуратуры о том, как осуществляются заказные убийства.

Другой пример – Пол Хлебников. Опять же, следствие провело прекрасную работу. Оно установило людей, которые звонили с сотовых телефонов в том месте, где
был убит Хлебников. Отпечаток пальцев одного из этих людей обнаружен на брошенной машине. Следствие сделало все, чтобы считать преступление раскрытым.
Дело передается в суд присяжных. Ребята, но суд присяжных подразумевает под собой охрану присяжных и независимость присяжных, а не такую ситуацию, когда
адвокат подсудимого приходит к следователю и слету называет, кто будет присяжными, и слету объясняет, что с присяжными будет, нисколько не стесняясь. Вот
у нас где ФСБ в этот момент было? Оно должно охранять присяжных. Где оно было? Рапортовало о предотвращенных в Сочи терактах? Пардон, но вся правоохранительная
Москва знает, как работали с присяжными в деле Пола Хлебникова. В кои-то веки получается, прокуратура была права, а из нас опять сделали посмешище.

Третий пример замечательный – это как раз дело сенатора Чахмахчана. Скажите, интересно, кто-то сомневается, что сенатор Чахмахчан, от Калмыкии, напоминаю,
замечательная у нас республика с Кирсаном Илюмжиновым во главе, тоже замечательный персонаж, - что сенатор вымогал взятку? Не брал именно, а вымогал. Как
я уже сказала, что из этого сделано? Сделано то, что беззаконно прослушали сенатора, то есть просто задницу не оторвали и не получили надлежащую бумагу,
засветились на этом, были пойманы на горячем и не нашли ничего лучшего, чем обвинить адвоката в том, что он уличил их в совершении преступления. Почему
Чахмахчан оказывается у нас вообще чуть ли не героем невинным? А почему адвокат Кузнецов у нас в этом раскладе оказывается человеком, который белее воды.
Я тут смотрела длинные мартирологи того, кого защищал адвокат Кузнецов, и вот тут рассказывали, какой хороший адвокат Кузнецов, как он все время защищал
правозащитные дела, как он защищал тех, кто затонул на «Курске», и это правда, но адвокат Кузнецов – это обычный адвокат, со всем, что это подразумевает.
Адвокат Кузнецов защищал, например, господина Алия Каитова, зятя президента Карачаево-Черкессии, который на своей даче расстрелял семерых человек. Просто
расстрелял. И одного застрелили прямо в присутствие Каитова, а остальных шестерых вышли и изрешетили две машины несколькими сотнями выстрелов так, что
люди даже не успели выйти из машин. Потом, значит, два несчастных из этих двух машин какие-то выползли раненые и кричали «Не убивайте нас!», к ним подошли,
постелили на землю, убили выстрелами в затылок в упор, расчленили тела вывезли в шахту, облили там чем-то, сожгли, и пока сжигали, закусывали. И вот ходит
адвокат Кузнецов и объясняет, что это, видите ли, была защита от бандитов. Зять президента Карачаево-Черкессии у нас так защищался от бандитов – тела облив
и закусывая, выстрелами в затылок.

Другая замечательная история. У меня просто приятель в легком шоке. Приятель далекий, зовут его Михаил Народницкий – человек, представьте себе, сын известного
скульптора, владел в центре Москвы, уже владел, особняком трехэтажным. Ну как особняком – это была мастерская, которая когда-то принадлежала четырем людям,
и постепенно – сначала двое продали свою долю, потом один продал свою долю, потом вот остался единственный владелец – Народницкий. И поскольку все это
происходило с какого-то 57-го года, там куча бумаг в БТИ о том, как все эти доли продавались, кто владелец… то есть там неисчислимое количество советских
еще, неподделываемых бумажек. Вдруг в середине 90-х появляется какой-то человек по фамилии, кажется, Жисткин, который подает в суд бумагу о том, что вы
знаете, я, товарищ Жисткин, являюсь владельцем этого особняка, правда у меня документов не сохранилось, справка в БТИ тоже не сохранилась, и регистрация
не сохранилась, но я считаю, что я являюсь владельцем этого особняка, и суд мгновенно принимает решение в его пользу, и товарищ Жисткин, вы знаете, тут
же перепродает это все человеку, представляющему бюро адвоката Кузнецова. И когда Народницкий ходит и пытается кому-то пожаловаться, все говорят «Нет,
слушай, господин Народницкий, это известный способ отъема собственности, тут замешано бюро адвоката Кузнецова, тут даже и не связывайся». Простите, это
даже не адвокатские дела – это просто рейдерство. И, еще раз повторяю, во всем этом – и в рейдерстве, и в защите господина Каитова нет ничего плохого,
просто не надо при этом называться сильно правозащитником. Так вот, собственно, возвращаясь к тому, что даже в тех ситуациях, когда речь идет об абсолютно
бизнесе, когда речь идет о странных людях типа того же Чахмахчана, которые никак не должны пользоваться симпатией у публики, ну вот чего-то минимального
вызывать, наше ФСБ, наша прокуратура, наши органы умудряются себя поставить в такую ситуацию, что они являются абсолютно неправыми, что на них можно показывать
пальцем и что их действия являются абсолютно злокачественными, потому что если такие действия, как те, которые происходят с адвокатом Кузнецовым, не предотвратить,
то действительно, а кто ж нас потом будет защищать? 363 36 59. Смски -985 970 4545. И говорите, вы в эфире.

Слушатель: Когда были выборы на Украине, Россия всесторонне поддержала … которого суд доказал, что она полностью фальсифицирована…

Ю.ЛАТЫНИНА: Простите, еще раз коротко, потому что вас очень плохо слышно, и это мешает слушателям, тем более мне.

Слушатель: Ну, была фальсификация выборов на Украине, и Янукович, который возглавлял партию эту, которая фальсифицировала, его поддержала Россия…

Ю.ЛАТЫНИНА: Вопрос.

Слушатель: И Путин его поздравил буквально раньше всех остальных. И вот сейчас выборы в России – какова будет реакция в России, когда будет фальсификация,
потому реакцию в Украине назвали «оранжевой чумой», потому что народ вышел именно против фальсификации. Меня интересует ваше мнение по этому вопросу.

Ю.ЛАТЫНИНА: Вы знаете, у меня мнение двоякое. Во-первых, я думаю, что выборы булут такие, какие нужны партии власти, не только потому что они будут фальсифицированы,
и даже не столько потому, а Путин пользуется абсолютной поддержкой населения, «Единая Россия», я думаю, тоже спокойно соберет необходимые ей проценты без
всяких фальсификаций, просто за счет одного административного ресурса – типа «А за кого же еще?» Извините, как только что наш слушатель заметил, народ
и Олег Владимирович Дерипаска у нас едины – в поддержке товарища Путина. Поэтому я боюсь, что те фальсификации, которые у нас будут иметь место, и даже
если у нас в Башкирии 180%, допустим, или в Грозном 180% проголосует за товарища Путина, то это будет исключительно в рамках выражения всемерного почтения
– кто больше даст? А у меня 180 в регионе набрал! А у меня 190! А я 225! Но тем не менее, я думаю, что 100% так или иначе товарищ Путин наберет.

У меня как раз вопрос, связанный с ДОВСЕ. У меня спрашивают: «Юля, а как бы вы определили цели нашей внешней политики?» Я думаю, что нашу внешнюю политику
очень тяжело анализировать в терминах целей, потому что в ней несколько составляющих, и в терминах целей измеряется только одна из них. Самая простая составляющая,
которая действительно измеряется в терминах целей, и очень понятных, это вот бабки. Вот Ирану можно продать уран и получить за это бабки. Сирии можно продать
ракетные комплексы и получить за это бабки. Самый замечательный пример, конечно, денежной составляющей нашей политики – это попытки либо купить все трубопроводы
в Западной Европе, после того, как это не удалось, создать консорциум с газопроизводящими странами для получения дополнительной выгоды при продаже газа.
Вот это все такие вещи по обналичке, собственно, империи. Что довольно странно с точки зрения традиционных имперских целей России, потому что, как бы,
допустим, не был плох император Павел Первый, как, допустим, не был жесток режим Сталина или глуп режим Брежнева, но согласитесь, что никогда вопросов
получить бабки они не ставили. Вторую составляющую нельзя проанализировать в терминах целей, ее можно проанализировать только в терминах реакции на что-то,
вот реакции – «Нас опять обидели». И как я уже сказала, эта постоянная обида на то, что Запад что-то нам поставил в вину, она действительно связана с тем
образом гнилого Запада, который был в мозгах у резидентов ФСБ, вернее, не ФСБ, а еще КГБ в 70-е годы, который был связан с тем, что да, есть гнилой Запад,
в котором есть рестораны, бабы, виллы и белые смокинги, и демократия в котором – одна видимость. И вот, собственно, это карикатурное представление о Западе
какое-то сходство с действительностью имеет. С выборами действительно много вопросов, сукина сына часто прощают, если это наш сукин сын. И поэтому в течение
довольно долгого времени наблюдаемая картина не очень расходилась с показаниями и теорией. Президент Путин делил ЮКОС, президент Путин закрывал НТВ, там
друг Джордж и друг Жарж не очень-то ему и пеняли. Проблема в том, что когда крыша в Кремле уехала достаточно далеко и наблюдаемая картина перестала соответствовать
показаниям и теории, все претензии были предъявлены к картине. Вот не надо думать, что в Кремле притворяются обиженными по поводу требования выдать Лугового.
Неправда, там обижены совершенно искренне – вот как же так, если эта проклятая западная демократия, которая замочила президента Милошевича, Арафата и Жванию,
а вот нам они предъявляют Литвиненко! Логика проста – у них негров линчуют, у них в Гуантанама пытки, а нам они предъявляют Литвиненко! Ясно, что это потому
что они нас не любят. Вот это вот вторая составляющая российской внешней политики – «Они нас не любят», потому что ведут себя в несоответствии с нашей
теорией о них. Это вообще очень полезное правило, которое следует взять на вооружение любому физику – в следующий раз, когда у него электрон в пузырьковой
камере поскачет не туда, физик вправе сказать «Теория у меня правильная, вот только электроны меня не любят». И третья составляющая российской внешней
политики, мне кажется, может быть описана фразой «Создать ситуацию». Создать ситуацию – это вот что такое: застали, допустим, шулера за передернутой картой
– «Да ты же смошенничал» А шулер: «Да ты кто такой? У тебя носки красные, ты бабушку вчера убил». Вот пока разбираются, шум и гам, из-за чего случилось
все – то ли этот карту передернул, то ли тот бабушку убил. Вот на днях мы видели очередную работу большого мастера создания ситуаций в международной политике
– товарища Маумара Каддафи. У него, например, было две проблемы. Одна – гнилой Запад называл его террористом, а другая – дети в больницах из-за чудовищной
антисанитарии мерли от СПИДа. И Каддафи замечательно «создал ситуацию» - пять болгарских медсестер и палестинский врач, приехавшие по международной благотворительной
программе лечить детей, под пытками признались, что они нарочно, по заданию Масад заражали ливийских детей СПИДом, и Каддафи, может быть, будет так благороден,
что их отпустит. Он ловко развел ситуацию – вот он был виноват, а теперь Запад виноват, Масад и сестры. Вот у нас внешняя политика очень похожа на эту
историю с болгарскими медсестрами6 нас просят выдать Лугового, а мы вот свое дело завели – мы расследуем жалобу господина Лугового о том, что Березовский
– английский шпион. США хотят вокруг нас ПРО разместить, а вот мы ща одним визгом разгонимся до второй космической, создадим ситуацию, а потом попросим
поменять ПРО в Чехии и Польше на нашу Габалинскую РЛС. То есть это тоже такое создание ситуации, та же уверенность в том, что из всего мы вывернемся, и
что на всякую хитрую загогулину найдется что-то там с винтом. Проблема в том, что все эти хитрости носят несколько детский характер. Это действительно
как с шулером – то есть шулер садится играть в карты и думает, что круто всех развел, но если шулер играет в постоянной компании, а международное сообщество
– это постоянная компания, то с ним перестают играть. Опять же, другой пример – с лохотронщиком: лохотронщик стоит на рынке и обманывает прохожих. Он считает
себя самым умным, потому что никто не может у него выиграть. На самом деле, умные люди – это не те, кто может выиграть у лохотронщика, а те, кто не играет
с ним. И вот, к сожалению, эти три составляющие российско й внешней политики: одна – получение прибыли за счет обналичивания статуса империи, другая –
реакция на то, что Запад нас обидел, неважно – Запад, Польша, Эстония, еще кто-нибудь, Грузия, и третье – представление о том, что любую обиду Запада можно
разменять, искусственно создав ситуацию, контрситуацию, - вот, пожалуй, они и составляют нашу внешнюю политику, поэтому в рациональных терминах она как-то
не анализируется. Очень многие вещи, которых очень легко можно было бы достичь, даже то же делание бабок, если бы они были чисто рациональными, оно срывается
за счет второй и третьей. Телефон прямого эфира – 363 36 59. И смски – 985 970 4545. И говорите, вы в эфире.

Слушатель: Алло, здрасьте.

Ю.ЛАТЫНИНА: Здрасьте, говорите.

Слушатель: Я в прямом эфире?

Ю.ЛАТЫНИНА: Вы в прямом эфире, так что задавайте вопрос.

Слушатель: Здрасьте, Юля, меня зовут Владимир, я из Москвы вас беспокою. Скажите, пожалуйста, ваше мнение – мы выиграли сейчас олимпийские игры в Сочи,
да? а Абхазия находится очень близко, буквально в трех метрах, - как вы думаете, президент Саакашвили не будет как-то… эскалацию отношений и шантажировать
на этом Россию, чтобы как-то отрегулировать окончательно свое отношение по поводу этого места – Абхазии?

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. вы знаете, я просто в первой половине передачи довольно много говорила об Абхазии и Южной Осетии. Я даже считаю, что это уже перебор.
Я как-то так, если честно, не вижу именно возможностей Саакашвили воздействовать именно на Абхазию. Я уже в первой половине передачи сказала, что они ограничены
тем, что Военно-Сухумская военная дорога, проходящая по Кадорскому ущелью, являющаяся единственным способом свести серьезные военные счеты с Абхазией,
она перегораживается путем отряда десяти хорошо вооруженных боевиков. А в Абхазии умеет воевать все население, и если не будет никаких провокаций как раз
с российской стороны, которая будет раскачивать ситуацию, чтобы Абхазию подгрести под себя, то с Абхазией просто ничего не будет происходить, будет статус
кво, и лет через 50-100 она получит де юре ту независимость которую она имеет де факто. А вряд ли будут какие-то провокации с российской стороны, потому
что, как вы правильно сказали, Сочи близко. Все провокации сосредоточатся в районе Южной Осетии.

Вот у меня есть еще вопрос по Интернету – снимут ли губернатора Архангельска, который взял взятку в прямом эфире. Ну, на помню, что он там взял взятку не
в прямом эфире, а мэр Архангельска, господин Донской, на которого возбуждено четыре уголовных дела после того, как он заявил о своем желании баллотироваться
в президенты разместил на своем сайте видео, на котором, действительно, чиновник местного газового концерна вручает губернатору Архангельска взятку, и
даже потом этот чиновник прокомментировал мэру Архангельска, как она там вручалась, что за нее просилось. Вы знаете, я уже говорила много раз, что у нас
правосудие носит квантовый характер, то есть у нас наличие судебного дела постфактум никак не связано с фактами получения или неполучения взяток, а оно
связано с совершенно какими-то непонятными вещами. А оно связано в основном с тем, обидел или не обидел этот человек вышестоящих. Можно приводить тому
много примеров, ограничусь парочкой. Вот у нас несколько месяцев назад вдруг прокуратура заявила, что она возбуждает уголовное дело против Андрея Петровича
Вавилова, сенатора. Ну, я б хотел с тех пор услышать – она закрыла дело, дело продолжается? Мне как-то совершенно не важно – я не защищаю Вавилова, и наоборот
– я не порицаю его, но просто согласно классической теории правосудия, если прокуратура нечто такое заявляет, значит, потом она должна отчитаться в сказанном.
А вот согласно квантовой теории правосудия, истинной причиной уголовного дела против Вавилова должны являться старые разногласия между ним и его бывшим
партнером, Ашотом Егиазаряном, человеком могущественным при любых прокурорах. И тогда, согласно квантовой теории, будущее уголовного дела против Вавилова
определяется не самим фактом наличия правоохранительных претензий, а вот именно двумя силами – степенью близости Егиазаряна к прокурору, с одной стороны,
и степенью близости самого господина Вавилова к Кремлю, Роснефти, которая и была в свое время впарена Северная нефть господина Вавилова за 600 миллионов
долларов. И вот нетрудно предсказать, что в рамках квантовой теории дело должно было без следа затухнуть, потому что цели, которые преследовало это дело,
они не имели ничего общего с правосудием. Вот дело взяло и затухло. Или вот другое дело, совершенно замечательное. Я только что упоминала убийство Пола
Хлебникова. Вот в рамках убийства Пола Хлебникова было произведено задержание. Напоминаю, что произошло – в квартиру, где держали какого-то заложника,
заложника звали Алиев, он был дагестанец, вбежали менты, задержали чеченцев, которые держали этого заложника, сказали, что вот эти-то чеченцы и убили Пола
Хлебникова, а дальше оказалось, что вот этого банкира, Алиева, украли не чеченцы, а украли его трое офицеров ФСБ, некто Сливкин, Сачков и Фролов, которым
он задолжал. Ну, то есть банкир с чекистами занимался бизнесом, чекисты продали ему землю, денег не получили. И вот эти вот чекисты, по словам банкира,
его бы убили, если бы чеченцы его не выкупили. То есть опять же, согласно классической теории правосудия, трое чекистов должны сесть, потому что, в общем,
неважно, кто похищает или продает человека – чекисты или чеченцы. Важен сам факт преступления. В данном случае, с точки зрения квантовой теории, трое чекистов
сесть не должны, потому что важно не преступление, а кто его совершил – чеченцу нельзя воровать людей, а чекисту можно. И вот мы с вами действительно видим,
что эти самые офицеры ФСБ не сели, что они были оправданы. У нас есть совершенно гениальные примеры правосудия. Один из моих любимых – это два таких товарища,
одного из них зовут Хованов, а другого зовут Шарор. Они оба имели отношение к Ступинскому металлургическому комбинату и за этот металлургический комбинат
разбирались. И вы знаете, так сейчас поразительно произошло, что господин Хованов сидит по одной статье, за то, что он натравил там кого-то на Шарора,
а господин Шарор сидит по другой статье, но в каком-то другом сизо, по-моему, в городе Сочи, за убийство директора какого-то несчастного сочинского пансионата
господина Ефрюшкина. То есть это действительно супермаркет – вот один клиент пришел в супермаркет, его обслужили, но почему же другой клиент не может прийти
в супермаркет и вот господа Хованов и Шарор сидят каждый по своему, каждый за свое, в рамках взаимных разборок. Собственно, это к вопросу о мэре… вернее,
не мэре Архангельска, а о губернаторе Архангельска. Вопрос о том, будет ли заведено дело по факту получения взятки губернатором Архангельска, зависит не
от того, получал ли губернатор Архангельска взятку, а зависит от того, раздразнил ли он вышестоящую власть. А насколько я понимаю, этого не наблюдается.
Всего лучшего. До встречи через неделю.

Полная версия

Copyright © 2004 - 2006
Радиостанция «Эхо Москвы»