События проекта

Люди живут вместе пять лет, десять лет — и ничего не знают о сексе.

Это не домыслы и не клевета, это статистика. На сегодня именно женщина пытается что-то изменить. Мужчинам как бы все равно. И не потому, что они такие «скоты», а потому, что гетеро-мужчина так или иначе испытывает оргазм в 95% случаев, а гетеро-женщина — в 65% (а если у женщины не очень с партнером, то этот процент еще ниже).

Но вот эти мужские 95% тоже уже не выглядят победой. Ну, кончил. Ну, ура. Было хорошо? Было «норм». Между человеком и отличным сексом — много много барьеров, заборов, всяких рытвин и ловушек. Это и ложные желания, и страхи, и низкая самооценка. Мешают сами отношения, то есть, скорее, предрассудки об отношениях, мешает «скромность», мешают стереотипы красоты и, что очень важно, неразумное стремление идти на компромиссы с самим собой. Попробуем с этим справиться и разобраться на лекции, до встречи!

4 апреля

Начало в 19.00

Шоколадный лофт на «Красном Октябре», Берсеневская наб., д. 8, стр. 1

Купить билет можно тут.

Участники проекта «Сноб» могут зарегистрироваться, перейдя по ссылке ниже:

Хочу пойти

Новости

Название Terre de Lumiere буквально означает «Земля света». Аромат вдохновлен прогулками по полям Прованса — родины бренда L’Occitane — в «золотой час»: время, когда солнце заливает землю оранжевым светом. Это первый сложный аромат в парфюмерной линейке бренда, в которой раньше выходили исключительно моноароматы.

Над Terre de Lumiere работали три известных парфюмера: Шьямала Мезондье, Калис Беккер и Надеж Ле Гарлантежек. Они передали атмосферу «золотого часа» так: базовая нота — лавандовый мед, «сердце» — миндаль, а в топовой ноте главенствует бергамот. Помимо туалетной воды в серии Terre de Lumiere вышли молочко для тела с мерцающими частицами, гель для душа, бальзам для рук и парфюмированное мыло с лавандовым медом.

The Independent назвал Terre de Lumiere одной из лучших парфюмерных новинок весны 2017 года. «Если бы лето можно было поместить во флакон, у него был бы именно этот аромат», — написала обозреватель Эмма Акбариан.

Новости

По данным правозащитников, в России, Греции, Сербии и Таиланде насильник может избежать наказания, если его жертва не достигла возраста согласия. Кроме того, в России и еще 11 странах, включая Бельгию, Хорватию, Казахстан и Румынию, насильник может избежать наказания, если сумеет «договориться» с жертвой или ее семьей.

Во многих странах наказание за изнасилование несовершеннолетней проститутки значительно ниже, чем наказание за неоплаченное изнасилование несовершеннолетней. 10 из 82 стран узаконили изнасилование в браке, даже если жена еще не достигла возраста согласия или возраста, после которого можно выходить замуж.

По оценке ЮНИСЕФ, каждая десятая девочка в мире сталкивается с изнасилованием или сексуальным насилием. По информации ВОЗ, семь процентов женщин на всех континентах — жертвы насильников.

Здоровье

На рубеже тысячелетий аллергия достигла статуса по-настоящему модной болезни: в дюжинах криминальных сериалов злодеи отправляли своих жертв на тот свет, подмешав им в пищу немного арахисового масла. В отличие от болезней-фаворитов прошлых эпох вроде «меланхолии» или «неврастении», диагноз «аллергия» действительно существует. Правда, по данным медицинской статистики, людей с пищевой аллергией в мире не больше 3–4%. С чем обычно путают аллергию? Как убедиться, что она у вас все же есть, какие исследования сделать и какие меры предосторожности принять, чтобы это состояние не поставило под угрозу вашу жизнь и благополучие? С этими вопросами «Сноб» обратился к кандидату медицинских наук Николаю Смирнову, аллергологу-иммунологу и главному врачу клиники «Фэнтези».

Если пищевая аллергия — не такое уж частое заболевание, отчего столько людей убеждены, что они аллергики? С чем обычно путают аллергию?

Действительно, жалобы на симптомы аллергии есть у каждого третьего, однако истинная пищевая аллергия выявляется лишь у немногих взрослых и у детей встречается нечасто — примерно 5-8 процентов имеют подтвержденный диагноз. В остальных случаях это заблуждение. Некоторые навсегда исключают из своего рациона какой-то продукт, если в детстве на него была какая-то реакция. Хотя на самом деле стоит вместе с аллергологом пересмотреть список ограничений: с возрастом пищевая аллергия часто проходит. Другие пациенты или их родители путают аллергию с пищевой непереносимостью.

В чем отличия?

Реакция организма может быть вызвана токсическим действием какого-либо продукта. Тогда это можно назвать отравлением. Нехватка определенных ферментов, необходимых для того, чтобы различные вещества и соединения усваивались должным образом, приводит к пищевой непереносимости. В некоторых случаях тут может потребоваться консультация гастроэнтеролога. А вот аллергия — это острая реакция с вовлечением иммунной системы. Как правило, ее вызывают сложные белковые соединения.

Могут ли у этих состояний быть одинаковые симптомы?

Да, в некоторых случаях они похожи. Симптомы отравления всем знакомы. Пищевая непереносимость чаще всего проявляется вздутием, болями в животе, метеоризмом, неустойчивым частым стулом, рвотой после еды. Реже бывает сухость кожи, сыпь и зуд. Среди проявлений аллергии тоже могут быть зуд, тошнота и рвота, понос. Но для пищевой аллергии характерно формирование специфических антител, иммуноглобулинов E, которые приводят к высвобождению биологически активных веществ (медиаторов аллергии), и нередко развиваются такие состояния, как крапивница в виде зудящих волдырей, отек Квинке (аллергический отек кожи и слизистых) и даже анафилактический шок — настоящая угроза для жизни. При этом симптомы появляются буквально через несколько минут, максимум пару часов после взаимодействия с аллергеном. Кроме того, есть еще специфические симптомы аллергии, при которой иммуноглобулины E не формируются. Например, кровь в стуле маленького ребенка может быть следствием реакции на белок коровьего молока (кстати, именно из-за риска аллергического гемоколита не рекомендуется добавлять коровье молоко в рацион детей младше одного года).

Насколько быстрой и сильной будет аллергическая реакция, зависит от количества провоцирующего реакцию вещества, от способа приготовления (термическая обработка может уменьшить способность продукта вызывать аллергию), степени сенсибилизации (готовности организма ответить на аллерген острой реакцией). Тем не менее если при пищевой непереносимости допустимо употребление небольшого количества еды, которую не получается должным образом усвоить, то при пищевой аллергии мы всегда рекомендуем полностью исключить из пищи продукт-провокатор.

Какие продукты чаще других вызывают аллергическую реакцию?

У российских детей это обычно белок коровьего молока, куриный белок, пшеница. Еще есть арахис — лидер по числу анафилактических реакций в США, фундук, соя. Рыба и морепродукты нередко провоцируют истинную пищевую аллергию у взрослых. Вообще в настоящее время насчитывается около ста шестидесяти пищевых продуктов, способных спровоцировать аллергическую реакцию. Некоторые из них также могут вызывать пищевую непереносимость (например, глютен и коровье молоко).

Еще есть продукты, которые, если съесть их в большом количестве, приводят к псевдоаллергическим реакциям с похожими симптомами (например, кожными высыпаниями), но без вовлечения иммунных механизмов. Таким эффектом обладают клубника, цитрусовые. Алкоголь, который также относится к группе гистаминолибераторов, тоже обладает этим свойством, а еще может усилить проявление настоящей аллергической реакции или провоцировать симптомы пищевой непереносимости.

Как убедиться, что дело в аллергии?

Иногда достаточно изучить историю болезни, осмотреть пациента. Подтвердить диагноз и выявить вещества-провокаторы помогают аллергопробы. Или можно взять анализ крови и исследовать специфические иммуноглобулины E. Есть оральный провокационный тест: пациенту дают небольшое количество продукта, предполагаемого виновника аллергии, а после наблюдают несколько часов, чтобы оценить состояние кожных покровов, общее состояние. В России этот тест не очень популярен, в западных странах его чаще используют. И еще один метод диагностики — элиминационная диета, когда мы исключаем из рациона продукты, которые находятся под подозрением на срок от одной до шести недель (в большинстве случаев — на месяц). Если за это время пациенту становится лучше, мы можем говорить, что симптомы провоцировал аллерген.

Иногда пациенты приходят после анализов и говорят: «На все продукты выходит положительная реакция, не знаю, что теперь есть». В таком случае я объясняю, при аллергии нельзя начинать с анализов или ориентироваться только на результаты исследований, принимая решение исключить какие-то продукты из рациона (особенно если речь идет о детях, беременных женщинах). Важно собрать анамнез, оценить жалобы и объективное состояние.

Порой приходится сталкиваться с пациентами, которые  по собственному желанию или рекомендации горе-врача сдали ненужные анализы. Люди бессмысленно тратят деньги на исследование иммуноглобулинов G, которые не играют никакой роли в формировании пищевой аллергии, и аппаратные способы диагностики. Это никакого отношения к доказательной медицине не имеет.

Можно ли избавиться от чувствительности к конкретному аллергену?

К сожалению, нет. Существует аллерген-специфическая иммунотерапия, но ее применяют при аллергии на пыльцевые или бытовые аллергены. Пациент получает небольшие дозы аллергена в виде подкожных инъекций или капель под язык в течение долгого времени, и тяжесть симптомов снижается. Для пищевой аллергии аналогичную методику пока не удалось разработать.

Каким в таком случае должно быть лечение пищевой аллергии?

Собственно, самое главное — вычислить аллерген и полностью исключить из рациона продукты, которые его содержат. Необходимо тщательным образом изучать состав, проверять, нет ли там, например, информации о следах коровьего молока или куриных яиц.

Если у одного из членов семьи пищевая аллергия, то рекомендуется вообще не покупать продукты, способные спровоцировать реакцию, или тщательно защищать близкого от любого контакта с аллергеном. Мыть посуду и кухонные поверхности, использовать разные ножи и доски или даже сперва готовить еду человеку с аллергией, а затем уже остальным.

Мне приходилось видеть пациентов, у которых аллергическая реакция развилась после ужина в ресторане. В меню обычно указаны лишь основные ингредиенты блюд, поэтому нужно подробно расспросить официанта или повара, сообщив об аллергии на конкретный продукт и риске развития опасных для жизни симптомов. Кроме того, можно предупредить, что ингредиент нельзя убирать из уже готового блюда — тогда частицы аллергена останутся. Шведский стол — плохой выбор для человека с аллергией, посетители могут использовать одну и ту же ложку для разных блюд, и в каждом из них окажется аллерген.

Важно, чтобы пациент мог распознать первые признаки аллергии и у него был план неотложных действий, разработанный совместно с аллергологом. Врач назначит противоаллергические средства и подберет их дозы.  Если есть риск тяжелых аллергических реакций, пациенту необходимо иметь при себе шприц и ампулу адреналина: инъекция остановит развитие опасных для жизни симптомов, не придется тратить время и силы на поиск или ожидание экстренной медицинской помощи. В западных странах для этих целей используют специальные шприц-ручки EpiPen, они позволяют быстро сделать укол даже через одежду.

Новости

«Я очень хорошо помню времена, когда в нашей семье совсем не было денег и мама с папой, уложив меня спать, после работы и учебы уезжали "бомбить" по ночам. Никогда в жизни мы не испытывали зависти и злости к более успешным или богатым, чем мы», — сказала она.

Пескова добавила, что ей смешно, «когда говорят, что я должна жить в России». «Я, как и многие из моего поколения, человек мира, космополит», — объяснила дочь кремлевского пресс-секретаря. С 10 лет Пескова живет во Франции, где она сначала училась в интернате, а теперь — в бизнес-школе.

Дмитрий Песков начинал свою карьеру как дипломат: работал в российском посольстве в Турции. В начале 2000-х, когда он, по словам дочери, подрабатывал таксистом, его основное рабочее место уже было в Кремле. Пескова назначили начальником отдела по связям со СМИ, как только Владимир Путин стал президентом.

Новости

Варчук будет под арестом, по меньшей мере, два месяца. Ранее этому же делу арестовали подполковника Александра Костина. По версии следствия, в конце 2015-го — начале 2016-го он получил взятку в 10 миллионов рублей. За эту сумму Костин «посодействовал» управлению связи внутренних войск в получении дополнительного финансирования в 250 миллионов рублей.

Вячеслав Варчук служил в Министерстве обороны России, а затем перешел в МВД. В январе 2010 года его назначили начальником финансового управления внутренних войск.

«Генерал Варчук не был переведен из внутренних войск в Росгвардию не просто так. Его арест — закономерный итог имевшихся подозрений», — прокомментировал советник директора Росгвардии Александр Хинштейн.

События проекта

Вот уже на протяжении года я пугаю читателей «Сноба» ужасами «Четвертой мировой войны». Пора подводить итоги и ответить на главные вопросы цикла:

• Насколько реалистичны прогнозы футурологов?
• Какую угрозу несет в себе искусственный интеллект?
• Почему действительные риски столь неочевидны?
• Кто и как победит в четвертой мировой войне?

Внимательные читатели подозревали автора в том, что выдуманная им «четвертая мировая» — это розыгрыш. Возможно. Но в чем подвох? Об этом я и планирую рассказать на лекции в Шоколадном лофте. До скорой встречи!

19 марта

Начало в 15.00

Шоколадный лофт на «Красном Октябре», Берсеневская наб., д. 8, стр. 1

Купить билет можно тут.

Участники проекта «Сноб» могут зарегистрироваться, перейдя по ссылке ниже:

Хочу пойти

Новости

По словам одного из активистов Алексея Назарова, они зашли в магазин, где продаются леденцы, напоминающие формой мужской член. Продавцы, решив, что активисты снимают магазин на видео, отобрали у них планшеты и заперли в подсобке.

Назаров вызвал полицию, но приехала пограничная служба. Активистов отвезли в отделение ФСБ, допросили и велели покинуть город.

Назаров и другие участники «Альянса гетеросексуалов и ЛГБТ за равноправие» приехали в Светогорск как туристы. Они хотели встретиться с мэром Сергеем Давыдовым, который ранее заявил, что в городе нет и не будет ни одного гея.

Новости

По словам Поздышева, в России существует «целый бизнес по созданию нереальных заемщиков». «Это целый виртуальный мир. Управляют этим серверы, которые очень часто находятся не в банке. Чтобы не было просрочек по кредитам и налоговым платежам, специальные программы следят за тем, чтобы в нужное время занять деньги у одного заемщика и перебросить их другому», — рассказал зампред ЦБ.

Регулятор вынужден доказывать, что все эти компании на самом деле не работают. «Нам приходится выезжать по адресу каждого заемщика. Мы входим в офисы, просим включить компьютеры... Мы вынуждены ездить на склады, чтобы посмотреть, действительно ли этот заемщик ведет торговую деятельность или нет, принадлежит ли ему то, что лежит на складе. <…> Ни один регулятор в мире не занимается такой работой», — объяснил Поздышев.

При мошенничестве с вкладами банк или снимает деньги без ведома вкладчиков, выдавая им фальшивые выписки со счетов, или «принимает» вклады у несуществующих клиентов и сразу выдает их в виде кредита фиктивным юрлицам. Ко второму способу банк прибегает, чтобы получить компенсацию из фонда страхования вкладов, когда понимает, что скоро у него отзовут лицензию.

В последние годы Центробанк сократил число банков в России с 900 до 570. К 2019 году регулятор планирует завершить расчистку. К этому времени в России останется около 400 кредитных организаций.

Автомобили

В феврале исполнилось 110 лет с момента официального образования Собственного Его Императорского Величества гаража. В павильонах будет воссоздана атмосфера петербургского автосалона 1913 года, который посетил император Николай II. Среди экспонатов будут и ранее не публиковавшиеся фотографии и документы. «Это перемещение во времени и пространстве. Среди этих живых автомобилей и декораций как в зеркале отражаются две эпохи», — говорит организатор выставки Илья Сорокин.

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

В одном ряду с блестящими капотами, кожаными салонами будет и каркас старого автомобиля. «Это сделано специально, чтобы было понятно, из чего такие автомобили воссоздаются. Раму и остатки кузова нашли в разных деревнях под Великими Луками. Это большая удача! Автомобиль будет показан впервые».

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

После революции 1917 года автомобили и шоферы перешли в подчинение Временному правительству, а в 1921 году был создан Гараж особого назначения, который сейчас существует как подразделение ФСО. «Никакие катаклизмы не коснулись автопарка. Просто вывеску сменили. Шоферы, которые возили царя, стали точно так же возить большевиков».

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

Фото: Кирилл Пономарев/Сноб

С 8 по 12 марта

Выставочный центр «Сокольники»

5-й Лучевой просек, д. 7, стр. 1. Павильоны 4, 4.1, 4.2.

Схему проезда смотрите здесь.

Часы работы выставки:

8 марта — с 11:00 до 19:00

9–11 марта — с 10:00 до 19:00

12 марта — с 10:00 до 18:00

Эта статья — апология Обамы. В спину ему наговорено столько сора и вздора. Между тем в положенный час он ушел на гребне популярности, как мало кто из его предшественников в современной истории США, не говоря уже о рейтинге того, кто пришел ему на смену.

Трампа и Обаму нам теперь придется сравнивать постоянно. Думаю, что с грустью.

Явление Обамы было чудом. Сбылось немыслимое — победа чернокожего кандидата на президентских выборах в стране, где первородный грех — расизм! Тогда, восемь лет назад, мы свидетельствовали поступь истории наяву, в режиме реального времени. Момент истины проявил то, как Америка решает свои самые острые и больные проблемы. Ее удивительная политическая система оказалась способна преподнести сюрпризы даже самой себе. Но прежде всего эта страна продемонстрировала неисчерпаемый источник доброй воли — то, что Авраам Линкольн называл «лучшими ангелами нашего естества», к ним он взывал в своих обращениях к американскому народу.

На этих «лучших ангелов» часто ссылаются в публицистике, но мне хочется процитировать это место полней.

Это инаугурационная речь Линкольна 1863 года, ее заключительный абзац.

«Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами. Хотя страсти, возможно, и ослабили узы нашей привязанности, они не должны разрывать их. Тайные струны памяти, протянувшиеся от каждого поля битвы и могилы патриота к каждому живому сердцу и домашнему очагу через всю нашу широкую страну, все же зазвучат единым хором Союза, когда к ним снова прикоснутся лучшие ангелы нашего естества, и это непременно произойдет».

2008-й был для Америки точно годом, когда «лучшие ангелы» пробудились.

Фокус Трампа тоже стал моментом истины. Оказывается, американская политическая система вовсе не так функциональна и прагматична, как представлялось ранее. До такой степени, что беспардонный популист, свалившийся даже не с Луны, а из Луна-парка, абсолютно неподходящий к государственной деятельности, может положить демократию на лопатки. Или, как он похвалялся на знаменитой пленке, схватить ее «за пусси», а она и не будет сопротивляться. Его выигрышной картой станут фобии и страхи, он сделает ставку на бесов.

Открытия кампании 2016 года противоположны открытиям 2008 года. В лучшем случае придется признать их прививкой от избыточного идеализма. По стилю и сути Трамп — антипод Обамы. На несколько ближайших лет это теперь основополагающее обстоятельство. В действительности это две разные Америки. Посмотрим, как они будут взаимодействовать, какую реакцию вызывать. От исхода этой борьбы противоположностей зависит состояние страны, ее роль и восприятие на мировой арене.

...У подножия Капитолия 55-летний 44-й президент США поднимается на борт Marine One. Последнее вознесение, за которым наблюдает вся Америка. Последний ритуал. Вертолет растворяется в небе. Посадки уже никто не увидит — впереди частная жизнь. Миссия окончена. Дальше только летопись.

Какое место он в ней займет? В какой степени оправдал пробужденные сверх всякой меры надежды? Войдет ли Обама в сонм великих президентов?

Последний вопрос особо опасен. Это как с известной поговоркой про «интересные времена», не дай Бог в них жить обывателям. Джорджа Вашингтона сделала великим президентом война за независимость. Авраама Линкольна — Гражданская война. Франклина Делано Рузвельта — Великая депрессия и Вторая мировая война. Великих деятелей рождают не просто трудные — критические — времена, когда на кону стоят вопросы жизни и смерти общества, государства, цивилизации. 

Обама и кризис

Впрочем, предшествующая республиканская команда позаботилась о том, чтобы Обаме досталось весьма интересное время. В наследство от Джорджа W. Буша Обама получил две полномасштабные катастрофы — в стране и за рубежом.

Триггером внутренней катастрофы стала ипотека — кто бы мог подумать? Нерасчетливыми действиями государства с одной стороны и алчностью финансовых игроков с другой на рынке жилья и ипотеки надулся гнойный пузырь. Когда его прорвало, в эту прорву, как в черную дыру, начало засасывать все. В одночасье обвалилось благополучие среднего класса, опиравшееся на владение вмиг обесценившейся недвижимостью. Зашатались и начали рушиться финансовые великаны, за их респектабельными вывесками, как выяснилось, скрывались казино и пирамиды. И немыслимое дело: под угрозой закрытия оказалась великая американская автомобильная промышленность, некогда создавшая Америку! Остановившиеся заводы и предприятия выбрасывали на улицу по 700–800 тысяч рабочих и служащих в месяц. Тень Великой депрессии 30-х годов накрыла Америку.

Молодой президент действовал хладнокровно, взвешенно и энергично. В качестве стимула в слабеющую экономику было впрыснуто 800 миллиардов долларов государственных средств… «Дженерал моторс» и «Крайслер» были выкуплены за счет казны и при этом не были национализированы. За несколько следующих лет они смогли выплатить свой долг государству, а главное, перестроиться. 2016 год для обновленного американского автомобилестроения был лучшим по продажам… Были спасены и основные финансовые институты — их крах был бы справедлив с любой точки зрения, но наказана была бы вся экономика. Был принят закон Додда — Фрэнка о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей — самый значительный набор мер по ужесточению надзора за финансовой системой с рузвельтовских реформ. А еще банкам выписан счет на 58 миллиардов долларов. Это сумма штрафов, которые Bank of America, JPMorgan, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley и Wells Fargo, а также Deutsche и Credit Suisse — все эти финансовые столпы — обязались выплатить под прессом министерства юстиции за циничные манипуляции с ипотечными облигациями…

Меры подействовали.

За восемь обамовских лет экономика выросла на 15 процентов — не великий, но уверенный и с европейских или японского ракурсов завидный рост. 76 месяцев подряд в Америке растет занятость — такого не было с 1939 года. Создано более 15 миллионов рабочих мест. Зарегистрированная безработица — 4,8 процента, многие экономисты считают это синонимом полной занятости. Фондовый рынок взлетел втрое. Инфляция минимальна. Цены на дома восстановились до былых пиков. А ведь с их катастрофического падения все и начиналось...

Такое наследство передал Обама Трампу. Сравните с тем, что он получил.

При этом Обама не пиарился на фоне борьбы с кризисом. Такое ощущение, что это ему интеллектуально претит. Тут он точно не Трамп, которого в равной степени можно назвать гением пиара и его производным.

Обама и здоровье

И в разгар ипотечного кризиса Обама провел реформу здравоохранения, которая теперь неразрывно связана с его именем.

Obamacare — сложная реформа, которую объясняет простая фраза: «В одном ударе сердца от разорения». В самой богатой стране с самой продвинутой (и дорогой) медициной 50 миллионов людей не имели медицинской страховки. Неожиданный диагноз «инфаркт», «инсульт» или «рак» — а они всегда неожиданны, как автокатастрофа, — для большинства из них был равносилен разорению. Такого не было ни в одной другой стране «первого мира».

Схематично Obamacare сводится к следующим правилам.

Каждый американец, не имеющий страховки, по закону обязан купить ее. Или заплатить штраф. Это называется «индивидуальный мандат».

При этом семьи низкого достатка (до 400 процентов от уровня нищеты) могут получить помощь от государства для приобретения полиса.

Страховые компании не вправе отказать никому из покупателей. Ранее страховщики сплошь и рядом отвергали людей с предрасположенностью к тяжелым заболеваниям, то есть тех, кому это было нужно в первую очередь!

Дети вплоть до 26 лет включаются в страховку родителей.

Лекарства по сниженным ценам для нуждающихся, бесплатные прививки и т. д.

Первое слово в обамовской реформе здравоохранения — доступность. Obamacare сделала доступным медицинское страхование для 22 миллионов человек, для кого оно раньше было запредельным. (Угрозой отменить ее Трамп и республиканский конгресс разом возвращают эти 22 миллиона в зону фатального риска.)

Что бы ни говорилось и писалось на этот счет, фактически Америка приняла все пункты Obamacare. Кроме первого. Понятное недовольство вызывает «индивидуальный мандат». Де-факто обеспеченные, молодые и здоровые должны платить за бедных, старых и больных. Почему?

Хороший вопрос. На хороший вопрос есть хороший ответ.

Потому что иначе не получится. В противном случае страховые полисы взлетят в цене, и те, кто в них больше всего нуждается, не смогут их оплатить. Потому что все молодые и здоровые со временем становятся старыми и больными. Потому что в современном обществе есть такие понятия, как ответственность поколений и социальных страт.

На самом деле, в американском общественном сознании на этот счет большая смута.

Не дело правительства диктовать людям покупать страховки.

Не дело Вашингтона диктовать штатам, как им решать такие вопросы.

Общество не обязано брать на себя заботу о человеке, это только развращает его. Человек сам обязан заботиться о себе.

Эта философия далеко не только сильных и имущих в Америке. В каком-то смысле она — мейнстрим. Откуда до крайности один шаг. Как заявил популярный ведущий телеканала «Фокс» О’Рейли — тот самый, что недавно назвал Путина «убийцей» как нечто само собой разумеющееся, — «Obamacare — не просто предоставление медицинских услуг бедным. Она гораздо больше. Это капитализм versus социализм». Обвинения Обамы в социализме, коммунизме и тоталитаризме преследовали его все восемь лет у власти.

Корректности ради стоит уточнить, что Obamacare — не социалистическая мера. Вот в Англии или Канаде — я намеренно называю две самые близкие и родственные Америке страны — здравоохранение социалистическое. Лечение бесплатное, финансируется государством. Именно такое предлагает Берни Сандерс, но как минимум на ближайшие десятилетия для Америки это анафема. Obamacare — сложный компромисс между свободным рынком и государственным участием, чем объясняются многие ее недостатки.

Обозреватель «Вашингтон Пост» Джордж Уилл пишет как раз об этом: «Обама, возможно, катализировал убеждение, формировавшееся в американском сознании, но в любом случае он оставляет нацию, которая ныне верит, что государственная политика обязана обеспечить каждому доступ к страховке». Джорджу Уиллу это претит, он последовательный консерватор и убежденный противник «большого государства». Но по сути он прав. Право на реальное здравоохранение — показатель социальной зрелости современного государства. А еще Уилл называет Obamacare «последней отрыжкой правительственного высокомерия в стиле Нового курса — Великого общества». И снова он прав — вопреки собственному идеологическому карассу.

Obamacare стоит в одном ряду с реформами, которые произвели вошедшие в историю президенты Рузвельт, Кеннеди, Джонсон. «Новый курс», «Новые рубежи», «Великое общество» радикально меняли социальные устои в стране, делая ее более гуманной и справедливой.

Ровно поэтому противники Obamacare против нее. Все великие американские социальные реформы вызывали гигантское сопротивление.

С одной существенной поправкой. Ненависть, которая изливалась на Обаму, беспрецедентна по своей ярости и химическому составу.

Обама и пещерные люди

Карл Паладино — бывший кандидат от республиканцев в губернаторы штата Нью-Йорк и советник избранного президента Трампа, как он сам себя подавал. Чего он ждет от 2017 года, спросил его журнал «Артвойс». И нью-йоркский паладин поделился своими лучшими ожиданиями. Их два. «Чтобы Обама сдох, подхватив болезнь коровьего бешенства». И «чтобы Мишель Обаму вывезли обратно в Африку и выпустили где-нибудь в Зимбабве».

В любой стране есть патологические идиоты. Америка по этой части может дать сто очков кому угодно. Если бы только пещерный образ мысли был свойствен исключительно маргиналам... Обама не американец («инородец», «незаконнорожденный президент»), он мусульманин, «кенийский социалист» и инопланетянин… Этот бред внушали публике — с немалым успехом — весьма заметные фигуры. Начиная с Трампа.

На таком фоне поразительно достоинство, с которым держался первый черный президент. Да и вовсе не только на этом фоне. Ни единого срыва, ни одного скандала, личное поведение безукоризненно… «Обама излучает этос достоинства, человечности, хороших манер и элегантности, которого мне уже начинает не хватать», — написал в разгар минувшей избирательной кампании обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Дэвид Брукс. Написал и сам себе удивился, идейно он в другом стане.

Когда между истеблишментом и маргиналами исчезает интеллектуальная и моральная граница, это очень опасный синдром. То, с чем столкнулся Обама, однако, оказалось еще хуже.

Суть системы правления в США — две пары слов родом из американской конституции. Разделение властей обеспечивает «сдержки и противовесы». Сенат предоставляет президенту «совет и согласие». Главный секрет успешности американской государственной машины — то, что эти две пары слов работают вместе. Исполнительная власть и законодатели, большинство и меньшинство в конгрессе исходят из своих провозглашаемых принципов, проповедуемых взглядов и так или иначе понимаемых интересов. В процессе принятия решений они могут сталкиваться друг с другом лбами. Но это не то же самое, что решать споры на лобном месте. При всей их разноголосице подразумевается, что у партии, что временно у власти, и у партии, что временно в оппозиции, есть общая платформа, каковой является национальный интерес. И поэтому рано или поздно они сходятся в компромиссе. Так достигаются оптимальные решения. Так всегда и работала государственная машина США. При президентах-демократах и при президентах-республиканцах. До Обамы. При Обаме она пошла вразнос. Против Обамы.

«Единственная и самая важная вещь, которой мы хотим достичь, — это чтобы президент Обама остался президентом на один срок», — заявил на старте нового правления лидер республиканцев в сенате Митч Макконнелл. Декларация ясная, как объявление войны.

«Обструкция политике президента Обамы и его программе — это не обструкция. Это патриотизм». Лиз Чейни, дочь бывшего вице-президента США, ни в чем не уступает своему отцу.

Республиканцы в конгрессе гнобили все, что исходило от администрации Обамы.

Все антикризисные меры, которые продвигало правительство Обамы, — от спасительного выкупа автомобильной промышленности до закона Додда — Фрэнка, — были приняты голосами демократов. Республиканцы голосовали против.

Obamacare прошла без единого голоса «за» со стороны республиканцев. Мало того, позже республиканская палата представителей 33 раза выдвигала закон, отменяющий ее, на протяжении первого срока Обамы и еще 27 раз в течение второго. Чистый театр абсурда.

Тут стоит напомнить, как менялся сам состав театра за это время.

В 2008 году вместе с президентским постом демократы получили большинство в обеих палатах конгресса. Это и дало возможность Обаме провести свои принципиальные решения на законодательном уровне. Но на промежуточных выборах 2010 года демократы проиграли большинство в палате представителей. А позже демократы потеряли и сенат. И конгресс из места для дискуссий превратился в лобное место.

Это стоит зафиксировать. Несмотря на дважды убедительно выигранные президентские выборы, свобода рук у Обамы была лишь первые два года, остальные шесть лет он был скован по рукам и ногам враждебным конгрессом.

Никакого сотрудничества с правительством Обамы — полный саботаж. Вплоть до отказа в финансировании госаппарата... Законы не принимались. Кандидаты на высшие административные посты и в судьи не пропускались... Сдержки и противовесы не сдерживали, а блокировали в режиме автостоп... Даже такое экзотичное оружие, как флибустьерство, против Обамы, как подсчитали историки, применялось чаще, чем против всех американских президентов от Вашингтона до Буша-младшего, вместе взятых.

Чем хуже, тем лучше! Партия оппозиции не оппонировала партии власти, она ее подрывала, сознательно провоцируя недееспособность государственного механизма. Такого в истории США не было, как минимум в современной.

Второй фронт против администрации Обамы открыли губернаторы. Губернатор Техаса Грег Эббот, бывший генеральный прокурор штата, прославился фразой из своей избирательной кампании. Фраза звучала так: «Утром я иду на работу, подаю в суд на Барака Обаму и иду домой». Это не пустая бравада. Сто раз генеральные прокуроры штатов — республиканцы подавали иски против администрации Обамы в Верховный суд США. Для сравнения: за два срока Билла Клинтона таких было пять случаев.

Указы Обамы

Что оставалось в компетенции Обамы? «Исполнительные распоряжения» — указное право. Он не скрывал этого. «Всегда, когда я смогу принять меры без законодательства для того, чтобы расширить возможности для большего числа американских семей, именно это я и собираюсь делать», — заявил он нации и своим оппонентам в ежегодном Послании президента США Конгрессу «О положении в стране» на совместном заседании сената и палаты представителей.

Указ — не закон, его можно отменить таким же указом, что и грозит сделать Трамп в отношении всех исполнительных распоряжений, принятых Обамой. Тем не менее реально у него «сила и эффект закона». Присмотримся к подписанным Обамой указам.

Искусственно разведенный с помощью методов генной инженерии лосось пополнил обеденный стол американцев… Женщины могут покупать в аптеках противозачаточные средства без рецептов...

Минимальная зарплата поднята до 10 долларов 10 центов в час. Больничные должны оплачиваться в обязательном порядке.

Существенное уточнение. Даже президент США не может диктовать частному бизнесу, как платить своим рабочим. Президентский указ действует только на федеральные службы. В итоге это коснулось 29 миллионов человек, государство в США — крупный работодатель. И «примерный» — в том смысле, что этому примеру немедленно последовали «Икеа», «Дисней», авиаперевозчики и многие другие респектабельные фирмы.

Целый ряд указов запрещал дискриминацию лиц нетрадиционной сексуальной ориентации на рабочих местах. Эта тема далеко выходит за рамки только трудовых прав. Утверждение достоинства и равных прав людей из LGBT сообщества, вплоть до права на браки, — историческое достижение правления Обамы.

Введены более высокие стандарты качества автомобильного бензина и жесткие ограничения на выхлопы грузовиков, самолетов. Требования к работе новых и старых ТЭЦ повышены до такой степени, что угольная генерация энергии оказалась на грани закрытия. Впрочем, Трамп, видимо, спасет ее.

Противники в ярости, они обличают указы Обамы как «бюрократический произвол», мешающий бизнесу (в отношении угольной промышленности они, безусловно, правы), и клеймят «имперское президентство». Тут это, скорее, следствие идеологической горячки. Указов Обама подписал не больше, чем, скажем, Рейган, к которому у ревнителей законодательства нет претензий. Но к качеству их стоит присмотреться.

Указы Обамы всегда:

Об отмене запретов в самых разных областях, по сути устаревших, но очень стойких и болезненных.

О совершенствовании системы трудовых отношений и ее гуманизации.

Об охране окружающей среды. Чистые энергии, спасение природного естества — в стране и глобально — одна из самых привилегированных тем президента Обамы. Своей и мировой вехой он считает одобренное 195 государствами Парижское соглашение по климату, которое должно стать преградой глобальному потеплению климата, и особенно тот факт, что в этом провиденциальном вопросе ему удалось добиться согласия с председателем КНР Си Цзиньпином.

В указном праве Обамы есть метод. Какой бы области жизни они ни касались, они прогрессивны. (NB. Для американских консерваторов это отрицательная характеристика). Сколько бы его начинаний Трамп ни пытался повернуть вспять, это будет только подчеркивать: Обама — президент последовательно прогрессивных преобразований.

Обама и война

...Тем временем мы подошли к самой интересной для нас теме: уроки внешней политики, которые преподнес, но больше извлек Обама.

От своего предшественника он получил две войны — в Ираке и Афганистане. Восемь лет спустя, мысленно подводя итоги своего президентства, он с грустью заметит: «20 января я стану первым президентом Соединенных Штатов, который прослужил два полных срока во время войны».

Обама и война — любимая тема вечных оракулов наших ток-шоу. Сколько из них сорвали голос, доказывая, что Обама и есть война. И что страшней империалиста мир не видывал... Это явно эффект токования. Или удара током.

В распоряжении президента США беспримерные силовые инструменты, каких больше нет ни у кого на свете. Обама прибегал к ним осторожно и избирательно, как мало кто из его предшественников.

В придачу к оружейному арсеналу американским президентам передается чаша Грааля американской элиты — мессианский ореол. Америка — лидер и потому мировой судья и полисмен. Так решено Богом и судьбой. Доказано ХХ веком... Принимая свои самые трудные решения, Обама ушел от искушений мессианизма. Человек принципов и идей, чем он и привлек к себе всеобщие симпатии, он прежде всего оказался реалистом. И он учился.

Кандидат в президенты Обама различал две войны. Ирак он считал ошибкой, которую надо срочно выправить. Афганистан — оправданной необходимостью. Оттуда тянулись корни американской трагедии 9/11, их необходимо выкорчевать...

С погружением в реальность мировоззрение президента Обамы менялось. Как бы ни относиться к афганской войне, она не выигрывается. Упрямство этого факта тянуло за собой цепочку выводов, опрокидывающих былые представления. Война не сводится к военным операциям. Достижение стойкого мира требует и вовсе непосильной задачи — социального переустройства страны-жертвы. И Обама заговорил о конце войны.

Известен эпизод, как, открывая заседание совета безопасности, он, оглядев собравшихся в Ситуационной комнате Белого дома, заметил: «Я вижу, настроение у нас изменилось. Мы больше не готовы заниматься строительством (чужих) государств». Это осознание того, что построить в Афганистане подобие современной демократии — утопия, на деле даже создать местные вооруженные силы, способные эффективно противостоять «Талибану», не получается.

Генералы наперебой сулили военные победы, а он упорно назначал сроки полного вывода войск из Ирака и Афганистана. Это была его сверхзадача — сверх любых возможных и невозможных целей.

На этом основании Обаму обвиняли в военной глупости и едва ли не пацифизме. У него есть блестящее алиби на сей счет — операция «военных котиков» в пакистанском Абботабаде, ей мог бы позавидовать сам Стивен Спилберг. Ликвидации Усамы бен Ладена мало? Прибавьте «космическую» атаку дронов, которая уничтожила десятки руководителей «Аль-Каиды» в самых потайных углах земли в разных странах Ближнего Востока. Но вести полномасштабную войну, которая посягает на баланс жизни и смерти американцев? Нет!

Если война — это налог деньгами и кровью, то налог кровью Обама сократил с 2000 жизней — число погибших в Ираке и Афганистане американцев — до единиц. Деньгами — на порядки. За последние два года он потратил на войну с «Исламским государством» 10 миллиардов долларов, заметил он как-то в вечной полемике с агрессивными оппонентами, столько Джордж W. Буш тратил на иракскую войну за один месяц.

Он дал слово американскому народу закончить эту двойную войну и не смог выполнить его — на сто процентов. Когда Обама пришел, в Ираке и Афганистане было задействовано 200 тысяч американских солдат. Когда он уходил, в Ираке находились 4087, а в Афганистане 9800 военнослужащих США. Так что свое обещание он выполнил на 93 процента.

«Американцы научились, что куда трудней заканчивать войны, чем начинать их, — философски заметил Обама в Розовом саду Белого дома. — И тем не менее вот так заканчиваются войны в ХХI веке».

На самом деле в ХХ веке Америка однажды уже получила урок, подобный Ираку и Афганистану. И даже в гораздо более тяжелой форме — во Вьетнаме. Об этом напоминает Мемориальная стена в Вашингтоне из черного мрамора, на котором выбиты имена 49 тысяч американцев, погибших в Индокитае.

Мемом той войны осталось фраза безымянного полковника, обошедшая мир: «Для того, чтобы освободить этот город, я должен его уничтожить». Безумная эта фраза трактовалась как свидетельство аморализма вьетнамской войны. В действительности это было гораздо более ценное признание — в невозможности не только выиграть эту войну, но и вообще добиться каких-то рациональных целей. Американская армия могла уничтожить Вьетнам, что она, увы, убедительно доказала. Но в джунглях гражданской партизанской войны она была обречена на неприемлемые жертвы и вынуждена была отступить. Шок от этого поражения получил название «вьетнамский синдром».

Армия ХХI века во враждебном социуме ХIХ века бессильна. Так расшифровывается «вьетнамский синдром».

Потом это поймут израильтяне. Лучшая армия Ближнего Востока не сможет справиться ни с «Хезболлой», ни с ХАМАСом.

«Вьетнамский синдром» страховал Америку от военных авантюр, но поколение спустя память ослабла или ее усыпили, и старый имперский синдром взял свое. И теперь уже Обаме пришлось заново открывать эти трудные для победительного американского сознания истины. Утверждать их трудней вдвойне. Отчаянное и очень громкое сопротивление звучало и справа, и слева.

Консервативный обозреватель «Вашингтон пост» Чарльз Краутхаммер, который за последние восемь лет, кажется, не упустил ни единого шанса, чтобы пнуть Обаму, написал эпитафию его курсу.

«Радикально переориентированная внешняя политика Обамы находится в руинах. Его видение заключалось в том, чтобы уйти от мира, в котором стабильность и “успех свободы” (Джон Кеннеди, речь при инаугурации) обеспечивались американской силой, и прийти к миру, управляемому универсальными нормами, взаимными обязательствами, международным правом и многосторонними институтами. Никаких более ковбойских авантюр, никаких односторонних действий, никаких Гуантанамо. Мы поднимемся на морально более высокий уровень дипломатии. Чистые руки, незапятнанное сознание, “умная сила”. Это благословенное видение только что умерло ужасной смертью в Алеппо».

Замечательный случай, когда намеренно уничижительная критика против воли автора комплиментарна. Но вот и либеральный обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Ричард Кохен, кажется, пишет, если не то же, то о том же.

«Нежелание Обамы твердо стать в защиту идеи свободы и повести свободный мир против автократии, так же как тон сожаления или скептицизма, который проявляется с его стороны каждый раз, когда ему приходится высказываться на тему о применении американской мощи, рассердил многих американцев. Это частично объясняет поддержку, которую получил Дональд Трамп, и это сделало мир более опасным».

Повод тот же — Алеппо. Один обвиняет Обаму в том, что он не предотвратил гуманитарной катастрофы. Другой, что Обама проиграл геополитическую партию Асаду и Путину. С разных сторон это одно и то же обвинение. Почему не вмешался? Вмешательство в глобальные конфликты — долг американского Демиурга.

Вопрос про Алеппо Обаме был задан в лицо. Почему в аналогичной ситуации с Бенгази США вмешались, а в Алеппо нет, спросили его на пресс-конференции в Белом доме. «У нас в распоряжении такой легкой опции нет», — лаконично ответил Обама.

В схватке с идеологами и идеалистами американского интервенционизма он прежде всего реалист.

Дело не в Алеппо как таковом. Алеппо все же частный случай. Стратегический вопрос: что может Америка в кризисных ситуациях подобных Сирии или Ливии? Ну, сбросили, с Божьей и западной помощью, Каддафи. После патологии правления, длившегося сорок лет, туда ему и дорога... Вот только последствия оказались непредсказуемы. Прекрасные лозунги, вроде борьбы демократии против диктатуры, как это ни заманчиво, не описывают и уж точно не исчерпывают куда более сложного существа ливийской ситуации. После невольного ливийского афронта Обама стал предельно осторожен в Сирии.

Американская военная мощь может все. Но преодолеть хаос социального распада в далеком и чужом мире? Остановить гражданскую войну, где не понять, кто за что и против кого воюет и какие вурдалаки с претензиями не меньше, чем на вселенскую катастрофу, вылезут из ниоткуда?

Какими бы аргументами от геополитики и морали ни вдохновлялись фетишисты американского всемогущества, видение Обамы, его картина мира оказались реалистичней, чем у его громкоголосых оппонентов. Слишком велик риск завязнуть в чужих песках или болотах. Своей интервенцией Америка только разбередит чужие раны и вызовет на себя огонь всеобщей ненависти. Отсюда его первый ответ на все новые горячие точки планеты: американского армейского ботинка там не будет!

Обама и shit

«Если у тебя в руках молоток, это еще не значит, что все проблемы, стоящие перед тобой, — гвозди», — так он однажды парировал своих оппонентов.

Обама не воинственный президент. Он действительно не рвался возглавить очередной крестовый поход за свободу. За что ему сильно доставалось. Его реакции были всегда умеренными. При этом он был готов принимать неортодоксальные решения и преодолевать старые догмы, как это случилось с дальновидным антиатомным соглашением с Ираном и снятием полувековой блокады с Кубы.

В отношениях с нашей страной он тоже был самим собой, а не имперским страшилой из вдруг возродившихся картинок советской пропаганды. Своим решением он отменил размещение системы ПРО в Польше и Чешской Республике — к их недовольству, между прочим, только чтобы не травмировать чувствительного российского партнера. И он прислал в Москву своего госсекретаря с символической reset button. Если российско-американские отношения не повернулись к норме, то не потому, что толмачи Хиллари Клинтон напутали в переводе, написав по-русски «кнопка перегрузки» вместо «кнопки перезагрузки». Это Путин резко перегрузил международные отношения операцией в Крыму и акциями на востоке Украины. Это совсем другая «норма». У Путина с Обамой не сложились отношения не потому, что страшней Обамы зверя нет. Таковы законы химии. Как показывает опыт, из всей мировой номенклатуры химия у Путина складывается только с деятелями типа Эрдогана или Берлускони, впрочем, тоже с очень переменным успехом. Но Обама точно не авторитарий и не деляга. Вот Трамп схож с Берлускони, на это вся надежда…

...Борт ВВС №1. Журналисты, сопровождающие президента Обаму в поездке по Юго-Восточной Азии, пытают его насчет принципов его внешней политики. И неожиданно получают короткий ответ, который потом облетел все газеты: Don’t do stupid stuff. Как выяснилось, редакторы слегка подправили последнее словечко. Don’t do stupid shit — так это звучало в оригинале. Так или иначе это означает: «Не делайте глупостей!» Знатоки добавят аромата и экспрессии.

В другой раз Обаме задали схожий вопрос об итогах его внешнеполитических усилий, его собеседниками были историки. «Я не сделал больших ошибок», — ответил он.

Обаятельная недоговоренность — Трамп нас скоро полностью отучит от этого стиля. Хотя буйные исторические лавры обычно увивают более помпезные мемориалы.

Как полагается, Обаме досталось и за эти афоризмы. Куда, мол, подевалась «Дерзость надежды» (так называлась его знаменитая книга)? Критики высмеивали «пассивность» и «минимализм целей» этого его внешнеполитического кредо, противопоставляя ему визионерство его собственных программных речей в Каире, в Стокгольме при вручении Нобелевской премии мира, в ООН... Явление Обамы действительно пробудило фантастические ожидания нового мира, которые президент Обама не мог исполнить. Но полушутливый девиз «Не делайте глупостей!» в действительности шифровал очень серьезные вещи. В некотором роде это формула прощания со старым миром. Конверсия самой идеи американского всемогущества. Реальная метаморфоза политического курса.

Чтобы окончательно перевести обамовское shit на русский язык, приведу еще одно его высказывание, оно свободно от иносказаний. «Со времен Второй мировой войны некоторые наши самые дорогие ошибки произошли не от нашей сдержанности, а от нашей готовности ввергаться в военные авантюры», — заявил он не где-нибудь, а в кузнице военных кадров — Вест-Пойнте.

Военные авантюры — вот что такое, по Обаме, stupid shit.

Shit Родины, если использовать русско-американский сленг.

Столь «дорогие ошибки» непростительны! Америка останется глобальным лидером, но не потому, что она всемирный коп с самым большим кольтом на бедре. «Реальная власть — это когда ты можешь достичь того, чего хочешь, не прибегая к насилию», — повторял он не раз. Сколько помнится, Обама не пользовался словами Pax Americana. Обязательную для любого американского политика идею американской исключительности он с готовностью провозглашал, каждый раз трактуя ее, однако, как первенство в инноваторстве, прогрессе, в «мягкой» и «умной силе». Но это уже совсем другая идея.

Обама — абзац

Эстафету президентской власти Обама вынужден был передать человеку, который вел себя самым недостойным образом по отношению к нему лично и к самому этому институту. Поразительная несправедливость. Коварная история, однако, повязала эту пару не только такой ниточкой. По-настоящему историческая примерка фигуры Обамы наступит лишь цикл спустя, после того как уйдет Трамп. Трамп станет ему фоном, думается, очень контрастным. Но, конечно, истинный счет — это сравнение с фигурами, уже обосновавшимися в американском пантеоне и памяти, любимыми и великими.

В зрелой демократии «величие» отличается от привычной нам формулы преклонения перед вождями. Зрелая демократия не путает святость с раболепием, она умеет ценить своих больших деятелей, не впадая в абсолютизацию власти. Показательна история двух исполинов ХХ века — Черчилля и Рузвельта. Выиграв Вторую мировую войну, Уинстон Черчилль проиграл первые же парламентские выборы. Англичане с готовностью выделили ему выдающееся место в истории. Но не вечное место у власти… Отдавая дань уникальному правлению Франклина Делано Рузвельта, американцы извлекли из него урок непреходящего значения. Четырежды избирался он на президентский пост. Такого никогда не было в истории США. Чтобы этого никогда больше не повторилось, сразу после войны была принята 22-я поправка к конституции, ограничившая возможность пребывания одного лица в Белом доме двумя сроками. В самые героические моменты работающая демократия не забывает о сдержках и противовесах.

Обама примерял к себе исторический масштаб. Он думал о том, что будет «в конце дня», и это придавало взвешенности его решениям.

«Наше пребывание на этой планете коротко, так что мы не можем переделать мир полностью за столь короткий отрезок времени, что у нас в распоряжении… В конце дня — мы часть долгоиграющей истории. Мы лишь пытаемся написать свой абзац правильно». (Из интервью Обамы журналу «Нью-Йоркер» в начале второго срока).

«В конце дня» (at the end of the day) — американская идиома. Нечто вроде: в конце концов, по зрелому размышлению…

Итак, в конце дня, подводя итоги:

Уничтожен расовый барьер в Белый дом. Предотвращена вторая Великая депрессия. Кстати, предотвратить полномасштабный кризис — это меньшее достижение, чем вывести страну из кризиса? Или большее?

Закончены (увы, лишь почти) две американские войны в Ираке и Афганистане. И снова вопрос: а чего это стоит? Или лавров достойны только те, кто подписывает акт безоговорочной капитуляции противника после бойни ценою в миллионы жизней?

Принята эпохальная реформа здравоохранения, которая останется, сколько бы ее ни отменяли. Возвращены права и достоинство людям иной сексуальной ориентации. В экономике и политике, внутренней и внешней, размечены дорожные карты ХХI века. Администрация Трампа может их своевольно нарушать, но рано или поздно к ним все равно придется вернуться.

Такой абзац. Будущие историки, скорее всего, отметят, что президент Обама провидел тренды истории куда правильнее, чем его критики справа и слева.

Новости

Слышкин тренировал сирийских военных и был убит 12февраля во время разведывательной операции. Об этом РБК рассказали его бывший сослуживец по контрактной службе в Чечне и источник, знакомый с организацией операции в Сирии. В Минобороны не смогли предоставить оперативный комментарий.

Ранее издание Znak сообщило, что Слышкина похоронили 2 марта в его родном городе Озерске. В Сирию он поехал, чтобы заработать деньги, в том числе, на свадьбу. «ЧВК Вагнера», названая по позывному своего руководителя, участвует в российской операции в Сирии, утверждает РБК. Ранее, по информации «Фонтанки», наемников видели на юго-востоке Украины, где они воевали на стороне самопровозглашенных республик.

По данным исследовательской группы Conflict Intelligence Team, 2 марта в Сирии погиб еще один россиянин — разведчик Артем Горбунов. Он попал в засаду во время операции по освобождению Пальмиры. «Это очередное из множества сообщений о гибели российских военных и бойцов ЧВК, связанных с контрнаступлением на Пальмиру», — добавили в Conflict Intelligence Team. Исследователи пообещали выпустить обзор потерь России при освобождении города.

2 марта министр обороны России Сергей Шойгу доложил президенту Владимиру Путину об освобождении Пальмиры. По его словам, в операции участвовали сирийские военные и российская авиация.

Новости

«В данном случае можно только приветствовать это решение. Действительно, президент обещал не оставить это без внимания, что собственно и произошло», — сказал Песков.

Пресс-секретарь добавил, что в Кремле «традиционно» не комментируют решения судов. Адвокат Чудновец Алексей Бушмаков сообщил, что его подопечная будет требовать от властей компенсации.

Евгению Чудновец освободили 6 марта. По решению Верховного суда Курганский областной суд пересмотрел приговор и решил прекратить уголовное преследование воспитательницы. Ранее Чудновец осудили за распространение детской порнографии: она сделала репост видео, на котором вожатые летнего лагеря унижали голого мальчика. По словам Чудновец, репостом она пыталась привлечь внимание к проблеме.

Новости

В последний раз Абраменкова видели 27 февраля его коллеги из Парижского института геофизики, в котором он стажировался как аспирант. Телефон Абраменкова недоступен со 2 марта. Полицейские вскрыли квартиру, в которой он жил: там остался его ноутбук, куртка, велосипед и кроссовки, но нет никакой одежды.

«Разыскивается любая информация о местонахождении Сережи», — сообщили в Ассоциации выпускников НГУ. Всех, кто видел Абраменкова или знает, где он, просят написать его коллеге Катерине Касаткиной. В посольстве России во Франции Life сообщили, что проводят проверку.

Друзья Абраменкова рассказали, что он собирался поехать в Лион 4 марта. Также он планировал поехать в Альпы. 1 марта Абраменков должен был встретить в аэропорту свою подругу, но не приехал.

Новости

«Это процесс не скорый, он займет не менее 20 лет. Здесь объемы почти в три раза больше того, что уже сделано в Москве, а программа первой волны стартовала в 1990-е годы», — сказал Платонов.

По информации газеты «Ведомости», в программу сноса московских хрущевок могут включить девятиэтажные дома, находящиеся в пределах одного квартала со сносимыми пятиэтажками. Городу понадобится не меньше 30 миллионов квадратных метров нового жилья.

Стоимость программы предварительно оценили в 2,4 триллиона рублей. Москва готова выделять по 100 миллиардов рублей в год в течение трех первых лет сноса.

21 февраля президент России Владимир Путин поручил мэру Москвы Сергею Собянину снести все московские хрущевки. Это около восьми тысяч домов, в которых живут 1,6 миллиона человек.

В 2018 году закончится программа сноса жилья первого периода индустриального домостроения в 6,3 миллиона квадратных метров. После этого власти Москвы начнут полную ликвидацию пятиэтажного фонда. Первые списки домов на снос опубликуют в сентябре.

Новости

Первое место среди богатейших россиян досталось акционеру холдинга СИБУР Леониду Михельсону. В мировом рейтинге он занял 47-е место с состоянием в 17,5 миллиарда долларов.

Глава «Норильского никеля» Владимир Потанин стал вторым (51-е место в мировом рейтинге) с состоянием на 900 миллионов долларов меньше, чем у Михельсона.

На 54-й строчке (третий среди россиян) оказался глава совета директоров «Северстали» Алексей Мордашов, у которого насчитали 16,5 миллиарда долларов.

Глава группы «Ренова» Виктор Вексельберг с 14,8 миллиарда долларов стал четвертым, заняв 62-е место в общемировом списке.

Пятый богатейший россиянин — основатель USM Holdings Алишер Усманов. У него почти 14 миллиардов долларов и 70-е место в мировом рейтинге. Глава совета директоров Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин заработал столько же и расположился на следующей строчке.

Акционер «Альфа-групп» Михаил Фридман стал седьмым среди россиян: 13,4 миллиарда долларов и 74-е место в мире.

Владелец «Еврохима» Андрей Мельниченко замыкает сотню самых состоятельных людей мира с 11,6 миллиарда долларов. Столько же заработал глава Space X Илон Маск, занявший 101-е место.

Первую строчку рейтинга традиционно занял основатель Microsoft Билл Гейтс, чье состояние оценили в 85,6 миллиарда долларов. Сразу за ним Уоррен Баффет с 78,9 миллиарда долларов. На третьем месте глава Amazon Джефф Безос, у которого начитали 73,5 миллиарда долларов. В первую десятку также вошли основатель Facebook Марк Цукерберг и основатель IKEA Ингвар Кампрад.

Интервью

Фото: Кирилл Пономарев

Я услышал музыку Леонида Десятникова сразу после того, как вернулся из Греции, лет двенадцать назад. Это непростительно поздно. Но я жил за границей и любил древность. А когда вернулся, мне дали послушать диск с музыкой из фильма «Москва». С тех пор я слушаю то, что было до и появилось после. Я не умею описать это словами искусствоведа, но мне нравится это классическое, с ясной, заметной формой, и одновременно разрушенное, сдвинутое звучание, как узнаваемы, но одновременно сдвинуты и разрушены, поставлены под вопрос предметы, пейзажи, города на картинах многих любимых художников. Вот такой звук: одновременно чистая прекрасная форма и вопросы к ней, ее исследование. А вскоре после того, как я начал слушать Десятникова, подкремлевская молодежь решила устроить опере «Дети Розенталя» патриотический уличный худсовет — один из первых случаев, когда политическое руководство попыталось использовать нападения на культуру, чтобы продемонстрировать, что оно с народом. Десятников, конечно, живой современный классик, и ничто с этого места его не сдвинет. Мой консерваторский друг, пианист Павел Нерсесьян год или два назад сказал, что Десятников меня знает заочно, читал мои сочинения. С удивлением и удовольствием поверил, но Десятникова нет в соцсетях, а я почти не бываю в Питере. Думал, доеду, узнаю и познакомлюсь, но он приехал в Москву раньше. Познакомились, поговорили, слухи подтвердились. Я, как обычно в таких случаях, удивлен, а он нет, и говорит, что не бывает неразделенной любви. На том и порешили.

О подростковом снобизме и Филипе Глассе

Десятников: Саша, расскажите, как у вас обстоят дела с музыкой. Знаю, что вы меломан, до нашего знакомства встречал вас в Новой опере, в Рахманиновском зале консерватории. У вас есть специальное образование?

Баунов: У меня музыкальная школа, семилетка. Но я не вспоминаю у себя никаких признаков исполнительского таланта.

Десятников: Это в Саратове происходило?

Баунов: В Ярославле.

Десятников: Прошу прощения.

Баунов: Потом я играл в школьной рок-группе на электрооргане. У меня в некотором роде даже состоялась исполнительская карьера: мы играли на школьных дискотеках. Но мы говорим о классической музыке: сначала ребенка мучают, и она ему не нравится, он воспринимает ее как унылую зубрежку, как один из уроков. А потом он заново открывает ее сам, лет в шестнадцать или семнадцать. Вы же классический композитор?

Десятников: Ну, типа да.

Фото: Кирилл Пономарев

Баунов: Классический композитор пишет для классического набора инструментов. И в этом смысле, конечно, вы классический композитор. В то же время для многих людей классика — это либо сладкозвучная гармония, либо та музыка, которую их учили слушать в детстве.

Десятников: Тоже верно.

Баунов: Значит, современный классический композитор попадает в какую-то дыру?

Десятников: Ну, не всякий. Есть композиторы, которые специализируются на красоте. Я про них однажды текст написал, назывался «Властители dumm». Людовико Эйнауди знаете? Он недавно играл на рояле против глобального потепления, причем рояль был установлен на льдине. Фейсбучные злодеи тогда писали: спасем Арктику от Людовико Эйнауди! Есть еще его соотечественник Эцио Боссо, у него боковой амиотрофический склероз, что, выражаясь политически некорректно, прибавляет ему очков. Он выезжает на сцену в инвалидной коляске, его пересаживают к роялю… Вот они пишут минималистскую музыку для бедных, Филип Гласс и другие. Под вывеской «минимализм» подаются ведь и Стив Райх, глыба, матерый человечище, и Джон Адамс прекрасный. Но между ними и Глассом огромная разница.

Баунов: Позвольте, Филип Гласс — это же... Вы знаете, что сейчас обидели большое количество людей? Ведь что происходит? Есть школьный потолок, Моцарт там, Чайковский — а потом открываешь, что за пределами школьной программы тоже есть музыка. И вот человек самостоятельно открывает Филипа Гласса, понимает его и страшно этим гордится...

Десятников: И тут прихожу я и говорю, что...

Баунов: Да, тут приходит господин Десятников и говорит, что Гласс — это для лохов.

Десятников: Но что же делать? Я просто высказываю свою точку зрения. У Гласса есть и неплохие вещи, мне, например, нравится музыка балета «В комнате наверху». Но в целом образ музыки Гласса представляется мне в виде многотысячекилометровой любительской колбасы, абсолютно гомогенной. Однажды, лет десять тому назад, в припадке неуместной откровенности я спросил Гидона Кремера: «Ну скажи, зачем тебе вся эта стерня?» Он как раз к тому времени записал для Deutsche Grammophon Первый скрипичный концерт Гласса с Венскими филармониками. Гидон очень серьезно ответил: «Что бы ни говорили о Глассе, у его музыки есть прекрасное качество: она узнается с первой ноты». Но является ли это доблестью? Эта радость узнавания, которая влечет к нему десятки тысяч людей, слетающихся, как бабочки на ночной огонь…

Фото: Кирилл Пономарев

Баунов: Мне кажется, дело не в узнавании, а в пробивании потолка. Я рос в семье провинциальных интеллигентов (думаю, это история очень многих), не чуждых культуры — литературы, поэзии, музыки. Но какая это была музыка: «Пойдем слушать Чайковского». Ты вроде бы живешь в культуре, но у нее определенные границы, в каком-то смысле даже архаические. И вдруг выясняется, что это вовсе не мешает тебе воспринимать современную музыку. Никто не обучал меня слушать Шнитке, я сам купил билет, пришел на концерт, мог бы сказать «фу, гадость, слушать невозможно», а сказал «о, это очень здорово, мне это интересно». Оказывается, неизведанное может воздействовать на неподготовленного человека и даже на человека, заранее настроенного негативно.

А ваш опыт какой? Как вы думаете, есть у современной классической музыки такая сила, которая может захватить неподготовленного или предубежденного слушателя?

Десятников: Стравинский считал, что дети воспринимают его музыку лучше своих родителей, потому что лишены предрассудков, свойственных взрослым. По правде говоря, не знаю, как ответить на ваш вопрос. Я проделал тот же путь, что и вы, хотя у меня не было музыкально подготовленных родителей. Я так же, как и вы, ходил в музыкальную школу. Мне кажется, в какой-то момент в организме молодого человека зарождается шестое чувство — назовем его, за неимением лучшего определения, подростковым снобизмом. По этому чувству проходит демаркационная линия между вами и всеми остальными. Хочется присвоить себе какие-то не нужные никому (в вашем детском окружении) вещи — и таким образом идентифицировать себя. Скажем, с помощью Шнитке. Ведь вы этого условного Шнитке открывали в полном одиночестве, не правда ли?

Да как мы можем сравнивать себя с Италией XIX века!

Баунов: Да, я один ходил туда. Мне тогда было лет девятнадцать, наверное. И я видел там толпу людей, аншлаг, они кричали: «Браво!» Это были снобы?

Десятников: Да, наверное, слово «снобизм» здесь все-таки не очень подходит. Я имел в виду ваших тогдашних сверстников, одиноких ботаников, выходцев из непролетарских семей в пролетарском окружении.

Баунов: Помню, у меня была университетская подруга, классический филолог по образованию. Это весьма рафинированное образование — филологическое. Однако она какое-то время была уверена, что классическая музыка — это вообще очень скучно и что всем на самом деле нравится Филипп Киркоров, но люди не хотят в этом признаться из чистого снобизма.

Десятников: Ей, наверное, не приходило в голову, что Шнитке может нравиться, но не так, как условный Киркоров (боже, почему именно Киркоров?), — иначе.

Фото: Кирилл Пономарев

О границе между классикой и неклассикой

Баунов: Есть мнение, возможно, ошибочное, что музыка, которая сегодня считается классической, элитарной, раньше была попсой. Как опера в Италии XIX века.

Десятников: Да, есть такое мнение.

Баунов: Джаз, ныне элитарный, был попсой для американских городов первой половины XX века. Значит, современная поп-музыка и есть наследница оперы.

Десятников: Ну, это натяжка все-таки.

Баунов: Но поп-музыка занимает ту нишу, которую в XIX веке занимала опера.

Десятников: Да как мы можем сравнивать себя с Италией XIX века! Мы ничего об этом не знаем. Что нам известно о парикмахере, насвистывающем что-то из «Травиаты»? Пусть социальные антропологи нам расскажут. Это уже как Древний Египет. Совершенно изменился весь контекст, весь жизненный уклад. Разве только с помощью медиумов можно увидеть, что там происходило, если, конечно, вы верите в медиумов.

Баунов: Где начинается неприятие современной музыки? Тут проскользнуло слово, которое мне кажется очень важным в современной дискуссии по поводу классики-неклассики. Это слово «свист». Цирюльник в Италии XIX века шел и насвистывал арию из «Травиаты», а попробуйте насвистеть арию из «Детей Розенталя».

Десятников: Там как раз много чего можно насвистеть, это неудачный пример.

Баунов: Да, можно, потому что там есть много такого, что напоминает старую музыку.

Десятников: Даже в «Воццеке» есть музыка, которую можно насвистеть.

Баунов: Где же все-таки проходит граница между классикой и неклассикой? У меня есть свой ответ на этот вопрос.

Десятников: А у меня нет ответа. Все находится в постоянном движении, причем движется в разных направлениях. В мозгах множества людей все ежесекундно переоценивается. Невозможно остановить мгновенье, зафиксировать ситуацию, как бабочку на булавке. Возьмем кого-то конкретного, ну, не знаю… Монтеверди, его позднюю оперу «Коронация Поппеи». Музыка вроде простая (особенно в сравнении с его же мадригалами), временами просто-таки каэспэшная. Но назвать ее доступной язык не поворачивается. Там есть необъяснимые диссонансы, причудливые сюжетные повороты, какие-то неведомые нам коды, и к ним у нас нет ключей.

Фото: Кирилл Пономарев

Седая новизна

Баунов: Есть одна вещь в нашем обществе, которую я, как человек, занимающийся художественной политологией, отчетливо вижу, — довольно архаический эстетический идеал. Например, Прокофьев — «Скифская сюита» написана и впервые исполнена больше ста лет тому назад. И все равно для среднего отечественного слушателя это современная музыка. Но эта музыка какая-то неправильная, не классическая. Я не понимаю, почему это так. Вы представляете, чтобы во времена Чайковского говорили: «Слушайте, Бетховен — это как-то чересчур смело»? Так ведь никто не говорил. Может быть, во времена Бетховена так говорили.

Десятников: Но Бетховен — это действительно смело, даже по сегодняшним меркам! Даже «Лунная соната» вполне новаторское произведение, хотя, казалось бы, что может быть слаще? Но мы существуем в конвенциональном обществе, и людям удобно думать, что классика не подлежит переоценке.

Баунов: А что неудобного в Прокофьеве? В Шостаковиче? Почему Свиридов удобный? Он же их младший современник.

Десятников: Свиридов просто более конформистский был чувак.

Баунов: Это правда. А совсем конформистский какой-нибудь Хренников…

Десятников: Хренников не рассматривается в контексте нашей высокой беседы, зачем мы его упоминаем?

То, что ты воспринимаешь без усилия, ничего в себе не меняя, не напрягаясь, — это нормальное искусство, это классика

Баунов: Но вы чувствуете, что граница между классикой и неклассикой отчетливо обозначилась примерно сто лет назад?

Десятников: Сейчас не чувствую, а раньше чувствовал, да. Сейчас я как будто освободился от нормативов, и меня эта граница не очень-то беспокоит. Но нужно отличать российскую ситуацию от той, что сложилась во Франции или, например, в Австрии, в Германии.

Баунов: И в чем разница?

Десятников: Разница в том, что там люди в конце концов привыкли к музыке, условно говоря, новой венской школы. Они не хотят отказываться от того, что далось им с таким трудом. Им кажется, что Стив Райх — это шаг назад. В Западной Европе довольно значительная часть аудитории верит в прогресс, в то, что сложное лучше простого. Еще у Пруста описано, как некая дама, с пеной у рта защищавшая Дебюсси от филистеров, вдруг с изумлением узнает, что Шопен опять входит в моду.

Баунов: То есть нельзя сдавать взятых высот? Мы взяли высоты сложности и никогда уже не отступим назад, в долины тривиальности.

Десятников: Да, долой Форе (говорит прустовская дама) и весь этот приторный кисель.

Баунов: Опять снобизм идет рука об руку со сложной музыкой.

Десятников: Есть разные типы, виды и роды снобизма.

Фото: Кирилл Пономарев

Баунов: У меня, собственно, два ответа на вопрос о границах современного искусства. Это и про живопись, как вы понимаете, и про поэзию, потому что и авангардной поэзии сто лет, и авангардной живописи более ста лет. Тем не менее люди приходят на выставку Пикассо и говорят: «Я так тоже могу» и «Это мазня», хотя беднягу Пикассо даже советская власть пропагандировала как друга советского народа. Первый ответ: наше эстетическое воспитание (в школе и за ее пределами) ограничивалось фигуративными вещами.

Десятников: Конфетные коробки…

Баунов: Вкладки в журналах «Работница» и «Огонек». Календарь «В мире прекрасного» за 1979 год. Ничего нефигуративного. Музыка туда же, кино туда же. Любое легитимное эстетическое высказывание укладывалось в эти рамки: чтобы было понятно о чем, чтобы можно было насвистеть, чтобы можно было пересказать. А у западного человека не встречается такого отторжения современных форм культуры?

Десятников: Мой племянник живет в Германии, я помню его гимназический учебник по музыкальной культуре. Я листал эту книгу, ни слова не понимая по-немецки, но видел там и Баха, и Пярта (с нотными примерами, кстати), и Шенберга, и группу «Битлз». Они выстраивают совершенно другой хит-парад мировой музыки и пытаются быть объективными.

Баунов: Да, я это видел у французских школьников, которых к нам завозили в Ярославль. Им действительно с детства показывают разное: фигуративное и нефигуративное, и такую музыку, и другую. Это не обязательно выливается в любовь, но проявляется в толерантности. Человек начинает с детства понимать: у классического искусства множество разновидностей. Человек, который выходит из такой школы, не обязательно будет слушать Десятникова (хотя я не понимаю, отчего его не слушать, круто же). Но ему как-то неловко отрицать очевидное. А почему очевидное? Потому что ему еще в школе об этом говорили.

Мой второй ответ: я думаю, граница современного проходит примерно там, где возникает необходимость преодоления стереотипа. Там, где ты воспринимаешь что-то с трудом, там, где нужно совершить некое усилие, там и проходит граница современности. То, что ты воспринимаешь без усилия, ничего в себе не меняя, не напрягаясь, — это нормальное искусство, это классика.

Жданов в 1948 году мог бы предъявить Жоскену те же претензии, которые он предъявлял своим современникам

Десятников: Но в действительности классика требует едва ли не больших усилий.

Баунов: Почему?

Десятников: Надо, по-видимому, признаться себе в том, что мы многого не понимаем в классическом искусстве. В какой степени авангарден роман «Война и мир»? Почему, собственно, главный русский роман начинается с прямой речи на французском языке? Абсолютно непонятно. Насколько авангардна живопись Рембрандта, маньеристов, Караваджо? Люди не задаются подобными вопросами, они предпочитают думать, что фигуративная живопись — это просто красивые картинки, на которые весьма приятно смотреть. Мы не в состоянии понять, как на это смотрели современники Караваджо, что они в этом видели.

Баунов: Когда в Пушкинский музей привозили живопись прерафаэлитов, кураторы назвали выставку «Авангард Викторианской эпохи». Это был настоящий вызов общественному мнению. Почему авангард? Это же открыточная красота. Ты можешь это печатать и посылать женщинам на 8 Марта, никто и слова не скажет: цветы, дамы, домики. Действительно, у посетителей название вызывает некоторое недоумение. Авангард-то где? А кураторы как бы напоминают: вы считаете, что Бетховен — это красиво, а он был «сумбуром вместо музыки».

Десятников: В общем, да.

Баунов: Безобразие, пощечина идеалам. Громкий, бурный, шумный, все не так делает. Народ с большим удивлением читает в аннотации к Караваджо: «Живопись не была принята современниками», — и не понимает, в чем проблема: вот Мадонна, вот апостол — где авангард? А в музыке эта граница между фигуративным и нефигуративным — она где? В гармонии, в организации звуков?

Десятников: Да, отчасти в ней. Но все сложнее. Опять хочется привести какой-нибудь конкретный пример. Давайте возьмем совсем старую музыку, еще старее Монтеверди. Возьмем Жоскена, это начало XVI века. В сравнении с нынешней музыкой это тотальное благозвучие, но при этом — дикий авангард. Я недавно прилежно слушал одну из месс Жоскена. Как это устроено? Там нет мелодии, вот в чем весь ужас. Андрей Александрович Жданов в 1948 году мог бы предъявить Жоскену те же претензии, которые он предъявлял своим современникам. Да, мелодии в привычном понимании нет, вместо нее — то, что Стравинский называет контуром. Есть изумительная полифония, нумерология, страннейшие ритмы... Но, боюсь, народу это не очень-то нужно, он не хочет аналитики, он жаждет наслаждений.

Фото: Кирилл Пономарев

С народом против культуры

Баунов: Да что там Жданов! Вы понимаете, как власть сегодня эксплуатирует эту историю? Это работает примерно так: «Мы защищаем красоту от снобов, интеллигентов, которым больше всех надо, от извращенцев, не дай бог. Вот их театр, вот их музыка, вот их живопись, вот красные человечки в двух шагах от пермского правительства. Нам это все не нравится — нам нравится то же, что и вам, нормальным людям. Мы защищаем пространство классического искусства, пространство красоты от них, видите? У нас общие вкусы, поэтому вы можете нам доверять».

Десятников: Да, это так и работает. Я уж привык.

Баунов: Я называю это эстетической легитимацией власти. У нее есть разная легитимация: юридическая, силовая, а это — эстетическая.

Десятников: Почему бы власти не быть последовательной во всем? Это разумно.

Баунов: Получается, что власть в каком-то смысле заинтересована в отторжении сложного современного искусства. Когда мы удивляемся, почему возникают гонения на то или иное произведение, так это же происходит в рамках эстетической легитимации. Периодически надо гнать плохое искусство, чтобы показывать народу, что эстетический идеал власти совпадает с идеалом большинства населения.

Десятников: Да, сейчас они совсем забросили чепец за мельницу. Еще лет десять назад у чиновников (я своими ушами слышал) была хоть какая-то озабоченность по поводу привлекательного имиджа России за ее пределами. А сейчас всем уже плевать на это.

Баунов: И все-таки в официальных культурных пространствах много современных проектов. Я даже не всегда понимаю, как это работает. Видимо, где-то в среднем звене оказываются профессионалы, и профессионалам это интересно. Они понимают, что хороший театр, хорошая музыка — это здорово, надо это продвигать, это будет иметь спрос за рубежом.

Фото: Кирилл Пономарев

Десятников: На днях мы были с вами на дне рождения Клуба «418». В зале был замечен Алексей Кудрин (его супруга Ирина была хозяйкой вечера), возможно, присутствовали и другие гости аналогичного статуса. У них ведь есть продвинутые жены и подруги. Может быть, современное искусство держится на этих хрупких плечах?

Баунов: Держится и на этих плечах, несомненно. Иначе говоря, вы не ждете бульдозерных погромов современного искусства в наше время?

Десятников: Мне кто-то недавно объяснял, что беспокоиться не о чем: что бы ни говорили про «Гоголь-центр», государство все равно поддерживает эту институцию. Не знаю, как к этому относиться, я в растерянности.

Баунов: Наше государство противоречиво. В лозунгах оно более радикально, чем в действиях.

Десятников: И это относится не только к культуре.

Баунов: Это ко всему относится, я для себя называю это контурная тирания, или контурная диктатура. Контурное — это значит, что ты при помощи каких-то лозунгов намечаешь некое идеологическое пространство, но не занимаешь его полностью. Ты расставляешь флажки.

Десятников: Но свободолюбивое меньшинство не осознает, мне кажется, этой контурности, не понимает правил игры. Нужна общая стратегия, необходим навык итальянской забастовки. Как только раздается откуда-нибудь сверху или сбоку посвист «закрыть Тангейзер» или что-то в этом роде, нужно оперативно реагировать. Вот входит некто православный, говорит «закроем пидорасов» — надо немедленно закрывать буквально всех пидорасов, снимать все оперы и балеты Чайковского с репертуара по всей стране. Нужно доводить до абсурда, гипербуквально выполнять повеления партии и правительства. Но это должны делать одновременно все, и тогда начальство отступит, я уверен. Но этого не происходит, потому что нет единства в нашем кругу никакого.

Фото: Кирилл Пономарев

Политика и культура

Баунов: История с гонениями на оперу «Дети Розенталя» была исключением. Это было началом. Вы понимаете, что вы первооткрыватель?

Десятников: На нашем с Владимиром Георгиевичем Сорокиным месте мог быть любой. Нам просто повезло, наверное.

Баунов: Это было время, про которое Гребенщиков говорил, что мы живем во время немыслимой свободы. Понятно, что он имел в виду: впервые в истории России частный человек жил спокойно. Власти забрали себе политику, частично экономику, но вся остальная территория была свободна. Такого никогда не было. Ни на собрание никто не гонит, ни на худсовет. Как вы думаете, когда это закончилось?

Десятников: Закончилось в 2011 году, после протестов.

Баунов: А почему культуры испугались именно в тот момент? Протесты же были политические, ведь на митингах не стояли композиторы и художники.

Десятников: Ну как же не стояли? А контрольная прогулка 2012 года? Там было довольно много гуманитариев.

Баунов: Наверное, многие из тех, кто ходил протестовать, ходили в «Гоголь-центр», слушали Десятникова, читали Пелевина с Сорокиным, и вот — получайте.

Кино залезает на личную карту памяти настолько, что почти невозможно отделить увиденное в кино от впечатлений собственной жизни

Баунов (после перерыва): На театральных форумах много таких отзывов, что, мол, ужас, шла приобщиться к высокому, а мне — мат, грязь и атональную музыку.

Десятников: Знаете, я иногда мысленно на стороне этих людей.

Баунов: Почему?

Десятников: Не знаю. Наверное, проявление старческого ханжества. Но это недолго длится: быстренько встряхиваюсь и думаю: ну нет, все-таки у меня должны быть какие-то принсипы.

Баунов: Я не люблю, например, насилие на экране.

Десятников: Я тоже.

Баунов: Я поэтому театр люблю больше кино. Вы-то, наоборот, если судить по тому, что музыки для кино у вас много, а для театра мало. Кино слишком реалистично, оно залезает на личную карту памяти настолько, что почти невозможно отделить увиденное в кино от впечатлений собственной жизни. Театр абстрактнее.

Десятников: Хотя театр вещественнее, до него можно дотронуться. А кино — это просто пленка или цифра, тени теней.

Баунов: Да, но театр держит дистанцию. Театр невозможно вспомнить как собственные воспоминания. А кино — возможно, поэтому я с ним очень осторожен.

Фото: Кирилл Пономарев

Десятников: Синдром Стендаля? Хотел бы я хоть изредка обнаруживать у себя его симптомы. Но я более чем хладнокровный зритель, меня мало что пробирает, как говорится, до кости — возможно, потому, что я сам тружусь на этой ниве. Сапожник не потому без сапог, что беден, а потому, что отсутствие сапог есть непременное условие творческой деятельности.

Баунов: Я хотел спросить, а может ли Россия существовать без гомофобной риторики? Это действительно так нужно, так востребовано?

Десятников: Наверное, нашим соотечественникам не хватает какого-то здорового безразличия к тому, что происходит за пределами их собственной жизни. Своей-то жизни нет, есть некий суррогат, и сторонникам русского мира, как бабкам у подъезда, есть дело буквально до всего. В этом есть что-то старушечье и в то же время инфантильное; роман «Повелитель мух» — он ведь и про «русский мир» тоже, про ЛНР-ДНР в том числе.

Люди, которые на Украину и ногой никогда не ступали, взволнованы до глубины души

Баунов: Но мир рождающейся молодой нации (я про современную Украину), которая отрицает русский мир, ведь тоже довольно инфантилен. Пение гимнов с рукой, прижатой к сердцу, и такое растворение себя в коллективной идентичности — это ведь тоже очень инфантильно. Как вы вообще относитесь к этой истории? Вы же бывший харьковчанин.

Десятников: Я настолько бывший харьковчанин, что почти и не харьковчанин, я все-таки живу в Петербурге около 45 лет.

Баунов: Люди, которые на Украину и ногой никогда не ступали, взволнованы до глубины души.

Десятников: Харьков, кстати, русскоязычный город.

Баунов: Был. Сейчас будут новые языковые законы.

Фото: Кирилл Пономарев

Десятников: У России с Украиной много схожих черт. Начальство столь же омерзительно, люди столь же ожесточены, пропаганда равно эффективна по обе стороны границы. Но я жалею украинцев, потому что они — в страдательном залоге. Я на их стороне, хотя и не обольщаюсь насчет Порошенко и прочего. Я могу обольщаться, допустим, насчет Киры Муратовой.

Баунов: Кира Муратова сама не обольщается по поводу Порошенко уже давно.

Десятников: Это симметричная история. Разница лишь в том, что они защищаются, а мы нападаем. Но я не хочу говорить «мы», не хочу нести ответственность за Донбасс, за аннексию Крыма. Не я принимал эти решения, не я подписывал заздравные письма.

Баунов: В этом принципиальная разница между нашим самоощущением и тамошним. Там скажут: «Нет, вы все несете ответственность, снимите ее через общенациональное покаяние». В России чем более человек дистанцирован от власти, чем свободнее он мыслит, тем он на большем подозрении. Его нельзя описать как часть государственной машины, он вроде бы сам по себе. При этом он украинцев не хвалит и каяться перед ними не хочет. Он ведет себя не так, как с официальной точки зрения должен себя вести. Значит, он враг. Как вам кажется, на Западе это понимают?

Поп-люди — они же дико искренние. А мы совершенно неискренние

Десятников: Знаете, это немного про мелкий жемчуг и не совсем в тему, но у меня бывали странные ситуации, как раз свидетельствующие о колоссальном непонимании того, что здесь происходит. Например, в Швейцарии была история, связанная с премьерой моего сочинения. Это 1997 год. Спонсором проекта был банк Credit Suisse. В антракте подошел ко мне какой-то человек, явно из финансовой сферы, и спросил: «Почему вам платит швейцарский банк? Разве не русские банки должны заказывать музыку русским композиторам?» Я был, честно говоря, обескуражен, начал что-то лепетать, дескать, в России пока нет законов, которые поощряли бы подобного рода жесты, меценатство не имеет налоговых льгот и т. д. Только когда прозвучал третий звонок и он отвалил, я догадался, что это был некий выпад. Но таких случаев у меня было совсем немного.

Баунов: Я как раз в это время учился в Германии. Сначала в Дрездене, потом в Нюрнберге. Ко мне однажды подошла шведка из моей группы и сказала: «Ну что мы вам все время даем деньги, а вы их все время разворовываете?» Это был кризис 1998 года, и как раз деньги пропали. Я ответил: «Я не брал».

Десятников: Мы не отождествляем себя с государством, а они отождествляют.

Баунов: Сейчас я понимаю, насколько этот выпад был некорректен — один студент подходит к другому и говорит: «Мы вам даем деньги, а вы их все время разворовываете».

Десятников: Она идентифицировала себя со своей страной, с МВФ. Не знаю, кто здесь прав. Я не умею соотносить себя с огромной территорией, у меня не развито до такой степени абстрактное мышление.

Фото: Кирилл Пономарев

Кода

Баунов: Шнитке говорил, что не может написать рок-н-ролл. Джазовая сюита Шостаковича хороша, но это не очень хороший джаз.

Десятников: Это вообще не джаз, строго говоря. Это просто дивная музыка.

Баунов: Правда ли, что академический композитор не может написать шлягер, рок-н-ролл, эстрадный хит?

Десятников: Да, правда. Неакадемические люди просто по-другому устроены. Это как в приватной жизни: вы просто не делаете чего-то. Конечно, в музыке есть так называемый кроссовер, или третий путь, третье направление, но большей частью это такая шняга! Нам можно опроститься до последней степени, можно даже поставить тонику после доминантсептаккорда, но тогда обязательно нужно окружить их некоторым количеством кавычек и таким образом показать, что все это не вполне всерьез. Вот в этом главное различие: поп-люди — они же дико искренние. А мы совершенно неискренние.

Баунов: Да, вся эта многоуровневая рефлексия, это всегда слышно… Нет бы сочинить что-нибудь простое, написать красивые аккорды. Нет, нужно обязательно сдвинуть, разрушить звучание.

Десятников: У Сорокина в третьей, кажется, части романа «Норма» все идет очень хорошо, сплошной Тургенев-Бунин на ста страницах, и вдруг внутри плотного как бы исповедального текста появляется «ой, ***, не могу» — и понятно, что без этого невозможно обойтись, хотя пропорция примерно 1 к 10 000. Это условное «ой, ***, не могу» может находиться даже за пределами текста, но его надо учитывать, его не может не быть.

Новости

Ракеты пролетели около тысячи километров. Военные источники агентства полагают, что это могло быть очередное испытание межконтинентальной баллистической ракеты, способной достигнуть США. Более точная информация появится после изучения данных со спутников.

Таким образом Пхеньян выразил протест против совместных учений Южной Кореи и США. Сеул созвал совет нацбезопасности и привел свои войска в состояние повышенной боеготовности. В Пентагоне подтвердили факт ракетного испытания, но заявили, что оно не представляло угрозы для США.

12 февраля Пхеньян запустил ракету, которая пролетела около 500 километров и упала в акватории Японского моря. Власти КНДР назвали испытание успешным, пояснив, что это была ракета нового типа Pukguksong-2 среднего и дальнего радиуса действия. Ранее Совет безопасности ООН запретил Северной Корее запускать баллистические ракеты.

Новости

Один из беспилотников смог объехать собаку, которая выбежала на гоночную трассу. Для второго гонка закончилась раньше времени из-за аварии — машина врезалась в стену.

Devbot 1 и Devbot 2 сделаны из углеродного волокна. Каждый весит около 975 килограммов. Они снабжены искусственным интеллектом, сенсорами и камерами, а также способны связываться друг с другом.

Машины Robocare продолжат участвовать в гонках «Формулы Е» на протяжении всего 2017 года. Все они абсолютно одинаковые за исключением алгоритмов глубокого обучения. Гонки помогут Robocare усовершенствовать программное обеспечение беспилотников

Новости

Следствие подозревает 33-летнюю Екатерину Б. в том, что она созванивалась и переписывалась с Алтынташем в WhatsApp до конца ноября. Она также звонила в Российский центр культуры в Анкаре и причастна к организации интимных услуг в пятизвездочных отелях в Анкаре, утверждает газета. По информации издания, Екатерина Б. устраивала встречи крупных бизнесменов с женщинами.

На допросе задержанная призналась, что в основном общалась с Алтынташем в мессенджерах. Посольство России в Турции не смогло предоставить МИА «Россия сегодня» оперативный комментарий.

Rus Büyükelçi suikastinde gizemli Rus kadın tutuklandı https://t.co/NlDQSKEXHW pic.twitter.com/q8hw8dPmED

— Hurriyet.com.tr (@Hurriyet) 6 марта 2017 г.

15 февраля турецкая полиция задержала еще одного человека, который может быть связан с убийством Карлова. Пока сообщаются только его  инициалы — Э.Б. Ранее задержали организатора выставки, на открытии которой убили посла: он рассказал, что Алтынташ заходил в выставочный центр за несколько дней до убийства. До этого по делу об убийстве Карлова арестовали пять человек. Четверо из них — курсанты полицейской школы, в которой учился Алтынташ. Еще одного задержанного называют сторонником проповедника Фетхуллаха Гюлена.

Посла России в Турции Андрея Карлова убили 19 декабря в Центре современного искусства в Анкаре. Его застрелил Мевлют Алтынташ, полицейский, оказавшийся сторонником радикалов.

Ответственность за убийство взяла на себя сирийская вооруженная группировка «Джейш аль-Фатх». В министерстве иностранных дел России убийство назвали терактом. Следственный комитет России возбудил уголовное дело по статье «акт международного терроризма». Президент России Владимир Путин присвоил Карлову звание Героя России.

Новости

Суд постановил отменить приговор. Заседание проходило в закрытом режиме. Об освобождении Чудновец также сообщил ее адвокат, Алексей Бушмаков.

23 февраля заместитель генпрокурора Леонид Коржинек внес в Верховный суд кассационное представление на приговор воспитательнице. Он потребовал отменить приговор и прекратить уголовное дело, поскольку не нашел в действиях Чудновец состава преступления. Позже Верховный суд России обязал Курганский областной суд пересмотреть дело Чудновец.

Евгению Чудновец приговорили к шести месяцам лишения свободы за распространение детской порнографии: она сделала репост видео с голым мальчиком в туалете детского лагеря. Над ребенком издевались вожатые. По словам Чудновец, она лишь хотела привлечь внимание к проблеме.

В декабре Курганский областной суд снизил Чудновец срок до пяти месяцев. При этом прокуратура просила не сажать воспитательницу, потому что она сама воспитывает маленького ребенка.

Как жить

Наверное, каждому хоть раз в жизни (а скорее всего, не раз) приходилось играть в игру «догадайся, что не так». Один из игроков провинился перед другим, но не знает, в чем именно его вина. Другой уверен, что если бы первый игрок по-настоящему его любил, он бы точно знал, в чем косяк, и, скорее всего, этого бы не допустил. В результате получается чувство вины в квадрате: человек виноват и в том, что он сделал, и в том, что он настолько равнодушный чурбан, что даже не понял, что натворил. В такую игру часто играют как романтические партнеры, так и дети с родителями (собственно, из детско-родительских отношений этот modus operandi и усваивается).

Парадокс этой игры — в том, что эгоцентризм и отсутствие эмпатии здесь на самом деле проявляет обвинитель. Никто не может и не обязан знать, что у вас в голове, мы все по-разному воспринимаем мир, и гармоничные отношения заключаются в умении договариваться между собой, а не в том, чтобы безупречно ловить эманации друг друга. Но если человек не очень хорошо понимает, где заканчивается его ответственность за комфорт ближнего, его будет очень легко подловить на чувстве вины.

Как все устроено

Вина относится к категории социальных эмоций — они сформировались специально для успешного взаимодействия с другими индивидами. Тут может возникнуть закономерный вопрос: «Как же так? Ведь мое чувство вины связано с моим личным, внутренним чувством собственной неправоты. Это же я решаю, что хорошо, а что плохо». На самом деле любая личная этика изначально формируется окружением (потом она может меняться по мере получения информации об окружающем мире), но фокус в том, что эти правила интегрированы в психику так, словно бы сформировались у нас изнутри. Чаще всего они воспринимаются как что-то самоочевидное, а не как навязанная схема, поэтому, когда мы нарушаем эти правила, нам кажется, что мы предаем в первую очередь себя.

Коварно со стороны природы заложить в нас такой механизм, не правда ли? Но это в целом в наших интересах. Чисто извне эти правила бы не работали, точнее, работали бы до тех пор, пока сильное желание сделать что-нибудь запрещенное не перевесило бы разумные прогнозы неприятных последствий. К сожалению, для многих людей силы тут неравны: когда лимбическая система, в которой формируются эмоции и желания, уходит в отрыв, она чаще всего «перебивает» зоны мозга, отвечающие за планирование и самоконтроль (как яркий и эмоциональный, но недалекий оратор может затмить зануду, говорящего что-то разумное). Поэтому гораздо эффективнее не оставлять этические правила чисто абстрактными, а тоже привязать к ним эмоции: получаю пряник, когда я хороший, сам себя секу, когда я плохой.

Все это, как любое обучение на опыте, завязано на системе вознаграждения, которая здорово облегчает нам выбор, раздавая психологические награды за полезное для нас поведение и психологические же пендели — за вредное (но тут есть нюансы — например, калорийный пончик, с точки зрения древних отделов мозга, скорее полезен для выживания, чем вреден). Когда мы решаем, как поступить в новой ситуации, не всегда есть время взвесить все доводы, и тут система вознаграждения услужливо (и, главное, очень быстро) напоминает нам, сколько пряников и кнутов мы раньше получили за подобное действие. Такая вот экономия усилий. Проблемы начинаются, когда новые ситуации требуют новых моделей поведения, и не все люди одинаково хорошо перестраиваются с автопилота на импровизацию.  

Но вернемся к чувству вины — оно появляется у нас не одновременно со способностью обучаться на кнутах и пряниках, а несколько позже, когда мы начинаем понимать, что другие люди — отдельные личности со своими переживаниями и интересами. Условно говоря, вначале ты запоминаешь, что не стоит швыряться маминым смартфоном, потому что это приводит к неприятностям лично для тебя. Через какое-то время ты понимаешь, что мама из-за этого расстраивается, а еще что мама не швыряет папин смартфон, потому что не хочет расстраивать папу, и т. д. Этот переход происходит лет в пять, когда у ребенка формируется так называемая theory of mind — умение понять чужую психику и поведение — и начинает работать когнитивная эмпатия. Все это надстраивается поверх системы вознаграждения, пряники и кнуты начинают выдаваться за соответствие морали и отклонения от нее. И мы получаем что-то вроде Супер-Эго, по фрейдистской терминологии, — часть нашей личности становится внутренним судьей (при этом в нашей психике есть и «кнопка», отвечающая за прогнозирование внешнего осуждения, — стыд).

И вот тут начинается самое интересное

Когда у ребенка появляется чувство вины, в руках у родителей оказывается очень мощный инструмент влияния. Больше не обязательно вдаваться в подробные объяснения типа «не стоит так делать, потому что это неполезно для тебя самого и к тому же расстраивает нас» — можно просто сказать: «Хорошие мальчики/девочки так не поступают». Для сокрушительного комбо-удара иногда добавляется (буквально или в контексте) звено «мы любим тебя, только когда ты хороший». Пока психика очень пластична, а в распоряжении ребенка не так много других примеров поведения, внутреннюю сигнализацию виновности можно поставить практически на что угодно.

Например, на мысли и желания. Тут высоко задирает планку христианская традиция со всеми ее «загляделся на чужую жену — считай, уже прелюбодействовал». С точки зрения регуляции поведения это опять-таки очень удобно: человек едва успел подумать о чем-то нежелательном, как уже сам себя за это отстегал. Для тех, кто следит за общественным порядком, сразу сильно меньше хлопот (поэтому все тоталитарные государства очень заботятся о должном уровне морали среди населения). Проблема в том, что на самого человека с повышенным чувством вины самобичевания действуют разрушительно. И это рикошетом задевает тех, кто рядом, поэтому обилие таких индивидов в итоге неполезно для общества, насколько бы ни казалась привлекательной мысль о контроле над нравами.

Как вина начинает мешать нормальной жизни

В первую очередь — если говорить о детях — обращение к чувству вины и стыда по поводу и без повода сильно мешает учиться по-настоящему и разбираться в природе вещей. Например, здраво оценивать долгосрочные последствия своих действий с точки зрения своей же выгоды. И если эмоциональный кнут когда-нибудь даст сбой, человек окажется дезориентирован. Например, в консервативных американских штатах, где устраивают «балы невинности», а родители взращивают у подростков (особенно девушек) чувство вины и стыда за интерес к сексу, статистика подростковых беременностей выше — в том числе и потому, что неприятные эмоции не дают ребятам спокойно изучить вопросы предохранения, а самоконтроль все-таки часто дает сбой.

Во-вторых, когда чувство вины привязано не только к поступкам, но и к мыслям, желаниям и эмоциям («Как ты мог подумать об этом!», «Не смей на меня злиться», «Ты не хочешь проводить со мной все время? Значит, ты меня не любишь» и т. д.), человек лишается возможности быть собой. Ведь этими проявлениями психики невозможно полностью управлять, а если индивид начинает слишком преуспевать в контроле над той или иной эмоцией, он становится невротиком и получает кучу проблем (депрессии, тревожные расстройства, селф-харм, психосоматические проблемы или просто не очень высокое качество жизни). Очень много энергии в таком режиме тратится не на полезные действия, а на разрешение внутренних конфликтов — как в анекдоте про магнолию. Человек перестает себе доверять, потому что считает свои внутренние порывы «неправильными», но избавиться от этих порывов не может.

В-третьих, люди часто не понимают, что не все, что расстраивает ближних, по умолчанию делает их виноватыми. И наоборот, многие готовы переложить ответственность за любые свои неприятные ощущения на окружающих. Если мне обидно — значит, ты меня обидел, если я не чувствую себя достаточно любимым — значит, ты недостаточно меня любишь (или вообще не способен любить), и так далее. Если докрутить от частных отношений до мировой справедливости, можно начать испытывать чувство вины вообще за то, что тебе хорошо, пока дети в Африке голодают.

И наконец, чрезмерное чувство вины начинает искажать поведение окружающих. Тут могут быть разные варианты: совестливый индивид может принять весь удар на себя и необоснованно снимать ответственность с других (этим охотно пользуются манипуляторы, но и обычный человек в какой-то момент может привыкнуть «переводить стрелки» на вечно виноватого), а может передать свое чувство вины кому-то по цепочке («Почему я из-за этого столько мучаюсь, а он нет. Так нечестно!»). В любом случае это распространяет неправильные представления об ответственности.

Что делать

Большие проблемы с чувством вины требуют глубокой проработки с учетом индивидуальности человека, часто тут требуется психотерапия. Но все-таки можно перечислить несколько универсальных вопросов, которые стоит регулярно задавать себе, если эта эмоция выходит из берегов.

• Я виноват в том, что делаю, или в том, что я думаю/чувствую? Если второе, то могу ли я на сто процентов это контролировать? (Правильный ответ, как вы уже знаете, — «нет».)
• Насколько мое чувство вины пропорционально проступку и где лежат границы моей ответственности? Например, люди с синдромом спасателя могут чувствовать себя виноватыми за то, что не сделали кого-то счастливым. Но, как было метко сказано в фильме «Покровские ворота», осчастливить человека против его желания нельзя. Можно изменить к лучшему только ту часть его жизни, на которую вы реально можете влиять (например, обеспечить теплые и поддерживающие отношения). Кроме того, в жизни, как в самолете, продуктивнее всего руководствоваться правилом «сначала надень маску на себя» — не стоит обеспечивать ближнему комфорт ценой своих мучений.
• Что я могу сделать? Как мы уже говорили, чувство вины функционально, его смысл в том, чтобы менять поведение на пользу самому человеку, а не в том, чтобы его просто наказывать. Если вы чувствуете себя виноватым за то, чего не можете изменить, это никак не улучшит мир, но зато отвлечет ваше внимание от более полезных дел. А вот если можно что-то исправить, стоит этим заняться.
• Что это говорит обо мне? Люди, склонные к перфекционизму и самобичеванию, позволяют любой ошибке ронять свою самооценку. Поэтому важно помнить, что оступиться может каждый. Зато не каждый готов признать неправоту, сделать выводы на будущее и по возможности компенсировать причиненный вред — и если вы с этим справляетесь, вы уже хороший человек.

Дети

Тема, любимая родителями и журналистами, — «дети и гаджеты». Когда-то давно я провела этически очень неоднозначный эксперимент и опубликовала результаты на «Снобе». Так на эту мою изначальную тематику — «встреча ребенка (подростка) с самим собой» — никто из многочисленных журналистов и педагогов, которые потом мои результаты обсуждали, даже внимания не обратил. Все почему-то говорили только про гаджеты, хотя они в том эксперименте занимали вовсе не ведущее место.

Здесь ведущее место — позиция родителей, но и сами гаджеты тоже присутствуют.

Теперь к сути.

В исследовании участвовали семьи, которые я разделила на три группы, — исходя из ответов родителей в отношении компьютера-гаджетов для ребенка (подростка).

1. «Мы четко контролируем использование компьютера и гаджета. Нашему сыну разрешено играть в компьютер — полтора часа в будний день и по воскресеньям — три часа. Интернета и игр в телефоне у него нет». Сроки и их распределение по дням могли быть любыми, главное четкость позиции и ее понятность для ребенка (подростка). Ребенок подтверждает: да, родители придерживаются именно такой позиции и она ими соблюдается.
2. «Сроки у нас как бы обозначены, но четко соблюдать их не получается, мы находимся в состоянии непрерывной борьбы — положи телефон, почитай книгу, не будешь слушаться — отберу гаджет, еще одна двойка и компьютера ты лишишься и т. д.» Иногда у ребенка отбирают смартфон, компьютер запароливают, потом все это, разумеется, возвращается и начинается новый виток борьбы. Ребенок подтверждает: да, все так, боремся с переменным успехом. Практически все родители из этой группы хотели бы вести себя как родители из первой группы. Но в реальности им все время что-то мешает. Вопрос к родителям: сколько приблизительно времени в день ваш ребенок «сидит» в гаджетах и инете? Ответ записываю.
3. «Мы (а особенно наши дети) живем в компьютерную эру, гаджеты — естественная часть жизни, поэтому как использует, так и использует». «Если я с ним еще и из-за этого буду сражаться, так у нас вообще положительных коммуникаций не останется, хватит мне его школы». «Да все равно ничего не выйдет, не стоит и заморачиваться». Использование компьютера и гаджетов родители не контролируют вовсе — идеологически или просто лень. Перейти в первую или вторую группу эти родители и не помышляют. Ребенок подтверждает: да, время, проведенное за компьютером или смартфоном, родители никак не контролируют. (что, разумеется, не отменяет других требований — по учебе, помощи по хозяйству и т. д.) Вопрос к родителям: сколько приблизительно времени в день ваш ребенок проводит в виртуальных играх и прочем? Ответ записываю.

В первой группе у меня набралось девятнадцать семей, во второй — двадцать три, а в третьей всего шесть (больше их просто не нашлось и взять было неоткуда).

Для исследования я отобрала благополучные семьи с детьми от 9 до 12 лет — тот возраст, когда родительский контроль еще актуален. Из детей выбирала тех, кто казался смышленым, способным концентрироваться, и, конечно, тех, с кем у меня установился хороший контакт (многие дети видели и знали меня раньше).

Дальше я сказала, что мне нужно отдельно поговорить с ребенком. Родители охотно согласились. Детей же я попросила о следующем: каждый день в течение недели они должны на бумажке (предпочтительно) или в самом гаджете (для третьей группы) записывать каждый раз, сколько они пользовались компьютерами и гаджетами в РЕАЛЬНОСТИ (пусть это, допустим, будет пять записей в день — три раза по пятнадцать минут и два раза по часу), и желательно (но необязательно) некую сопроводиловку — где происходило дело и что конкретно делали. По истечении недели — позвонить мне (желательно) или написать. Родителям (и вообще никому) ничего не говорить, это наша с ними тайна, все это нужно для науки, результаты будут опубликованы, их прочтет очень много людей (полсотни тысяч я им гарантировала), никаких имен я нигде не назову, после опубликования результатов родителям и всем прочим можно будет все рассказать. Это было в октябре. Через два месяца мы эксперимент повторили — еще на неделю (декабрь). Третий раунд — неделя в феврале. Таким образом, по каждой семье у меня три результата. И два возмущенных родителя: «Мы нашли у ребенка ваш телефон! Мы хотим знать, что это значит?!» «Вот прямо сейчас и узнаете» (я назвала им понедельник, когда результаты исследования, в котором их дети принимали участие, будут опубликованы).

Моя рабочая гипотеза была такая: самый конструктивный подход — первый, и именно в нем будут минимальное «зависание» в гаджетах и минимальные расхождения заявленного родителями и реального. Когда правила известны, разумны и понятны, их обычно соблюдают.

Однако именно в этой группе расхождения с реальностью оказались МАКСИМАЛЬНЫМИ. Например, родителями заявлено: пять часов в неделю. Ребенок по своим подсчетам: двадцать два часа. Откуда эта гигантская разница? Играл на переменах с другом. После уроков на продленке. Однажды на ночь утащил-таки смартфон вместе с зарядкой, до четырех утра играл и общался с приятелем под одеялом. За некоторые секретные услуги на три часа дал свой планшет старший брат. Мама замоталась с младшей сестрой и забыла вовремя выключить компьютер. Сказал, что нужно сделать презентацию по географии, скачал ее за пять минут — еще три часа сидел «Вконтакте», переключаясь на вращающийся глобус каждый раз, когда у двери возникали шаги. Играл у бабушки почти целый день, договорились маме не говорить.

Однако моральный «компьютерный» климат в первой и второй группе отличался кардинально. Дети из первой группы чувствуют, что это они виноваты, нарушая режим. Дети во второй группе осознают себя постоянно обманутыми борцами за правду и справедливость. «Я эту двойку уже почти исправил, я же уже с учительницей договорился, чего же она…!» Моральный «компьютерный» климат в третьей группе по понятным причинам — 36.6.

Ну а средняя температура по больнице получилась такая.

Первая группа. Заявлено «контролирующими» родителями: в среднем дети проводят в интернете 7 часов в неделю. По сообщениям детей из этой группы — 21,7 часа.

Вторая группа. Заявлено «борющимися» родителями: в среднем дети проводят в интернете 11,5 часов в неделю. По сообщениям детей из этой группы — 24,3 часа.

Третья группа. Заявлено «родителями-пофигистами»: в среднем дети проводят в интернете 25 часов в неделю. По сообщениям детей из этой группы — 23,7 часа.

Вам нравится? Мне тоже.

Выводы предоставляю сделать уважаемым читателям.

Напоследок еще немного информации, которой считаю нужным поделиться. От октября к февралю реальное пользование интернетом возрастает во всех трех группах (особенно сильно — во второй). Объяснений этому не нахожу. Предполагаю: 1) постепенный уход от летнего «реального» мира зимой, 2) нарастание усталости от учебных нагрузок, потребность в сбрасывании «зеленых крокодильчиков», 3) развитие коммуникации — в новом году появились новые друзья и виртуальное общение с ними постепенно нарастает.

Что делают дети? Первая группа — преимущественно играют и серфят. Вторая — играют и общаются, серфят значительно меньше. Третья — преимущественно серфят, на втором месте — общение. Играют меньше всех. То есть для третьей группы все это скорее путешествие в новый мир и новые встречи. Для первой — преимущественно игра. Для второй — приключение и возможность пообщаться с теми, кто тебя понимает.

Еще из забавного — практически все дети из трех групп лояльны, во всяком случае, на словах, к «компьютерной политике» своих родителей. «Да, нормально, я всегда знаю, когда мне можно будет поиграть». «Да, конечно, я злюсь, но если у меня не отбирать, я так и буду там сидеть, а это неправильно». «Да, разумеется, какой смысл нас контролировать, если родители сами там все время сидят».

На днях Центробанк ужесточил требования, предъявляемые к акционерам коммерческих банков. Теперь понятие «деловая репутация» имеет совершенно конкретное цифровое выражение и правовые последствия. Судя по всему, приходит конец банковскому бизнесу, построенному на громких именах, а привлечение «селебрити» в уставные капиталы крупных компаний – канет в прошлое.

Федор Бондарчук известен широкой публике как режиссер, актер, продюсер. Некоторые могут вспомнить также его появления в рекламе. О его предпринимательской деятельности в прессе если и упоминается, то мельком, причем, обычно речь идет об участии в сделках, так сказать, «с душком». Вот и сейчас – в очередной раз – у нас с вами имеется достойный повод уделить внимание этому человеку из мира шоу-бизнеса.

Похоже, режиссеру никак не дают покоя банкирские лавры: не так давно появились известия о том, что Федор намерен приобрести 25% и одну акцию кредитной организации, входящей в топ-100 отечественного банковского рынка. Речь идет о Росэнергобанке, занимающего в банковской системе России 88 место по активам. Сам Бондарчук эти новости отказался комментировать, однако их подтверждают заслуживающие доверия источники, в том числе, акционеры самого банка.

В этой сделке не было бы ничего странного, если бы не последние инициативы Центробанка по надзору за деловой репутацией владельцев банков. Дело в том, что ЦБ РФ буквально накануне предполагаемой сделки объявил новые требования к участникам рынка. Теперь, если у банка есть собственник, репутация которого является неудовлетворительной по мнению Центробанка, это может сильно ударить по финансовой устойчивости кредитной организации. Доля такого акционера по требованию ЦБ должна быть сокращена в течение 90 дней до 10%, а на это время банк лишается некоторых привилегий в системе рефинансирования.

Вспомним, что Федор Бондарчук не столь давно являлся акционером банка «Финанс», поглощенного впоследствии АБ «Пушкино», который лишился своей лицензии в 2013 году. Возникает коллизия: режиссер планирует покупать 25% и одну акцию Росэнергобанка, однако в соответствии с нововведениями ЦБ права на это не имеет.

Есть факты. Федор Бондарчук стал акционером АБ «Пушкино» в результате поглощения последним банка «Финанс». Как известно, лицензия у банка «Пушкино» была отозвана в 2013 году, но дело о его банкротстве продолжается. В настоящий момент идут расчеты с кредиторами. Кстати, в феврале 2017 года Агентство по страхованию вкладов, выступающее в качестве конкурсного управляющего АБ «Пушкино», попыталось привлечь к участию в деле постоянного бизнес-партнера Бондарчука – Эдуарда Пичугина. Пичугин также был акционером АБ «Финанс» и, по мнению АСВ, именно он ответственен за ряд решений по управлению средствами АБ «Финанс», приведших в совокупности с другими факторами к банкротству АБ «Пушкино», в связи с чем Пичугин также должен отвечать перед кредиторами последнего.

Интересно то, что имя Федора Бондарчука пока что в этом деле не фигурирует. Но его репутация с позиции Центробанка, все же, является испорченной инвестированием в обанкротившийся АБ «Пушкино». Следовательно, Бондарчук подпадает под действие последнего нововведения и не вправе приобрести более 10% акций, иначе ЦБ может выдать официальное предписание о принудительном сокращении его доли, обязав продать превышающие 10% акций другим участникам.

В настоящее время Центробанк уже приступил к осуществлению надзора за репутацией акционеров и расценивает негативно участие в управлении банком, лишенным лицензии. Последнее известное дело – требование о сокращении доли Андрея Вдовина в «Азбуке вкуса», так как он был главой совета директоров дочернего предприятия «Прайвет Банка», лишенного лицензии в декабре прошедшего года.

Сегодня, с учётом опубликованных в открытом доступе показателей за IV квартал 2016 года, ситуация в Росэнергобанке – один в один, как у АБ «Финанс» и «Пушкино». И даже новый председатель совета директоров, избранный 27 февраля, – тот же. Причём, судя по данным специализированных ресурсов, у г-на Морозовского ещё по старым проектам остались «хвосты». Велик риск, что и на этот раз уже сложившаяся команда попользуется ресурсами банка, а затем – канет в небытие банкротства.

Не может не возникнуть сразу несколько логичных вопросов: из каких соображений при совершении подобной противоречивой сделки исходят стороны, идя на нарушение прямых предписаний Центробанка? Это часть какой-то рискованной бизнес-схемы или простая недальновидность ее участников? Какова роль Федора Бондарчука как представителя элиты шоу-бизнеса? Надеются ли прикрыться его именем во взаимодействии с контролирующим государственным органом, параллельно используя доверие неискушенного в банковском деле человека? Или же сам Бондарчук прекрасно обо всем осведомлен и рассчитывает на крупный куш, осознавая значение своего имиджа успешного кинодеятеля? И, наконец, кто выступает режиссером этого, без сомнения, весьма кассового «сериала» на банковскую тему?

P.S. Автор неоднократно принимал участие в процедурах банкротства кредитных организаций и лично знаком с некоторыми явными и скрытыми героями данной публикации.