Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2008   →
 1
01.03.2008
16:06:39
23:58:27
 2
02.03.2008
17:20:24
23:35:12
 3
 4
 5
 6
 7
 8
08.03.2008
02:07:24
23:32:09
 9
10
10.03.2008
02:09:32
23:41:19
11
12
13
13.03.2008
02:22:52
13:21:56
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
30.03.2008
11:22:14
23:41:24
31
31.03.2008
02:59:14
14:08:51
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


РФ на периферии внимания США

 

Много шума о встрече Путина и Буша в Сочи и соответственно о якобы растущей роли РФ в мировых делах. Да, РФ в наследство от СССР получила сказочные природные богатства и ядерный арсенал, и руководство США и других стран не могут совсем уж не замечать недобитого бывшего гиганта и регулярно по своему внешнеполитическому расписанию встречаются с Путиным и даже общаются с ним на встречах «Большой Восьмерки». Официальная пропаганда преподносит эти дежурные контакты как очередные триумфы, между тем как США на наших глазах обеспечили своё военное присутствие в Средней Азии и на Кавказе, подобрали Прибалтику, расставляют систему ПРО в Польше и Чехии, а самое главное – вовлекают Украину и Грузию в НАТО. Что касается G8 (Большой Восьмерки), то кандидат в президенты США от Республиканской партии Джон Маккейн в открытую предлагает вышвырнуть РФ из неё как недемократическую страну, но зато включить Индию и Бразилию как более перспективные для мирового прогресса регионы.

Не надо строить иллюзий. Сами себя предали, а ещё хотим, чтобы нас уважали и с нами считались, как с великими. Если бы, как Индия и Бразилия, не говоря о Китае, хотя бы приступили к постиндустриальной модернизации, - волей-неволей считались бы, но сами выбрали демодернизацию, проголосовав за Путина и «Единую Россию», и тем самым обрекли себя на дальнейшую деградацию и маргинальность, - так с какой стати обижаться на пренебрежительное отношение к России и к русским в мире? Хотя Путин за 8 лет своего президентства совершил почти 200 визитов за рубеж, потратив на это около полутора лет (чуть ли не пятую часть своего пребывания на президентском посту), результат нельзя назвать утешительным. Возросли опасения насчет не совсем адекватного поведения РФ. Как 14 февраля 2007 года выразилась американская газета «Лос Анджелес таймс» после Мюнхенской речи российского президента, «Путин – это вошь, которая зарычала». Факт – международные позиции РФ ухудшаются, союзников почти не осталось. Директор Института США и Канады Российской академии наук Сергей Михайлович Рогов в интервью с Виктором Водолажским справедливо констатирует «Для США нас нет. Нас списали» (Новые Известия, Москва, 13 марта 2008 года, № 42 /2397/, стр. 1, 4):

«Нынешний президентский марафон в США вызывает в России особое внимание, ведь в нашей стране в начале марта тоже состоялись выборы главы государства. Правда, у нас нет такой традиции, как праймериз (первичные партийные выборы). В Америке же после очередной победы Барака Обамы, на этот раз в штате Миссисипи, стало совершенно очевидно, что дальнейшая борьба за пост президента пойдет между ним, Хиллари Клинтон и основным кандидатом от республиканцев Джоном Маккейном. О том, как складываются отношения России и США в год президентских выборов и как они будут выстраиваться новыми лидерами наших стран, «НИ» рассказал директор Института США и Канады РАН Сергей РОГОВ.

– Большинство наблюдателей считают, что отношения между Россией и США ухудшаются. Вы согласны с этим?

– Я бы поставил сегодня российско-американским отношениям тройку с минусом. Отношения плохие. По многим вопросам – экономическим, политическим, военным – разногласия между Россией и США очень велики. Более того, началось обострение в идеологической сфере. Россию обвиняют в том, что она не является демократической страной. Хотя по целому ряду направлений у нас с американцами продолжается нормальное сотрудничество. Например, по иранской проблеме, которая воспринимается как один из центров противоречий между нами и американцами. На самом деле мы взаимодействуем с США в этом вопросе довольно тесно. Такое вот неустойчивое состояние, наверное, и определяет повышенное внимание к президентским выборам, которые впервые проходят в двух странах в один год.

– В чем главное отличие нынешних выборов от прежних президентских кампаний в США?

– Сегодня, как ни странно, ни один из претендентов на пост президента, в том числе и в Республиканской партии США, не выставляет себя в качестве преемника, продолжателя «дела Буша». Наоборот, лозунгом этой избирательной кампании стало словечко «изменения». Те же республиканцы хотя и не критикуют Буша, но предпочитают апеллировать, как к тени отца Гамлета, – к Рональду Рейгану (он для них икона). С чем это связано? Тут есть, на мой взгляд, два важных обстоятельства. Одно заключается в том, что нынешние выборы президента – первые, когда терпит крах модель однополярного мира. Процесс глобализации, который возглавили США и который осуществлялся по американским правилам, сегодня оказался в серьезном кризисе. Достаточно вспомнить о растущей роли Китая, Индии. Да и Россия сегодня совсем другая, чем восемь лет назад. Другое – в том, что очень серьезные проблемы возникли в американской экономике. Темпы ее развития замедлились. Администрация Буша пошла на большой риск, сократив налоги и резко увеличив военные расходы, на которые в бюджете 2009 года Буш запросил свыше 500 миллиардов долларов. Мнения экспертов по поводу того, что в США назревает экономический спад, разделились 50% на 50%. Учитывая, что американцы привыкли жить хорошо, перспектива спада их очень пугает.

Есть и еще один фактор, который делает эти выборы необычными. В США, вплоть до победы католика Джона Кеннеди на президентских выборах в 1960 году, в течение почти 200 лет президентами избирались только белые мужчины-англосаксы, протестанты – так называемые васпы. Уникальность же нынешней кампании в том, что ни один из лидеров васпом не является. Хиллари Клинтон – белая и протестантка, но она женщина. Ее коллега по партии Барак Обама – протестант, но отнюдь не белый англосакс. Его отец – выходец из Кении. Бесспорный лидер президентской гонки среди республиканцев Джон Маккейн – ирландец. Ситуация могла бы показаться забавным казусом, если бы она не отражала важные для Америки реальности.

Так вот, в США происходят очень серьезные демографические сдвиги, и васпы уже давно не большинство. А к 2040 – 2050 годам, как предсказывают специалисты-демографы, белые не будут большинством в США. Меняется в связи с этим и политическая элита. И скажем, уже латиноамериканские общины на этих выборах будут играть очень большую роль. Заметно растет роль выходцев из Азии.

– Как вы считаете, в нынешней ситуации – международной и внутренней – насколько для самих США важны отношения с Россией, сколь приоритетны они для американцев?

– Россия для США действительно не приоритет номер один. Эта роль отведена Ираку. Правда, все быстро меняется. Если еще два месяца назад 40% американцев, согласно опросам, считали, что дела в Ираке для США – это самое главное, а 20% отдавали предпочтение экономическим вопросам, то сейчас все прямо наоборот! Помимо Ирака и Афганистана, американцы очень пристально следят за Ираном. Но все-таки основная головная боль для американцев – это Китай. По американским оценкам, к 2020 году по объему ВВП Китай сравняется с Соединенными Штатами, которые в торгово-экономической сфере очень тесно связаны с китайцами.

– Интересно, с кем России проще будет разговаривать в будущем – с президентом-демократом или республиканцем?

– В наибольшей степени признает необходимость взаимодействовать с Россией демократ Обама. Демократы отнюдь не сторонники размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии. Кстати, они заблокировали выделение средств на строительство этих объектов в 2009 году в Польше. В этом плане можно ожидать, что демократы (Хиллари Клинтон или Барак Обама) будут в большей степени стремиться к контролю над распространением вооружений.

У нас бытует мнение, что с демократами дела вести труднее. Уж больно они нажимают на защиту прав человека и демократию. А, мол, с республиканцами мы договариваемся. Не разделяю такой точки зрения. Возьмем администрацию того же Джорджа Буша, провозгласившую, так сказать, крестовый поход за демократию. Давайте вспомним, о чем мы договорились с республиканцами за последние семь лет? Разве что об одностороннем выходе США из договора по ПРО. Я считаю, что в случае прихода к власти в Белый дом республиканцев, особенно при Джоне Маккейне, известном своими антироссийскими высказываниями, возможны рецидивы силовой политики. У демократов таких рецидивов, скорее всего, не будет.

Вместе с тем было бы ошибкой рассуждать, кто хуже, а кто лучше для России. Пока прогноз не очень оптимистический. Шансы на то, что новая администрация США (будь то демократы или республиканцы) займет куда более жесткую позицию в отношении России в 2009 году, выглядят вполне реально. Я бы не сказал, что это предопределено. Если американская экономика испытает спад и дела в Ираке пойдут плохо, американцам развязывать новую «холодную войну» будет просто не с руки.

– А как оценивать трех потенциальных кандидатов в президенты США с точки зрения возможных изменений в российско-американских отношениях?

– Если говорить о программах кандидатов по внешней политике, пожалуй, у Барака Обамы наибольшие признаки того, что в США начинается отход от ставки на однополярность. В его выступлениях ощущается признание того, что Америка не может всё делать одна. Она должна считаться с тем, что творится в мире.

Впрочем, по внешней политике кандидаты высказываются скупо. В основном говорят про Ирак. Россию вспоминают редко. Но если и вспоминают, то с очень жестких позиций. На первом месте по жесткости выступлений 71-летний ветеран вьетнамской войны (в августе ему исполнится 72), сенатор-республиканец Джон Маккейн, который требует изгнать Россию из «большой восьмерки». Он хоть и не произносит слово «сдерживание», но в общем-то, излагает ту же программу сдерживания России, что и в годы «холодной войны». Но вот Хиллари Клинтон немного аккуратнее в высказываниях, ее позиция по России весьма туманна. Но многим памятна резкая фраза Клинтон относительно того, что, мол, у Путина по определению не может быть души, поскольку он был «кэгэбэшным агентом». Пожалуй, только у Обамы нет таких жестких, грубых заявлений в адрес России, хотя и он выражает озабоченность по поводу состояния демократии в нашей стране и поведения Москвы на международной арене.

– Но почему все кандидаты на пост хозяина Белого дома весьма критически говорят о России?

– Эти высказывания на рейтинг кандидатов влияют в общем-то мало. Ведь сегодня только 4% американцев считают, что Россия для них враг. Как я говорил, Россия американское общество волнует мало. Недовольство же кандидатов объясняется другим. В течение 15 лет после распада СССР американцы считали Россию проигравшей стороной в «холодной войне». Еще при Клинтоне, а потом при Джордже Буше американская элита привыкла к тому, что «Америка – царь горы». А раз она победитель, то Россия должна следовать ее ценным указаниям. Сейчас же выяснилось, что Россия проводит самостоятельную политику и не играет по американским правилам. А по ряду вопросов, таких, к примеру, как статус Косово, резко выступает против США. Причем более резко, чем Китай, которого врагом считают 20–25% американцев.

Китая в США боятся. Нас – нет. Нас списали. Пришли к выводу в 1990-е годы, что с Россией считаться не надо. Теперь Россия снова появилась на международной арене в виде фактора, который мешает США. Это раздражает американцев, это как раз повод прибегать к жесткой, сильной фразе. Что последует за этой фразой, пока сказать трудно».
В избранное