Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Приступим к созданию новой цивилизации в виртуальном пространстве

Случайно наткнулся в Интернете (http://www.prazdniki.ru/internet/8/) на интересную
задумку Института социального проектирования сплотить нормальных русских людей
хотя бы вокруг портала Праздники.ру. Естественно, инициатор Константин Помренин
при участии Игоря Сулькиса и Алексея Каминского адресуется к единомышленникам.
Кого же они считают жизнеспособными соотечественниками, готовыми жить в постиндустриальной
России?

Их задумка называется «Интернет и диаспора или проект "Русский Гонконг"». Эпиграфа
два:

 Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу. 
А. Пушкин 

Мы подались на юг.
Конь, мой преданный друг,
Меня вынес из вьюг и пожарищ…
"Остров Крым"
(белогвардейская песня)
Для чего написана эта статья? В поисках ресурсов для развития проектов «Россия
поздравляет!» и «Планета поздравляет!» авторы решили обратиться к россиянам,
которые в настоящее время сумели интегрировать себя в западное общество и помнят,
что они по происхождению русские (россияне). И ко всем самодеятельным (свободным)
людям. «Для обоснования этого обращения мы продолжаем мини-культурологическое
исследование «Мы и Интернет»». Начало обнадеживающее!
Под словом "русские" авторы понимают людей, которые, живя и работая на Западе,
помнят, что они выходцы из Советского Союза или Российской Федерации или что
они потомки эмигрантов из Российской империи. Тех из них, кто владеет русским
языком. И считает свое исторической прошлое хоть сколько-нибудь значимым для
себя. Авторы акцентируют не этничность, а культуру. «Поэтому, - пишут они, -
мы будем говорить "русские", имея в виду всех, кто говорит по-русски и придает
этому факту значение».

По мнению авторов, положение русских на Западе специфично - у них практически
нет диаспоры. «Здесь нужно пояснить, что мы понимаем под словом "диаспора", чтобы
избежать неверного понимания. Диаспора - это культурная среда, которая сформирована
иностранными анклавами внутри чужой цивилизации. В этой среде присутствуют все
существенные элементы образа жизни и способов деятельности, которые определяют
национальную (культурную) самобытность иммигрантов».

Грамотный подход! Выводы очевидны. Каждый член диаспоры, таким образом, представлен
в обществе не только индивидуально, но и как представитель некоего коллектива,
носитель определённых норм и стереотипов поведения. Диаспора помогает каждому
своему представителю быть эффективней. Она воспроизводит в людях те качества,
благодаря которым представители другой цивилизации востребованы на новой родине.
При этом диаспора, одновременно, - способ освоения чужой культуры и чужой жизни.
Опять же, не только индивидуально, каждым представителем диаспоры, но и коллективно.
В этом смысле диаспора - канал трансляции иной культуры на историческую родину.
Диаспоры третьего мира на Западе - это способ постепенного включения в западную
цивилизацию исторической родины через коллективное освоение западных норм и стереотипов
поведения и импорт их на родину. 

Русские же живут и работают на Западе по одиночке, а не как коллектив. За исключением
кое-какой экзотики, русские не вывезли на Запад ничего, что работало бы там как
культура, то есть как то, что объединяет людей в их западном настоящем, а не
в русском прошлом. Даже русское искусство сегодня на Западе моментально ассимилируется
местной традицией и работает внутри нее, теряя национальную самобытность. Хотя
мы до сих пор производим продукты (произведения искусства), интересные Западу,
мы не в состоянии сделать это своим эксклюзивом, как, например, китайская кухня
или японские боевые искусства. 

Из сказанного, справедливо отмечают далее авторы, есть как будто бы два исключения
- Русская Православная Церковь за рубежом и русская естественная наука. Но эти
исключения - только видимость. РПЦ за рубежом (не путать с Московской патриархией)
не является на сегодня культурной и религиозной доминантой для русских, живущих
на Западе. С равным успехом можно найти русского католика, русского протестанта,
русского безбожника или сектанта и т.д. Вообще, религиозная компонента нашей
культуры заслуживает отдельного исследования, и авторы в одной из последующих
статей его намерены провести. 

Русская естественнонаучная школа на Западе действительно есть. «Однако, - опять
таки справедливо отмечают авторы, - в России эта школа перестает себя воспроизводить.
Через несколько десятилетий из России перестанут "утекать мозги". А ученики русских
западных ученых перестанут быть русскими. Наука является одним из самых космополитичных
феноменов и развивается там, где для этого созданы лучшие условия. Дело в том,
что Советский Союз для поддержки своих военных и политических амбиций содержал
науку, которая ему была не по карману. В этом, кстати, одна из причин нашей перестройки.
В настоящее время наука России не нужна, она ничего в ней не может обслуживать.
Немного прикладных технических дисциплин для обслуживания работающего на экспорт
топливно-энергетического комплекса, наверное, останется. И всё, конец русской
науке». 

Действительно, при нынешней сомосе, проводящей умышленную политику демодернизации
и депопуляции России, обречена не только великая русская наука, но и великий
русский народ. Русский геноцид идет по нарастающей. Во всем мире! Ибо, опять-таки
верно указывают авторы, - «Отсутствие русской диаспоры на Западе - очень серьезный
показатель. Он показывает, что на развитии России в XXI веке можно "поставить
крест". В настоящее время перспективу развития имеют те социальные системы, которые
востребованы на Западе, как поставщики разного рода ресурса. Этот ресурс на Западе
не воспроизводится по причине его нестратегичности. Японские телевизоры, индийский
программный продукт и китайские игрушки Западу нужны. Системы, которые обслуживают
Запад, имеют право на некоторую культурную автономию даже внутри западного общества.
Поэтому у них есть диаспоры на Западе. В отношении России на Западе действует
только один принцип - вывести все полезное (в том числе и "мозги") и больше ничего
там не производить. 

Конечно, не Запад виноват в текущей Русской Катастрофе, а прежде всего мы сами.
«В том, что происходит, нельзя винить западное общество, - подчеркивают авторы.
- Оно действует предельно прагматично. Дело в том, что с точки зрения Запада,
производство чего-либо в России - занятие нерентабельное. Речь идет не только
о промышленности или шире, об экономике. Нерентабельным является русское образование,
русская социальная система, русская культура. Почему это происходит? И что с
этим делать? На эти вопросы мы попытаемся ответить ниже. Пока же зафиксируем
следующее. Если всё будет идти, так как идёт сейчас, у нас не будет возможности
задействовать западных русских для саморазвития. Они не могут помочь нам стать
ближе Западу. В данной статье мы попытаемся показать, как предполагается разрешить
данную проблему».

На мой взгляд, авторы затем совершают не совсем уместный кульбит в прошлое вместо
того, чтобы, приняв за аксиому более или менее равную жизнеспособность всех людей
и народов и неравные стартовые условия, предложить оптимальный вариант прорыва
в группу будущего, как теоретически и на основе мирового опыта предлагаем мы
в Программе постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» и как практически
осуществили или осуществляют на наших глазах такие разные страны, как США, КНР,
Индия, Малайзия, Вьетнам, Ирландия и другие. Уверяю на личном опыте, что совершенно
не довлеет надо мной русское прошлое или какая-то русская традиция. Мне мои история
и культура крайне интересны, но мой жизненный интерес – в будущем, в остром желании
соперничать и побеждать. Все народы и все люди, в том числе русские, живут в
мире, который со времен Возрождения и Реформации живет в субъектном порыве и
волей-неволей вынуждены самоопределяться субъектно по-господски, а не объектно
по-рабски. А статья вроде бы продвинутых авторов из Института социального проектирования
вдруг обращается в века, предшествующие субъектному прорыву на Западе  полтысячелетия
назад.

Они начинают умствовать о том, что Византия-де - модель России. В какой-то мере
да, а в какой-то – нет, кто спорит. Только что это прагматически мне дает? Моя
голова лишь изредка занята Византией, Петром Великим, Петром Столыпиным, Владимиром
Лениным или Иосифом Сталиным. Я страстно хочу прорваться к нормальной субъектной
жизни, каковой живут современные нормальные люди Запада и Востока, - здесь и
сейчас, в своей законно-доставшейся мне по наследству России, я не хочу отсюда
сваливать, пусть мое родное пока захвачено негодяями. Зачем мне копаться в экскрементах
прошлого, когда я хочу обрести сокровища будущего?!

Авторы же напоминают и культурную преемственность, и схожесть социальной системы
Византии и России. «Иные попытки найти аналогию для России, на наш взгляд, не
увенчались успехом. Византия - мертвая культура и социальная система. Россия
как будто бы жива. Мертвое проще исследовать. В нем все наглядней. И не так больно.
Попробуем объяснить проблему русской невостребованности и неэффективности, анализируя
Византию».

Не надо! Уходим в сторону, куда-то назад. Зри в корень базиса, не запутывайся
в пышной и прихотливой историко-культурной надстройке! 

«Византийская (Восточная Римская) империя имела на своем старте два ресурса -
эффективную римскую правовую культуру (первую в истории культуру европейского
типа) и огромный людской ресурс. Кроме того, Византия создала для управления
этими ресурсами гигантский аппарат подавления (чиновничий корпус и армию) и мощную
идеологическую машину (церковь). Однако распорядилась этими ресурсами Византийская
империя плохо. Западные европейцы, не имея подобных ресурсов, за несколько столетий
создали средневековую цивилизацию, значительно превосходящую византийскую по
всем параметрам. И новую культуру европейского типа, более эффективную, чем римская.
Но само наличие указанных ресурсов позволило Восточной Римской империи просуществовать
почти полторы тысячи лет. На своем финише Византия уступала во всех отношениях
не только Западу, но и Востоку. И, в конечном счете, пала под ударами варваров-османов».

Меня, как историка-профессионала, коробит здесь каждая фраза и утверждение. Похоже
вроде бы на правду, но упускаются «мелочи», в которых зарыта собака. Дилетантам
лучше не лезть истолковывать историю. Со знанием лишь арифметики мало что можно
понять в высшей математике. Процитировали бы какого-нибудь авторитетного византиста
– было бы убедительнее. С огромным допуском можно согласиться с намечаемым историческим
трендом, но в уме лучше держать суть субъектного прорыва, в рамках которого только
и можно понять Новую Историю.

«Всё дело в том, что Византийская империя в основе своей не имела подобно Риму
свободного общества. Будучи культурной наследницей Рима, Византия утратила самое
главное его качество - правовую (публичную) свободу. Без свободных людей не работали
в Византии заимствованные в Риме социальные институты (администрация, суд, армия
и т. д.). В основу своей цивилизации византийцы положили принудительность и рабство.
По форме их государство напоминало Рим, а, по сути, было даже не варварским (традиционалистским),
но просто диким (бесчеловечным). Весь свой культурный и естественный ресурс Византия
расходовало на поддержку не работающих в ней социальных институтов и на подавление
любой попытки создать что-либо иное. Надорвавшись в борьбе с собственной системой
и собственным населением, Византийская империя пала».

Повторяю, подобные дилетантские обобщения похожи на правду, ибо исходят из общепринятого
вектора исторического развития, но упрощения причин удручают.
 
«Византия породила кое-какие культурные достижения, которые были ценны для Западной
(Христианской) империи. Эти достижения вместе с наиболее эффективными людьми
были ассимилированы Христианской империей. Внутри Запада византийская культура
и византийцы перестали быть таковыми. Они стали частью средневекового западного
общества. А их потомки забыли про свой византизм. Или вспоминали о нем, как о
некой пикантности в родословной».

Конечно, похоже на правду – я в своих заметках уже не раз рассказывал о судьбах
Виссариона Никейского или его воспитанницы Зои Палеолог, но экстраполяция судьбы
Византии на судьбу России опять-таки надо принимать с большим допуском. Да, Западная
Европа первой прорвалась в субъектность и заняла лидирующие позиции в истории
мира. И история всех недосубъектизированных обществ, сосуществующих с субъектным
Запада по сей день, во многом схожа. Россия – не уникум, не урод истории. В ней
действовали и действуют те же общечеловеческие факторы-болезни недосубъектизированности,
как и в других странах. Она иногда забегала вперед, как в советский период, сейчас
же при Путине её всего-навсего подвергают умышленной десубъектизации. 

Авторы же, вульгарно упрощая борьбу России и русских людей за субъектность, делают
вывод - «Россия - это попытка построить общество западного типа и по западному
образцу на фундаменте рабства. Кроме того, Россия имела огромные человеческие
и природные ресурсы, что позволяло продолжать это бесчеловечный эксперимент в
течение целого тысячелетия. Наши единичные высокие достижения в различных областях
(в науке, технике, образовании, спорте и т.д.) куплены такой ценой, которую мы
уже не можем платить. А Запад не готов ее платить за нас. Ему проще ассимилировать
все эффективное. А все остальное не трогать. И даже защититься от остатков нашего
населения и нашей элиты. Пока не наступит полное самоуничтожение и того, и другого.
Или не поможет в этом деле третий мир».

Особенно меня возмущает утверждение о «бесчеловечном эксперименте в течение целого
тысячелетия». Историю России в Новое Время следует отсчитывать с 12 ноября 1472
года, когда принесшая субъектный заряд из Рима Зоя (София) Палеолог днем прибыла
в Москву, предстала перед очами Ивана III Васильевича, влюбила его в себя и уже
вечером вышла за него замуж, обвенчалась (правда, полутора годами ранее в Москве
произвело фурор портретное, то есть субъектное,  изображение этой пухленькой
племянницы последнего византийского императора, доставленное небезызвестным Иваном
Фрязиным – смотри мои предыдущие заметки, а также отчасти  http://kolibry.astroguru.com/01180890.htm).
С тех пор Русь постоянно стремилась прорваться в субъектность, всякое было, задача
остается. Сводить всё к «бесчеловечным экспериментам» - нечестно.

Поскольку задача прорыва в субъектность, то есть в нынешних условиях задача совершить
постиндустриальную модернизацию, как уже сделали Китай или Индия, - остается
нерешенной, то будущее России весьма проблематично. Как пишут авторы - «Русские
"достижения" и сами русские - товар на Западе неликвидный. Мы лишь сбываем туда
то немногое, что произвели рабским способом, пока ещё могли что-либо производить.
А теперь уже почти ничего не производим. Не считать же всерьёз производством
добычу полезных ископаемых. Если мы хотим идти на Запад, нам нужно придумать
что-то новое.И производить это как-то иначе»

Самая интересное в статье Константина Помренина (при участии Игоря Сулькиса и
Алексея Каминского) – про такой патологичный социально-исторический феномен,
как «русская интеллигенция». Несмотря на избитость темы, авторы излагают её от
души и помогают без эйфории воспринимать эту нашу русскую беду.

«Основной двигатель западного общества, - утверждают они, - the intellectuals
(интеллектуалы). Они производят большинство смыслов и задают основные нормы жизни
и деятельности Запада. Россия, будучи пародией на западное общество, копируя
внешнюю сторону жизни Запада, завела себе пародию на интеллектуалов - интеллигенцию.
Все, что происходило и происходит с Россией, мы (русские) понимаем из квазизападной
позиции русского интеллигента. Русский интеллигент - продукт западной культуры,
живущий и действующий в России. Точнее, пытающийся жить и действовать. А в основном
- рефлексирующий по поводу жизни и деятельности. Даже славянофилы и прочие "евразийцы"
использовали и используют западные модели мышления и понимания происходящего.
Остальное население России (не находящееся в интеллигентской позиции) вообще
лишено возможности видеть какую-либо общую картину. Поскольку в России не существует
никаких иных способов рассуждения об обществе, государстве и других категориях,
задающих социо-культурное целое, кроме заимствованных у Запада. В этом смысле
культурной родиной русского интеллигента является не Россия, а Запад. Или то
место, где он сопричастился к западной культурной норме. Помните "отечество нам
- Царское село". Интеллигенция в России сама как будто бы была диаспорой Запада
внутри России. Правда, на Западе её особенно никто не считал частью себя. Однако
интеллигент гораздо чаще бывал консолидирован в западное общество, чем представитель
остального населения нашей страны».
 
Авторы констатируют, что русская интеллигенция отличается от западной интеллектуальной
элиты (интеллектуалов) прежде всего неспособностью управлять какими-либо социальными
процессами. Она всегда была в оппозиции к власти. И власть (Система) платила
ей сторицей. Русский интеллигент в отличие от остального населения всегда понимал
бесчеловечный характер российской власти и пытался бороться с ней. Как правило,
эта борьба приводила к уничтожению самих борцов. Иногда тот или иной фрагмент
социальной действительности менялся к лучшему. Но победить Систему интеллигенция
не смогла. «Однако, с развалом России, как социальной системы византийского типа,
у интеллигенции появляется возможность для самореализации. Если мы способны построить
на русском материале хотя бы демо-версию западного общества (как это сумели сделать,
например, поляки, которых люди Запада, хоть и с оговорками, считают частью своего
общества), мы (русские интеллигенты) выполним свою историческую миссию - спасение
русского народа. Под словом "народ" мы понимаем здесь ту часть русского населения,
которая не способна интегрировать себя в западное общество. А под "спасением"
- решение образовательной задачи превращения населения в народ, в общество, состоящее
из свободных (самодеятельных) людей».

Ясно, что постиндустриальное преображение России не пройдет мимо русских интеллектуалов,
которые завязли в дерьме русской интеллигенции. Вслед за Россией появилась интеллигенция
и в ряде стран Запада, которые иногда тоже впадают в кризис, в частности при
переходе к постиндустриальному обществу. Мондиалисты-глобалисты, воспользовавшись
моментом краха противовеса в лице Советского Союза, вознамерились диктовать свою
волю всему человечеству и приступили к форсированной десубъектизации людей и
народов, особенно нас. «Западное общество, отмечают авторы, - имеет на пути своего
развития препятствие в виде сверхобщества (Системы). Об этом мы уже писали в
статье "Интернет и Современная культура". Одним из способов преодоления этого
препятствия является интернет - порождение западной культуры. Являясь моделью
общества будущего, интернет еще плохо обжит. В нем еще не сложились нормы мышления
и деятельности. И это шанс русских войти в западное общество. Дело в том, что
Запад включал в себя новый человеческий материал и новые территории именно на
этапе развития, как дополнительный ресурс».
 
«Так индейцы, населяющие Северную Америку, были в большинстве своём не убиты
(как об этом пишут наши "патриоты"), - сообщают авторы (опять не совсем обснованно),
- а интегрированы в американский народ. Так восточноевропейцы интегрируются в
ЕС. Так происходит постепенная интеграция в Запад мексиканцев или турок. Важно
лишь попасть в место, где происходит развитие, и создать в нем полезный для Запада
ресурс. Таким ресурсом может стать интернет-проект, который, будучи русским,
может обслуживать значительную часть западного сообщества. И начинать нужно с
людей Запада, русских по происхождению. Бывшим русским интеллигентам, интегрированным
в западное общество, надо напомнить об их исторической миссии».

Не расстраиваясь больше из-за исторической шелухи, в которой зачем-то утонули
авторы из Института социального проектирования, здесь я соглашаюсь с ними. Вообще
русские как «всечеловеки» могут много хорошего инициировать через Интернет. Я
тоже пытаюсь действовать в этом направлении – мои проекты Панлог,  Панбук и Панком
нацелены на всечеловеческое применение. Но я не свожу эти проекты к этнической
русскости, а развиваю свою русскость через участие в общечеловеечском «общем
деле», как сто лет назад предлагал Николай Федоров. Авторы же слишком много надежд,
на мой взгляд, возлагают на русскую диаспору. Другое дело - если под сомосой
станет совсем невмоготу, можно создать центр-плацдарм для реализации и коммерциализации
моих проектов вне России. 

«Как может быть устроен русский анклав в западном интернете? – интригующе и на
сей раз по делу задается вопрос. - Имея в виду конечно не техническое, а социо-культурное
устройство. На ум приходит одна историческая аналогия - Гонконг.  Гонконг - совместный
частный проект Ост-Индийской компании (точнее группы шотландских предпринимателей,
входящих в эту компанию) и южно-китайских купцов. Цель проекта - наладить взаимовыгодную
торговлю, которая была до этого невозможна из-за косности китайского общества
(бюрократия, поборы, вмешательство идеологии в предпринимательскую деятельность
- всё как у нас). Сам предмет торговли нас в рамках данной статьи не интересует.
Способ достижение цели был избран следующий. Было создано самостоятельное правовое
и отчасти государственное пространство, расположенное на территории острова Гонконг,
в котором работали только такие нормы и стереотипы поведения, которые явились
результатом свободного партнёрства шотландцев и китайцев. Жители Гонконга уже
в первом поколении перестали быть только китайцами или британцами, а стали гонконгцами,
гражданами острова-города-государства. Интересно последствие этого проекта для
китайцев. В Южном Китае возникло сообщество предпринимателей, которое живо по
сей день уже двести лет. И фактически оно, а не коммунистические правители Китая
сами по себе, совершили современное "китайское чудо". По крайне мере ту его часть,
которая позволяет Китаю участвовать в современной мировой экономике».

Браво, уже горячее! Далее авторы пишут – «"Русский Гонконг" мы предлагаем устроить
в интернете. Создать в нём совместную виртуальную реальность, в которой западные
русские и русские интеллигенты смогут стать партнёрами. Смогут иметь совместное
творческое и правовое пространство (проект "Россия поздравляет!"). И как результат
- русскую диаспору в интернете. А через интернет-диаспору мы сможем проникнуть
в западное интернет-общество, реализовав проект "Планета поздравляет!". Став
своими для людей Запада в интернете, мы попадём в западное общество будущего
и станем европейцами. Жертвеннический сценарий попытки спасения России русской
диаспорой, описанный В. Аксёновым в "Острове Крыме", мы можем осуществить в начале
XXI-го века без жертв и неэффективного русского героизма. Именно в интернете,
где ещё не произошло чёткое разделение территорий и не явлены культурные нормы,
мы предлагаем произвести самоидентификацию по национальному (т. е. специфико-культурному)
признаку. Создать там сообщество эффективных русских людей. Которое отличается
от сообщества китайцев, турок или мексиканцев своей русской особой эффективностью.
И, при этом, интегрировано в западное общество».

Отлично! Я тут же вношу «рационализаторское предложение» - сопрячь проект «Планета
поздравляет!» с моим проектом Панлог. Ведь мой Панлог задуман как орудие или
рычаг или инструмент субъектизации не только русских людей и Руси, но всех стремящихся
к субъектности людей, обществ, организаций, народов, фирм.

Авторы проекта от западных (интегрированных в Запад) русских хотят две вещи –
«Первое, чтобы они активно участвовали в проекте "Россия поздравляет!". Для начала
пользовались бы нашим сайтом www.prazdniki.ru для общения с интересными им людьми
в России и в мире. Можно участвовать в поздравлениях, можно стать их адресатом
через наш сайт. Можно писать статьи на интересующие темы, размещать на сайте
аналитику и концептуалистику. Можно выходить через нас на СМИ. Второе, чтобы
они способствовали продвижению проекта на Запад через лоббирование создания англоязычной
версии проекта "Планета поздравляет!". Быть может, кто-либо из западных русских
увидит в этом и свой личный интерес. Мы это только приветствуем. Этот текст есть
обращение к западным русским. Помогите нам. Мы делаем важное для всех русских
дело, строим свободную русскую цивилизацию в виртуальном пространстве».

Полностью присоединяюсь к этому благородному Обращению и обязуюсь за свой счет
и в основном своими силами отстраивать Панлог, наполняя его информацией и оценками,
полезными и интересными как русским людям, так и всем остальным.