Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Недосубъектность в Европейском Союзе

Грандиозные события происходят на наших глазах во всем мире, в том числе в Европе.
Впечатляют вчерашние торжества по поводу вхождения в Европейский Союз десяти
новых стран Прибалтики, Восточной и Южной Европы. Безусловно, плюсы европейской
интеграции намного перевешивают минусы. Пусть минусы неизбежны, но их могло быть
намного меньше, если бы не шкурность и дурость ряда правительств. Недосубъектность
– как ложка дёгтя в бочке меда.

Век назад Петр Аркадьевич Столыпин и Владимир Ильич Ленин сформулировали принципы,
на которых можно разумно построить мировое сообщество государств. Ленинские принципы
социализации легли в основу устроения Советского Союза и затем содружества социалистических
государств, а столыпинские принципы субъектизации частично вошли в идеи Вудро
Вильсона, в уставы Лиги наций и затем ООН (Организация  Объединенных Наций).
В центре внимания Ленина стояла проблема интернациональной солидарности в процессе
превращения отсталых зависимых стран и народов в субъектов международных экономических
и политических отношений, а в центре внимания Столыпина, если почитать его выступления
по проблемам мировой политики, стояла та же проблема, но акцент делался на создание
международных условий, которые помогали бы отсталым странам самим  добиваться
субъектности.

И вот сейчас эту проблематику мы видим в телерепортажах из торжествующей  Европы.
Страдают польские предприятия и фермеры. Деградировали знаменитые верфи в Гданьске,
безнадежно будущее у мелких польских земледельцев. Почему в Польше и в других
постсоветских странах возникли болезненные проблемы при вхождении в Европейский
Союз? Чем недовольны антиглобалисты в Дублине?

Столыпин победил в Азии, а Ленин снова актуален в Европе. Нынешние великие преобразователи
Азии типа Махатхира Мохамеда из Малайзии, хотя подчеркивают своё уважение к Ленину,
на самом деле следуют рецептам Столыпина. И Махатхир Мохамед из Куала-Лумпура,
и его конкурент Ли Куан Ю из соседнего Сингапура  начинали по сути со «столыпинской
реформы» (хотя лидер Малайзии использовал ленинский термин «нэп»). Упор оба сделали
на взращивание «критической массы» низового предпринимательства, низовых хозяев
– но не индустриального и тем более не доиндустриального типа, а сразу постиндустриального.
Оба подобрали самых толковых молодых соотечественников и, как Петр Великий у
нас или Дэн Сяопин в КНР, послали их учиться на Запад. Оба поощряли низовые артельные
формы современного хозяйствования. Оба воспользовались возможностями международного
разделения труда для укрепления модернизационного сектора экономики в своих странах,
нацеленного на экспорт, и для защиты от импорта и подтягивания, а не разорения,
своего  традиционного сектора. Я испытываю эстетическое наслаждение, как от хорошей
театральной постановки, когда слежу за «режиссерскими находками» и нешаблонными
ходами «азиатских тигров» в их победоносных конкурентных войнах. И даже сопереживал
им, когда они терпели поражение от страшного финансового удара со стороны многомудрого
Сороса.

Короче, азиаты целеустремленно добивались субъектности, опираясь прежде всего
на собственные силы и искусно используя международную конъюнктуру. Лидеры же
постсоветских стран действовали шкурно или некомпетентно и предавались международному
иждивенчеству и компрадорству, мало заботясь о процветании своих народов и презирая
нужды низовых хозяев. То, что в этом плане творилось в Польше – во многом имитация
и политиканство, а не подлинная забота о поляках, хотя недосубъектизированную
Польшу мы в сознательно десубъектизируемой России воспринимаем чуть ли не как
свет в окошке, и недаром наши челноки едут в Варшаву, поскольку шкурно-компрадорские
правители РФ сделали невозможным для наших предпринимателей производить ширпотреб
у нас в собственной стране. Самим полякам ясна шкурность их руководства, и недаром
сегодня польский премьер-министр Лешек Миллер вынужден уйти в отставку.

Многие проблемы, возникающие при вступлении новых стран в Европейский Союз ,
можно было решить заранее, если бы во главе этих стран не стояли шкурные или
 дурные премьеры и президенты. Лишь в Эстонии под влиянием соседней Финляндии
предпринимались, насколько мне известно, робкие попытки постиндустриальной модернизации.
Остальные страны ждали, когда богатая Европа по-ленински возьмет их на буксир,
как когда-то изнемогающая от трудового напряжения Великороссия, и вывезет на
своем горбу в светлое будущее. Этот сюжет прозрачен, очевиден.

Несколько другое дело – вчерашние протесты антиглобалистов в Дублине, мощная
политическая активность низовой молодежи в Берлине и в ряде других мест. И я
вспоминаю свой разговор в Шереметьево по поводу гонений евробюрократов из Брюсселя
на ирландскую дешевую авиакомпанию Ryanair. Здесь как в капле воды отразились
противоречия европейского экономического объединения.

Всегда в любом живом и прогрессивном деле есть опасность централизации и бюрократизации.
Объединенная Европа, как мечтал Столыпин, должна быть организмом субъектов, а
не механизмом объектов, управляемых бюрократией. На деле велика опасность сползания
к бюрократизации и десубъектизации, что сопряжено с доминированием мондиалистов.
Натиск мондиалистов чувствуют на  своем кошельке не только в авиакомпании Ryanair,
но и широкие социальные слои Европы, стремящиеся к субъектности, и прежде всего
молодежь. Даже безобидная Европейская Конституция вызывает возражения мондиалистов,
плетутся интриги. Идет серьезная политическая борьба за субъектность жизни в
объединенной Европе, и европейские антиглобалисты – на острие схваток. В первую
очередь антиглобалисты выступают против крупного капитала, сопряженного с мондиализмом,
с транснациональными корпорациями и с незримым «мировым правительством», использующим
в качестве своего орудия мощь США. Отлично задуманный Советский Союз рухнул,
задавленный сверхцентрализацией и союзной бюрократией. Ничего хорошего не будет
и с Европейским Союзом, если он тоже подпадет под власть бюрократических евроструктур,
неизбежно связанных с мондиализмом. Борьба неизбежна с переменным успехом, но
такова жизнь, нельзя расслабляться и отдаваться патрону и терять свою субъектность.
Бремя свободы тяжело, но долг субъектности превыше всего.

Я уважаю Ирландию за её субъектную политику и за смелую постиндустриальную модернизацию
(«прыжок Кельтского Тигра», или ирландское «экономическое чудо»), проведенную
партией Фина Гэйл (Fine Gael) под руководством Гаррета Фицджеральда и Джона Брутона
(http://www.johnbruton.net/), но справедливости ради надо отметить, что рывок
к субъектности и самоутверждению тормозится в любой коалиции, и возникают обвинения
в демпинге, протекционизме и во многом другом, так что ухо надо держать востро.
Тем не менее субъектность – самоцель.

Как пишут мои друзья и соразработчики нашей Программы постиндустриальной модернизации
России «Путь из тупика» (www.put-iz-tupika.ru) Максим Калашников и Юрий Крупнов
в недавно вышедшей книге «Оседлай молнию!» (http://www.x-libri.ru/elib/klskr001/00000130.htm)
- «Вот смотрите: две не самые богатые страны - Ирландия с Исландией. У одной
всего и было-то, что картошка да виски, у другой - рыба да гейзеры. Но как сейчас
поднимается Ирландия! Прямо-таки кельтское возрождение какое-то. Ирландия, еще
недавно слывшая олицетворением нищеты и безысходности, сегодня на глазах превращается
в мировой центр высоких технологий. Они дают невиданные налоговые льготы всем
изобретателям и разработчикам оригинальных вещей, да еще и кредитуют их из бюджета.
Практически - венчурные инвестиции за счет государства делают. Конечно, только
при условии того, что на каждые изобретение или технологию есть положительное
заключение от университета с мировым именем. И ведь у них получается! Страна
- зеленая, красивая. Люди улыбчивые. Лучшие компании программного обеспечения
Европы - в Ирландии. Двадцать процентов производства всех компьютеров Европы
- тоже у кельтов. Семь процентов биотехнологического производства мира - опять-таки
в древнем Эрине».

Очень интересные и поучительные процессы происходят в современной Европе. Сейчас
более благополучные страны по-ленински взяли на буксир более отсталые постсоветские
страны, которые совсем недавно следовали в фарватере Советского Союза. Уверяю,
«политический класс» этих стран, гнилое шкурное нутро которого мы хорошо знаем,
будет требовать все больше подачек, и возникнут недовольства, и будут обвинять
в своей отсталости Европейский Союз, как привыкли в свое время обвинять Советский
Союз. Иждивенчество неустранимо, пока к власти в стране не приходят свои махатхиры
мохамеды или фицджеральды-брутоны и не начинают действовать по-столыпински. Вечная
история, такова жизнь.

А что с нашей Россией? Предлагал я Республике Беларусь последовать примеру Ирландии,
но воз и ныне там. Ведь чтобы приступить к постиндустриальной модернизации, необходимо
поделиться властью и ресурсами с низовым предпринимательством, а решиться на
такое дано не всякому лидеру. Между тем без раскрепощения низовой субъектности
– век не видать постиндустриального благополучия. Поэтому не будем упрощать проблему
и экономизировать её. «Политика, - говаривал Владимир Ильич Ленин, - не может
не иметь первенства над экономикой… Политика есть концентрированная экономика».
А мои сотоварищи Максим Калашников и Юрий Крупнов, может создаться впечатление,
уповают на «просвещенного правителя» и на его здравый смысл, а не на политическую
волю низовых субъектов постиндустриальной модернизации:

«Как они /преуспевающие ныне страны/ этого добились? Просто делали по уму, не
обладая ни газовыми запасами, ни морями нефти под ногами. На одних мозгах! 

А Исландия? Летом 2001 года она объявила о том, что станет центром развития новой
электрохимически-водородной энергетики, что намерена поставлять новые энергоустановки
всему миру. А где эти ЭХГ-элементы разрабатывались? Да у нас, в Союзе, для подводных
лодок нового поколения! 

А финны, которые сейчас прут как танки? Они после гибели СССР очухались - и теперь
их компания "Нокиа" слывет сильнейшей в Европе, производя и софтвер, и хардвер.
У них Интернет есть уже у восьмидесяти процентов населения. А ведь снова все
сделано на мозгах. Ладно там Ирландия-Исландия, а то ведь ближайший наш сосед,
бывшая провинция Российской империи! 

А наш-то, наш... Всенародный... Такую ахинею несет! А решение-то на поверхности
лежит. Хочешь сделать у себя свою Ирландию? Введи президентскую экономику. Ну,
всю текучку сбрось на премьера, на какого-нибудь Касьяна Михайловича. Так, ребята,
за все это дерьмо отвечаете вы, не справитесь - погоню к чертовой маме. Мне все
"силовики" подчиняются, и я вас в случае чего поимею так, как вам и не снилось.
И сам останусь в белых одеждах, незапятнанным. 

А я, президент, стану покровителем будущего. Высокими технологиями займусь, наукой,
сеть предприятий под своим патронажем разверну, систему образования свою создам.
Это ж почти естественное разделение труда: премьер занят черной работой по поддержанию
функционирования, а президент - развитием, прорывом в будущее. Повторю: у президента-то
есть готовая инфраструктура - управление делами, подобно концерну разветвленное,
своя нефтекомпания, кадровый косяк спецслужб, банкиры, желающие правителя поддержать.
Наконец, просто власть есть, которая на самом деле дороже денег, административный
ресурс, черт побери... 

А у него сейчас в администрации сидят одни пустые "пиарщики". Хреновы подниматели
рейтинга. Павловские-сурковы. Создатели миражей, мыльных пузырей. Того, чего
нет. Ладно бы они создавали образ будущего - так ведь они сами нe знают, куда
Россию вести. 

Да у нас в стране чудесных технологий хоть пруд пруди. Вот тебе настоящий "пи
ар"! Сегодня внедри микролептонную аппаратуру, которая втрое выход нефти из скважин
за день обеспечивает - и по телевизору покажи, бегущей строкой адрес фирмы дай.
Завтра покажи топливо, которое на восемьдесят процентов из воды сделано. Послезавтра
- свечи автомобильные, от которых расход горючего на пятую часть падает. 

Поражают меня эти правящие ублюдки. Все метелят и метелят друг друга, чтобы стибрить
друг у друга какую-нибудь Харьягу, "Сибирьнефть" или очередной "Ерофлот". Нормальным
людям это давно бы надоело».

Отмечу, что подобный приоритет шкурного над субъектным свойственен не только
нынешнему руководству РФ и других постсоветских государств, но и руководству
практически всех стран, принятых вчера в Европейский Союз. Однако благодаря впечатляющей
борьбе европейских низов за свою субъектность и против давящей евробюрократии
и мондиализма и благодаря довольно демократическим процедурам формирования руководящих
органов Евросоюза, появляется больше возможностей свернуть с ленинского пути
социализации, естественного для изжитой эпохи индустриализма, на столыпинский
путь субъектизации, присущий наступившей эпохе постиндустриализма. Для этого,
во-первых, необходимо ослабить влияние евробюрократии (и соответственно мондиализма)
на принятие решений, а во-вторых, достаточно силами Европейского Союза добиться
высвобождения низовой предпринимательской субъектности в тех странах, где она
ныне зажата, в том числе русскоязычной субъектности в странах Балтии.