Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Неправительственные организации (НПО) – ресурс модернизации

В последние дни недосыпаю, сплю по 4 часа, дел много, начинаю плохо соображать.
В частности, недооцениваю грядущие расходы по нашим проектам, на что обратил
внимание Олег Юрьевич Кассин. Я попросил его составить разумные сметы по Референдуму,
газете и мониторингу. Опыт у него большой, издавал газеты с тиражами до миллиона,
проводил съезды в Колонном зале, и т.п. И пусть Кассин конкретно ведет разговоры
о расходах и суммах, раз я скромничаю.

Пришли к выводу, что «критическая масса» орговиков наконец-то достигнута, и в
нашу Инициативную группу пока лучше не привлекать новых членов, ибо мы их можем
просто не переварить. Каждый из нас – самодостаточен, и все мы друг друга дополняем.
Надо в эти дни притереться друг к другу, провести вместе две-три неформальные
встречи и сообща творчески поработать.

Максим Владимирович Грицай скептически отозвался о планах новой Интернет-партии
«Гражданская сеть России». По его мнению, Союз правых сил уже набил шишек, привлекая
сторонников через Интернет. Когда доходит до дела – волей-неволей приходится
трудиться не в виртуальности, а на «земле». Интернет – лишь инструмент, а не
панацея. «Земные» принципы партстроительства не отменены. 

Андрей Владимирович Бабушкин, принимавший самое активное участие в организации
и проведении Гражданского Форума (ноябрь 2001 года, Кремль),  подробно рассказал
о попытках наладить взаимодействие НПО с властями и друг с другом и порекомендовал
ознакомиться с опытом газеты «Гражданский диалог», которую издают Мария Александровна
Слободская и её дочь Анна Слободская из Института проблем развития гражданского
общества (http://www.inpgo.ru/). Да, газета очень интересная, во многом пересекается
с замыслом нашей «Гражданской газеты». Она – тоже большеформатная восьмиполоска
(А2), богатая по рубрикам и  широкая по идеологическому спектру. Тираж – 30 тысяч.
Не конкурировать с ней, а партнерствовать – вот задача. Андрей Бабушкин порекомендовал
переговорить с Марией Слободской и предложить кооперацию. Хороший был бы вариант.

Когда взял в руки один из выпусков газеты «Гражданский диалог», то что-то в стиле
верстки показалось мне до боли знакомым. Ба, да это же моя бывшая 8-полосная
газета «Возрождение». Я посмотрел выходные данные – так и есть. Верстал ту и
другую газету мой давнишний соработник Леонид Борисович Левин, с которым мы однажды
впали в разногласия и расстались, но недавно встретились на Выхинском рынке и
договорились возобновить сотрудничество.

Максим Грицай удивил нас своими военно-спортивными инициативами, показал красноречивые
фотографии. Я сразу его зауважал, а Андрей Бабушкин, который с ним неплохо знаком,
назвал его «романтиком». 

Когда мы работали над макетом «Гражданской газеты» у Андрея Бабушкина в  просторном
офисе его «Комитета за гражданские права», то приходили разные люди, в том числе
инициативная группа по созданию «Белого Интернационала». Трое зрелых парней решили
«мироизировать» русский национализм, хотя работа в этом направлении ведется давно,
и я в январе 2002 г. участвовал в Международной конференции белых националистов
в Вешняках и плотно общался с Дэвидом Дюком из США. Так что нет ничего нового
под солнцем. Работники Комитета настойчиво советовали инициаторам включить в
их группу мусульманина. Олег Кассин предлагает осветить в нашей газете деяния
мусульман-патриотов Дагестана

Михаил Юрьевич Невелёв, который работает в «Комитете за гражданские права» у
Андрея Бабушкина, разрешил нам воспользоваться материалами своего сайта (www.monitoring.nm.ru),
на котором он ведет мониторинг московских и подмосковных судей и прокуроров.
Михаил жаловался, что у него не хватает времени набивать информацию. Это – знакомая
проблема. И я поражаюсь, в каком горении живут Андрей Бабушкин и Михаил Невелев,
сколько доброго они вершат.

Чрезвычайно активно работает в эти дни также Юрий Васильевич Крупнов. В информационно-аналитическом
издании «Интернет против телеэкрана» помещена статья Михаила Чернова из Росбизнесконсалтинга
(www.rbcdaily.ru) о мыслях Юрия Крупнова касательно состояния российских НПО.
Статья называется «США готовят новую российскую элиту» (http://www.contr-tv.ru/print/2004-05-05/usa).


Отмечается, что хотя официальная помощь России со стороны США сокращается, различные
неправительственные фонды активно «осваивают» российские просторы. США решили
сократить помощь России, выделяемую по каналам Американского агентства по международному
развитию (USAID). Об этом в своем выступлении перед сенатом США заявил заместитель
директора USAID Кент Хилл. По его словам, с 2003 по 2005 г. Россия получит чуть
больше 79 млн долларов, то есть почти вдвое меньше, чем за предыдущий период.


Между тем, по мнению опрошенных RBC daily экспертов, уменьшение финансирования
вовсе не свидетельствует о снижении активности различных американских благотворительных
фондов и неправительственных организаций (NGO) на территории России. Все дело
в том, что изменился характер приоритетов Вашингтона. США практически свернули
сотрудничество USAID с российскими официальными органами власти, а также решили
снизить затраты на финансирование бизнес-проектов. Вместо этого в Вашингтоне
сделали ставку на работу с молодежью и взращивание новых региональных элит, которые
будут более лояльны американцам. В решении подобных задач гораздо эффективнее
использовать «гибкие» частные неправительственные организации и фонды. 

Эксперты отмечают, что роль России в американской внешнеполитической доктрине
заметно снизилась. «После событий 11 сентября, - говорит Кент Хилл, -  геополитическая
важность Среднеазиатского и Кавказского регионов для США чрезвычайно возросла.
Бывшие советские республики стали ключевым регионом для защиты интересов США…
Значение этих регионов для США обусловлено находящимися здесь громадными запасами
нефти и газа. По сравнению с 1991 годом в России, Казахстане и Азербайджане стало
значительно меньше гражданских свобод. Согласно схеме Европейского банка, Россия
занимает 20-е место в Европе и Средней Азии по уровню и темпам экономических
реформ, пропустив вперед Румынию, Албанию, Грузию, Молдавию, Армению и Украину».


Схожая мысль проводится в официальном отчете USAID по результатам работы в России.
«В начале 90-х годов USAID работало преимущественно с правительством и Государственной
Думой, однако в результате стагнации в структурах государственной власти и подрыва
общественного консенсуса по поводу реформ основная деятельность агентства переместилась
преимущественно в негосударственный сектор». С 1992 г. по каналам USAID американское
правительство вложило в Россию порядка 2 миллиардов долларов. Если в начале 1990-х
ежегодно USAID вкладывала в Россию порядка 300 млн долл., то к настоящему времени
эта сумма снизилась приблизительно до 60 млн долл. в год. 

Во многом такая динамика расходов связана с последовательным изменением характера
задач, стоявших перед американцами. «Первоначально американцы сделали ставку
на создание новой элиты и разжигание в России противоречий между различными элитными
группировками», – сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования
Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. Кульминацией этой
политики стал расстрел в 1993 году Белого дома. После этого значительные средства
были вложены во взращивание политтехнологов, которые были бы в состоянии «правильно»
работать с общественным мнением. По словам г-на Собянина, «в первой двадцатке
российских политологов нет ни одного, кто бы не прошел длительной стажировки
в США». «Параллельно в 1993-99 гг. была проведена работа по изменению ценностей
в обществе: шло мощное финансирование общественных организаций и создание институтов
гражданского общества», – рассказывает Александр Собянин. 

Позже, в 1999-2001 гг., американцы сделали акцент на финансировании региональных
бизнес-элит и программ содействия малому бизнесу, в особенности приграничному
сотрудничеству. Это, кстати, видно по отчетам той же USAID. Пик финансирования
пришелся на 2001 год, когда на «развитие бизнеса» и «реформу экономической политики»
было израсходовано около 25,5 млн долл. Для сравнения: в 2003 г. на те же нужды
было истрачено чуть больше 15 млн. 

Сейчас же американские официальные и неправительственные организации делают ставку
на формирование новых, прежде всего региональных элит. Постоянно проводятся форумы
и семинары, организуются гранты на долгосрочные поездки за границу. Причем зачастую
они предоставляются детям местных чиновников. «По сути, проводится политика фрагментации
России по регионам и создаются локальные элиты, которые впоследствии смогут перехватить
власть», – сказал RBC daily председатель общественного движения «Партия России»
Юрий Крупнов. 

В русле этих тенденций работает и американская USAID. Региональная направленность
ее усилий прослеживается хотя бы по названиям осуществляемых организацией программ
и инициатив: «Независимые СМИ в России», «Программа поддержки гражданских инициатив
на Дальнем Востоке», «Мониторинг дерегулирования экономики», «Рабочая группа
«Аляска-Сахалин»», «Социально-экономическое развитие и управление на местном
уровне: новое качество роста», «Американо-Российское партнерство на Дальнем Востоке»
и др. 

По словам опрошенных RBC daily экспертов, в последние десять-пятнадцать лет различные
правительственные фонды и неправительственные организации превратились в реальную
силу на международной арене. «Организации типа USAID созданы для оказания помощи
странам третьего мира. В 60-годы появляется термин «зависимое развитие». Конкретная
схема работы была отработана в Латинской Америке и приводила в итоге к закреплению
отсталости. США и другие развитые страны используют такие организации для реализации
своих государственных интересов в мире, и делают это весьма эффективно. 

«Благотворительные фонды и NGO стали авангардом при решении любых вопросов, как
экономического, так и военного характера», – рассказывает Юрий Крупнов. По его
словам, «в современной войне лишь половина успеха зависит собственно от армии
и военных». «Остальные 50% достигаются еще до начала войны путем привлечения
неправительственных организаций. Основная задача – «собрать» неправительственные
организации в единый кулак. Используя NGO, американцы прибегают к тактике «роения»,
когда небольшие организации действуют по отдельности, решая целостную, общую
для всех задачу. 

Каждая «независимая» организация создается и финансируется под какую-то конкретную
цель», – рассказывает г-н Крупнов. При этом особенно эффективно неправительственные
организации могут использоваться в «приграничных территориях», где создаются
очаги нестабильности. Понятно, что пресечь, в сущности, «подрывную деятельность»
зарубежных организаций практически невозможно. По мнению экспертов, прежде всего
у них нужно выбить почву для деятельности. «Государству необходимо самому стимулировать
активных и талантливых людей, ученых и журналистов, дать возможность заработать
денег, помочь улучшить жилищные условия, например. Речь идет о том, чтобы на
них влияло государство, а не западные фонды и NGO, которые превращают их, по
сути, в пятую колонну», – считает Юрий Крупнов. 

Кроме того, по его словам, необходим «жесткий мониторинг деятельности работающих
в России западных организаций с целью выявления криминальных моментов в их деятельности:
передачи денег с нарушением российского законодательства, информации секретного
характера и т.д.». «Однако самое главное – это создание аналогичных российских
НПО, которые бы вели аналогичную деятельность за рубежом, экологических и правозащитных
фондов, которые бы действовали в интересах государства и российских компаний
в ближнем и дальнем зарубежье», – считает г-н Крупнов. 

При обсуждении этих соображений на форуме сайта «Интернет против телевидения»
(http://www.contr-tv.ru/discuss/604/) я отметил, что уважаемый Юрий Васильевич
Крупнов обращает внмание на весьма важную деятельность неправительственных организаций
(НПО). Их сегодня в России - несколько тысяч. Они в основном варятся в собственном
соку. Помощь от властей - минимальна, а местные спонсоры - ненадежны. Между тем
в НПО собраны довольно активные граждане, заметно воздействующие на общественное
мнение и в конце концов на политическую ориентацию населения. Глеб Павловский
попытался оприходовать НПО, чтобы их использовать в пиаре и политтехнологии,
но Путину как методичному десубъектизатору противна какая-либо низовая самодеятельность-субъектность,
и после Гражданского форума 21-22 ноября 2001 года затея почти заглохла. Правда,
23-25 октября 2003 года в целях поддержки "партии власти" состоялся приуроченный
к выборам Российский Форум - 2003 в Нижнем Новгороде (http://www.rf2003.ru/smi.htm),
но особого продолжения не получил. Тем не менее либерал-конформистка Нина Беляева
во многом по итогам этого Форума сумела создать сетевую Интернет-структуру "Мы
граждане", объединившую свыше 500 НПО (http://www.citizens.ru/).  

Попытки использовать НПО в своих интересах, зачастую неясных, активно продолжаются.
Так, две недели назад создана партия "Гражданская сеть России" (ГСР) с далеко
идущими планами (http://www.graset.ru/) охватить своим воздействием все 28 тысяч
муниципальных образований России. Согласно обнародованной Программе, пусть и
весьма умозрительной и маниловской, ГСР нацелена на плотную работу именно с новыми
региональными элитами и обещает привлекательную материальную поддержку своим
сторонникам на местах. Кто финансирует ГСР (Лужков, грант, дядя-спонсор?) — наблюдатели
теряются в догадках. 

Возможности патриотической сетевой организации широко обсуждаются также на данном
сайте, смотрите соседние ветки. 

Наша Инициативная группа тоже ведет работу в сети с НПО, реализует проекты Гражданского
мониторинга (www.put-iz-tupika.ru), издания большеформатной восьмиполосной газеты
для НПО (еженедельник), общероссийского Референдума "За достойную жизнь" и надпартийной
Программы постиндустриальной модернизации России "Путь из тупика". 

Мы надеемся, что своя идея сильнее чужих денег. В меру своих скромных сил, не
надеясь на российского или забугорного дядю или на какое-то чудо, пытаемся обустроить
свой неказистый, но абсолютно необходимый плацдарм. В НПО в основном собираются
неравнодушные люди, и идет борьба за их души. Враг хочет сделать из них орудие
дальнейшей демодернизации России, а мы видим в российских неправительственных
организациях («третий сектор») – важнейший ресурс постиндустриальной модернизации
нашей страны и становления низовой российской субъектности.