Не самоизоляция, а симбиоз: евреи и палестинцы обречены на общее будущее
Ариэль Шарон совершает стратегическую ошибку, пытаясь ликвидировать израильские
поселения на палестинских землях, но зато отделившись от палестинцев новым изданием
«берлинской стены». Я всегда критиковал этот план. Близким к оптимальному я считаю
решение ближневосточного конфликта, предусматриваемое международно-санкционированной
«Дорожной Картой».
Минусы «плана Шарона» очевидны. И дело не только в потерях израильских поселенцев,
в основном наших соотечественников (хотя этот фактор немаловажен). Главное -
«план Шарона» конфронтационен, а будущее - за сосуществованием. Другое дело –
как достичь мирного сосуществования, которое в данном случае возможно только
в виде еврейско-палестинского симбиоза.
Речь не идет об уступках – они исключены с обеих сторон. Надо выйти в такое измерение
сосуществования, которое не ущемляло бы стратегических интересов ни евреев, ни
арабов, а, наоборот, открывало бы перспективы взаимопроцветания.
Пример показали американцы. Их общенациональная «программа аффирмативных действий»
позволила добиться взаимоприемлемого симбиоза белых и цветных в американском
обществе. Ещё ранее к сходному результату привела «ленинская национальная политика»
в многонациональном и многоконфессиональном Советском Союзе. Но я обращаю внимание
на ещё один удачный пример взаимовыгодного симбиоза – трехэтническая Малайзия.
Здесь мусульманам-малайцам удалось добиться межэнической и межконфессиональной
гармонии с «евреями Востока» (китайцами) и с индусско-тамильской общиной. Не
просто бизнес-сотрудничество, а совместное участие в постиндустриальной модернизации
страны стало лучшим средством преодоления застарелых межэтнических обид.
Боже упаси заниматься прекраснодушными уговорами. Сила необходима, чтобы с тобой
считались. Мне как нейтральному человеку, глаза которого не ослеплены ненавистью,
лучше видны возможные пути к симбиозу. Военные и экономические меры очевидны.
Важно минимизировать конфронтационность на бытовом уровне. Опять-таки не следует
мыслить шаблонно в духе модели апартеида, гетто и т.п. Основной регулятор – экономический,
сопряженный с самоуправленческим. Сохранение еврейских анклавов на палестинских
землях можно обернуть во благо симбиоза, как и проблему возвращения палестинских
беженцев на земли Израиля. Каждый возникающий при этом вопрос надо ставить и
решать конкретно. Что касается экстремизма и шахидства, то, наряду с естественным
возмездием, следует озаботиться развитием поддержки и союзничества с палестинским
«средним классом» по образцу того, как это делалось в США или Малайзии.
А Шарону лучше уйти. И Бушу, который полностью поддерживает сугубо силовой и
конфронтационный подход Шарона. Какими бы ни были мотивы 60% членов партии Ликуд,
которые голосовали фактически против руководства Шарона, главным фактором стало,
по-моему, осознание партийным активом того факта, что вывод войск из сектора
Газа и ликвидация ряда израильских поселений на землях палестинцев принесет для
Израиля в перспективе больше вреда, чем пользы. Надо выработать, решили ликудовцы,
новую линию отношений с палестинцами – не столь примитивную, как ныне. Говорят,
что ликудовцы настроены по отношению к палестинцам даже более решительно, чем
их лидер Ариэль Шарон. Я их понимаю. Решительное отстаивание жизненных интересов
страны и её граждан – самая лучшая исходная позиция для дальнейших действий.
И для успешных переговоров с палестинцами, если в русле более умной стратегии
позаботиться также о помощи (экономической и политической) палестинскому «среднему
классу».
Безвыходности нет на Святой Земле. А выход подсказывается «Дорожной Картой».
Просто надо её конкретизировать, не суетиться и не делать глупых шагов в тупик.
Евреи и палестинцы разные, но весьма разными могут быть и формы симбиоза.