Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Программа «Путь из тупика» и Референдум «За достойную жизнь»

Полтора года посвящена моя жизнь продвижению Программы постиндустриальной модернизации
России «Путь из тупика». Собрались мы, несколько интеллектуалов (в какой-то мере
я тоже интеллектуал, поскольку учился, защищался, руководил, доцентствовал, писал
книги, делал изобретения и т.п.), и после трех месяцев консультаций и согласований
составили текст Программы. Выше не прыгнешь – я не представляю, как можно обойти
2х2=4. Ведь в Программе – опыт успешных стран, совершивших постиндустриальную
индустриализацию на наших глазах. Это и США при Рейгане, и Китай при Дэн Сяопине,
и Малайзия при Махатхире, и Ирландия при Фитцджеральде-Брутоне. Учли особенности
исторического момента, обстановку в нашей стране, её самые острые сиюминутные
проблемы. Разумеется, никаких иллюзий мы изначально не строили насчет того, что
убедим кого-нибудь из власти в своей правоте. Мы осознавали, что власть – предательская
и вражеская, но надеялись на привлечение в союзники некоторых лидеров партий,
депутатов.

Увы, до «критической массы» команды - дело не дошло. Нынешнее российское общество
- глубоко больное. Поэтому базисные предложения ему не по силам, это объективно.
Общество вяло реагирует лишь на надстроечный звон. Неудивительно, что парламентские
и президентские выборы, к которым и составлялась Программа, отличались «беспрограммностью».
Никто из кандидатов не выдвинул ничего внятного, конкретного. Все ограничились
пустыми словами о ренте, об олигархах, ещё о чем-то (не запомнил). Лишь партия
«Русь» предложила более или менее конкретный проект транспорта на проводах, да
Партия пенсионеров говорила о необходимости перечислять часть доходов от экспорта
нефти на личные счета граждан. Коммунисты провозглашали что-то абстрактное, другие
– «за Путина».

Видимо, кандидаты были по-своему правы. Базисное вообще не воспринимается электоратом.
Более того, когда я пытался в Интернете или в компании говорить о конкретных
мерах по выводу страны из тупика, предусмотренных Программой, то это вызывало
крайнее раздражение, неприятие. Но врач не должен возмущаться поведением пациента,
отвергающим предлагаемые лекарства. Пусть даже эти лекарства не горькие, а даже
довольно приятные, но чтобы их принять, необходимо все же некоторое напряжение
организма, а на это сил нет и желания – одолевают апатия и пофигизм, а на самом
деле не хочется никаких перемен, уютно в дерьме.

Прошли выборы, тупик усугубился до маразма, и власть, как мы и предвидели, получив
карт-бланш на дальнейшее наше истребление, ретиво приступила к грабежу того,
что ещё остается из богатств Руси (леса, недра, позиции в мире), к новым внешним
займам, к опустошению кошельков своих избирателей, к переделу собственности,
к закручиванию гаек, к мору пенсионеров и бабулек, и так далее. Развернулось
беспрецедентное наглое наступление на социалку, на низы и средних.

В этих условиях наша небольшая Инициативная группа решила, не выдвигая на первый
план Программу «Путь из тупика» (общество пока не доросло до неё), - организовать
всероссийский Референдум «За достойную жизнь», заложив в его вопросник некоторые
предложения Программы. Сначала задумали ограничиться одним вопросом – демографическим.
Явный факт – русские вымирают. Нерусским полегче, потому что они не до такой
глубины поражены болезнью шкурничества и самопредательства, как русские, и поэтому
у них меньше тормозов рожать детей, чем у русских. Например, женщина кавказского
или азиатского происхождения рожает не задумываясь, потому что знает, что родные
и соплеменники помогут ей вырастить ребенка. Русские же, обуянные шкурничеством
и поклонением Золотому Тельцу, - рассыпались. Поэтому, если молодая русская женщина,
побуждаемая природой, встает перед вопросом «рожать или не рожать», - то она
вынуждена обычно не рожать. Если родит - она автоматически лишается работы, заработка,
трудового стажа, а поскольку русский мужчина, отец её ребенка, искусственно поставлен
в нищенское или безработное состояние, и он не может объективно прокормить жену
и ребенка, то обычно после рождения ребенка распадается и семья. И родственники,
забившиеся в свои заботы и обездушенные шкурничеством – не помогут. Молодая мать
остается один на один с обществом, предназначенным к самоуничтожению, - и с 70
рублями пособия на детей, «подаренным» Путиным. Сегодня русская женщина, решившаяся
родить ребенка, - это камикадзе, героиня.

Поэтому вопрос Референдума первоначально мы сформулировали так – «Согласны ли
вы с предложением освободить от коммунальных платежей семьи, в которых растут
дети в возрасте до трех лет (с компенсацией соответствующих расходов ЖКХ за счет
фондов социального и медицинского страхования»?».

К сожалению, вопрос этот у многих непоследних людей в политике и среди депутатов
вызывает недоумение. Первая реакция – мелковато. Мы разъясняем, что вопрос идет
о биологическом выживании народа, а это – основа основ. Нет смысла просить или
требовать денежного пособия на ребенка в 1500 рублей вместо 70 – скажут стандартно,
что нет денег, что бюджет не резиновый, что придется тогда урезать расходы на
учителей и врачей, и восстановят против матерей остальное наше общество, которое
и так относится к семьям с детьми по-людоедски – «зачем рожали, зачем плодите
нищету, зачем думаете о себе, и почему мы должны из-за вас страдать», и так далее.
А наше предложение «освободить от коммунальных платежей» никого конкретно не
задевает, речь идет лишь о перераспределении средств в ныне существующих социальных
фондах, которые по закону как раз и призваны заботиться о детях и молодых семьях.

Что касается размера «освобождения от коммунальных платежей», то, учитывая жесткий
курс власти на 100%-ую оплату услуг ЖКХ, он сопоставим со средней женской зарплатой
по стране – те же 1000-1500 рублей экономии в семейном бюджете. Причем не платят
коммуналку за квартиру, в которой прописано дитя.

Следующее возражение – почему «до трех лет», а не до пяти или семи, когда ребенок
пойдет в школу? Приходится снова объяснять, что закон должен быть житейски мудрым
и учитывать систему мотивировок современной женщины, которая заинтересована в
профессиональной карьере. Сидеть дома до пяти или семи лет – неправильно. Иждивенчество
недопустимо. Для ребенка важно также общение в детском коллективе детского сада
и участие не только родителей, но и профессиональных педагогов в его воспитании.
Главное же – русскую женщину надо подталкивать рожать второго и третьего ребенка,
и когда истекает три года освобождения от коммунальных платежей, то у ней появляется
дополнительный материальный стимул продлить льготу, а для этого надо рожать по-новой.

Возникают также вопросы о возможности привлечь средства фонда ОМС (обязательного
медицинского страхования) для компенсации коммунальных расходов. Мы отвечаем
– вопрос технический, пусть пропишут законодатели.

Самое же главное возражение – общество не поддержит единодушно этот вопрос  (хотя
от данного предложения, как говорится, «невозможно отказаться»), ибо современные
русские шкурно завидуют семьям, которые решились завести детей, и в душе против
предоставления таким семьям каких-либо поблажек. 

Признаться, аргумент очень существенный. У меня самого пятеро детей, и я прекрасно
знаю, с каким раздражением нынешние русские люди относятся к многодетности. Душа
народа действительно отравлена скверной шкурничества, иначе народ не распался
бы так легко и не допустил бы такого неслыханного надругательства над собой.
Поэтому на наш «демографический» вопрос он может отреагировать без восторга,
и будут трудности со сбором подписей, и т.д.

Поскольку я вращаюсь в гуще населения и знаю его нездоровые настроения, то не
мог не признать, что на требовании льгот для семей с малолетними детьми, хотя
оно на сей момент самое насущное и даже кричащее, – далеко не уедешь. Народ не
поймет, власть же нацелена на геноцид русских и нашу инициативу отшвырнет.

Поэтому решено на первое место поставить вопрос о сохранении льгот для пенсионеров,
инвалидов, военнослужащих. Сейчас власть хочет «натуральные» льготы заменить
денежными выплатами. Сколь ни пассивны нынешние русские люди, они все же в массе
своей сумели сообразить, что каждый льготник потеряет примерно 1000 рублей в
месяц, а получит компенсацию около 300 рублей. Значит, при сборе подписей легко
подключить ветеранские и женские организации, а также добиться сочувствия военных
и милиции. Даже Юрий Лужков резко высказался против отмены льгот. Наверняка многие
должностные лица будут помогать нам. Правда, для большинства русских людей непенсионного
возраста этот вопрос «до фени», ибо им вообще всё вокруг «без разницы», они уже
сломлены и до пенсии просто не доживают. Но не на таких же мы ориентируемся,
затевая Референдум, а на активное меньшинство, на тех же льготников, которые
вроде бы заинтересованы в сохранении льгот, несмотря на уверения пропутинских
СМИ, что льготы – бяка. 

Бесспорную поддержку получит также вопрос Референдума – «Согласны ли вы с предложениями
сделать автогражданку и страхование жилья добровольными, а не обязательными?».
Это – третий вопрос после «льготного» и «демографического».

На протяжении полугода, по мере вовлечения в проект новых партий, движений, 
объединений граждан, неправительственных организаций и активистов в Москве и
в регионах – вопросы будут обсуждаться, утрясаться, добавляться и так далее.
На местах одновременно с всероссийским можно инициировать региональные и иные
референдумы с вопросами, имеющими острое местное значение. Если то или иное выборное
лицо не оправдывает надежд избирателей, можно поставить включить вопрос о недоверии
к нему и даже о его отзыве. Была бы заложена инфраструктура, а она – как катапульта
общественного мнения и как орудие воздействия на власть.

Геннадий Зюганов на первомайском митинге тоже выступил за референдум, но первым
предложил поставить вопрос о лесах, о новом Лесном кодексе. Мол, согласны ли
вы с предложением власти отдать русский лес на поток и разорение? Думается, этот
вопрос неудачен. Простым людям совершенно наплевать, кому будут принадлежать
леса. Простые люди схавали и Земельный кодекс, и Трудовой кодекс, лишивший их
социальной защиты. Русские люди, отравленные дьяволом, уже смирились с судьбой
и согласны вымирать и голосуют за Путина, то есть за депопуляцию, демодернизацию
и, говоря по сути, за десубъектизацию. Они от вопроса о лесах просто отмахнутся.
Вообще КПРФ живет в мире абстракций и иллюзий и поэтому постепенно сходит с арены,
обновление вряд ли возможно. 

Что касается лесов, то задавать о них вопрос можно, если есть что предложить
более насущное, кроме как сказать «нет» Путину в этом вопросе. А коммунисты сами
не знают, что конкретно делать с ныне бесхозными лесами, нашим великим русским
богатством. Ответ есть в Программе постиндустриальной модернизации России «Путь
из тупика» – все богатства страны разделяются на федеральные, региональные и
муниципальные, и разделение это, вместе с нормами распоряжения и пользования,
регулируется федеральным законодательством. Так, в федеральной собственности
можно оставить заповедники и леса федерального резерва, а в региональной собственности
– региональные заказники и заповедники и леса  общерегионального значения. Основным
же лесным массивом пусть владеют, распоряжаются и пользуются низовые органы местного
самоуправления, избираемые и сменяемые сходами или собраниями территориальных
общин. 

Разумеется, для этого низовое самоуправление должно иметь право заниматься хозяйственной
деятельностью и подыскивать подрядчиков и субподрядчиков для лесозаготовок и
ведения лесного хозяйства, соблюдая нормы лесопользования. Тогда и вопрос Референдума
по лесу оборачивается на развитие и финансирование низовых самоуправлений - «Согласны
ли вы с предложением передать леса во владение, распоряжение и пользование выборному
местному самоуправлению, которое будет получать доходы от лесозаготовок и из
этих доходов нести расходы на ведение лесного хозяйства?». 

Вообще все вопросы задуманного Референдума «За достойную жизнь» должны быть конкретными,
ощутимыми, реалистическими. Например, непроработан  предложенный тем же Геннадием
Зюгановым «второй главный вопрос» - «Надо снизить цены на энергоносители и транспорт,
без этого никогда наша экономика не будет конкурентоспособна. Нас сегодня втягивают
в ВТО. Американцы требуют, чтобы ни копейки не давали ни науке, ни высоким технологиям,
европейцы требуют, чтобы у нас в стране были мировые цены на энергоносители.
А это означает ликвидацию Российской Федерации. Мы не можем допустить, чтобы
Россия развалилась, как её предшественник Советский Союз» (Правда столицы, Москва,
май 2004, № 40, стр. 3). Вроде сказано верно, но где вопрос?

Андрей Владимирович Бабушкин говорит, что подписался бы под этим «вторым главным
вопросом», и что-то подобное предлагала партия «Яблоко», в руководство которой
он входит, но нужно найти приемлемую посильную формулировку. Мы будем думать,
ведь нельзя вставлять в Референдум декларации о намерениях.

На очередном совещании нашей Инициативной группы решено оставить три социально-ориентированных
вопроса в тексте Обращения, а тексты остальных вопросов, в том числе правозащитного
вопроса (создание на федеральном, региональном и муниципальном уровнях комиссий
из представителей администрации, законодателей и организованной общественности
по контролю за деятельностью правоохранительных органов) – согласовывать с партиями,
движениями и региональными инициативными группами. Окончательный же вариант вопросника
утвердить на съезде инициативников, который наметили на ноябрь. Сошлись на том,
что достаточно пригласить на съезд по три представителя от региона, так что всего
соберется около 300 делегатов.

Огромный объем подготовительной работы сейчас ложится на каждого из нас. По себе
вижу, что не укладываюсь в намеченные сроки. Много сил и времени уходит на переговоры
и согласования. Заметил за собой, что неубедителен в словах и быстро раздражаюсь.
От нервного напряжения и беготни ночью болят ноги. Неужто и Референдум не пройдет,
как не прошла Программа «Путь из тупика»?