Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Леонид Жуховицкий об отношении к Богу: духовная позиция современного человека

Так получилось, что на протяжении нескольких десятилетий через общих знакомых
осведомлен о жизни и побуждениях Леонида Ароновича Жуховицкого. Можно сказать,
что мое отношение к нему почти семейное, он включен в среду моего повседневного
общения. Поэтому мне интересна его духовная позиция. Я через неё как бы со стороны
смотрю на себя и мне подобных.

Исполнилось 15 лет «Международной еврейской газете» (http://www.jig.ru/), которую
учредил Танкред Голенпольский. С ним у меня в свое время произошел конфликт –
я редактировал его текст и считал, что существенно его улучшил, но автор возмутился
и оказался законником-склочником. Я не выдержал и вспылил.

Газету читаю регулярно, она довольно содержательна и мне интересна. Сейчас под
руку попался выпуск № 15-16 /462-463/ за апрель 2004. Наряду с рядом других дельных
материалов, на последней восьмой полосе – статья-исповедь Леонида Жуховицкого
«Верующий, но не церковный» (http://www.jig.ru/golden/033.html). Приведу её с
небольшими сокращениями и комментариями:

«А сам-то я верующий? 
Вопрос куда сложней, чем кажется. 
Не атеист, это точно. Атеизм - по сути, та же вера. Твердая вера в то, что Землю
и все живое и не живое на ней создал не Б-г, а природа каким-то образом управилась
сама. Вот такой веры у меня нет. 
Наверное, наиболее точный ответ будет такой: верующий, но не церковный. 
Почему верующий? 
Никакого знамения или, тем более, откровения я не удостоился. Просто логика,
просто мысль, которую, как известно, остановить нельзя. Элементарная система
аргументов в пользу того или иного предположения».

КОММЕНТАРИЙ: Характерен посыл от разума. На самом деле чистый разум, как показал
ещё Иммануил Кант, подпирается непостижимым разумом и тем не менее абсолютно
достоверным трансцендентальным. Чувство трансцендентального и даже трансцендентного
не просто присуще разуму, а есть идея фикс разума. 
 
«Теория эволюции Дарвина и его последователей, конечно же, очень талантлива,
умна и убедительна. Но на многие вопросы она ответа не дает. 
Приведу простой житейский пример. 
Вот я с любимой женщиной и любимым нашим ребенком лечу из Москвы в Анталию, две
недели покупаться, поиграть в теннис и подышать чистым воздухом над чистым морем.
Весь полет - два с половиной часа. 
Так вот, земля под нами - чудо. И самолет наш - чудо. И сильно ношеный мой костюм
со всеми его пуговицами и "молниями" - чудо. И сам я - чудо, а любимая женщина,
уж точно, чудо. И ребенок, стремительно умнеющий - безусловное чудо. И способ,
которым он появился на свет, начиная с первой вспышки двух взглядов и кончая
рождением - чудо из чудес. 
Могу ли я поверить, что наша планета создалась сама по себе, что из мертвого
камня, песка и воды почему-то возникла живая клетка, что эта клетка, каким-то
образом развиваясь, превратилась в человека со всеми его хромосомами и генами,
с удивительным механизмом наследственности, с чудесно организованным мозгом,
возможности которого если и не беспредельны, то предел их даже в дальних далях
не просматривается? 
Пожалуй, проще принять другое предположение: что сложный и прекрасный мир был
кем-то сознательно сконструирован и создан. И что этот кто-то превосходил нас
по возможностям примерно так же, как мы превосходим амебу. Трудно утверждать,
что Б-г - это сидящий на облачном троне старец с седой бородой, резонней назвать
его Всемирным Разумом или чем-то вроде: Хотя, с другой стороны, почему бы и не
старец с бородой? Ведь мы счастливы, что у нас рождаются похожие на нас дети,
а не поросята или ящерицы - так почему же Создателю не сотворить свое лучшее
и любимое произведение по своему образу и подобию, то есть, похожим на себя?

Во всяком случае, это предположение кажется мне более убедительным, чем человек,
выросший из амебы».

КОММЕНТАРИЙ: Данная аргументация типична для субъектного человека, который, будучи
равнобожьим, относится к сущему как господин и подвергает всё в нем сомнению.
Через сомнения, через риторические вопросы – путь к основам разума, к трансцендентальному
и далее к Трансцендентному.
 
«Впрочем, все это двести с лишним лет назад куда короче и ярче сформулировал
мудрый мыслитель Уильям Пали, написавший, что мир похож на продуманно сконструированные
часы, а часы предполагают часовщика».

КОММЕНТАРИЙ: Знаменитая метафора "мир-часы" господствовала в европейской культуре
XVII-XVIII вв., и деизм, наиболее характерный для философии того времени, как
раз и есть один из наиболее развернутых вариантов этой ключевой метафоры. В деизме
Бог предстает в образе некоего "идеального часовщика", сконструировавшего настолько
совершенный механизм, что достаточно один раз "в начале времен" завести его -
и дальнейшее вмешательство в ход мировых часов становится излишним. Кроме сотворения
материи и сообщения ей первоначального импульса, "Бог никогда не совершает в
этом мире никакого иного чуда", - говорит один из классиков деизма Декарт. Господь
может ограничиться наблюдением за слаженной работой дивного устройства. Леонид
Жуховицкий ссылается на William Paley (1743-1805), который не был автором метафоры
и полемизировал с деистами.

«Теперь второй вопрос: почему я не церковный? 
Я прекрасно понимаю огромное значение церкви, мечети, синагоги, дацана и даже
языческого капища в истории человечества. Именно в храмах люди собирались, чтобы
послушать умные речи и провести чистку собственной души. Именно в расчете прежде
всего на храм создавалась великая живопись и гениальная музыка, наука зарождалась
и развивалась в соборах и монастырях. В столицах расцветала архитектура, строились
богатые дворцы, разбивались парки - а вот в малых городах, и тем более в селах,
самым красивым, а то и единственно красивым зданием была именно церковь. 
Не говорю уже о том, что у порядочного священника (не дурака, не жулика, не фанатика,
не тайного человеконенавистника) существует в человеческом обществе вполне земная
и очень достойная роль: он и советчик, и мировой судья, и психоаналитик, и психотерапевт,
и посредник в далеко зашедших спорах между политиками. 
И, тем не менее, я человек не церковный. 
Причин на то довольно много. И, опять-таки, идут они не от эмоций, а от разума,
от логики. 
Многое зависит от церкви. 
Вот самое главное. Б-г один. Почему же в мире столько религий, а в каждой религии
столько конфессий? Почему каждая уверяет, что только она знает дорогу к спасению?
Почему они так агрессивны, так враждуют между собой? Ведь религиозные войны унесли
миллионы жизней - и продолжают уносить уже в третьем тысячелетии. Даже нынешний
международный терроризм силен, прежде всего, религиозной подоплекой. 
Б-г один, а церквей множество. Если выбирать, то какую? 
При прочих схожих условиях, наверное, ту, что ближе к дому. Очень трудно представить
себе, что для Б-га имеет значение, из какого здания исходит обращенная к нему
молитва и на каком языке она звучит. Неужели для Него важно, два или три пальца
прикладывает верующий ко лбу и груди, два или три раза в конце проповеди священнослужитель
произносит слово "аминь"? 
Да и язычники, они-то в чем виноваты? В темноте, в детском страхе перед непознаваемым
миром, в том, что не свечки ставят перед иконой, а вешают цветные ленточки на
ветки ритуального дерева, мало, впрочем, отличающегося от остальных?».

КОММЕНТАРИЙ: Здравомыслящий и подлинно субъектный подход! Надо со стороны смотреть
на всяческие обрядоверия, уважая каждый обряд и прозревая в нем путь к Богу.
Нельзя быть фанатиком какой-либо частной заземленной веры – это десубъектизирует,
то есть уводит от Бога. Надо исповедывать Правую Веру, подобную всеохватывающему
Океану, в котором плещутся моря мировых религий и в который впадают реки человеческих
прозрений и откровений.
 
«Не могу поверить, что те или иные обряды, придуманные самими же людьми, важней
для Вс-вышнего, чем доброта, любовь к людям, сострадание, забота о старых и малых,
пунктуальное следование великой заповеди "Не убий"!».

КОММЕНТАРИЙ: Здесь Леонид Жуховицкий прав насчет «категорического императива»
совести, доброты и любви, но слишком заземляет Обряд.
 
«Любопытно, что авантюрист, жесткий прагматик и, безусловно, очень умный человек
Владимир Ильич Ленин /считать Ленина авантюристом – смешно, это дань проходящей
антикоммунистической моде. – В.С./ полагал, что после победы революции церковь
должен заменить театр. То есть, он и церковь считал чем-то вроде театра. Если
брать прежде всего сторону внешнюю, в здравом смысле вождю революции не откажешь.
Ведь что такое католический или православный храм? И картинная галерея, и концертный
зал, и лекторий, и, конечно же, театр, с заранее написанными текстами, хотя и
с возможностью импровизации, с хором и солистами, которым, как и на любой сцене,
чтобы овладеть аудиторией, необходим актерский талант. В этом нет ничего унизительного
для церкви: ведь едва ли не все великое искусство выросло из ее ритуалов. Но
любовь к театру, как и равнодушие к нему, вовсе не определяет уровень духовности
в человеке: Священное Писание остается Священным Писанием независимо от того,
читает ли его кто-то дома или слушает в церкви толкование священника».

КОММЕНТАРИЙ: Театр – лишь отблеск обрядово-церковного священнодейства. Здесь
опять Леонид Жуховицкий несколько поверхностен. А насчет Священного Писания и
его восприятия субъектным человеком – согласен. Другое дело, что для досубъектной
массы совершенно необходима Церковь и послушание ей.
 
«Больше всего смущает (точнее, удручает) до сих пор идущая война церквей и конфессий,
в основном, "холодная", но временами переходящая в "горячую" - силовой передел
церковных зданий в Западной Украине и т.д. О какой любви, кротости и всепрощении
может тут идти речь! Да и "холодная" война православных, католиков, лютеран,
баптистов и т.д. слишком уж напоминает пресловутый "спор хозяйствующих субъектов":
ведь борьба идет не за истину, а за цифру прихожан, за монополию на "своей" территории,
за власть, влияние и, в конечном счете, деньги. Кстати, это опять-таки напоминает
театр, особенно при коммунистах, когда бездарные режиссеры с помощью идеологического
начальства добивались запрещения самых популярных спектаклей у конкурентов. Раздражают
и постоянные, с нажимом, уверения, что только данная религиозная контора обладает
эксклюзивным правом на спасение души, а все прочие - нет, что вне церковной общины
спасение невозможно вообще. Чем подтверждены эти претензии на роль посредника
между человеком и Б-гом?».

КОММЕНТАРИЙ: Совершенно очевидно для меня – здесь Жуховицкий прав.
 
«Во всем этом так много земного, что для небесного места почти не остается...

При всех этих сомнениях я люблю бывать в храме. В любом. Потому что практически
в каждый вложено что-то от человеческого таланта, мечты и уж, конечно, любви.
Почти все на земле построено либо для бытовой надобности, либо ради денег. А
в храмах живут души их создателей. Почему и люблю приходить не во время службы
с ее многолюдьем и строгим распорядком, а когда в церкви тихо и пусто. Почти
всегда ставлю свечки - за покойных родителей и ушедших друзей. Не уверен, что
эти восковые символы нужны Б-гу - но мне самому нужны. Слишком много не додано
близким при их жизни, и сердце за это болит - а свечки успокаивают, как и цветы,
положенные на могилу. Есть крохотная надежда, что они там все-таки что-то видят,
как-то узнают, что их помнят и любят, и эта память и любовь непостижимым для
нас способом продолжает их земную жизнь».

КОММЕНТАРИЙ: И здесь – выше - Леонид Жуховицкий совершенно прав.
 
«Когда родители были живы и болели, я просил Господа продлить их дни. Чтобы за
себя молился - не помню. Странно было бы чего-то просить у Б-га для себя. Ведь
и так получил сверх всякой меры!».

КОММЕНТАРИЙ: Очень важно и правильно – за себя перед Богом нельзя просить, с
себя должно спрашивать.
 
«Мои беспартийные родители даже при Сталине не сидели. А сам я сколько раз мог
угодить в камеру - и не угодил. Не печатали, ругали в газетах - подумаешь, беда!
Писательскую судьбу пытались сломать - но ведь не сломали. Мало того, практически,
всю жизнь занимаюсь любимым делом, да еще и деньги за это платят. Да, бывали
голодные периоды, уже при седой голове калымил ночами, возил бандитов и проституток.
Ну и что - зато какой материал собрал для повести! Мама прожила восемьдесят пять,
отец девяносто три. Женщины любили - спасибо им всем. Друзья не предавали (или
почти не предавали), и я никого не предал, Бог уберег от этого убийственного
греха. Книги и пьесы обошли всю страну, переводились на сорок языков. До тридцати
с лишним лет не выпускали за границу - зато объездил и облетал всю свою огромную
страну, от Камчатки с Сахалином до Прибалтики и Молдавии. Впрочем, пятнадцати
лет свободы хватило, чтобы посмотреть мир, поездить на зарубежные премьеры, на
презентации переведенных книг, поплавать в теплых морях, покидать камешки во
все четыре мировых океана. 
Уж если обращаться к Б-гу - то только с благодарностью. Вот с нею довольно часто
и обращаюсь. Но странно было бы для этого идти в церковь: все равно, как передавать
письмо родному отцу через секретаршу».

КОММЕНТАРИЙ: Позиция Леонида Жуховицкого понятна и близка, человек  прожил вполне
субъектную жизнь, об этом говорят также общие знакомые, так что можно его поздравить
и в чем-то даже позавидовать, и насчет церкви - верно.
 
«Опять-таки, хочу быть справедливым: у миллионов людей нет гуманитарного образования
или гуманитарной одаренности, и красивая молитва, созданная талантливым профессионалом,
лечит им душу, давая надежду, что такие проникновенные слова лучше дойдут до
Господа. Дай Б-г всем им счастья! Но мне легче разговаривать с Отцом Небесным
напрямую, и слова находить свои. 
Я надеюсь, что в Двадцать Первом веке, великолепно оснащенном технически и потому
особенно опасном, влияние церкви будет постепенно уменьшаться, а влияние Б-га
возрастать. Почему надеюсь именно на это? Да потому, что слишком много зла в
последние годы творится с опорой на церковь - взять хотя бы тот же международный
терроризм. Ведь не Аллах же обещает убийцам детей царствие небесное - обещает
священнослужитель, в данном случае фанатичный ваххабит, бесконечно далекий от
учения Мухаммеда. Но разве мало христианских священников страдают той же ксенофобией,
пусть и не в столь изуверском варианте? Разве среди тех же российских фашистов
не встречаем мы людей в черных рясах?».

КОММЕНТАРИЙ: Правая Вера органична именно для постиндустриального мира.
 
«Я понимаю - нельзя требовать от служителей церкви (мечети, синагоги, дацана),
чтобы они были лучше общества, в котором живут. Какие мы, такие и они. Мы вместе
болеем и вместе долго и трудно выздоравливаем. Просто надо видеть разницу между
Божеским и человеческим. 
Иногда, когда у меня возникает потребность встретиться с какой-нибудь важной
персоной, умный начальник дает свой прямой телефон. Если же попадаешь на секретаршу,
начинается тупое и нудное выяснение: кто, с какой целью, и не лучше ли мне позвонить
пятому помощнику. Пусть не воспринимается это сравнение как кощунственное, но
Б-г ведь дал зачем-то каждому из нас свой прямой телефон - нашу совесть. А мы
упорно рассчитываем, что через секретаршу оно получится вернее. Может, и так
- но сомнений много».

КОММЕНТАРИЙ: Новое Время начиналось полтысячелетия назад с прорыва к субъектности,
то есть к равнобожию человека. Поэтому для субъектного человека на его пути к
Богу стала препятствием церковная бюрократия. Отсюда – восстание Мартина Лютера
и Жана Кальвина против католического папы, папской власти. Так возник протестантизм
– религия свободного человека Запада, мощный подступ к Правой Вере.
 
«Мне нравятся люди, чей путь к Создателю лежит через церковь: я им сочувствую
и желаю успеха в их благом деле. Но не думаю, что этот путь обязательный и единственный.
В нас с детства заложено замечательное средство общения с Творцом - наша совесть.
Кто-то ведь ясно дает нам понять, хорошо мы поступаем или плохо. Может, и не
Он. Но тогда - кто? 
Вот на совесть и надеюсь прежде всего».

Как видим, духовная позиция Леонида Жуховицкого вполне правоверна. Это не значит,
что он является неким духовным авторитетом или первооткрывателем. Он просто непосредственно
и искренне передает то Богоотношение, которое витает сегодня в воздухе мира,
сопряжено с постиндустриализмом и ведет к Правой Вере.