Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Субъектный идеал Муаммара Каддафи

На заседании нашей Инициативной группы по созданию широкой коалиции гражданско-патриотических
сил в процессе подготовки и проведения всероссийского Референдума «За достойную
жизнь» снова возник разговор о политизации вопросов Референдума. Чтобы не размениваться
по мелочам и сразу взять быка за рога, Владимир Семенович Марков предложил перенести
акцент с социального на политическое. Он упрекал меня в робости и недальновидности.
Мол, если хочешь чего-то добиться, то надо замахиваться на максимум. 

Остальные с интересом следили за нашим спором. Я указывал на результаты парламентских
и президентских выборов и говорил, что население пока не утратило иллюзий насчет
Путина и не поддержит оппозиционную политику, а вот наши предложения об освобождении
от коммунальных платежей тех семей, в которых растут дети в возрасте до трех
лет, и о сохранении льгот вместо планируемых правительством денежных компенсаций,
а также о добровольном, а не принудительном страховании автотранспорта и жилья,
- могут найти отклик в народе, пусть рассыпанном и растерявшемся, и даже у ряда
чиновников. 

Решили продолжить дискуссию о возможных вариантах вопросов Референдума, приняв
имеющуюся версию за «первое чтение».

Мы согласились с Владимиром Марковым (а с его мнением необходимо считаться, хотя
он, являясь секретарем ЦК партии «Союз коммунистов», представляет не самую крупную
организацию в нашей коалиции), что Референдум потребует сверхнапряжения от всех
нас, и поэтому стремиться надо к максимальному результату. Решили в каждом регионе
проводить «тройной референдум». Пусть региональная Инициативная группа неофициально
обратится к главе региона и познакомит его с нашими планами и предложит включить
в вопросник ещё такие вопросы, которые касаются региональных проблем и могут
помочь главе решить какие-то проблемы даже вопреки федеральному руководству.
Короче, пусть глава региона если не подыграет Инициативной группе, то хотя бы
займет лояльную или нейтральную позицию. Если же глава региона отмахнется и проявит
неуважение к нам и вообще будет продолжать вести антинародную политику, то Инициативная
группа включит в вопросник регионального референдума предложение об отставке
этого главы. Тогда региональный референдум обострит и усилит общероссийский.

Третий референдум проводится в избирательном округе депутата Государственной
Думы РФ, который отмахнется от нас и нашего вопросника и вообще не отвечает чаяниям
избирателей. Инициативная группа из этого округа (не менее 10 человек) обращается
через нас к своему депутату, и мы разъясняем ему, что от референдума за его отзыв
так просто не отделаться, и в любом случае избиратель под напором приводимых
нами фактов заметно охладеет к своему избраннику и вряд ли отдаст ему свой голос
на следующих выборах. И мы предупредим, что порекомендуем членам Инициативной
группы взять деньги, если депутат попытается подкупить наших активистов, ибо
вместо себя они выдвинут другую десятку инициативщиков и будут помогать им. Депутат
должен будет считаться с требованиями избирателей 

Веер блестящих предложений выдвинул Сергей Зайков из Томска, это убойный контр-пиар,
их пока преждевременно публиковать и обсуждать, их не отобьешь. Возьмем эти предложения
на вооружение. Я очень вдохновился.

Много говорили о принципах сетевой организации нашей широкой коалиции. Ясно,
что единоличного лидерства быть не должно. Есть ядрышко орговиков, действующих
артельно, и они генерируют импульсы, упорно изо дня в день отстраивают и поддерживают
сеть. И необходимы также «говорящие головы», которые должны быть всероссийско-известными.
Перебрали возможные кандидатуры. Назывались имена Александра Зиновьева и Валентина
Распутина. Однако сошлись на том, что надо кроме них искать кого-то помоложе.
Зачем мудрить – у нас уже есть сравнительно молодые, симпатичные и известные
полемисты и умницы. Это – Юрий Крупнов, Максим Калашников и Олег Кассин. Их и
надо раскручивать. Правда, Олег Кассин предложил переговорить также с Михаилом
Делягиным, с которым мы совсем недавно плотно сотрудничали по линии нашего Общероссийского
Общественно-Политичекого Движения «Возрождение». Недавно Дмитрий Рогозин переманил
Михаила Делягина и вручил ему членский билет своей партии. Но у нас – коалиция
надпартийная, и почему бы Михаилу Делягину не возобновить участие в наших мероприятиях,
войти в руководство коалиции в личном, а не в партийном качестве. Я предложил
также  опубликовать статью Делягина на первой странице первого выпуска нашей
газеты.

По газете пришли к выводу, что сетевой принцип предполагает отсутствие жесткой
структурированности издания. Короче – не надо формализовать редколлегию. Без
неё будет лучше. Кого бы мы ни ввели в редколлегию – найдутся обиженники: «Почему
ввели его, а не меня?». Лишние напряги, а толку с гулькин нос. Советы полезны
со всех сторон, их надо учитывать, но толерантный и респектабельный стиль издания
пусть обеспечивают те, кто эту газету будет практически делать – супертолерантный
Юрий Бокань (ему к тому же принадлежит регистрация), Олег Кассин, я и доверяющий
нам спонсор; возможно, продуктивно будут работать также Андрей Бабушкин и Максим
Грицай, если заинтересуются и найдут время. В конце концов «Гражданская газета»
- это не партийный, а частный проект.

Убедился, что даже мои сотоварищи с трудом понимают мой социальный идеал. Сбивает
с толку требование «экономической самодостаточности», что автоматом отождествляется
со священностью частной собственности и тем самым с допуском эксплуатации человека
человеком. Но ведь самодостаточная личная собственность, обеспечивающая экономическую
независимость человека от государства, общества и других людей и являющаяся базисом
гражданско-политической субъектности, совсем необязательно сопряжена с эксплуатацией
других людей, тем более в эпоху наступающего постиндустриализма. Как же убедить
людей в своей правоте? Можно, конечно, сослаться на Карла Маркса или Владимира
Ленина и особенно на последнюю работу Иосифа Сталина «Экономические проблемы
социализма в СССР» (http://stalinism.newmail.ru/ec_probl.htm). Но лучше рассмотреть
Третью Всемирную Теорию, которую разработал ливийский лидер Муаммар Каддафи в
известной «Зеленой Книге» (http://www.cityline.ru/politika/text/zelkniga.html).


Обычно полагают, что полковник Муаммар Каддафи в этой книге просто пересказывает
последнее произведение Генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина. Бесспорно,
по основным концепциям обе книги совпадают – достаточно прочесть их параллельно
и сопоставить. Не случайно обе книги размещены рядом на сайте КПРФ (http://www.kprf.ru/library/politolog/3783.shtml).
Каддафи и Сталин исповедуют общий социальный идеал, порожденный субъектным рывком
Нового Времени – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития
всех». И Каддафи, и Сталин понимали, что свободы не может быть без экономической
самодостаточности человека, без его самодостаточной личной собственности.

В параграфе «Вопрос о личной собственности колхозного двора» Сталин указывает
– «Неправильно было бы сказать в проекте учебника, что "каждый колхозный двор
имеет в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу". На самом деле, как известно,
корова, мелкий скот, птица и т.д. находятся не в личном пользовании, а в личной
собственности колхозного двора. Выражение "в личном пользовании" взято, по-видимому,
из Примерного Устава сельскохозяйственной артели. Но в Примерном Уставе сельскохозяйственной
артели допущена ошибка. В Конституции СССР, которая разрабатывалась более тщательно,
сказано другое, а именно: 
"Каждый колхозный двор... имеет в личной собственности подсобное хозяйство на
приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный
инвентарь". 
Это, конечно, правильно. 
Следовало бы, кроме того, поподробнее сказать, что каждый колхозник имеет в личной
собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то
овец, коз, свиней (тоже от - до, смотря по местным условиям) и неограниченное
количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек). 
Это подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые
хотят знать точно, что же, собственно осталось у колхозного двора в его личной
собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства».

Муаммар Каддафи в «Зеленой Книге», чуть ли не текстуально воспроизводя соответствующие
мысли Иосифа Виссарионовича Сталина в «Экономических проблемах социализма в СССР»,
указывает – 

«Новое социалистическое общество не допускает различий в доле общественного богатства,
приходящейся на каждого его члена. Лицам, работающим в сфере общественных услуг,
общество выделяет часть общественного богатства соразмерно их труду. Доля каждого
соответствует степени его участия в оказании общественных услуг.

Таким образом, перед нами новый опыт, рожденный богатством замечательного исторического
прошлого, опыт, венчающий борьбу человека за полное освобождение и счастье путем
удовлетворения его потребностей, за избавление от эксплуатации другими людьми,
опыт, ставящий предел произволу, прокладывающий путь к справедливому распределению
общественного богатства, когда каждый для удовлетворения своих потребностей работает
сам на себя, не принуждая работать на себя других, и, работая, не посягает на
потребности других.

Такова теория освобождения потребностей человека во имя освобождения самого человека.

Итак, новое социалистическое общество не что иное, как закономерный итог, вытекающий
из диалектики существующих в мире несправедливых отношений, естественно порождающих
именно такое решение проблемы. Это — личная собственность, предназначенная для
удовлетворения личных потребностей людей, полученная без эксплуатации других
людей, и социалистическая собственность, где производители являются партнерами
в производстве. Последняя приходит на смену частной собственности, основанной
на труде наемных работников, лишенных всех прав на производимый ими продукт.

Владелец жилища, в котором живет человек, средства передвижения, которыми он
пользуется, средства существования, на которые он живет, частично или полностью
ограничивают свободу человека; человек же должен быть свободным, а чтобы быть
свободным, он должен распоряжаться своими потребностями сам.

Тот, кто распоряжается потребностями другого, распоряжается и им самим, эксплуатирует
его, а иногда, вопреки существующему законодательству, и порабощает его.

Средства удовлетворения основных личных материальных потребностей, начиная с
одежды и пищи и кончая средством передвижения и жильем, являются личной и священной
собственностью человека, и никакая аренда здесь недопустима. Аренда этих средств
дает их действительному владельцу, даже если им является само общество, возможность
вмешиваться в чужую личную жизнь, распоряжаться чужими насущными потребностями
и, следовательно, чужой свободой, лишая человека счастья. Так, владелец одежды
вправе снять ее с человека на улице и оставить его голым, владелец средства передвижения,
которым тот пользуется, может высадить его на перекрестке, а владелец дома, где
он живет, может оставить его без крова.

По меньшей мере несерьезно пытаться управлять удовлетворением первейших потребностей
человека с помощью юридических, административных и прочих мер, поскольку удовлетворение
их является незыблемой основой общества, определяемой его естественными законами.

Цель социалистического общества - счастье человека, которое можно обеспечить
лишь в условиях материальной и духовной свободы. В свою очередь, достижение свободы
зависит от того, насколько свободно человек распоряжается средствами удовлетворения
личных потребностей и в какой степени ему обеспечено это священное право. 

Другими словами, средства удовлетворения личных потребностей человека должны
быть его личной собственностью и не могут быть объектом стороннего посягательства.


В противном случае человека охватывает беспокойство, лишающее его счастья, он
утрачивает свою свободу, поскольку живет в постоянном страхе, что кто-то извне
посягнет на его основные жизненные потребности. Поворот современных обществ от
принципа наемного труда к принципу равноправного партнерства неизбежен, как диалектический
исход непримиримости существующих ныне в мире экономических концепций, как неизбежный
и закономерный итог несправедливых отношений, в основе которых лежит система
наемного труда - вопрос, не решенный по сей день.

Растущая мощь рабочих профсоюзов в капиталистическом мире способна превратить
капиталистическое общество из общества наемного труда в общество равноправного
партнерства.

Возможность совершения социалистической революции начинается с того, что производители
овладевают своей долей произведенного продукта. В этом случае целью рабочих забастовок
будет не повышение заработной платы, а допуск к участию в распределении произведенного
продукта. В соответствии с положениями Зеленой Книги это рано или поздно сбудется.

Завершающим шагом явится достижение новым социалистическим обществом стадии,
на которой окончательно исчезнут прибыль и деньги, когда общество станет целиком
производительным, а производство будет полностью удовлетворять материальные потребности
всех членов общества. На этом заключительном этапе прибыль исчезнет сама собой,
и, значит, перестанут существовать и деньги.

Признавать прибыль - значит признавать эксплуатацию, поскольку само это признание
открывает безграничный простор для получения прибыли, ибо все попытки ограничить
ее различными средствами — это реформистские попытки, не способные радикальным
образом покончить с эксплуатацией человека человеком.

Окончательное решение проблемы - это уничтожение прибыли. Но поскольку прибыль
является двигателем экономического развития, то она не может быть упразднена
административным путем, а исчезнет в процессе развития социалистического производства
и удовлетворения материальных потребностей общества в целом и каждого его члена
в отдельности. В конечном счете, к исчезновению прибыли ведет труд во имя увеличения
прибыли».

Я тоже постоянно подчеркиваю, что для уничтожения частной собственности и эксплуатации
человека человеком необходимо каждого сделать самодостаточным собственником,
а поскольку не каждый человек способен вынести бремя трудовых усилий и ответственных
выборов свободы,то необходимо всячески культивировать различные формы семейного,
артельного и кооперативного труда.

Каддафи выдвигает против фальши формальной буржуазной демократии те же аргументы,
как и Сталин. Но он, четко обозначив идеальный базис, подробнее останавливается
на принципах идеальной надстройки. И он методично развивает «зерно истины», содержащееся
в русском изобретении – в советах.

Он отмечает, что буржуазное общество с его экономическим неравенством далека
от принципа прямой демократии, которая осталась чистой утопией, далекой от реальной
жизни. «Ведь бедные, - верно отмечает он, - не могут составить конкуренции в
предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые, одерживают верх!». И
вот вместо прямой демократии «появились многочисленные теории об орудиях правления,
таких как собрания депутатов, коалиции партий, референдумы, которые отстранили
народ от участия в политической деятельности, лишили его суверенитета, а его
власть передали в руки сменяющих друг друга и постоянно враждующих орудий правления,
начиная от отдельных личностей и кончая классами, кланами, племенами, парламентами
или партиями». 

«Зеленая Книга, - указывает лидер Ливии, - в замечательной, конкретной форме
указывает народам путь к прямой демократии. Поскольку прямая демократия, хотя
и не могла быть реализована ранее, бесспорно, она - идеальный метод правления,
и поскольку Третья Всемирная Теория предлагает реалистический подход к решению
вопроса прямой демократии, то тем самым и проблема демократии в мире может быть
решена окончательно. Массы должны бороться за уничтожение всех авторитарных форм
правления, лицемерно именуемых разными формами демократии, - будь то правление
парламентов, кланов, племен, классов или правление одной, двух или нескольких
партий.

К демократии лежит лишь один путь, она имеет лишь одну теорию. Многообразие и
несходство режимов, называемых демократическими, лишь подтверждает их недемократичность.
Власть народа находит выражение только в одной форме, и осуществление власти
народа возможно лишь одним путем - путем создания народных конгрессов и народных
комитетов. Без народных конгрессов нет демократии, комитеты должны существовать
повсеместно».

Под «народными конгрессами» Каддафи понимает то, что русским известно под именем
«советы». Кончно, важен механизм формирования и функционирования «народных конгрессов».
Нам известны механизмы вече или схода. Каддафи смотрит на проблему по-современному,
старясь избежать утопизма. Мы сегодня ещё конкретнее осмысляем путь прямой демократии,
руководствуясь принципами Европейской хартии местного самоуправления и делая
маленькое, но решающее уточнение о самофинансировании самоуправляемых территориальных
общин. Самое важное здесь – исходная община должна обладать ресурсом экономической
самодостаточности.

Зеленая Книга составлялась более четверти века назад на заре постиндустриализма
с его приматом не социализации, как в классическом социализме индустриальной
эпохи, а субъектизации. С некоторым коэффициентом насчет приоритетности экономической
самодостаточности низовых общин и тем самым их субъектности и следует воспринимать
совершенно актуальные рассуждения и выводы Каддафи: 

«Сначала все население разбивается на первичные, низовые народные конгрессы.
Каждый конгресс избирает в качестве руководящего органа комитет. Комитеты формируют
народные конгрессы на уровне округов, то есть уже не первичные. Далее, массы,
объединенные в первичные народные конгрессы, избирают административные народные
комитеты, которые заменяют собой государственную администрацию и берут на себя
управление всеми отраслями хозяйства общества. 

Народные комитеты, управляющие отраслями общественного хозяйства, ответственны
перед первичными народными конгрессами, которые определяют их политику и контролируют
исполнение. Тем самым управление становится народным, народным становится контроль,
утрачивается отжившее определение демократии, гласящее, что демократия - это
КОНТРОЛЬ НАРОДА НАД ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, и на его место ставится правильное определение,
гласящее, что ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО НАРОДНЫЙ САМОКОНТРОЛЬ.

Все граждане, являющиеся членами народных конгрессов, по роду своих занятий принадлежат
к различным группам и слоям общества. Поэтому наряду с членством или участием
в руководстве первичными народными конгрессами или народными комитетами они должны
создать свои народные профессиональные конгрессы».

В нашей коллегиальной Программе постиндустриальной модернизации России «Путь
из тупика» (www.put-iz-tupika.ru) реалистически модифицируется подобная форма
народной самоорганизации и предусматриваются другие неутопические пути достижения
экономической самодостаточности и политической субъектности. Люди разные, не
все способны выдержать тяжесть субъектности (=равнобожие), но искорка субъектности
присуща каждому человеку, и для её поддержания и разгорания необходимо через
иерархию самоуправлений привлечь к управлению обществом каждую кухарку, но не
через «всенародное избрание» очередного главначпупса (это издевательство над
кухаркой-бабулькой!), а через участие кухарки-бабульки в самоуправлении её уровня
(например, подъезд в городе, хутор или деревенька в сельской местности). Субъектность
имеет разные регистры и диапазоны в общественном организме, и кухарка вполне
может реализовать свою субъектность и своё святое право управлять обществом в
самоуправлении, соответствующем её уровню. Ведь ребенок субъектен в своем мирке,
и смешно его тащить к избирательной урне для взрослых. Каждому - своё!

«Вопросы, обсуждаемые народными конгрессами и народными комитетами, - продолжает
Каддафи, - окончательно формулируются на Всеобщем народном конгрессе, где совместно
собираются руководящие органы народных конгрессов, народных комитетов. Итоги
работы Всеобщего народного конгресса, проводящегося раз в год, передаются, в
свою очередь, народным конгрессам, народным комитетам для исполнения народными
комитетами, подотчетными первичным народным конгрессам. Всеобщий народный конгресс
не является форумом отдельных членов, как то имеет место в парламентах, а является
форумом народных конгрессов и народных комитетов.

Так естественно решается проблема орудия правления и кладется конец существованию
диктаторских форм правления. Орудием правления становится народ. Окончательно
и навсегда решается проблема демократии в мире».

Таков социальный идеал Муаммара Каддафи, который он попытался реализовать в родной
Ливийской Джамахирии.

В Предисловии к изданию Зеленой Книги, вышедшей на русском языке ещё до крушения
нашей страны, он приветствует «великие народы огромного Советского Союза», добившихся
«величайших результатов в области мысли и на поприще практических дел со времен
Маркса и Ленина», и говорит – «Я, простой бедуин, который ездил на осле и босым
пас коз, проживший жизнь среди таких же простых людей, вручаю вам свою маленькую,
состоящую из трех частей Зеленую книгу, схожую со знаменем Иисуса, скрижалями
Моисея, и краткой проповедью того, кто ехал на верблюде».

Ибо – «Обыкновенный человек, ездивший на осле, держа в руках священное писание,
стал всемирно известным благодаря книгам, собственноручно написанным им тростниковой
палочкой на древнем пергаменте задолго до появления и типографии, и глянцевой
бумаги. Другой, восседая на верблюде, повторял в короткой проповеди все, что
было накоплено людьми. Ныне ясно: слова его были конечной истиной, на которую
опираются все существующие с той поры философские теории. Босоногий, покрытый
лохмотьями человек, пасший коз, стал всемирным пророком».

Свою «Зеленую Книгу», вспоминает Муаммар Каддафи, «я написал, сидя в палатке,
ставшей известной миру после того, как ее атаковало 170 самолетов, подвергнувших
ее бомбардировке с целью сжечь рукописный черновик моей Зеленой книги. Я прожил
годы в пустыне средь ее безлюдных и безбрежных просторов под открытым небом,
на земле, покрытой небесной сенью. Сегодня я вижу, как мир переживает великий
политический, экономический и социальный кризис. Я собирал поучительные истории,
поговорки, я изучил историю. Я нашел, что Зеленая Книга, символ окончательного
освобождения от насилия и эксплуатации, достижения свободы и счастья, уже создана
человечеством. Мне открылось, что цель людей - счастье. Что счастье - это обещанный
или утраченный рай. Путь к нему - свобода. Тот, кто в чем-то нуждается, несвободен,
он - раб своей потребности. Тот, кто нуждается, не может быть счастливым, ибо
он не свободен. За свободу надо постоянно бороться, чтобы сохранить ее; в этом
и заключается радость труда».

«Демократия, - продолжает Каддафи, - означает власть народа. Власть помимо народа
есть представительство или опекунство. Представительство - это обман, к которому
прибегают правители. Народу и только народу должна принадлежать власть. Мы живем
в эпоху масс, стремящихся утвердиться у власти. Каждый человек стремится к власти.
Время, отмеренное Аллахом для власти одного правителя, прошло. Завершился и период,
когда народ избирал того, кто им правит. Наступил этап народного самоуправления.
Но как осуществить его? В этом и состоит исторический вопрос, ответ на который
содержится в Зеленой книге: созданием народных конгрессов и комитетов. 

Нет демократии без народных конгрессов. Конгрессы и комитеты должны существовать
повсюду. Так, после эпохи республик, наступило время джамахирии, эпоха, когда
каждый и управляет, и правит. Настала эпоха перестройки, эпоха всемирной теории,
эпоха Зеленой книги.

Революционеры, воспринявшие теорию Карла Маркса, неимущего мыслителя из чужой
страны, с иной религией, говорящего на другом языке, - примкнули к ней не из
чувства фанатизма, но веря в то, что она научна. В наши дни они воспринимают
идеи перестройки и Зеленой книги потому, то эти идеи предлагают научно обоснованный
выход из полемики между прежними учениями и переживаемого ими кризиса.

Перестройка, основанная на перестройке мысли, есть единственный путь к Третьей
Всемирной теории, изложенной в Зеленой книге, к созданию джамахирии - общества,
которое воплощает мечту о коммунизме, безвластии, Городе Солнца. Люди создали
Зеленую книгу своими мечтами, надеждами, своим дыханием, страданиями, радостями,
идеалами, своей мудростью, чувствами, делами, своей жертвенностью. Они искали
путь к счастью в свободе, к освобождению своих потребностей от диктата других.
Окончательное решение заключено в том, что наемные рабочие становятся партнерами,
которые сами производят и потребляют плоды своего труда. В том, чтобы жилище
принадлежало тому, кто в нем живет.

Зеленая Книга, созданная людьми, жила в россыпи чувств, мечтаний, подобно тому,
как Коран был такой же россыпью идей, начертанных на древесных листьях, кости,
коже и собранных халифом Османом. Она подобна Торе, записанной на досках.

Я лишь собрал эти бессмертные россыпи, объединив их в трех главах Книги, зеленый
цвет которой есть цвет весны, цвет народа, цвет развития, цвет рая».

Как видим, лидер ливийской джамахирии Муаммар Каддафи не просто исповедует классический
коммунистический идеал, но в искренней попытке его реализовать приближается к
тому, что я называю Правой Верой. Современное развитие производительных сил постиндустриализма
породило новый рывок субъектности и открыло новые перспективы самодостаточности
и самоуправления. Могучее всемирное движение антиглобалистов или альтерглобалистов
выступает против стремления новых хищников десубъектизировать и растлить народы
и людей. Обострилась схватка между «партией Аллаха» и «партией Иблиса», как и
предсказывалось в Священном Коране и ещё ранее в Апокалипсисе. Мы, русские, наша
Святая Русь, как и Святая Земля, - в эпицентре начавшихся эсхатологических событий.
Муаммар Каддафи, верный заветам Иосифа Сталина, - наш союзник.