Всем доброго здоровья!

Упражнение: <<Сила в правде>>.
Прежде чем я огорошу своего читателя шокирующей инструкцией, необходимой для
предотвращения всего этого пугливого безобразия, мне бы хотелось сделать
небольшое отступление. Верите ли вы в то, что слово материально? Не в том,
разумеется, смысле, что им можно воодушевить, обрадовать, ранить, обидеть, и
не в том, что с помощью него можно себя настроить или расстроить, а в том,
что оно ходит по улицам, делает, что ему вздумается, способно поднять,
например, табуретку и шлепнуть ее об пол или о чью-то голову? Если не
верите, то нам с вами по пути, нет -- пролистывайте эту главу, дискуссии все
равно не будет: слово -- это слово, и, кроме психологического, никакого
другого эффекта ожидать от него не приходится.
Теперь давайте подумаем аналогичным образом о страхе. Если я боюсь умереть,
может ли этот страх меня убить?* Вот так просто -- прийти и грохнуть меня,
как профессиональный киллер? Чтобы облегчить ответ на этот вопрос,
представьте себе, что вы, выйдя из подъезда собственного дома, испугались
падения на свою голову кирпича. Полетит ли он в ту же минуту вам на голову?
Я думаю, что вряд ли. А если и полетит, то, вероятно, как раз в тот момент,
когда вы совсем этого не ожидаете. Или вот другой пример: вы испугались
заражения СПИДом. И вы им уже сейчас заболели? Испугались и поэтому
заразились?! Я полагаю, что нет, поскольку для заражения СПИДом нужно очень
постараться, одного страха для возникновения этой инфекции явно
недостаточно.
Возвращаемся к страху смерти. Вот вы испугались, что умрете. Вы
действительно прямо сейчас и умрете? Или же вам придется чуть-чуть
подождать? Думаю, что придется подождать. Таким образом, нет ничего
страшного в том, что вы решите: <<Боюсь помереть -- очень хорошо! Не буду
бояться, а буду, напротив, страстно желать этого! Хочет смерть заявиться --
пусть приходит, милости просим!>>. Надеюсь, что после всех полученных выше
разъяснений вы не думаете, что подобная затея пуста и не имеет никакого
смысла.
Разум всегда существовал, но не всегда в разумной форме. -- Карл Маркс
Разумеется, смерть таким образом вам призвать не удастся (и не надейтесь!),
но зато страх окажется в совершенно дурацком положении! Ведь он
рассчитывает, что вы побежите, а он поэтому станет только больше. Если же вы
вместо того чтобы бежать, напротив, рассаживаетесь удобненько и говорите:
<<Пожалуйста, братец Страх, заходите, сделайте одолжение! Что у вас там?
Смерть? Очень хорошо! Несите ее сюда, оно нам надо!>>, то вы тем самым
просто парализуете собственный страх!
Нельзя бояться того, чего вы хотите, поэтому стоит захотеть опасности, и
страх улетучится. Нельзя бояться того, чего вы требуете, поэтому стоит
потребовать опасности, и он ретируется. Наконец, как только вы начинаете
требовать от себя помереть немедленно, то сразу же оказывается, что это
далеко не так просто, как вы о том думали! И это, наверное, самое важное!
Смерть -- это не то, что ходит за окнами и только того и ждет, чтобы ее
позвали. Она и сама не стучится назойливо в наши двери (за редким
исключением и всего однажды, причем в тот момент, когда этого совсем не
ожидаешь). А если ждешь, то, будь уверен, не видать тебе ее как своих ушей!
В зеркале же, знаете, видны не ваши уши, а отражение ваших ушей, и они также
отличаются друг от друга -- как страх смерти и фактическая смерть. Кроме
ошибки восприятия -- ничего общего!
Надеюсь, суть этой техники теперь понятна -- она в правде. А правда в том,
что, боясь смерти, вы не умрете, избавиться же от страха просто -- когда он
у вас возникнет, потребуйте от себя умереть фактически. Не бегайте от
собственного страха: сядьте на диван или лягте, если вам так умирать
сподручнее, и попытайтесь умереть. Желаю вам в этом удачи -- вы узнаете
правду! Вы живете и жить будете, а когда жизнь закончится, вы того и не
заметите. Так что не захламляйте голову, у нее есть масса других более
полезных способов применения.
Случай из психотерапевтической практики: <<Мы за ценой не постоим!>>
Сейчас, вероятно, будет полезна небольшая <<зарисовка>> из
психотерапевтической практики. Представьте себе девушку, ее зовут Валентина.
Вале 22 года и она уже не жилец, по крайней мере, ей так кажется. Ей
выставили диагноз вегетососудистой дистонии, и по два-три раза в день она
переживает специфический вегетативный приступ -- ей сначала становится
дурно, она начинает думать, что сейчас произойдет очередной приступ (т. е.
она осуществляет прогнозирование) и ей кажется, что она умрет.
Трус тот, кто боится и бежит, а кто боится и не бежит, тот еще не трус. --
Ф.М. Достоевский
Здесь ей недостает здравого смысла, призванного дать объективную оценку
ситуации (последняя состоит в том, что от вегетативных приступов еще никто и
никогда не умирал). Страх убеждает ее в том, что этот приступ последний в ее
жизни и роковой. Разумеется, он всякий раз ошибается, но продумать ситуацию
с этой точки зрения Вале так и не удается. Более того, прогноз <<Я сейчас
умру!>> делает свое дело: страх усиливается, что влечет за собой характерные
вегетативные сдвиги в организме -- усиливается сердцебиение, повышается
артериальное давление, голова кружится, руки потеют, а ноги сводит.*
После многочисленных и безуспешных попыток найти спасение у других врачей
Валя оказалась у меня на приеме. Мы потратили какое-то время на понимание
сути ее заболевания, которое в действительности не является никакой
болезнью. И если бы Валя не испытывала страха смерти в моменты своих
вегетативных приступов, то и симптомов телесного недомогания у нее бы тоже
не было. Поскольку страх не вызывал бы у нее соответствующей вегетативной
симптоматики, а иных причин для беспокойства у Вали не было, что ей и
сказали до меня несколько врачей, у которых она обследовалась <<по полной
программе>>.
Что мне оставалось делать? Как можно было убедить Валю в том, что бояться ей
нечего, что от вегетативных приступов не умирают, что все ее симптомы -- это
только телесные проявления страха, на которых она настолько зафиксировалась,
что только их и замечает? Видимо, я должен был показать этой юной леди, что
даже если она не будет спасаться от грядущей, как ей кажется, смерти <<от
тяжелой и непродолжительной болезни>>, она не умрет. Валя же думала иначе,
она полагала, что ее спасение -- это вызов на дом бригады <<Скорой помощи>>,
которая введет ей спасительное лекарство (этой панацеей был <<Реланиум>>,
который является обычным противотревожным средством, а вовсе не каким-то там
<<сердечным препаратом>>).
И мы пошли самым сложным, но одновременно и самым простым путем. Я уложил ее
на специальную медицинскую кушетку, попросил закрыть глаза и попытаться
умереть. Валя, которая к этому моменту уже легла, мгновенно встрепенулась,
вскочила и, глядя на меня безумными глазами, воскликнула:
-- Вы что, с ума сошли?!
-- Ничуть. Ложитесь и ни о чем не беспокойтесь, -- ответил доктор.
-- Я не лягу! Мне уже страшно ложиться на вашу кушетку! -- запротестовала
Валя.
-- То есть вы думаете, что все, кто ложится на эту кушетку, неизменно и
мгновенно умирают? А тут у меня по соседству коммерческий морг, с
работниками которого я нахожусь в преступном сговоре? Так вы думаете? --
сказав это, я посмотрел на Валю в упор.
-- Ну, наверное, нет... -- протянула она.
-- Следовательно, нам нечего бояться?
-- Но мне страшно! -- Валя стояла перед несчастной кушеткой в ужасной
растерянности.
-- Вот и чудненько, будем считать это обязательным условием терапии.
Ложитесь.
Переборов себя, Валя легла.
-- Еще не умерли? -- доктор проявил надлежащую заботу.
-- Нет, не умерла... -- протянула Валя.
-- А теперь попробуйте... -- предложил доктор. -- Уверен, у вас должно
получиться!
-- Ничего у меня не получится! Что вы за чушь такую говорите! -- воскликнула
Валя, снова поднимаясь со своего места.
-- Значит, не получится, говорите?
-- Не получится! -- твердо заявила Валя.
-- Ну тем более, нам нечего боятся! Давайте ложитесь, и без капризов,
пожалуйста. Нам пора лечиться уже! Сколько можно!
Ошарашенная Валя снова улеглась.
-- Закрываем глаза, -- мерно командовал ей я, -- сосредотачиваемся на биении
своего сердца, пытаемся его усилить...
Если вы не можете получить желаемое, самое время начинать желать имеющееся.
-- Кэтлин Сэттон
-- Оно усиливается! -- Валю объял ужас.
-- Ну и хорошо, вы же умереть собираетесь!
-- Я не собираюсь! -- запротестовала Валя.
-- А надо! Сколько можно от нее бегать?! Думаете, что умрете, так умирайте
уже! Чего тянуть-то?! -- не скрою, в этот момент в моем голосе звучала
ирония.
-- Вы уверены, что мы все правильно делаем? -- Валин голос вдруг изменился,
она наконец стала понимать, что мы проводим психотерапевтическую процедуру,
а вовсе не собираемся на полном серьезе отдавать богу душу.
-- Абсолютно! Ложитесь и ни о чем не думайте. Просто выполняйте все мои
указания. Итак, закрыли глаза, прислушались к своему сердцу. Стучит?
С кушетки раздалось растерянное:
-- Стучит...
-- Очень хорошо. Теперь заставим его стучать так, чтобы оно... Как вы там
себе вообразили -- лопнуть оно должно или просто остановиться? -- мне
потребовалось уточнение, ведь всякий человек, страдающий ВСД, имеет в голове
четкий план того, как именно он должен помереть.
-- Оно должно сбиться с ритма и тогда остановиться, -- сообщила Валя.
-- Очень хорошо! Так и поступим! Давайте, усиливайте его биение и
постарайтесь, чтобы оно сбилось с ритма.
Вообще-то, чтобы не смущать Валю, я делал вид, что смотрю в окно, но на
самом деле я, конечно, за ней приглядывал. Картина же была такой: сначала
Валино лицо выглядело испуганным, потом напряженным (видно было, что она
старается усилить сердечный ритм).
-- Ничего не получается, -- сообщила Валя с кушетки примерно через три или
четыре минуты. -- Мне кажется, что оно даже медленнее стало биться! -- в ее
голосе мне почувствовалось даже некоторое разочарование, она поднялась и
села.
-- Очень плохо! -- посетовал я. -- Может быть, можно как-то иначе умереть? У
вас нет еще какого-нибудь рецепта?
-- Я боюсь, что у меня легкие откажут, и я задохнусь... -- протянула Валя.
-- Очень хорошо! Будем пытаться задохнуться! Ложитесь, закрывайте глаза,
концентрируйте свое внимание на своем дыхание и попытайтесь сделать так,
чтобы ваши легкие вам отказали.
Нехотя и что-то ворча себя под нос, Валентина улеглась обратно на кушетку.
Потом я наблюдал картину, аналогичную прежней: сначала некоторая
обеспокоенность, потом потуги, потом ощущение бесперспективности...
-- Не выходит? -- поинтересовался я после того, как Валя пыталась какое-то
время задерживать свое дыхание, а потом снова дышать.
-- Нет. Не знаю даже, что такое. Я думала, что как только это усилить, оно
сразу меня и убьет. А тут все наоборот. У вас что, кушетка какая-то
волшебная?
-- Разумеется, у Старика Хоттабыча достал... по бартеру.
Валя рассмеялась. После этого мы предприняли еще две попытки умереть -- одну
по версии: <<Повысится давление, сосуды в голове не выдержат, какой-то
лопнет и тогда точно смерть>>; другую по версии паралича: <<Ноги сведет,
потом паралич будет подниматься, ничего нельзя будет сделать, и тогда --
смерть>>. Результаты, как вы догадываетесь, были нулевыми, Валя даже
почувствовала себя легче.
На этом мы распрощались до следующего раза, договорившись встречаться каждый
день в течение одной рабочей недели. В течение трех последующих занятий Валя
<<умирала>> у меня на кушетке по нескольку раз, точнее сказать,
предпринимала соответствующие попытки, причем от разу к разу все с меньшим
страхом и все с меньшими опасениями.
На четвертый день она пришла снова испуганной и встревоженной.
-- Что случилось? -- спросил я.
-- У меня был приступ... -- с трагическими нотками в голосе ответила мне
Валя.
-- И что ты во время него делала?
-- Я приняла <<Валидол>>, потом еще половинку <<Феназепама>>. Думала еще
вызвать <<Скорую помощь>>, но потом само как-то прошло.
-- То есть занималась бегом, -- констатировал доктор.
-- Каким таким бегом? -- удивилась Валя.
-- От страха своего бегала...
-- Ну бегала, -- согласилась Валя с виноватым видом.
-- Теперь давай ложись, тебе водить! Ты от него бегала, он тебя догнал,
теперь давай ты за ним!
-- Ну ведь ничего же не получится! -- почти взмолилась Валя.
-- Вот именно! Когда ты от него -- получается, и он тебя догоняет и мучает.
А когда ты за ним -- у него нет шансов. Ты его догонишь, а окажется, что он
-- пустое место!
-- Так просто?! -- тут Валя, кажется, наконец-то поняла странные затеи
доктора.
-- Да, так просто! Проще некуда! Ты -- от него, и он тут как тут. А ты -- за
ним, и его днем с огнем не найти. Он же страх! Просто страх! Фикция, одним
словом!
На следующую консультацию Валя пришла уже сияющей. Предыдущим вечером у нее
была характерная продрома, после которой она обычно начинала бояться,
прогнозировать свою скорую и неминуемую погибель (по одному из вариантов --
инфаркт, инсульт, паралич и удушье), чем, собственно, и навлекала на себя
вегетативную бурю. Но теперь Валя поступила так же, как она делала в моем
кабинете: она легла на диван и стала пытаться не отставить, а ускорить свою
смерть.
Одна из главных обязанностей врача -- научить людей не принимать лекарства.
-- Уильям Ослер
Разумеется, у нее ничего не получилось (в смысле смерти, конечно). Смерть не
только не пришла ее навестить, но даже и продрома вся вдруг куда-то
испарилась. И Валя впервые за все это время почувствовала себя по-настоящему
хорошо, но главное -- она поняла, что вся проблема в страхе, и если не
позволять себе бегство, а напротив, активно наступать, хотеть того, чего ты
боишься, то страх исчезнет.
Вот и вся история. Как там поют в пасхальную литургию?. Смертью смерть
поправ и жизнь даровав! Очень правильно сказано!
Успех -- это просто вопрос удачи. Спросите любого неудачника. -- Эрл Уилсон
Практическое задание.
Что ж, нас можно поздравить -- у нас теперь есть три варианта психической
атаки на страх, которые мы вольны использовать, согласуясь со спецификой
последнего и нашими собственными предпочтениями. Исходя из опыта
психотерапевтической работы, я могу сказать следующее: техника <<Сила
мысли>>, посвященная борьбе с прогнозами, хороша для страха случайностей;
техника <<Сила здравого смысла>> подходит для тех страхов, которые связаны с
социальными и сексуальными ситуациями; техника <<Сила в правде>> -- панацея
от страха смерти и иных страхов, с нею связанных.
Впрочем, большую роль играют личные предпочтения в использовании этих
техник. Кто-то из моих пациентов с успехом пользуется техникой выявления
прогнозов и побеждает свои страхи, усвоив главное: будущее неизвестно, а
потому любой страх -- просто фантазия, причем вредная и не нужная.
Другие, напротив, любят здравый смысл: понимание того, что за одним днем
приходит другой, и то, что сегодня кажется катастрофой, назавтра будет лишь
воспоминанием, существенно облегчает им жизнь. Страх запугивает, но мы
смотрим дальше и видим, что <<худшее>> -- это просто неприятность, после
которой жизнь продолжается и с успехом.
Наконец, третьи предпочитают в любой ситуации идти на лобовую атаку со своим
страхом. Они не поднимают белого флага, их оружие -- ультиматум: <<Братец
Страх, попробуй меня достать! Пусть будет самое плохое, наплевать!>>, ведь
единственный наш враг -- это страх, остальное же, как говорится, дело
наживное.
На заметку
Мы должны использовать мысль, если хотим правильно оценивать ситуацию и не
путать свою фантазию (прогноз) с реальным положением дел.
Настоящее -- то единственное, что подлинное существует, остальное же -- игра
памяти и воображения. А ставить на кон такой игры качество своей жизни --
это, по меньшей мере, неправильно. Сила здравого смысла -- вещь великая,
если мы хотим преодолеть преувеличения, в которых так преуспевают наши
страхи. И если мы понимаем, что <<катастроф>> не существует, а то, что
сейчас нас пугает -- завтра пройдет, станет прошлым и, скорее всего, просто
забудется, страх теряет над нами свою власть. Наконец, правда состоит в том,
что от страха еще никто не умирал, а бояться смерти -- просто глупо,
поскольку, во-первых, она неизбежна, а во-вторых, о времени и месте ее
появления нас не предупреждают. Так что сила в правде!

Истинные Гуру, духовные учителя считают, что духовные знания и целительство
души должно происходить бес платно. Я сторонник такого мнения. Психотерапевт
Синельников В.В. писал о том что врач получает именно этого больного потому,
что в прошлых жизнях у него (у самого врача) была та же проблема и теперь
он может глядя на неё со стороны помочь больному с ней справиться. И этим
как бы искупить свой собственный грех. Поэтому врач не имеет права брать с
больных деньги. Если оплачивает государство, спонсоры или учреждения это
другое дело.
Да, есть и другое мнение, если ребёнок не заплатит педагогу хотя бы 5 рублей
он не будет старательно учиться. Да нам грешным людям, то что даётся даром
от Бога не надо, по- этому говорится: "Запретный плод сладок". Я
прекрасно понимаю, что психологам надо зарабатывать и кормить семью.
Домашние, родственники, дети не похвалят такого члена семьи, который им
скажет: - Я приношу пользу людям, поэтому не приношу денег домой... Эта тема
очень сложная, здесь нет однозначного решения...
А я, чего- то сегодня разговорилась и, может быть всех утомила. Я очень
уважаю и высоко ценю труд психолога, сама пользовалась их услугами.
Психологи и изучение психологической литературы мне очень помогло в сложных
жизненных ситуациях. . И это очень здорово, что специалисты находять время
для участия в работе этого нового дискуссионного листа.
В заключение скажу Олег, и все желающие согласна, давайте дружить домами!
Original Message From: "Нелли Морозова" <zlopyhate***@m*****.ru>
To: ""culture.psychology.psi2014" (19629418)" <splendidvi***@m*****.ru>
Sent: Saturday, December 06, 2014 6:13 PM
Subject: Re: Страх клиента или его нежелание?

>
> , Здравствуйте ещё раз Олег!
> Я имела ввиду не сторону врача, который получает или не получает за работу
> деньги, а пациента, который отдаёт или не отдаёт свои кровные деньги.
> Не один раз наблюдала ситуации, когда, например на тренировки люди через
> пень-колоду ходили бесплатно, а когда начинали платить, то на те же
> тренировки, уже ходили регулярно. Когда платишь, то стараешься, иначе
> будешь
> и дальше платить, если будешь тупить.
> С уважением, Морозова Нелли.
>
> http://subscribe.ru/feedback

Здравствуйте, уважаемая Нелли!

Мы с Вами не виноваты, что у Ираиды не хватило, так скажем, опыта
послушать тормозят машины или нет, а потом пойти за людьми. если же быть
предельно внимательными, слушать машины, то как раз этот метод , кстати,
,удачно применяемый многими моими тотально незрячими знакомыми, сильно
облегчает переход через дороги, а особенно очень широкие без нарисованной
зебры.

Что касается опыта, да, быть может, и не хватило. Опыт хождения, опираясь
только на трость и на слух - чуть больше года. Раньше имеющийся остаток
зрения позволял свободно ориентироваться в различных, даже незнакомых
местах.
Но всё же стоит учитывать и не забывать, что по дорогам ездят бесшумные
иномарки. Движется такое авто быстро и бесшумно. А в условиях большого
города уловить данный момент чрезвычайно трудно, темболее, если это человек
с небольшим стажем слепоты.
Это пишу не в своё оправдание, а для того, чтобы другие учитывали подобные
нюансы. Особенно те, кто имеет слишком малый зрительный остаток, но не
желает вооружаться тростью, и предпочитает бегать за случайными прохожими.
Всё же я категорически против хождения за случайными попутчиками, а за
включение собственной головы в области следования по маршруту.
А таких основная масса среди приходящих на реабилитацию.
И вот тут-то нужна серьёзная работа, в том числе и психолога.

Здравствуйте, Виктория!
Я с Вами согласна и не согласна одновременно. Много за свою жизнь прочитала
умных и заумных книжек, что-то безусловно пригодилось в жизни, а что-то
кажется откровенно смешным, не смотря на большой авторитет авторов. Просто,
надо отделять семена от плевел, что именно в Ваших условиях подходит, что
можно взять на вооружение, а что нет.
Когда нас чему-то учат, а иногда просто поучают, то опираются или на свой
опыт, либо на какие-то умозаключения. Далеко ходить за примером не надо.
Возьмём утверждение уважаемой Ираиды, что за людьми по шагам ходить не
стоит. Мы с Вами не виноваты, что у Ираиды не хватило, так скажем, опыта
послушать тормозят машины или нет, а потом пойти за людьми. если же быть
предельно внимательными, слушать машины, то как раз этот метод , кстати,
,удачно применяемый многими моими тотально незрячими знакомыми, сильно
облегчает переход через дороги, а особенно очень широкие без нарисованной
зебры. Тоже самое можно сказать про психологические приёмы со страхом,
всегда при желании можно найти ситуации, где можно их применить в своей
жизни.
С уважением, Морозова Нелли.

Здравствуйте, Виктория.
Вы писали 6 декабря 2014 г., 23:11:39:
> боитесь ерунды. Проанализируййте Ваш страх ибудед Вам счастье"...
или по методу кашпировского-даю установку и у вас беременность
рассосется.

> Многие незрячие могутрассказыватьс юмором, как они провалились в люк,
> обожглись горячей водой, потому что попали в место, где недавно произошла
> авария. Я не понимаю чего тут смешного.
вот-вот,Виктория.А сколько чудных мгновений готовит люк,особенно
если аккурат между ног.Я вас умоляю.Так что,Виктория,вы
молодцом.Давайте дружить.

--
С уважением,
Олег Фальков.Красноярск
mailto:6210***@m*****.ru
skype: ow_falkov

Всем привет!

>.Как говаривал один мой товарищ,в
> таких случаях сразу в
> дыню.
>
Вот это хорошее дело. Только боюсь, что сейчас ни у кого нет никаких
обязательств, время такое. Здесь больше выходит на поверхность не
профессионализм, а человеческие качества. Не нужно быть психологом, чтобы
уметь держать свое слово. либо уметь не нарушать свои обязательства.

Добрый день, Дмитрий. Вы писали:
"Я говорю,
что в основной своей массе, инвалиды, это люди, которые живут,
исповедуя "психологию инвалида", т. е. психологию иждивенца".
Котегорический с Вами не согласна!
Не слушайте успокоений. Если от Вас ушел клиент, значит Вы сделали что- то
не так. Старинная заповедь педагога, если ты поставил двойку ученику, значит
ты поставил двойку самому себе.
И вообще мне не нравятся слова: "Услуги и клиент", которые мы, сегодняшние
специалисты по реабилитации вынуждены использовать в своих отчётах. Так
давайте же хотябы сдесь в "листе" использовать наше привычное и родное
слово- ученик. А психолог, на мой взгляд, это действительно, в какой- то
мере Гуру- духовный Учитель.
Original Message From: "dmitriy v goshev" <dvgosh***@m*****.ru>
To: ""culture.psychology.psi2014" (19629418)" <splendidvi***@m*****.ru>
Sent: Saturday, December 06, 2014 4:08 PM
Subject: Re: Страх клиента или его нежелание?

>
> Категорически приветствую, quantum!
>
> Вы писали суббота 6 декабря 2014 год!, 20:17:24:
>> Миф - это первый шакг к созданию мотивации у клиента.
>> Мне кажется, что вам изначально надо было создать вашей клиентке
>> некоторые сложности, чтоб она уже начала предпринимать хоть какие-то
>> действия для решения своих проблем.
> Именно об этом я и говорил. Когда сделал вывод, что изначально
> позволил клиенту расслабиться, идя навстречу ее пожеланию, не отвечать
> мне письмено и подробно, а наговаривать звуковые сообщения.
> Правда, надо сказать, мне эти звуковые сообщения/письма клиентки
> помогли отследить ее состояние, слушая ее голос, интонацию и т. д.
> Отследить ее реальную реакцию на ту информацию, которую она
> наговаривала. А через письменные сообщения можно скрыть/спрятать свои
> действительные реакции, ощущения. И, поди потом, вычитывай между
> строк, что хотели сказать, а что сказали для проформы.
>
>> Если проблема не требует мгновенного решения, то можно было бы выбрать
>> удобные для вас дни и часы консультации, а если её это не устраивает,
>> то досвидания.
> В том- то и дело, что на этапе знакомства клиентка была согласна
> выполнять все мои требования, придерживаться тех рекомендаций, которые
> будут высказаны.
> Но, очевидно, из- за моей неопытности, клиентка застряла на этапе
> выговаривания, аудирования своей/их проблемы/м.
>
>> Необходимо было сразу поставить такие условия, что консультация будет
>> только по скайпу, если не согласна, то досвидания.
> Вот тут я с вами совершенно согласен, именно таких жестких рамок я и
> не ставил изначально. Идя на некоторые послабления, преследовал цель
> расслабить клиента, дать ему возможность почувствовать, что я готов
> его выслушать, помочь решить его проблему, используя для этого
> наиболее удобные, комфортные для клиента способы общения. Создавал,
> так сказать, клиентке, комфортную обстановку.
> Но, упустил в какой- то момент ситуацию из поля своего зрения и тем
> самым, позволил клиенту сначала "влипнуть", а потом решить, что не я
> диктую условия, а он, клиент заказывает музыку.
>
>> Очень важный момент - это стоимость консультации. Вы её называете,
>> если клиентку это не устраивает, то досвидания.
> В том- то и дело, что консультации проводились на бесплатной основе.
> Как говориться, клиент шел по рекомендации...
>
>> Она, скорей всего, в начале разговора прощупывала вас, на сколько вы,
>> как психолог, сможете решить её проблемы.
>> Такое прощупывание шло не на уровне вашего профессионализма, а на
>> уровне эмпатии: сможете ли вы её понять, прочуствовать, стать тем
>> гуру, кто сможет решить её проблемы.
>> Предполагаю, что её выводы были не в вашу пользу.
> Об этом я тоже размышлял. И пришел примерно к тому же выводу, что и
> вы.
> Скорее всего, нежелание и игнор клиента к моим рекомендациям, которые,
> к слову, проговаривались самим клиентом, в результате ее собственных
> размышлений и добровольных выводов :-), а уж после этого, более четко
> мной формулировались. Есть не что иное, как способ показать мне, что
> меня же не воспринимают, как профессионала, способного быстро и
> эффективно разрешить проблемы клиента.
>
>> Да они все ждут этой волшебной пилюли, просто эти ожидания надо
>> трансформировать в осознание проблемы, чтоб не вы ей сказали, а она
>> сама поняла что надо делать.
> Клиент- то сама формулировала и проговаривала свои проблемы и те
> способы, которые по ее мнению,
> помогут разрешить проблему. Я лишь, формулировал ее же выводы более
> внятно и на основе ее выводов и предлагал методики.
> Но, в том- то и затыка, что клиент застрял на этапе аудирования своих
> проблем, внятного формулирования и осознания запросов. А в какой- то
> момент "отскочил" на начальную позицию и все- стоп. Пошел негатив в
> мою сторону.
> Знаю, что частенько клиенты, столкнувшись в процессе выполнения
> рекомендаций с определенного рода трудностями, начинают истерить в
> сторону психолога, обвиняя последнего в том, что именно психолог
> загнал клиента в эти самые трудности, в том, что психолог не понимает
> клиента, особенно, когда психолог и клиент, разнополые...
>
>> Может и испугалась, но как я уже писал, её к осознанию проблемы и
>> способу решения надо подводить медлено, решение должно созреть у неё в
>> голове само, а не по вашей рекомендации.
> Чувствую, что для понимания сути проблемы надо мне вернуться чуть к
> началу.
> Все началось с того, что клиент обратился ко мне с таким запросом:
> встречалась с мужчиной, а мужчина, взял, да и женился на другой".
> Этот запрос мы с клиенткой благополучно отработали.
> Клиентка в результате нашего общения самостоятельно пришла к выводу,
> что не стоит тянуть за собой телегу с прошлым, а надо забыть все, что
> связанно с этой ситуацией, и двигаться вперед.
> Что, по сути, клиентка и сделала, включившись в свою работу с головой,
> возобновив сабантуи с друзьями, войдя в привычный для нее ритм жизни.
> В общем, в этом случае клиентка хорошо себя замотивировала,
> закрепилась на положительных эмоциях.
>
> После того, как клиентка с радостными возгласами сообщила, что у нее
> появился вкус к жизни, она сформулировала второй запрос, о котором я
> писал ранее. Причем, по словам же клиентки, именно этот запрос надо
> было решать первую очередь, а не проблемы с мужчиной. Вот с этим
> запросом мы и работали до настоящего времени.
> Ну, а итог работы, разбор полетов в листе... :-)
>
>> А может ей просто было лень что-то делать.
> Об этом я тоже думал.
> Тогда, опять же, получается, что я во время не разглядел ее нежелание
> работать, и как следствие, не принял соответствующих мер дабы при сечь
> бунт на корабле...
>
>> если бесплатная, то второй.
> Как я писал уже выше, консультация была бесплатной.
>
>> А может у неё просто нет друзей, нет мужчины и ваша консультация - это
>> способ пообщаться с мужчиной да ещё и с психологом.
> Мужчины, действительно, у клиентки нет. А с друзьями, тут не все у
> клиентки гладко...
> Хотя вы совершенно правы в своем выводе.
>
>> Часто я слышу такие мнения, что инвалид - это человек с другой
>> психологией.
>> Абсолютно с этим не согласен.
>> Психология у нас у всех одинаковая, человеческая, а вот воспитание
>> разное.
> Я не говорил, что инвалид, это человек с другой психологией. Я говорю,
> что в основной своей массе, инвалиды, это люди, которые живут,
> исповедуя "психологию инвалида", т. е. психологию иждивенца. И, может
> я ошибаюсь, но воспитание здесь не на первом месте. Здесь на первое
> место выходят система ценностей, сформулированные и принятые самим
> человеком установки, если хотите, собственное мировосприятие и базовые
> принципы, так, как они понимаются конкретным человеком.
>
>> Думаю, что это проблена не психолога, а педагогов и реабилитологов.
> А разве психолог в процессе консультирования не выступает и в роли
> педагога, обучая клиента чему- то, давая ему знания, которые в
> конечном счете, помогут клиенту самостоятельно в дальнейшем решать
> возникающие проблемы. Но и помогает сформировать клиенту систему
> ценностей, взглядов?
> Или я ошибаюсь?
>
>> Трудно из вашего письма понять какие планки вы ставите и на сколько
>> ваши требования жёстки.
>
> Мне очень нравиться выражение A. L. Seneca:
> "Жить в нужде, стыдно. Но жить в нужде- нужды нет!"
>
> В заключении. Большое спасибо вам за ваш ответ. Если вы не против,
> возьму ваши выводы в свою копилку!
> > Best regards,
> dmitriy mailto:dvgosh***@m*****.ru
> skype: dmitriy4144
>
>

Здравствуйте, Виктория.
Вы писали 6 декабря 2014 г., 22:42:19:
> А если психолог оставляет клиента, нарушая свои обязательства, это как?
жаль что радом не было мужика.Как говаривал один мой товарищ,в
таких случаях сразу в
дыню.

--
С уважением,
Олег Фальков.Красноярск
mailto:6210***@m*****.ru
skype: ow_falkov

Здравствуйте, Нелли.
Вы писали 6 декабря 2014 г., 22:13:35:
> деньги, а пациента, который отдаёт или не отдаёт свои кровные деньги.
вас понял.спасибо за пояснение.Принято.Надо заметить,ребята,что
психологи голову поднимают в этой рассылке.Давайте сделаем
приятное модератору,он ведь старался для вас.

--
С уважением,
Олег Фальков.Красноярск
mailto:6210***@m*****.ru
skype: ow_falkov

Приветствую всех.
Хорошо теоретизировать психологам. И всё- то у них складно. "Вы дорогие
боитесь ерунды. Проанализируййте Ваш страх ибудед Вам счастье"...
А если человек, который был слабовидящим и несмотря на свой маленький
остаток бегал самостоятельно по всему городу, а потом вдруг потерял зрение
сразу и полностью... И вот когда он видел он падал, разбивал колени,
вывихивал суставы, ударялся ушибался, и не смотря на боль и ушибы вставал и
бежал дальше. А вот когда этот человек потерял зрение развился страх боли.
Развился страх упасть. Развился страх... Нет не смерти, а того, что можно
упасть и всё себе переломать, да так что потом не сможешьвстать с постели,
и что потом? И кто ухаживать будет? А уважаемый Профессор Курпатов говорит
нам: - Ну перешагните мысленно через тревожную ситуацию и за ней Вас ждёт
светлое будущее. Ну и перешагнём мысленно за черту падения в яму и увидем
себя лежащим с переломами. Да это оченьпоможет избавиться от страха!
Многие незрячие могутрассказыватьс юмором, как они провалились в люк,
обожглись горячей водой, потому что попали в место, где недавно произошла
авария. Я не понимаю чего тут смешного.
Original Message From: ""Iraida Latkina"" <iraida_latki***@m*****.ru>
To: ""culture.psychology.psi2014" (19629418)" <splendidvi***@m*****.ru>
Sent: Thursday, December 04, 2014 11:37 PM
Subject: Продолжаем читать о средствах от страха.

>
> Продолжение книги А Курпатова ``Средство от страха''.
>
> Трус -- наполовину мертвец. -- Сигрид Унсет
> Так ли часто в нашей жизни мы встречаемся с настоящими катастрофами? Так
> ли
> часто нас подстерегают опасности, что называется, несовместимые с жизнью?
> Если вычесть не относящиеся к делу сводки новостей, то окажется, что
> катастрофы -- это нечто исключительно редкое. Но мы склонны к
> драматизации,
> мы переоцениваем значимость тех или иных событий, а потому живем с
> ощущением
> того, что катастрофы в нашей жизни -- явление заурядное.
> Без всякого преувеличения, наш злейший враг -- это драматизация. Мы
> преувеличиваем тяжесть наших проблем, кстати, именно поэтому мы называем
> стоящие перед нами задачи этим словом -- <<проблемы>>. Любая неприятность
> способна вогнать нас в самую настоящую депрессию именно потому, что мы
> склонны впадать в отчаяние, страдать и заламывать себе руки, а также
> кусать
> локти и параллельно выть на луну. Как часты в нашем репертуаре
> восклицания:
> <<Это ужасно!>>, <<Это катастрофа!>>, <<Как жить дальше!>>, <<Все
> пропало!>>. По сути же, это самые настоящие инструкции, буквально
> вменяющие
> нам пассивность и бездеятельность. Но при подобной жизненной политике
> далеко
> не уедешь.
> На самом деле то, что мы традиционно называем <<несчастьями>>,
> <<трагедиями>> и <<катастрофами>> -- это просто события, которые разрушают
> нашу картинку будущего, наше представление о нем, но вовсе не само наше
> будущее, которого, по понятным причинам, еще нет, а потому и разрушить его
> крайне затруднительно. Действительно, некоторые события способны
> существенно
> изменить наши планы, возможно, вследствие тех или иных обстоятельств нам
> придется круто изменить и всю свою жизнь. Но, может статься, это и к
> лучшему! Быть может, засиделись мы в нынешнем своем состоянии, вот судьба
> и
> дает нам пинка, чтобы мы начали двигаться.
> И если не впадать в панику по поводу разрушенной картины будущего, а
> просто
> взять и дорисовать <<сломанную>> часть? Чем не выход? Чем не решение? Если
> нас действительно так пугает наше будущее, почему бы не <<пробежаться>> по
> нему чуть дальше места <<катастрофы>>? Ну допустим, вы боитесь, что вас
> уволят с работы, потому что вы плохой работник, что дальше? Ваша жизнь на
> этом закончится, вы умрете, от вас все отвернутся, вы будете прозябать в
> канаве, страдать от голода и нищеты? Или же вы переживете это несчастье,
> дождетесь подходящего момента и снова вскочите на подножку поезда под
> названием <<Счастье>>?
> Из мудрости вытекают следующие три особенности: выносить прекрасные
> решения,
> безошибочно говорить и делать то, что следует. -- Демокрит
> Иными словами, почему бы нам не подумать о том, что будет после того, как
> воображаемая нами катастрофа действительно случится? Когда мы говорим:
> <<Все, конец!>>, то в этом чувствуется безысходность, точнее говоря, мы
> таким образом формируем у себя ощущение безысходности. Но разве ощущение
> безысходности -- это настоящая безысходность, разве фантазия о
> несчастье --
> это по-настоящему полное и беспросветное несчастье? Не сгущаем ли мы
> краски?
> Когда пациентка говорит мне: <<Если он меня бросит, это будет катастрофой!
> Я
> этого не переживу! Это конец!>>. Я спрашиваю у нее: <<Вы уверены, что это
> будет действительно конец всему?! Через сколько дней после этого вы
> умрете?>>. Разумеется, от такого вопроса люди, как правило, несколько
> торопеют. В этот момент они понимают, что говорили то, чего на самом деле
> не
> имели в виду. И хотя эта женщина не думала о смерти, однако же саму
> ситуацию
> развода подсознательно воспринимала почти как физическую смерть.
> Страх пытается нас запугать -- с этим ничего не поделаешь, на то он и
> страх.
> Страх преувеличивает опасность, чтобы мы боялись и избегали ее. Он великий
> перестраховщик и, наверное, был бы очень доволен, если бы с нами вообще
> ничего в этой жизни не происходило. Он хочет, чтобы в нашей жизни ничего
> не
> менялось, все было как обычно, чтобы не дай бог чего.* Но, к счастью,
> жизнь
> придерживается другой позиции, в противном случае мы бы просто умерли от
> тоски! По сути, страх в таких случаях нас обманывает, и обманывает
> по-крупному. Я же думаю, что если он позволяет себе нас обманывать и
> превращать нашу жизнь в муку, то мы, со своей стороны, имеем полное право
> <<надуть>> его.
> Итак, техника <<надувания>> страха!
> Упражнение: <<Сила здравого смысла>>.
> После того как вы выкинули из своей головы все прогнозы, имеет смысл к ним
> вернуться. Нет, не для того, чтобы сделать их больше или снова им
> поверить,
> но чтобы подумать об их состоятельности. Когда мы верим своим прогнозам,
> они, конечно, кажутся нам состоятельными -- пресловутой <<правдой>>.
> Однако
> как только мы с ними <<развелись>>, как только признали их надуманность,
> имеет смысл задать им трепу, чтоб они и не думали возвращаться. В чем
> здесь
> суть?
> Страх рисует нам <<ужасное>> будущее, чтобы мы испугались и немедленно
> ретировались с места событий, где, как он уверяет, нас ждет сия
> <<катастрофа>>. Его логика понятна, но если мы начнем бегать от всего и
> вся,
> то в скором времени нам просто некуда будет бежать.
> Вот несколько примеров таких <<ужасов>>.* <<Я не пойду на свидание, потому
> что буду выглядеть, как идиотка. Это ужасно!>>. <<Я не возьмусь за эту
> работу, потому что могу с ней не справиться, и тогда пиши пропало!>>.
> <<Если
> я потеряю эту работу, то останусь ни с чем!>>. <<Если я разорюсь -- это
> катастрофа!>>. <<Они могут подумать, что я преследую корыстные цели, что я
> хочу их обмануть. Меня заподозрят в воровстве! Я с этим не смогу жить!>>.
> <<Я не стану обсуждать эту тему, потому что они могут принять решение,
> которое меня не устроит, и -- я погиб!>>. <<Если у меня обнаружат такое
> заболевание, то это конец!>>. <<Если я потолстею хотя бы на килограмм (у
> меня появится целлюлит, вылезут волосы, возникнут морщины), я буду ужасно
> некрасивой и тогда -- все!>>. <<Если мне скажут, что я плохая мать (или
> плохой отец, жена, муж, дочь, сын), я не переживу!>>. <<Если от меня он
> (она, они) отвернется, то моя жизнь не сложится никогда!>>. <<Если мой
> брак
> развалится, это конец!>>. <<Если он мне изменит, я покончу с собой!>>.
> <<Если так случится, то меня посадят в тюрьму, и тогда...>>. <<Если это
> произойдет, то я потеряю смысл жизни, и жить будет незачем!>>.
> Во всех этих и подобных случаях, которые, я уверен, знакомы каждому, мы
> просто не имеем право слушать эти свои <<если...>>. Но что же делать?!
> Слушайте внимательно! Мы должны пройти дальше. Представьте себе, что самое
> худшее из того, что вы себе воображали, случилось. Вы боялись, что вас
> осудят -- и вас осудили; вы страшились болезни -- и она пришла к вам; вы
> не
> мыслили свою жизнь без какого-то человека, а он оставил вас; вы
> тревожились
> по поводу проблем, связанных с работой и финансами, и все самые
> драматичные
> фантазии на эту тему стали явью... Что дальше? А дальше начинайте сами с
> собой разговаривать...
> Спрашивайте себя -- что будет происходить вслед за этими <<катастрофами>>?
> Вы умрете? Фактически?! Прямо вот так ляжете на пол и умрете, причем
> сразу,
> бесповоротно и навсегда?! И что вы думаете -- все в миг такой придуманной
> вами <<катастрофы>> действительно полетит в тартары? Как вы себе это
> представляете?! И что это такие за <<тартарары>>? А откуда понятие
> <<конца>>, конец чему -- какой-то конкретной проблеме, вам, миру,
> вселенной?
> Как вы себе представляете этот <<конец>>? И что, ничего за этим <<концом>>
> не последует?! Так вот все абсолютно и закончится, привет?! И вас это
> <<все>> не смущает?! Нормальненько так -- <<все>>, <<абсолютно>>,
> <<категорически навсегда>> и <<поминай как звали>>?!
> Каково назначение человека? Быть им. -- Станислав Ежи Лец
> Почувствовали, что вы имеете дело, прямо скажем, с некоторым
> преувеличением?
> Теперь не останавливайтесь и продолжайте свою психическую атаку на свой
> собственный страх, точнее говоря, выводите этого шарлатана на чистую воду.
> Он морочит вам голову, он говорит вам -- <<все>>, <<конец>>, <<пиши
> пропало>>, <<дело дрянь -- заказывай оркестр>>. Но ведь это чистой воды
> профанация! Всего никогда не бывает -- не бывает, чтобы все было хорошо, и
> не бывает такого, чтобы действительно все пропало. Пропадает, если
> пропадает, частями, подчас значительными, но что-то всегда остается и
> жизнь
> продолжается. Если что-то закончилось, то закончилось что-то, а <<конца>>,
> возведенного в абсолют, не может быть в принципе! Так что бейтесь за
> правду,
> используйте свои интеллектуальные силы, призовите на помощь логику и
> здравый
> смысл!
> Скажут вам, что вы никуда не годитесь, что вы не нравитесь, что вы
> некрасивы
> или несообразительны? Дальше что?. Помирать? А больше никаких шансов
> никогда
> и ни на что? Ну явное преувеличение! Вы и не помрете, и ничего страшного в
> таком заявлении третьих лиц нет! Это они так думают, и им можно только
> посочувствовать! А если вы так сами о себе думаете, то это и вовсе никуда
> не
> годится! Кто ж будет вам доверять, если вы сами себе не доверяете!
> Уволят вас с работы -- что дальше? Теперь вы уже никогда больше не сможете
> работать?! Кто вам это сказал?! Не исключено, что вас сейчас дожидается
> куда
> лучшая работа! А не дожидается, вы дождетесь, потому что будете
> предпринимать попытки, искать, а кто ищет, как известно, всегда найдет!
> Падать духом запрещается категорически, а никакие жизненные перемены
> (кроме
> одной, которая к жизни уже никакого касательства не имеет) не являются
> приговором.
> Или представьте себе, что вы заболели -- диабетом, например, или
> псориазом.
> Ну и что? Сразу в гроб ложиться? То есть врачей в природе не существует?
> Лекарства -- выдумка, а иные средства лечения -- профанация?! И все,
> видимо,
> кому поставили такой диагноз, умерли в момент его постановки? Не иначе!
> Нет,
> дорогие мои, иначе! Все люди болеют, у всех бывают оказии со здоровьем --
> это естественно и нормально. В этом нет ничего странного и страшного, а
> потому болезнь -- это не повод для паники, это указание на необходимость
> проходить терапию.
> Совет подобен касторке: его довольно легко давать, но чертовски неприятно
> принимать. -- Джордж Бернард Шоу
> Теперь давайте возьмем на промывку мозгов развод и девичью фамилию -- вам
> изменили, вас оставили, с вами развелись. Что, скажете, катастрофа? С
> этим,
> вам кажется, не живут?! Неправда! Живут, и еще как! А большинство -- так
> еще
> и не нарадуются потом! Мучил(а), деспотировал(а), счастья не давал(а), а
> ушел (ушла) -- и все?! Да чему -- все?! Да ничему, страданию конец -- вот
> что! И почему вы решили, что на нем (на ней) свет клином сошелся? Прямо
> так
> вот собрался весь и сошелся на этом субъекте далеко не высшей пробы? Как
> вы
> это себе представляете? Вы вообще видели когда-нибудь какого-нибудь
> человека, на котором весь мир сошелся, причем так, чтобы действительно
> весь?! Жизнь, дорогие мои, продолжается, и в этом ее здравый смысл!
> Так что же такое сила здравого смысла? Страх все преувеличивает, недаром
> же
> говорят, что у страха глаза велики! И это неслучайно -- он должен нас
> запугать, чтобы мы убежали. В природе, среди животных подобная
> перестраховка
> вряд ли может быть избыточной, но в человеческом царстве -- это лишнее.
> Однако же биологический механизм действует и сводит нас с ума. Но, как и
> все
> иррациональное, страх лишен смысла, у него есть только внутренняя
> логика --
> логика страха. И принцип этой логики прост: <<Не лезь -- убьет!>>, а это
> неоправданное допущение и преувеличение, причем крайней степени.
> Если же мы расскажем себе о том, что будет происходить после того, как
> кажущееся <<катастрофой>> случится, то глупость нашего страха станет
> очевидной. Мы его разоблачим! Станет понятно, что есть жизнь после такой
> кажущейся смерти; т. е. после этой виртуальной, надуманной страхом
> <<катастрофы>> небо на землю падать не собирается. Когда же этот вопрос
> прояснится, то бояться уже будет нечего. Страх потеряет свой контроль над
> нами, ведь мы будем знать: может, будет плохо, но, по крайней мере, не
> смертельно -- мы выживем и будем жить дальше, а еще через какое-то время
> все
> наладится. Здравый смысл, таким образом, позволяет нам понять, что
> кажущееся
> <<концом>> -- на самом деле лишь один из этапов жизни. И он, в свою
> очередь,
> закончится, а потому бояться нечего.
> Впрочем, должен сделать еще одну оговорку. Наши опасения, как правило,
> абсолютно неоправданны, ведь они иррациональны. Страшась, мы просто ткнули
> пальцем в небо, подумали, что попали (куда только?!) и испугались. В
> действительности же то, что кажется нам неизбежным, часто и вовсе не имеет
> никакого шанса! Это только кажется, что неизбежно, и страх (с присущей ему
> категоричностью) на этом настаивает. Но кому мы будем верить -- своему
> страху или здравому смыслу, тому, кто запугивает, или тому, кто вселяет
> уверенность? Выбор за нами! И здравый смысл предлагает сделать правильный
> выбор.
> На заметку
> Страх пугает нас тем, что, мол, сейчас все кончится -- <<каюк, и баста!>>
> Но
> если не слушаться своего страха, а обратиться к здравому смыслу, то сразу
> станет ясно: <<каюк, и баста!>> -- это участь нашего страха. Страх
> преувеличивает, рассказывает нам небылицы, придумывает <<ужастики с плохим
> концом>>. Если же ты понимаешь, что не только <<плохого>>, но и вообще
> никакого <<конца>> не намечается -- то твой страх лишается всяких средств
> воздействия на тебя! Он уже не может сказать: <<Не суйся -- убьет!>>, вы
> его
> сами в этом случае убьете. И правильно сделаете!
>
> http://subscribe.ru/feedback

, Здравствуйте ещё раз Олег!
Я имела ввиду не сторону врача, который получает или не получает за работу
деньги, а пациента, который отдаёт или не отдаёт свои кровные деньги.
Не один раз наблюдала ситуации, когда, например на тренировки люди через
пень-колоду ходили бесплатно, а когда начинали платить, то на те же
тренировки, уже ходили регулярно. Когда платишь, то стараешься, иначе будешь
и дальше платить, если будешь тупить.
С уважением, Морозова Нелли.

Для тех, кто заинтересовался и начал читать книгу о страхах, публикую
продолжение.
Здесь вы познакомитесь со сказкой...

И так: сказка ложь, но в ней намёк...
На абордаж!
Теперь мы знаем, как бороться со страхом случайности и страхом социальной
неудачи, но как бороться с главным врагом -- страхом смерти? И хотя лично я
думаю, что страх смерти -- это чистой воды сумасшествие, поскольку нельзя
бояться того, о чем не имеешь ни малейшего представления (как говаривает
иногда моя матушка, продолжающая замечательный буддийский род: <<А может
быть, там даже хорошо!>>). Но, как ни крути, кто-то этот страх имеет и этого
<<не-пойми-что>> побаивается, а потому надо и на этот роток накинуть платок.
Как же мы будем это делать?
Обычно, когда нам в голову приходит шальная мысль бояться собственной
смерти, мы начинаем судорожно искать пути выхода: мы вызываем врачей,
спасателей и призвали бы себе на помощь, наверное, даже шаманов племени
Вуду, если бы это было возможно. Суета возникает в нас невозможная:
<<Спасите, помогите!>>.
Теперь для разъяснения механизма, с помощью которого мы победим этот страх,
я хочу рассказать вам сказку. Вообще-то она хорошо известна, а потому я
позволю себе быть кратким. Итак, сказка дядюшки Римуса про братца Кролика,
братца Лиса и смоляное чучело.
Братец Кролик и братец Лис давно не ладили друг с другом. И братец Лис
всегда хотел изловить братца Кролика, чтобы и наказать задиру, и
полакомиться, соответственно, крольчатинкой. Но затея эта, к сожалению для
братца Лиса и к счастью для братца Кролика, не удавалась. Однажды, пребывая
в тоске и печали, братец Лис решил смастерить смоляное чучело кролика
(творческое, видимо, было у него настроение). Смастерил, потом намазал его
черной, необычайно липкой смолой и выставил на дороге. Как раз в это время
на горизонте появился братец Кролик, направляясь прямиком на свою погибель.
Братец Лис, потирая руки, схоронился в засаде.
Страх смерти обратно пропорционален хорошей жизни. -- Л. Н. Толстой
-- Приветствую тебя, господин хороший! -- закричал братец Кролик, едва
завидев смоляное чучело.
Чучело, разумеется, ничего братцу Кролику не ответило.
-- Я, кажется, с тобой здороваюсь! Что ты не отвечаешь?! -- братец Кролик
стал быстро выходить из себя. -- А ну, отвечай немедленно: <<Здравствуй,
братец Кролик!>>.
Чучело продолжало невозмутимо молчать, чем не на шутку разлило братца
Кролика.
-- Ах так! Значит, не хочешь разговаривать! Так получай же! -- прокричал
братец Кролик и ударил смоляное чучело правой лапой, последняя немедленно
увязла в смоле. -- Ты еще смеешь хватать меня за лапы! -- пуще прежнего
разозлился братец Кролик и ударил его другой лапой, а потом еще и ногой.
Короче говоря, уже через несколько секунд он был крепко-накрепко приклеен к
смоляному чучелу. Из своей засады появился братец Лис...
-- Ну теперь ты попался! -- радовался находчивый рыжий охотник. -- Теперь я
тебя зажарю и съем!
-- Жарь меня, жарь, братец Лис! -- взмолился вдруг братец Кролик. -- Только
не бросай меня в терновый куст.
-- Ах, ты не боишься, что я тебя зажарю! Ну, ладно! Тогда я тебя утоплю! --
придумал братец Лис.
-- Топи меня, топи, братец Лис, только не бросай меня в терновый куст! -- не
унимался братец Кролик.
Оторопевший братец Лис стал придумывать новые и новые казни для своего
заклятого врага -- братца Кролика, но ничто не могло его напугать, на все с
охотой соглашался длинноухий хитрец, единственное, о чем он настоятельно
просил братца Лиса, -- не бросать его в терновый куст. И в конце концов
братец Лис сдался:
-- Раз ты ничего не боишься и просишь меня, чтобы я не бросал тебя в
терновый куст, то, верно, я так и поступлю! Я брошу тебя в терновый куст!
-- О-оо! Только не это, братец Лис, только не это! -- молил братец Кролик,
но тщетно, братец Лис уже принял решение.
Схватив чучело с братцем Кроликом, братец Лис размахнулся что было силы и
метнул его в находящийся недалеко терновый куст. Во время полета чучело
отлепилось от несчастного братца Кролика, и тот приземлился в терновом
кусте.
-- Ха-ха-ха! -- прокричал из него братец Кролик. -- Какой же ты дурак,
братец Лис! Терновый куст -- мой дом родной! -- и был таков.
Я не чувствую себя обязанным верить, что Бог, одаривший нас смыслом,
рассудком и интеллектом, считает, что мы не должны ими пользоваться. --
Галилео Галилей
Вот такая сказка. И рассказывая ее, доктор Курпатов не сошел с ума. Эта
сказка -- с намеком. Ведь братец Кролик проделал в этом афро-американском
эпосе классическую психотерапевтическую технику <<парадоксальной интенции>>!
Название, конечно, ужасное, но бог с ним, нам важна только суть. Все, чего
на самом деле боялся братец Кролик -- поджарки, утопления, повешения и т. п.
-- он требовал немедленно: <<Выньте, положьте!>>. А вот того, чего он не
боялся вовсе, он делал вид, что боялся.
Иными словами, он сделал все возможное и невозможное, чтобы сбить братца
Лиса (а на самом деле, если мы рассматриваем эту сказку как метафору, --
свой собственный страх!) с толку. Как ни старался братец Лис, он не мог
напугать братца Кролика, и тот, конечно, вышел сухим из воды и не опаленным
из огня. Поначалу, конечно, сглупил братец Кролик -- было дело, но зато
потом! Молодец! Страх требует бегства и совершенно не переносит наступления
-- мощного, я бы даже сказал, нахального и эшелонированного наступления.
Когда мы перестаем бегать, у страха просто нет больше шанса, он как паразит
-- живет только на нашем бегстве. Как только мы переходим в атаку, он
буквально лишается жизни, а мы, в свою очередь, ее обретаем. Так что учимся
наступать, дорогие товарищи, учимся наступать!

Доброго времени суток, всем участникам рассыылки.
Я прочла много обвинений клиентам: и они такие иждивенцы, и работать- то они
не хотят, и платить- то они не хотят...
А если психолог оставляет клиента, нарушая свои обязательства, это как?
Я работала в скайпе с одним незрячим психологом, не буду называть его имя,
это известный человек в виртуальном мире незрячих. На первой консультации он
мне чётко изложил условия работы: - Опаздовать нельзя, я жду не более 15- и
минут, затем отключаюсь. Менять день и время нельзя. Заканчивать работу во
время.Работаем втечение получаса три раза в неделю. И дабавил: -Я так
работаю со всеми моими клиентами, но учитывая Ваше положения (я в то время
была после тяжелой операции) я разрешаю Вам предупредить меня за сутки в
случае отмены консультации с Вашей стороны. Я оставляю за собой право
сделать тоже.
Я согласилась и неукоснительно выполняла условия договора. Прихожу раз, его
нет в сети. Позже выясняется, что у него не работал интернет, ладно. Прихожу
второй раз- его нет. Через несколько дней выясняется- уезжал знакомый, ходил
прощаться. Мне ни каких предупреждений. Прихожу третий раз, всё тоже самое,
"пусто", как сказал бы господин джавс. И уже вообще никаких оправданий. Вижу
его в скайпе и звоню в неурочное время, и говорю:
- Сергей (имя вымышленное) сколько можно приходить к запертым дверямм. У
меня семья, процедуры, я должна встать с постели на ходунки, сесть за
компьютер. И вообще такие отмены тяжело воспринимаются головным мозгом... Он
мне отвечает: - Нам надо расстаться, Вы задели своими словами моё личностное
пространство, после этого мы не с можем больше работать.
Итак он меня оставил тогда, когда я крайне нуждалась в психологической
помощи и он это знал. Кроме того, он обещал мне многое, и тем самым нанёс
психологическую травму
Коментировать не буду. Лучше прокоментируйте Вы.
Original Message From: "Юлия Криводонова" <krivodono***@m*****.ru>
To: ""culture.psychology.psi2014" (19629418)" <splendidvi***@m*****.ru>
Sent: Saturday, December 06, 2014 3:52 PM
Subject: консультация и страхи

>
> Доброго Времени Суток! Дмитрий, вся проблема неэффективности работы
> вытекает
> не только из тогго, что Вы как психолог что-то сделали не то и не так..
> Просто среди незрячих людей особенно существует такая тенденция, как
> иждевенческая установка на дефект. Она, как раз и проявляется в том, что
> такой же незрячий психолог вроде бы и видит мою проблему, если я клиент,
> но
> опять же мне женеобходимо прилагать самостоятельные усилия для того, чтобы
> моя проблема решалась. А мне, может быть, удобно и комфортно просто плыть
> по
> течению да ныть о том, что жизнь так ужасна, что всё так плохо в ней..
> СогласитесьФ, что это намного легче делать. Опять же, данная проблема
> касаема не только незрячих людей. В моей практической деятельности такого
> рода установки на волшебство психолога или же на желание найти свободные
> уши
> встречались и у обычных людей. Я даже сравнила: если провожу консультации
> на
> основном месте работы и они бесплатные, такая проблема возникает чаще.
> Ведь
> бесплатно и сыр в мышеловке сладок, не так ли? А вот когда я практикую в
> частном центре, там иная картина: клиент оплачивает мою работу и
> естественно
> он мотивирован на какой-то результат. Опять же, если говорить о стоимости
> и
> эффективности помощи, не всегда всё решают именно деньги. Иногда на
> платной
> консультации решающее значение имеет какое-то слово, действие психолога, и
> здесь необходимо тонко чувствовать клиента. Ведь если нет этого чувства, и
> мы допускаем какую-то оплошность в виде не так сформулированной фразы,
> неверно истолкованной проблемной ситуации, мы можем и платного клиента
> потерять. Не переживайте о той клиентке. Думаю, навязчивое предложение
> своих
> услуг - это глупая трата времени. Поверьте мне, если я Ваша клиентка и я
> заинтересована в том, чтобы Вы мне помогли, я сделаю всё, чтобы довести
> начатое дело до конца и меня уговаривать будет ненадо. С уважением Юлия
> Криводонова.
>
> http://subscribe.ru/feedback

Олег, я с Вами полностью согласна.
Виктория СПб
Original Message From: "FRENK" <6210***@m*****.ru>
To: ""culture.psychology.psi2014" (19629418)" <splendidvi***@m*****.ru>
Sent: Saturday, December 06, 2014 4:44 PM
Subject: Re: Страх клиента или его нежелание?

>
> Здравствуйте, dmitriy.
> Вы писали 6 декабря 2014 г., 20:08:20:
> > Именно об этом я и говорил. Когда сделал вывод, что изначально
>> позволил клиенту расслабиться, идя навстречу ее
> прошу прощения за вмешательство.Я не психолог,и все таки
> позвольте мне позволить маленькую реплику.У меня есть знакомый с
> д ц п.Человек вменяемый,закончил институт искусств по вокалу.Но я
> не об этом.Андрей мне рассказывал,как его родители водили по
> нашим врачам еще с детства.И вот им повезло,представилась
> возможность съездить в германию ко врачам.Сидит он с родителями в
> кабинете,заходят врачи и андрей заплакал.Врач спрашивает,что
> такое,почему мальчик заплакал.Родители говорят,что ребенок уже
> боится людей в белых халатах.Врач тут же,без лишних разговоров
> дал команду своим коллегам снять халаты.Так вот,может я
> ошибаюсь,но если бы мне психолог стал выставлять требования и
> давить на меня,мол давай колись,раз пришел.Послал бы такого с
> позволения сказать доктора.А наличие очереди не является
> критерием оценки квалификации врача.Еще раз прошу прощения за
> вмешательство.
>
>
> --
> С уважением,
> Олег Фальков.Красноярск
> mailto:6210***@m*****.ru
> skype: ow_falkov
>
> http://subscribe.ru/feedback