На одной левой далеко не ускачешь

Большая духовная сила требуется, чтобы вопрошать о фундаментальном, о базисном. Чем ковыряться в корнях, то ли дело воспарить в кущи надстройки и соорудить блестящий фантик и поиграть им. Многие заметят и увлекутся. Так и в политике. Придумал звонкий лозунг типа «собственность – это кража» - и далее для искоренения зла призыв «отменить частную собственность», «экспроприировать экспроприаторов», «отнять и поделить». А для этого установить «диктатуру пролетариата». И добиться равенства и социальной справедливости. Поразительно, но полтора столетия «всё прогрессивное человечество» велось на этот фантик, пока фактически без единого выстрела не рухнул Советский Союз и не выяснилось, что если человек не укоренен своей самодостаточной собственностью в почву страны, то страна воспринимается гражданами как «ничья», и у них нет стимула ни наращивать её богатство, ни защищать её. Запудривать мозги фантомами «общенародной собственности» и «общенародного государства» и «бесплатного соцобеспечения» можно какое-то время, но на одной левой ноге «всеобщей социализации» далеко не ускачешь. Нужна и правая нога «низовой субъектизации», чтобы устойчиво идти вперед. Почитайте классическую книгу малайзийского лидера-модернизатора Махатхира бин Мухамада «Путь вперед» - мудрость заключалась в том, чтобы советский опыт «левой» социализации оптимально сопрячь с западным опытом «правой» субъектизации. Социализация – лоно и почва субъектизации, а субъектизация – инжектор и мотор социализации. И занюханная ранее Малайзия за два десятилетия ушла в прорыв.

Китайские, вьетнамские, кипрские, итальянские, индийские, непальские и молдавские коммунисты успели реанимировать правую ногу и отказались от «отнять и поделить», реализуя тем самым концепцию конвергенции всеобщей социализации и низовой субъектизации. Даже на Кубе качнулись в сторону ограниченной субъектизации. «Две ноги» предусматриваются в латиноамериканских странах, где победили левые силы – в Чили, Бразилии, Венесуэле, Боливии, Парагвае. Никарагуа, Эквадоре и отчасти в Аргентине. И вот только что сообщили, что «Гондурас стал головной болью американцев»:

«На карте мира появилось новое социалистическое государство. Об этом объявил президент Гондураса Мануэль Селайя. Так что эта латиноамериканская страна из героя отечественных анекдотов превращается в такую же головную боль для США, как Куба, Венесуэла, Эквадор или соседнее с ней Никарагуа. Мануэль Селайя формально представляет Либеральную партию правого толка, однако на деле проводящий политику, схожую с левыми правительствами. Селайя заявил, что его страна в ближайшее время присоединится к военно-экономическому блоку «Боливарианский Союз Американских стран» (Alba), возглавляемый президентом Венесуэлы Уго Чавесом. Он уже пригласил руководителей вышеперечисленных стран и, кроме того, президента Доминиканской Республики, страны, также входящей в блок, прибыть 13 августа в столицу Гондураса Тегусигальпу для подписания соответствующего документа. Решение о присоединении к блоку было единогласно принято на заседании Совета министров Гондураса на прошлой неделе. В нем говорится: «Гондурас, придерживающийся курса на построение либерального социалистического общества, не видит никаких противопоказаний для присоединения к блоку Alba». Интересно, что в качестве наблюдателя в работе блока принимает Иран. Читайте: Латинская Америка объединяется против США».

Социалистическое общество «либерального толка» - это социалистическая «левая нога» всеобщей социализации (образование, здравоохранение, социальная защита) и либерально -демократическая «правая нога» низовой субъектизации (малый и средний бизнес, кооперирование фермеров, доступное кредитование). Правда, национальный капитал вынужден оглядываться на США, с которыми экономически связан теснейшим образом - экспорт в США составляет 70% от общего объема экспорта страны, и в США работают сотни тысяч гондурасцев, и Вашингтоном может лишить страну торговых привилегий и принять жесткие антимиграционные меры. Но ведь США торгуют и сотрудничают с Коммунистическим Китаем, зачем им отшвыривать Социалистический Гондурас?

В то же время решение правительства Гондураса о присоединении к Блоку Чавеса говорит о том, что последний неуклонно добивается своей цели - объединить страны Латинской Америки с целью противостояния финансовому и политическому влиянию США. И ныне Вашингтону со своими проблемами «не до Гондураса», США теряют влияние в регионе. Так, недавно правительство Эквадора отказалось продлить договор о дислокации американской военной базы в г. Манта.

Для латиноамериканских стран все более насущным становится межгосударственное сотрудничество. В разгаре работа над заключением двусторонних договоров, дело доходит до раздела сфер влияния между Бразилией и Венесуэлой. Так, на прошлой неделе, во время визита бразильского президента Луиса Инасио Лулы да Силва в Боливию, туда же с неожиданным визитом прибыл Чавес. Лула предложил боливийцу Эво Моралесу кредит в 250 млн. долларов, Чавес предложил 300 миллионов. Лула был вынужден поднять планку, и он был настолько взбешен, что трехсторонняя встреча в начале августа Лула – Чавес - Киршнер (Кристина Киршнер – президент Аргентины) до последнего времени стояла под вопросом.

Чем же привлекает Чавес страны региона? Прежде всего, дешевой нефтью, протекционистской политикой (реструктурирование долгов, образование независимого банка), объединением сельскохозяйственного потенциала. Кроме того, необычной, риторикой: «Необходимо создать новый мировой порядок, многополярный мир. Латинская Америка играет и будет продолжать играть в этом процессе немаловажную роль», - сказал недавно Чавес».

Гондурас выбрал свой путь. Кто следующий? Практически все страны Латинской Америки, кроме проамериканских правительств в Колумбии, Перу и Мексике, могут в ближайшее время поддержать «новый мировой порядок». Идти на «двух ногах», как это делают страны АСЕАН в Юго-Восточной Азии или КНР, можно и без особой оглядки на США. Достигается и суверенитет на мировой арене и политическая стабильность внутри.

Почитал комментарии на вышеприведенную информацию, на 90% шизофренические, но есть и крупицы здравости:

Нана:
Прочитала "Короли и Капуста" О”Генри, очень хороший портрет Гондураса! С тех пор там ничего не изменилось. Приятель там недавно был. Говорит, точно как в книге!

Дядя Вова:
Мексика не желает мириться со строительством новой "берлинской стены", которую затеял Вашингтон вдоль американско-мексиканской границы для защиты от нелегальной иммиграции с Юга. Поводом для официальной ноты протеста МИД этой латиноамериканской страны стал тот факт, что по меньшей мере пять километров заграждений американцы возвели непосредственно на мексиканской территории. Как выяснили специалисты Международной комиссии по вопросам границы и водораздела, в районе мексиканского штата Чиуауа полоса заграждений местами "отклонилась к югу от действительной государственной границы" почти на два метра. "К югу" - означает на мексиканскую территорию. В итоге при возведении стены, которая должна со временем протянуться вдоль границы США и Мексики на несколько сотен километров, строители уже "отняли" у мексиканцев пару десятков квадратных километров. Самое интересное, что перед лицом международного скандала Вашингтон признал свою ошибку с географией и топографией. И теперь построенное на чужой территории будут сносить. В Мексике считают американский проект строительства большой стены серьезной ошибкой, которая не улучшит отношений между двумя странами и не решит проблемы незаконной иммиграции. И предлагают инвестировать выделенные на "заграждение" средства в создание рабочих мест на территории Мексики. Неспроста.

Dmitriy Stepanov:
К Чавесу - передом, к США - задом.
Да, что только делается в мире, Гондурас, который был базой США для ведения войны против социалистического Никарагуа, встал на левые рельсы. Если уже Гондурас повернулся к США задом, то скоро и остальные повернуться. Видно политика США (политика большого босса, плюющего на все, кроме своих интересов) в латиноамериканском регионе начинает приносить плоды. Только эти плоды разочаруют США.

Архангел:
Видно, не только у России головная боль с тем, что твориться под носом...

vint.au.95@mail.ru:
Это только наша воровская "элита" под Америку зад подставляет. Порядочные люди и правительства уже давно поняли кто есть кто.

Сергей Довлатов:
I love USA. Я не был в Гондурасе, но был в США. Прекрасная страна США!

Ольга:
чем больше таких любителей сша уедет, тем лучше будет для России и русского народа. дела свои делай в сша. живи там и деньги делай…

Элиза:
Нет, Ольга, в США очень хорошо и пенсионерам. У них льготы, их возят к врачу, у них достойная жизнь. Ты просто не можешь по незнанию или по глупости смириться с тем, что где-то намного лучше, чем в России.

Aramis:
Болтуны и демагоги во главе с подонком Горбачевым развалили СССР, мощнейшую экономику и СВОЕ (!!!) сельское хозяйство! А сейчас пожинаем плоды!

Василий Васильев:
Антикоммунисты – обречены историей. Дружба 3-х мушкетёров позволила победить всех! Я приветствую тебя, дорогой Арамис! Твои комментарии обоснованны, но, жаль, недоступны пониманию этими искорёженными властями жителями, отравленными собчаково-гайдаро-чубайсо-горбаче-ёлко-путо-медведе и т. п. идеологией, чуждой коммунизму!

А какова все же стратегия у отечественных компартий (кроме «двуногой», правящей в Молдове)? Грустная картина – косность, позапрошлый век. Вот сайт троцкистской Революционной Рабочей Партии (РРП) «Народная демократия», статья Victor Serge X. http://www.revkom.com/index.htm?/naukaikultura/tetradi/tetradi-16.htm «Задачи левых сегодня: Современные социальные движения и их политическая организация»:

«В тенденциях и течениях в рабочем движении можно выделить две особо опасные. С разных сторон они приходят к одному и тому же - к непониманию роли профсоюзов, их места в движении, функций и пределов. В "Детской болезни левизны" Ленин описал и раскритиковал обе тенденции, хотя больше он акцентировал внимание на одной - ультралевые сектанты или левые коммунисты, - и оставил в тени другую. Такая акцентировка была исторической необходимостью: в стране, в которой революцию сделала прочная профессиональная партия, и где характер движения способствовал стремительной радикализации рабочего класса, не вычленив как самостоятельного периода тред-юнионизма, необходимо было бить по крайне левому флангу.

Две эти тенденции актуальны и сегодня. Разве что центр тяжести сильно накренился в обратную сторону: сильной партии нет, как и сильного политического движения рабочего класса, в то же время мы наблюдаем подъем профсоюзного движения. И это неслучайно. Разгромленная партия левых оппозиционеров и установление аппарата сталинизма, бюрократизировавшего партию большевиков - наследие истории. И позже, в 1991-ом году, оправиться от этого удара не удалось, и капиталистические отношения закрепились властным буржуазным государством.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Весь концептуальный «исходник» мне кажется безнадежно-одноногим. Какие рабочие? Они были в эпоху индустриализма, а постиндустриализм превратил их в работяг, в сферу обслуживания. Какой подъем профсоюзного движения? Важнейшие производства автоматизированы, на сборочно-конвейерных производствах не сделаешь политики, и остаются авиадиспетчеры, шахтеры, машинисты железнодорожных бригад, другие реликты индустриализма. Социально-активнее новые средние социальные слои, но они уже не ведутся на «отнять и поделить», им хочется также правой ноги. И нет «нового буржуазного государства» в РФ, а есть откат в неофеодализм царистского типа/

Этой ситуации, когда позиции левых в стране в целом не встречены массовой поддержкой, а слово "левый" ассоциируется с лозунгами КПРФ, мешающими различные варианты розовой оппозиционности - национал-патриотизм, религиозность, гонение ведьм неотроцкизма и ожидание буржуазно-демократических преобразований, - соответствует слабость политического движения и самой партии.

В то же время социально-экономическое развитие капитализма в России не может ждать, когда созреет партия сама по себе, создаст профессиональный аппарат и организует работу практически с нуля после стольких лет сталинистского господства компартий мира. Развитие буржуазных отношений и, хоть и слабый, но рост в некоторых отраслях промышленности, в основном нефтеносных регионов и предприятий транснациональных корпораций, способствует между тем росту профсоюзного сознания рабочего класса. В ситуации мощного давления буржуазии на рабочих на заводах и в социальной сфере, малых побед и слабых рывков, сознание рабочего класса сильно лишь на близкие расстояния. Действительно, когда твой профсоюз ожесточенно прессуют, а в социальной жизнедеятельности обирают последние крохи со стола - квартиры, школы, больницы, - сложно размышлять о дальнейшей перспективе развития пролетарского движения.

Как бы то ни было, но именно нарастающая волна социального и профсоюзного движений, не поднимающих лозунга борьбы за власть, то есть реального притязания на нее, задает общий тон российской действительности. И ожидать стоит только двух поворотов на пути рабочего движения: либо общий протест проиграет, будучи не способным соединить свои разрозненные силы "эгоистической" обороны, когда комитеты борьбы против реформы ЖКХ борются сами, профсоюзники - сами; либо движение ждет мощная политизация, организация рабочей партии. В любом случае, задачей марксистов здесь является эффективное участие, организация и грамотное руководство движением. Низовые протестные инициативы часто не видят дальше собственного двора или завода, поэтому, борясь каждый за свою цель, останавливаются на достигнутых либо недостигаемых результатах. Солидарность, сплочение - все это возможно лишь работая в этих низовых структурах сопротивления, иначе рабочий и близко не подпустит "очередную партию".

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять ставка на некоего мифического «рабочего» (автор имел хотя бы минимальный контакт с нынешним «рабочим классом», а то впаривает иллюзию), между тем как социально-активнее, повторяю, стремящееся к субъектности низовое предпринимательство, вообще аналог отечественного «третьего сословия». Акцент же на «рабочего» заведомо отторгает ударную революционную силу – низовую субъектность. Странно, не осмысливается даже опыт «оранжевой революции» в Киеве. И с таким теоретическим багажом – на что-то надеяться! Маргинальность – пожалуйста, а о каком-либо политическом лидерство даже мечтать глупо/

Но задача состоит в том, чтобы показать профсоюзу или совету домовых комитетов, движению против отмены льгот или против реформы образования, что наличное существование и борьба локальная сама по себе, борьба за свой дом или завод, есть борьба проигрышная, обреченная. Ведь проблемы капитализма возникают не от отдельных злых мэров или работодателей, а охватывает все единое общество в целом. Иначе говоря, лишь поднимая на знамя политические лозунги, охватывающие широкие слои рабочего класса всей страны, возможно сделать эффективной любую локальную борьбу и, не останавливаясь на каком-то из моментов сопротивления, двигаться дальше.

Видя поддержку, казалось бы, незнакомых людей, людей со своими проблемами, рабочий осознает себя частью большого коллектива, рабочего класса. Тогда сила каждой местной борьбы удесятеряется и превращается не просто в мелкую разборку, но становится явлением масштабным, объективным, то есть меняющим быт и жизнь людей в рамках целой страны.

Однако какова должна быть эта поддержка? То, что любая помощь в конкретное время - это понятно на многочисленных примерах. Рабочие не примут тех, кто просто приехал на акцию солидарности со своим флагом и горячим приветом, даже если эта партия называет себя коммунистической. Но примут даже правое, откровенно буржуазное "Яблоко", если те им помогут деньгами на листовки и адвоката. Необходимо на деле заслужить доверие рабочих, временем, силами и средствами. Но роль марксисткой партии - и в том, чтобы раздвигать горизонты, находить перспективу, которая может быть скрыта под слоем будничной борьбы за ближайшие цели. Не выдвигая лозунгов к власти с требованием изменения общей социально-политической ситуации, массы останутся в замкнутом кольце бюрократического и правового течения. Выдвинуть требования, решение которых выйдет за рамки частных вопросов, и сделать их вопросами общего положения в государстве, выйти за границы легитимных форм капиталистического государства - вот важнейшие задачи политической организации масс. Такие лозунги есть наша программа переходных требований.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Удивляюсь – как будто бы не было Ленина, или его не читают?/

Эта роль не может быть выполнена структурами профсоюза или социального комитета. Профсоюз - не партия, поскольку разделение труда, разделенный объективным процессом труда рабочий класс не может вычленить наиболее квалифицированную группу, способную составить боевой союз с рабочей интеллигенцией и построить аппарат профессиональных революционеров, оставив ее при этом в структуре экономической борьбы. Если не разделять эти разные по своим функциям структуры, может создаться ситуация, когда интересы профсоюзного движения, имеющего тред-юнионистского рабочего, рабочего, в силу своего положения в процессе производства не способного массово составлять костяк партии (Ленин "Детская болезнь левизны в коммунизме"), будут тянуть требования политической ситуации вниз. Работая лишь на уровне борьбы за экономические права, невозможно в определенный очередным кризисом капитализма момент поднять сознание рабочего на уровень политической организации. Такая философия стадий себя не оправдала ни одним историческим примером. Поэтому партия не может созреть, не отделившись в нужный момент от утробы экономической борьбы.

Партия делает не только анализ и перспективу на текущий момент. Она видит место данного момента в общей картине развития капитализма. Двигаясь от кризиса к кризису, капитализм в России и во всем мире сменяет относительно мирное время капиталистического подъема и расширения рынка на тупики кризисов перепроизводства, войн и обвалов финансово-спекулятивных конструкций. Перед порогом и во время таких ситуаций рабочее движение сталкивается с необходимостью менять всю страну, поскольку огромная часть населения приходит в движение, создавая протестную лавину. Сила толкает массы на слом старого строя.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Какое «рабочее движение»? Где автор его видит? Неофеодализм сокрушается не «рабочими», тем более не «работягами», а самоорганизующейся низвой субъектностью, как это было в Японии в годы Революции Мэйдзи, в Индии при борьбе за национальное освобождение и демократическое преображение, в Китае при свержении Цинской династии в 1911 году и в ярде других стран. А РФ ныне – стадиально схожа/

Однако возникает угроза того, что не произойдет осознания этой силы, а произойдет непонимание места текущего момента в общей картине и слепота по отношению к моменту следующему. Массы выносят требования в единый протестный поток, но требования могут все же оставаться прежними, не дополненными лозунгом "Вся власть советам!" и лозунгом отмены частной собственности.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Хоть кол на голове чеши! Не дает покоя «отмена частной собственности»! Это же позапрошлый век, отсекание «правой ноги»/

Кризис положения будет толкать различные взгляды на перспективу событий, тактику и стратегию в борьбу за руководство общим движением протеста. Это большое количество течений - упоминавшиеся уже левый коммунизм, тред-юнионизм, а также анархизм, либерализм, реформизм, не говоря уже о крупном враге в лице правящего буржуазного государства, - будут бороться за победу своей линии с подлинным революционным марксизмом. Борьба с этими течениями не под силу тред-юнионам и социальным движениям, да они и не могут ее вести, не могут из своего тела вычленять свои же течения, решать путями экономической борьбы вопросы достижения политического результата - диктатуры пролетариата.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Хоть бы марксизм не трогали, не примитивизировали бы Карла Маркса. Частная собственность преодолевается (= «отменяется») и происходит прыжок из царства необходимости в царство свободы тогда и только тогда, когда благодаря развитию производства и превращению науки в непосредственную производительную силу каждый может обрести экономическую самодостаточность (эквивалент самодостаточной частной собственности), но обрести её сам, а не по милости раздающего её из общего котла/

Говоря об ультралевом течении, течении, отрицающем сколь бы то ни было существенную роль низовой экономической и социальной самоорганизации, необходимо осознавать причину такого явления. Отсутствие понимания левыми места сегодняшнего политического момента и перспективы событий приводит к тому, что нежелание рабочими ставить на повестку дня политические вопросы, вопросы борьбы за власть превращается в повод для разрыва с рабочей массой и неприятии их борьбы. Такой взгляд ни к чему, кроме как к сектантству и вырождению, привести не может. Лишаясь политического руководства, рабочее движение переживает кризис за кризисом, окончательно разочаровываясь, будучи неспособным довершить массовый протест организацией новой власти в масштабах всего государства. Такая точка зрения также не может быть принята марксистами.

Пытаясь найти ответ на вопрос, почему сегодня нет мощной единой рабочей партии, а наличные марксистские группы не могут найти общий язык и объединиться, необходимо учитывать следующее. Сегодня массовое движение рабочего класса не представляет единого потока: недовольство в сфере ЖКХ, образовании, положением на предприятиях и т.д. остаются самостоятельными ручейками. В то же самое время, эти сферы борьбы не являются антагонистическими, то есть не противостоят друг другу как соперники за главную линию рабочего движения. Лишь история покажет, какая из линий несла наиболее мощный заряд, подобно тому, как сложно было предположить, что Мировая война толкнет Россию к социалистической революции.

Работа в этих сферах марксистов необходима, и предпочтение какой-либо из них может отдаваться лишь исходя из сегодняшнего социально-политического момента. Здесь можно долго спорить: либо наиболее перспективной является традиционная "рабочистская" тематика, которая, однако, сегодня не ставит (мы говорим о тред-юнионизме, профсоюзном движении) политических вопросов и слишком неравномерна по регионам, либо перспективней заниматься жилищным движением, сегодня больше напоминающим пороховую бочку, на которой в любой момент может подорваться вся местная и федеральная власть. Это вопрос скорее тактики в конкретной ситуации в конкретном городе. Однако то, что марксисты действительно могут и должны - это объединить эти движения в общий лозунг смены власти и отношений частной собственности.

Вопрос о политической организации в России уже встает на повестку дня. Взрывной характер путинского режима, грозящего сорвать все гайки с котла жилищным вопросом, заставляет просчитывать шаги, короткие по времени, но вбирающие в себя огромную часть движения и составляя отдельный период. Сделать это, организуя массовый протест под политическим лозунгами, может только сильная политическая организация - партия рабочего класса».

Марксистско-троцкистская схоластика, как видим, оторвана от реальности и ведет в тупик полной маргинальности. Ни верного диагноза, ни убедительного рецепта. А укажешь на пример КНР – обзовут китайских коммунистов «ревизионистами» или ещё похлеще. Но практика – критерий истины. У китайских коммунистов – фантастический успех, а у российских – многолетний тупик. И даже в предреволюционную аналитику Ленина вникать не хотят, хотя она часто один к одному позволяет понять нынешнюю российскую ситуацию. Нет, нынешним марксистам-троцкистам подавай сразу Новый Октябрь, минуя вообще необходимый этап национально-освободительного и одновременно субъектно-демократического преображения, когда антинеофеодальная коалиция опирается сразу на две ноги – «левую» (всеобщая социализация) и «правая» (низовая субъектизация), как это наблюдается в ранее отсталых, а ныне прорывающихся странах. Не внушает особых надежд и работа КПРФ над новой редакцией своей политической программы, которую вроде должны начать обсуждать в сентябре. Дельных текстов пока не видел, «исходник» далек даже от программы правящей Компартии Республики Молдова – позапрошлый век! А «двуногую» партию модернизации действительно пора создавать, иначе так и продолжится нынешний неофеодальный застой со всеми его известными мерзостями.