Сообщество Профессионалов

Здравствуйте! Я поступила на работу в поликлинику на должность медицинского психолога. Работаю месяц. Ранее психолога в отделении не было. В отделении работают посменно 2 психотерапевта, которые направляют ко мне пациентов для тестовой диагностики личностных особенностей, на индивидуальные коррекционные беседы. В результатах моей работы особо не нуждаются.

Мягко сказать, работой я не загружена. Предлагала им организовать групповые коррекционные занятия, однако, особой поддержки я не получила — у них своей привычной работы много: прием и сеансы “медикаментозно-психологической” разгрузки, так называемый “гипноз”, во время которого пациенты после введения препаратов лежат под музыку для релаксации.

“Организуй группу, мы не знаем, чем тебе заниматься, будут конкретные вопросы — спрашивай, ответим.” — суть разговора. Запросов на работу от руководства поликлиники или пациентов нет. В перспективе — медосмотр первокурсников техникума, но это в октябре. А хочется работать, помогая людям.

Может быть, здесь есть специалисты, которые работают в аналогичной должности. Расскажите, пожалуйста, чем вы заниматесь, поделитесь опытом организации групповых занятий в поликлинике, их тематикой. Подскажите направление, в котором можно организовать свою работу. Если можно, подскажите психотерапевтические программы, по которым вы работаете.

Я в растерянности — думала, что желающих решить свои проблемы без таблеток и уколов будет много. На деле же оказалось, что прикладывать усилия для изменения своей жизненной ситуации через изменение себя и своего отношения к жизни у взрослых людей нет! А в школе работать не хочу.

Заранее благодарна за помощь! Марина

Читаешь, как будто про себя… только что с этим делать? Да занимаюсь саморазрушением. И выхода нет! Даже краткие недели без супруги (например уехала в отпуск) делаются пустыми. Пропадает даже стимул заниматься домашними делами (постирать и погладить сорочки, прополисосить и помыть полы, вымыть окна и т.д.), которые так делаешь, даже не задумываясь.

И это при том, что “твоим поведением” не всегда довольны (то машину не можешь сменить на более пристижную, то ремонт сделать, то еще что-то). Видно не может мужчина без “своей” женщины.

Может поэтому в разлуке (например в армии, походе по горам и пр.) стремится к какому-нибудь саморазрушающему экстриму, а будучи вместе — наоборот?

Александр, и действительно, кто такой Лыков? Это я — Лапина — не той фамилией обозначила. Настолько была поражена тоном его опусов (34, 39), что даже фамилию не запомнила!

Я органически не переношу хамства ни в каком его проявлении. Возможно потому, что не умею противостоять хаму. Во всяком случае, в реальной жизни. Оказалось, что и виртуальное хамство вводит меня в ступор…

А скажите, Александр, что Вас так зацепило в первом письме от Raduga? Почему Вы затеяли эту “войну”? Ведь это был лишь рассказ о том, как бывает в жизни. Это ведь её личный опыт и её личная оценка субъектов ситуации. Отчего же Вы столь немилосердны?

Понимаете, одно дело абстрактная статья, о некоем абстрактном мужчине (козле) и некой абстрактной женщине (лапочке), где можно также абстрактненько пикироваться с несогласными оппонентами. И совсем другое дело — реальная жизненная история! Чтобы её понять нужна душа.

Видимо не так уж и не права Галина Хензель, говоря об отсутствии души у мужчин…

Оксана, “по мыслям твоим будет тебе”. Видишь всё в черном цвете:

…я материально от него завишу…
…Положительного исхода в этой ситуации я не вижу, что будет платить алименты тоже не надеюсь…
…не верю, что в моей жизни может быть другой достойный мужчина…

— всё это и получишь. Получаешь.

Меняй свой взгляд на жизнь. Рисуй в своем воображении только положительное. Представляй то, что ТЫ ХОЧЕШЬ, а не то, чего ты не хочешь.

Да, кстати, у тебя из этой ситуации есть КУЧА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ВЫХОДОВ. Просто — увидеть их. Подсказываю: у тебя есть квартира, возможно есть друзья, родственники (то, чего нет у него). Не о нем беспокойся, а о себе, своих детях.

Какой выберешь путь — такая и будет у тебя жизнь.

to Александр:
Для тебя “крутить попой” уже сразу “бл..во”? Не пробовал себе самооценку поднять?

to Евгений:
Не надо ничего девушке объяснять — просто прекращай ревновать. Просто ЛЮБИ. Твоя ревность все отношения и погубила. Простит она тебя — твоё счастье. А нет — так нет.

И вообще… Признак слабых людей — оскробления.

to Александр+Евгений:
Для вас девушка рабыня? Вы что — хозяева ей, чтобы решать, что и как ей делать? Она (девушка) — свободный взрослый человек и сама решает, что и как делать.

Ева, Вы совершенно себя не любите! Вы сами в своем письме ответили на вопрос, и голос не нравится, и смотреть на себя не можете.

Ваши близкие, конечно, были не правы, когда Вас осуждали. Но простите им все! И начните работать над собой, полюбите себя! Вот мне помогли книги Н. Правдиной. Думаю, что и Вам помогут! Лишь только тщательная работа над собой помогут Вам измениться, обрести легкость и уверенность в себе!

Александр, если для Вас естественное кокетство женщин равноценно, как Вы выразились, “бл..ву”, то Вам самое место в монашеском одеянии в церковь идти, или к арабам податься. У них женщины в таком виде ходят, что крути-не крути — ничего не видно :-).

Лично мне вполне понятно выраженное мнение Жанны. И я считаю, что именно это свойство женщин и делает их такими приятными для общения.

Что касается Евгения, то рекомендую задуматься над тем, что если он встречается с девушкой, то это не значит, что он ее приобрел в собственность. И она вольна проявлять себя так, как она это считает возможным. А если это не устраивает, то стоит подумать, в чем причина влюбленности. Может это просто жажда обладания…

Муха! Мы с Вами прямо в унисон, как договорились :-). Но честно, не знал и даже не думал :-).

Для тебя “крутить попой” уже сразу “бл..во”? Не пробовал себе самооценку поднять?

Муха, да, для меня сознательное кручение попой при наличии “любимого” — именно это. Именно так я к этому отношусь. Моя самооценка — это МОЯ самооценка, а не ВАШИ действия, за которые НЕ Я несу ответственность. Так что, забудьте про мою самооценку, смотрите на себя ;).

И вообще… Признак слабых людей — оскробления.

Вы путаете “оскорбление” и “констатация факта” — я назвал вещи своими именами (или наиболее близким, на мой взгляд, по значению). Нет здесь оскорбления, это Вы выдумали.

Для вас девушка рабыня? Вы что — хозяева ей, чтобы решать, что и как ей делать? Она (девушка) — свободный взрослый человек и сама решает, что и как делать.

Снова выдумка. Никто за неё не решает. Но и мне никто не хозяин, я тоже не раб — имею точно такое же полное право на любое действие девушки иметь собственную реакцию, и сам решаю, как реагировать на, например, “я тебя люблю” или “ты у меня 3-й по списку”.

Александр, если для Вас естественное кокетство женщин равноценно, как Вы выразились, “бл..ву”, то Вам самое место в монашеском одеянии в церковь идти, или к арабам податься. У них женщины в таком виде ходят, что крути-не крути — ничего не видно :-)

Георгий, естественное кокетство и естественное кокетство — “4 маленькие разницы”, как говорят в Одессе :). Если любимый это воспринимает нормально — да хоть в постель с другим при нём пусть ложится :). А если ревнует, то могла бы и поберечь его нервы. Не бережёт = не сильно и любит (или не любит :)?).

Кстати, такое кокетство сами девушки прекрасно осознают — они прекрасно понимают, ЧТО они делают, и “на лету” замечают это друг за другом в компаниях ;). Но нам, мужчинам, валят на “бессознательные действия” — так легче не нести ответственность за действия. Поверьте, мне не одна девушка признавалась, что прекрасно осознаёт свои действия во время кокетства, и прекрасно видит кокетства других ;). Глупенькие мы, Георгий, не знаем и не замечаем этого ;).

Лично мне вполне понятно выраженное мнение Жанны. И я считаю, что именно это свойство женщин и делает их такими приятными для общения.

Георгий, именно это свойство? А просто поговорить — не приятно :-)? Кроме того, Вы не перепутали ОБЩЕНИЕ и КРУЧЕНИЕ задом :-)))? Кручение — это и правда приятно при общении и не только :-))).

Вы для себя определитесь, что Вам важнее — быть с любимым человеком, или изводить себя из-за глупых предрассудков?

Людмила, ах, Лапина :).

Согласен, он “дошёл” в последних высказываниях до уровня статьи, к сожалению. При общем согласии с его позицией относительно стерв не могу согласиться ни с тоном, ни с обобщениями.

Оказалось, что и виртуальное хамство вводит меня в ступор…

Людмила, а хамство Радуги от поста к посту Вас в ступор не ввело :)?

А скажите, Александр, что Вас так зацепило в первом письме от Raduga? Почему Вы затеяли эту “войну”? Ведь это был лишь рассказ о том, как бывает в жизни. Это ведь её личный опыт и её личная оценка субъектов ситуации. Отчего же Вы столь немилосердны?

Людмила, Вы перепутали — войну затеял не я. Рассказ Радуги — самый обычный, таких тысячи. Меня это вообще никаким боком не касается, посему это меня ну никак не могло задеть :). Я лишь попытался объяснить человеку — где сфера ответственности козла, а где — её собственная, и попытался показать, что по той информации, которую она выдала, можно усомниться в правильности её выводов о том, что именно муж — козёл. В ответ получил поток хамства, и на почти все последующие корректные с моей стороны сообщения она отвечает хамством. Так кто затеял “войну” :)?

Или если тут человек делится своей историей, да ещё делая какие-то выводы (а они очевидны в её рассказе), то окружающие не должны что-то в ответ говорить, советовать, разбирать ситуации и т.д.? Вроде, тут форум именно об этом, а не доска рассказов о своих неудачах и козлах-мужьях :).

Про её личную оценку — согласен, это так и есть. Мне показалось из её рассказа, что оценка не совсем адекватная — в человеке больше говорит обида и ненависть, чем желание разобраться и здравый смысл. Именно на это я попытался обратить её внимание надеясь, что человек может мыслить трезво, помогая это делать (со стороны всегда более трезвый взгляд, не так ли?), а получил в ответ сплошное хамство :).

Понимаете, одно дело абстрактная статья, о некоем абстрактном мужчине (козле) и некой абстрактной женщине (лапочке), где можно также абстрактненько пикироваться с несогласными оппонентами. И совсем другое дело — реальная жизненная история! Чтобы её понять нужна душа.

Понимаю. И ещё понимаю, что чтобы понять историю, нужны факты этой истории, а не душа. Душа нужна, чтобы понять КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА — участника этой истории. Радуга себя поняла, а мужа — нет. Я пытался понять обоих.

Так что, отсутствие души у мужчин — это очередная выдумка Галины, за которую очень удобно прицепиться. Ничего общего с реальностью она не имеет, а стандартный современный ответ “Ты меня не понимаешь” (чаще используется женщинами) — скорее проблема того, кто не может нормально донести, обозначить и выразить свои доводы, желания, претензии, а не слушающего. Очень удобный перенос ответственности за собственные действия — сказать “ты меня не понимаешь” или “тут нужна душа (мозги, голова, и т.п., нужное подчеркнуть), чтобы это понимать” :).

Тут недавно была статья о том, кому же всё-таки надо бы научиться выражать свои мысли и желания — мужчинам или женщинам. Поищите, она очень интересная. Могу попробовать помочь найти. Душа тут вообще не при чём.

Александр, у нас с Вами разные взгляды на то что приемлемо и не приемлемо в поведении девушки с точки зрения любимого.

Я считаю, что если мужчина любит, а не желает просто обладать, то любит в женщине, прежде всего, человека. В том числе с его всеми проявлениями. Ну а что кого не устраивает — это предмет обсуждения именно этих двоих людей, а не как повод навешать ярлык, который неосмотрительно выразил Евгений, и который, как я понимаю (поправьте если не прав), разделяете и Вы.

Кроме того, мое мнение таково, что ревность, по сути своей, негативное чувство, которое призвано замаскировать страх. В том числе и страх оказаться отвергнутым или, что еще больше высмеивается в нашем обществе — страх измены. Причем, тут с особой силой проявляется двойная мораль. Трахнуть чью-то жену — геройство. А если твою — позор.

Что касается осознанности кокетства, то мне лично, все равно. Поскольку, если это приносит удовлетворение моей избраннице, то это не повод для анализа. Любит кокетство или мороженное — какая разница? Это всего лишь потребность. Если я люблю — я доверяю. То же, считаю, и с ее стороны должно быть.

Поэтому когда говорите о глупости — говорите за себя. Это верное средство совершить меньше ошибок.

И на последок — об приятности поговорить… Можно и просто поговорить. Но общение — это нечто большее, чем коммуникация посредством речи. Это еще и куча невербальных знаков. Так вот, когда разговор происходит с женщиной, которая, скажем так — не интересует меня как женщина в принципе, мне все равно приятнее, если это не сухой разговор, а с долей кокетства, в котором невербально выражается положительные чувства, испытываемые в процессе общения.

К тому же, Жанна очень четко написала:

…просто мы любим, когда на нас обращают внимание, нам без него нельзя.

И тут общего ничего нет с тем, что я понимаю под словом “бл..во”, к которому Вы прибегли. Это естественное средство быть приятными в общении…

Я считаю, что если мужчина любит, а не желает просто обладать…

Георгий, давайте для начала определимся, что означает “любить”. Видимо Вы, коли исключаете желание обладать, можете точно сказать — что в любовь включается, а что не включается? Иначе говоря, можете дать точное определение любви? Вряд ли, правда?

Тогда почему одни, вполне нормальные желания, сопровождающие чувство любви (условно говоря — быть рядом, обладать, прикасаться и т.д., я лишь привожу первые попавшиеся условные примеры, а не сами конкретные желания), никто не трогает, а про другие говорят “если любишь — не …”?

По мне — желание обладать человеком — есть одно из сильнейших желаний, включённых в чувство под названием “любовь”. Точнее, я считаю, что чувство “любовь” — это совокупность чувств и желаний, ведущих к одному — желанию полностью слиться с любимым человеком. А это слияние исключает варианты “свободы”.

Мда… сейчас написал, перечитал, задумался — получается противоречие :(. Не у меня противоречие, а в том, что любовь — это не столь классное чувство, сплошь состоящее из положительных позывов, ибо некоторые из них разрушают положительное состояние личности и отношений.

Похоже, как мир противоречив, так и любовь — не исключение… Исключением может быть только одинаково сильная взаимная любовь, когда ничто не разрушается их чувствами. А это не столь реально — Ромео и Джульетта встречаются раз в 200 лет :).

Надеюсь, Вы поняли мои рассуждения…

Я считаю, что если мужчина любит, а не желает просто обладать, то любит в женщине, прежде всего, человека. В том числе с его всеми проявлениями.

Снова не очень согласен. На мой взгляд, нельзя делить любимую на “человека” и “женщину” :). Он любит человека и женщину! Понимаете, эти вещи — равноправны.

Ну а что кого не устраивает — это предмет обсуждения именно этих двоих людей, а не как повод навешать ярлык, который неосмотрительно выразил Евгений, и который, как я понимаю (поправьте если не прав), разделяете и Вы.

Абсолютно с Вами согласен! Если возникает проблема у любящих, они обсуждают её и идут навстречу друг другу. Оба! Он, ревнующий, старается сдерживать проявления ревности, а она старается не давать повод ревновать. Или наоборот :). В любом случае эта проблема — проблема ДВОИХ. Ведь она ж тоже его любит, значит бережёт. А если не бережёт, если не идёт на компромисс, а отвечает “Это у меня в крови, я же женщина, так что ревность — только твоя проблема” — это наплевательство на чувства партнёра. Разве Любовь это подразумевает :)?

Я разделяю именно то, что только что озвучил, свои выводы из описания ситуации, а не ярлыки :). Не отрицаю, что могу ошибаться в оценке конкретной ситуации. Но так уж устроена данная форма общения — человек пишет о проблеме, остальные её анализируют по тому, что он написал :).

Кроме того, мое мнение таково, что ревность, по сути своей, негативное чувство, которое призвано замаскировать страх. В том числе и страх оказаться отвергнутым или, что еще больше высмеивается в нашем обществе — страх измены. Причем, тут с особой силой проявляется двойная мораль. Трахнуть чью-то жену — геройство. А если твою — позор.

О двойной морали. Это не так, это — объективная реальность, данная нам свыше :). С тем, что ревность — разрушающее чувство, не совсем согласен. Да, оно разрушающее при условии, если есть повод для ревности. Если повода нет, то небольшая ревность только на пользу отношениям :).

Поверьте, можно не давать повод, но “играть” с ревностью :). Только чувства будут ярче, а это ж так здОрово :)!!! Главное — не перебрать и не дать РЕАЛЬНЫЙ повод. А не реальный — это такое поведение, когда можно со 100% (и ни одним процентом меньше) доказать партнёру, что повода ревновать нет.

Как пример такого доказательства — видеозапись, где партнёр своими глазами видит, что ничего не было :). У него сразу все сомнения уйдут :). И ещё, тут важно не перебрать с временем “игры” — человек должен не успеть поверить, что повод есть, иначе никакая видеозапись не поможет, и разрушения не избежать…

Могу привести один пример из реальной жизни. Я в 2 часа ночи ушёл из дома, договорившись со знакомой, что к ней приеду на ночь :). Моя девушка была не дома, но она точно знала, что я ухожу, точно знала время моего ухода, и знала, куда я собрался :). С этого момента пошёл отсчёт времени…

Я сел в машину, позвонил знакомой сказать, что никуда не поеду, естественно (и она это нормально восприняла, а если бы не нормально — это не мои проблемы :), и поехал в Макдональдс :). Через полчаса (а к той знакомой, кстати, езды было как раз полчаса :) я был дома, ел чизбургер и звонил своей девушке сообщить, что я дома :). Она эти полчаса ревновала безумно, потом когда я позвонил чуть не убила :-). Но она точно знала, что я НЕ БЫЛ у той девушки, и что я вообще кушаю, и люблю только её :). Её чувства тут же взлетели вверх с такооооой силой :)!

Игра довольно опасная, но… иногда в разумных пределах оно того стОит :). Главное — не перебрать… Да и вообще — неплохо иметь мозги в любых своих действиях :). И иметь достаточно мудрости, чтобы эти действия уметь оценивать не только своим взглядом, но и “со стороны”.

Что касается осознанности кокетства, то мне лично, все равно. Поскольку, если это приносит удовлетворение моей избраннице, то это не повод для анализа. Любит кокетство или мороженное — какая разница? Это всего лишь потребность. Если я люблю — я доверяю. То же, считаю, и с ее стороны должно быть.

Кокетство бывает разным. Я сам жутко ревнив… но я НЕ НА ВСЯКОЕ кокетство отреагирую ревностью :). Скажу честно — опыт есть, и я за собой это уже наблюдал. Как и мороженое бывает разным — с вишней, шоколадом или с героином… Не думаю, что Вам всё равно, ест ли Ваша беременная девушка третий из перечисленных сорт.

Поэтому когда говорите о глупости — говорите за себя. Это верное средство совершить меньше ошибок.

Когда я говорю о себе, я говорю о себе. Когда я говорю о других, имею полное право называть вещи так, как я это считаю.

общение — это нечто большее, чем коммуникация посредством речи.

Конечно. 90% (если мне не изменяет память) информаци в общении доносят интонации и пластика, а не слова.

Так вот, когда разговор происходит с женщиной, которая, скажем так — не интересует меня как женщина в принципе, мне все равно приятнее, если это не сухой разговор, а с долей кокетства, в котором невербально выражается положительные чувства, испытываемые в процессе общения.

Георгий, а Вы не путаете “кокетство” и “положительные чувства”? Положительные чувства возникают не только при кокетстве.

К тому же, Жанна очень четко написала:

…просто мы любим, когда на нас обращают внимание, нам без него нельзя.

И тут общего ничего нет с тем, что я понимаю под словом “бл..во”, к которому Вы прибегли. Это естественное средство быть приятными в общении…

Жанна написала правду. Но при определённых обстоятельствах любящий ревнивец воспринимает это именно как “бл..во”.

Это, может, и естественное средство быть приятным в общении, но речь о КРУЧЕНИИ ЗАДОМ. Ещё раз, Георгий, для Вас “общение” и “кручение задом” — одно и то же? Странно.

Александр, я уже констатировал, что у нас с Вами разные взгляды на этот вопрос. Мне понятен Ваш взгляд, но для меня он неприемлем. И это нормально. Разные люди — разные мнения…

Но вот что лично для меня неприемлемо в Ваших рассуждениях, так это обобщения. Я ничего не имею против, если Вы напишите, например, что лично Вы считаете, что все мужчины… И так далее… Но вот когда Вы пишите “мы” — это уже причисление, например, меня к себе. А я — против :-).

Второй момент, который мне лично не понравился. Это Ваше передергивание. Например, Вы пишите

Видимо Вы, коли исключаете желание обладать, можете точно сказать — что в любовь включается, а что не включается? Иначе говоря, можете дать точное определение любви.

Я могу назвать много вещей, которые в понятие “Любовь” не включаются. Например, апельсин — это не любовь. Это апельсин. Но это не значит, что я могу дать точное определение.

Третий момент — это Ваше навешивание ярлыков на других людей. Термин “бл..во” Вами введенный в это обсуждение к таковым относится. В таком ключе Вы и термин “кручение задом” воспринимаете. Возможно, я ошибаюсь — давайте спросим у Жанны, что она имела ввиду, когда его вводила ;-)…

Для меня этот термин означает именно кокетство, а никак не описанные движения упомянутым органом :-).

Ввиду всего вышеизложенного буду Вам очень признателен, если Вы будете точнее выражать именно свое мнение, акцентируя внимание на этом факте. Мне кажется, что и остальные тоже будут Вам благодарны за более корректное выражение Вами своего мнения :-).

На этом считаю для себя тему закрытой. Если Вам лично, Александр, хочется что-либо со мной обсудить — пишите на почту. Или оставьте свою почту. Я не вижу смысла это делать здесь.

Ничего страшного в сексуальных экспериментах нет! Мы с моей любимой уже два года занимаемся свингом. Встречаемся как с парами, так и девушками и парнями, всегда буря эмоций обеспечена + отличный секс и хорошее настроение.

А если Вы боитесь развала отношении, то что сказать…? как можно сломать то, чего нет? Доверяйте друг другу — и все получится!

Мне понятен Ваш взгляд, но для меня он неприемлем. И это нормально. Разные люди — разные мнения…

Так и есть :).

Но вот что лично для меня неприемлемо в Ваших рассуждениях, так это обобщения. Я ничего не имею против, если Вы напишите, например, что лично Вы считаете, что все мужчины… И так далее… Но вот когда Вы пишите “мы” — это уже причисление, например, меня к себе. А я — против :).

Ну разве ж я против, чтобы Вы были против :)? “Разные люди — разные мнения” :).

Однако, говоря “мы” я подразумеваю, естественно, “мужчины”, причисляя и себя, и Вас к виду “мужчина живой пока ещё” :-). Когда пишу “мужчины”, Вы не против, а когда “мы” — против? Не логично :).

Ваше передергивание. Например, Вы пишите

Видимо Вы, коли исключаете желание обладать, можете точно сказать — что в любовь включается, а что не включается? Иначе говоря, можете дать точное определение любви.

Я могу назвать много вещей, которые в понятие “Любовь” не включаются. Например, апельсин — это не любовь. Это апельсин. Но это не значит, что я могу дать точное определение.

Георгий, прошу прощения, но это не я передёргиваю, а Вы прекрасно понимая, что я говорю не о предметах, а о чувствах, желаниях, приводите глупый аргумент про апельсин. Уж простите, но это так.

Третий момент — это Ваше навешивание ярлыков на других людей. Термин “бл..во” Вами введенный в это обсуждение к таковым относится. В таком ключе Вы и термин “кручение задом” воспринимаете. Возможно, я ошибаюсь — давайте спросим у Жанны, что она имела ввиду, когда его вводила ;-).

Георгий, прочтите внимательно, КТО ввёл термин “крутить жопой”. Мужчина, автор :). С точки зрения мужчины, автора (Евгения), этот термин в общем случае приведён правильно. Так, как я бы его применил по отношению к девушке, крутящей задом перед другими, если у неё есть любимый мужчина.

Для меня этот термин означает именно кокетство, а никак не описанные движения упомянутым органом :-).

Надеюсь, предыдущее уточнение снимает вопросы о том, что означает термин “крутить жопой” :-). Тем более, что в предыдущим уточнении оговорено, что у девушки есть любимый человек, поэтому уже не важно, кто именно применил это “крутить жопой” ;).

Ввиду всего вышеизложенного буду Вам очень признателен, если Вы будете точнее выражать именно свое мнение, акцентируя внимание на этом факте. Мне кажется, что и остальные тоже будут Вам благодарны за более корректное выражение Вами своего мнения :-).

Спасибо за предложение. Я именно своё мнение и выражаю, если Вы этого ещё не поняли :). Не Ваше же. И это очевидно :-).

Насчёт корректности — стараюсь :). Но прошу заранее простить меня из-за того, сложно балансировать между корректностью и называнием вещей своими именами ;).

На почту не могу писать, и свою на всеобщее обозрение для спамеров не оставлю :). И ещё… тут важно, чтобы люди видели обсуждение и включались, высказывали своё мнение и т.д. :). Может, если Вы не можете меня убедить, они убедят меня в неправоте… или наоборот :).

Но заставлять продолжать дискуссию не могу, это Ваше решение :). Можете просто не отвечать. Хотя, конечно, жаль…

Очень сомневаюсь, что мужчине до конца будут понятны чувства женщины относительно не своих детей в семье. Мужчине вообще всё везде проще! НЕ понимаю почему!

Дорогая Оксана. Мне кажется, что ничего из Вашего союза хорошего не выйдет. Вы все равно будете думать о той, другой и об их ребенке.

Максимум, что может сделать Ваш парень — начать скрывать свое общение с бывшей от Вас. В конце концов это выльется в еще большие проблемы во взаимоотношениях в будущем. Странно, что он раньше Вам не сказал про ребенка… Пожалуйста, не переживайте сильно, если моя точка зрения не совпадает с Вашей.

Хамство? Ну раз Вы это оцениваете, наверное, так и есть.

Просто я рассказала, что мне было ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО! И мне никто из общества, особенно мужского, не помог. Наверное потому, что многие так и живут, и мирятся с таким положением вещей. Или их такое положение вещей устраивает. Я не смирилась, и по-вашему, стала хамкой.

Знаете, я размышляла о содержании Ваших постов. И думаю, что кое-что поняла.

1. Что-то Вас задело в моем рассказе. Возможно Вы так же ведете себя в своей семье, или считаете, что все, что делал мой благоверный - правильно. И из мужской солидарности, возможно, решили его защитить.

2. В следующих письмах Вас задело, что я называла Вас мальчиком. Ну если это Вас оскорбляет…

3. Кроме того, читать Вы, видимо, не научились — я не обощала до всех мужчин. Я просто обьединила Вас и моего бывшего благоверного. Видимо Вас это тоже задело. Какой же Вы специалист, если Вас тон письма задевает? Как Вы повелись :)!

4. Вас оскорбила моя оценка моей жизни, и поэтому Вы начали оскорблять меня. Обратите внимание — никакого спокойствия не было, хотя Вы об этом пишете другим участницам форума (они это заметили, Вы —нет), и пытаетесь это показать окружающим. Потому что спокойный Мужчина не будет унижаться до пошлости, гадостей и приведения слов в пример, выдернутых из контекста. Перечитайте Ваши слова холодным умом, без эмоций.

5. Когда же я прочитала, что Вы “легко” можете поставить на мое место любого близкого Вам человека, но не себя, я ужаснулась. А потом поняла — ключевое слово в Ваших постах — нарисовала. Для Вас я “нарисовала мужчину”, которого не бывает.

6. Да, это моя оценка. И мне было очень больно писать о своих обидах. Пока я писала, слезы лились сильно. Может я его и до сих пор люблю. Но я нигде не написала, что я беленькая и пушистенькая. Это Вы меня такой назвали. Просто не нужно забывать, что жизнь многогранна. И то, что я написала, так и есть. В других гранях — по-другому.

Например, за что-то я его полюбила же — он интеллектуал, свободно рассуждает о многих вещах, его интересно послушать, для друзей на даче очень вкусно готовит разные разности. Для общества мой бывший — замечательный налогоплательщик, гражданин государства, заботящийся о своем здоровье, человек, который хорошо зарабатывает, и хорошо платит. Для своих друзей он тоже хорош — помогает, в том числе и деньгами. В свои годы — тот еще ходок (а значит видимо мужчина). Для своих многочисленных подруг — тоже…

Но при этом он — несчастный человек, которому не с кем поговорить, сложно получить простое человеческое сочувствие. И поэтому он теперь просится обратно ко мне. И это не я придумала. Он мне так сказал.

7. И на свадьбу сына он не попал — некогда ему было. А когда сын привел свою невесту к нему знакомиться, он, вместо поздравления, сказал — сколько тебе надо на свадьбу. И сын ушел, решив все материальные вопросы самостоятельно.

Сейчас у сына во всех превосходных степенях лучшая семья. Моя невестка ждет маленького. Они очень подходят друг другу. В том числе и потому, что сын после нашего развода, когда узнал, что вытворял его отец, пообещал сам себе такого не допускать. Вот сын мой — в самом деле МУЖЧИНА! Потому что принимает решение, принятое решение выполняет, прекрасно осознавая всю ответственность за это, и несет за все это ответственность.

8. И еще про сферы ответственности.

Радуга себя поняла, а мужа — нет. Я пытался понять обоих.

Меня не нужно учить моей сфере ответственности, как и моего благоверного — его сфере. Мы в этом давно разобрались. Больше тридцати лет я пыталась понять и оправдать его. Потом устала. Я сделала выводы, он — нет. И сейчас мучается. Мне его жалко, как и Вас, впрочем :).

И сколько таких “непонятых” маются между, в лучшем случае, двух огней. Иногда сюда примешиваются еще и их мамы. Кстати, у меня была самая лучшая в мире свекровь, которая поддерживала меня в самые трудные моменты моей жизни (к сожалению, я сирота). Но её сыночек действовал по правилам, которые создались в его кондоминимуме. Уж пожалуйста, если Вам нужны факты…

Александр:
Ответственность для Вас и для любого другого человека будет лежать там, где Вы сами захотите ее положить. То, что у Вас заготовлена стопка аргументов, перекладывающих ответственность куда угодно, но не на Вас, просто характеризует Вас — и все.

Нашла очень много общего в отношениях со своей мамой. Она так же хотела, чтоб я не мешала ей жить ее собственной жизнью и всегда была во мне чем-то недовольна.

Отношения у меня с ней всегда были какие-то прохладные. У нее было свое представление о том, какой я должна быть. Ходить на танцы, гимнастику, хореографию, заниматься музыкой и т.д. В те кружки, в которые хотелось мне, она меня водить отказывалась, говоря, что это пустая трата времени и мне это не нужно.

В институт меня тоже заставили на экономиста, хотя я мечтала быть биологом. Формально все обосновывалось тем, что я единственный ребонок и должна уметь себя обеспечить, ведь родители не вечные. И такого в наших с ней отношениях было очень много. Ей хотелось воплотить ее собственные мечты на мой счет, иметь именно такую дочь, какую она себе представляет, такую, которой можно похвастаться перед другими.

А ту, которая была в реальности, она как-то выпадала из поля зрения. Все мои пожелания воспринимались в штыки. “Мама тебе добра хочет, мама плохо не сделает!”. Сейчас мне 28 лет, но все равно регулярно слышу: “Все уже давно замужем, а ты…”, “У всех уже давно машины, квартиры, дети, а ты…”.

Недавно я задумалась над нашими взаимотошениями. Любила ли она меня, ту, которая была в реальности? Принимает ли она меня такой, какая я есть? И поняла, что всю мою жизнь я испытавала чувство вины перед ней за то, что не соответствовала ее представлениям обо мне.

Может и Вас, Ирина, это гложет? Что Вы старались всегда быть хорошей дочерью, учились, работали, помогали маме, но во всем этом вы не сообтветствовали ее ожиданиям и тому, какой она хотела, чтоб была Ваша жизнь?

Я не смирилась, и по-вашему, стала хамкой.

Raduga, вот в этом вся Ваша суть — Вы хамили не с мужем, а здесь, однако переврали весь смысл нашего общения. Буквально в одной фразе.

Olga, меня характеризует исключительно то, что я делаю, а не то, что Вам померещилось.

И на “стопку аргументов” данный ответ — пустой звон :).

Бессмысленность “дискуссии” очевидна, к сожалению…

Александр, ну скажите, где в письмах Радуги Вы углядели хамство? В обращении к Вам “мальчик”? И что в этом обращении хамского?

Хотя, Вас вероятно задело вот это “вас, козлов”? Вы как раз об этом написали Радуге:

А то, как Вы неожиданно обобщили (”вас, козлов”), навевает на подозрение, что у Вас такое отношение было изначально.

Ну а с чего Вы приняли это на свой счет? Собственно с этой фразы и начался конфликт. И мужчины, неизвестно почему принявшие эту фразу на свой счет, ополчились на Радугу. Так наверное проблема не в оценке Радугой собственного мужа, а в чем-то другом?

Понимаете, Александр, если я не стерва (вот уж не знаю к счастью или к сожалению), то всё, что написано о стервах — это мимо меня. Возможно я излишне сентиментальна, но история Радуги меня тронула. Опять же, допускаю, что отвечая Вам, Радуга где-то была несколько эмоциональна. Но ведь мужчины, участвующие в обсуждении, были агрессивны. Радуга защищалась! В ощем, я думаю, письмо Радуги (61) многое объясняет.

А теперь о стервах. Знаете, “стерва” — это совсем необязательно мужененавистница. Я знаю, кто такие стервы. Наглые и алчные, они идут по головам, не стесняясь в выборе средств для достижения поставленных целей. Стерве без разницы кого сожрать — мужчину или женщину. Женщину “утопит” куда охотнее. Я заметила общую для стерв черту. Патологическая жадность до денег! Зарабатывая более чем приличные деньги, удавятся за копейку, не пропустят ни одной халявы, пусть даже это кофе с булочкой!

Как правило, стервы не очень компетентны в выбранной ими сфере деятельности, а посему окружают себя подхалимами и стукачами, но обязательно специалистами еще более низкого уровня, чем сами. Недостаток интеллекта у стерв заменяется избытком хитрости и изворотливости.

И еще одна общая черта стерв — зависть к чужим успехам, заслугам. Чужие успехи стерва обязательно обгадит, а если нельзя приписать себе чужие заслуги, то обязательно принизит их как только можно!

И хочу заметить, что достаётся от стерв одинаково и мужчинам, и женщинам. Словом, мразь законченная.

Откуда такие наблюдения? Вот уже более 10 лет работаю с такими. А как одна стервозная посредственность села в директорское кресло, предварительно сожрав уйму приличного народа, видела собственными глазами. Я всё удивлялась — ну не может же “высокое” руководство не видеть кого назначает?! Впрочем, возможно, им “сверху” и в самом деле не видно.

Ну, и как Вам портрет стервы?

Raduga, это замечательно, что Ваш сын вырос настоящим, самостоятельным мужчиной, способным принимать решения, а главное, нести ответственность! Очень хочется, чтобы у Вас всё было хорошо!

И всё же решил прочитать пост Радуги, и ответить на кое-что (сначала даже читать не стал).

1. Что-то Вас задело в моем рассказе. Возможно Вы так же ведете себя в своей семье, или считаете, что все, что делал мой благоверный - правильно. И из мужской солидарности, возможно, решили его защитить.

Вы понимаете, насколько глупое, простите, умозаключение Вы сейчас сделали? Вы понятия не имеете, ПОЧЕМУ я Вам отвечал, ПОЧЕМУ я отвечал именно так, а не иначе. Но Вы сделали вывод о том, как я себя веду в семье, ПОЧЕМУ защищаю (хотя это не совсем правда, я оговорился в самом начале — не исключено, что он — действительно козёл).

Т.е. Вы сделали кучу выводов о ПРИЧИНАХ моего общения с Вами, но не сделали выводы из СУТИ этого общения.

И ещё, Вы почему-то (не знаю, с какого бодуна это свалилось в Вашу голову), что меня что-то ЗАДЕЛО. Вы не понимаете одной простой вещи — здесь собрались не враги, мы стараемся друг другу помочь в решени проблем в силу своих знаний и опыта, а не добить собеседника. Если бы Вы к нашему диалогу отнеслись именно так, а не с позици “все мужики — казлы, а если на это отвечают, то их это задевает”.

Вот и получается, что, к сожалению, некоторым людям бесполезно что-либо пытаться объяснять… они будут искать и анализировать причины появления тех или иных аргументов, вместо того, чтобы анализировать сами аргументы. Типичный пример перехода на личности.

2. В следующих письмах Вас задело, что я называла Вас мальчиком. Ну если это Вас оскорбляет…

Меня это смешит, а не оскорбляет. Я вообще часто в ответ на хамство смеюсь ;). Ну а кроме “мальчика” Вы ничего хамского не говорили, конечно… “Мальчик” — это было не самое смешное :).

3. Кроме того, читать Вы, видимо, не научились — я не обощала до всех мужчин. Я просто обьединила Вас и моего бывшего благоверного. Видимо Вас это тоже задело. Какой же Вы специалист, если Вас тон письма задевает? Как Вы повелись :)

Привести примеры? “Гадины”, “овощи” и т.д. (список прилагается) — это не обобщение? Или это только Ваш муж и я :-)? Да, меня задело соседство с гадинами :-). Я — гадина сам по себе, остальные — сами по себе, я за них не в ответе :-).

Насчёт специалиста… и это Вы меня подозреваете в неумении читать :-)? Ну-ка, ссылочку или цитату — в студию :)! Цитату, где я или кто-то про меня говорил, что я специалист ;-).

4. Вас оскорбила моя оценка моей жизни, и поэтому Вы начали оскорблять меня.

Лучшая защита — нападение ;). Ок, съел :-). Это не Вы хамили, это я хамил, а Вы писали спокойно, взвешенно, рассудительно. Пусть будет так, если Вам это приятно :).

Над п. 5 мне думать лень, вспоминать, о чём там. А голословным быть не хочу — если уж меня будут в чём обвинять, то лучше пусть переврут то, что я говорил, чем додумают за меня то, что я не говорил :-).

6. Да, это моя оценка. И мне было очень больно писать о своих обидах. Пока я писала, слезы лились сильно. Может я его и до сих пор люблю. Но я нигде не написала, что я беленькая и пушистенькая. Это Вы меня такой назвали. Просто не нужно забывать, что жизнь многогранна. И то, что я написала, так и есть. В других гранях — по-другому.

Беленькая и пушистая — это я Вас такой не назвал, это я увидел Вас такой в Вашем рассказе. Вы сами говорите — жизнь многогранна? Странно тогда, почему у Вас муж(чины) — овощ(и) и т.д., а Вы ни в чём не виноваты. Не многогранность это, а фантазия. Так и есть — это то, что так и есть, а то, что Вы написали — это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАШЕ вИдение.

И Мы с Вами будем спорить до тех пор, пока Вы не поймёте эту простую истину. А вот если мы состыкуем моё и Ваше видение, то сложится более объективная картина, нежели рисует тут каждый из нас. Но для этого надо вести диалог, а не опускаться до хамства в ответ на иное вИдение.

Всё очень просто, не правда ли :)?

Далее Вы написали некоторые его черты. Знаете, такое впечатление, что он — идеальный мужчина и человек. Вот только почему-то Вас он растоптал. Заметьте, ТОЛЬКО ВАС. С остальными он — просто душка. Вы не хотите задуматься? Ибо причина — либо в Вас самой, либо в том, что Вы его сейчас видите совершенно другим человеком, нежели когда он был Вашем мужем.

8. И еще про сферы ответственности.

Радуга себя поняла, а мужа — нет. Я пытался понять обоих.

Меня не нужно учить моей сфере ответственности, как и моего благоверного — его сфере. Мы в этом давно разобрались. Больше тридцати лет я пыталась понять и оправдать его. Потом устала. Я сделала выводы, он — нет. И сейчас мучается. Мне его жалко, как и Вас, впрочем :)

Вы ничего, абсолютно ничего не поняли, потому что я никого не учу сферам ответственности. Вы это снова выдумали. И на основании своей буйной фантазии начали меня жалеть :-). Мне остаётся пожать плечами и пожалеть Вас с Вашими заблуждениями. Будем друг друга жалеть :-). Но Вы меня — благодаря своим выдумкам, я Вас — из-за этих выдумок :-).

У Вас настолько интересная история… Я бы очень хотел послушать Вашего мужа. Интересно, что он расскажет… Боюсь, что что-то диаметрально противоположное… Ну, может и у него буйная фантазия. Тогда Вы зря развелись :-))).

to Георгий: +100 :-).

to Александр:
Ну… :-). Давай начнем разбор полетов :-).

Муха, да, для меня сознательное кручение попой при наличии “любимого” — именно это. Именно так я к этому отношусь.

Ответь на вопрос: кто тебе это сказал? Кто конкретно тебе это сказал? Сам придумал?

Вы путаете “оскорбление” и “констатация факта” — я назвал вещи своими именами (или наиболее близким, на мой взгляд, по значению). Нет здесь оскорбления, это Вы выдумали.

Ок. Констатация фактов: ты полный дурак и м…к, ты закомплексованный идиот. И попробуй поспорить со мной по этому поводу… Это не оскорбление — это факт. Я назвал вещи своими именами. (Надеюсь цензура это не удалит :-).

Но и мне никто не хозяин, я тоже не раб — имею точно такое же полное право на любое действие девушки иметь собственную реакцию, и сам решаю, как реагировать на, например, “я тебя люблю” или “ты у меня 3-й по списку”.

Конечно — имеешь полное право. Но только ответь мне: ты животное или человек? Т.е. ты управляешь эмоциям (своей деб…ой ревностью) или эмоции управляют тобой?

А если ревнует, то могла бы и поберечь его нервы. Не бережёт = не сильно и любит

Более де…ой логики не смог придумать? Объясняю для особо одаренных :-). Кто ревнует? Он! Ну так это его проблемы! Это он не может совладать со своими эмоциями, это он придумывает, что угодно (даже того, чего нет), а ей, значит, надо разбираться? Чушь полная….

Могу привести один пример из реальной жизни.

А вот это… мда…Александр — Вам лечиться надо… Вы ко всему ещё и садист — делаете больно другим людям специально….

Игра довольно опасная, но… иногда в разумных пределах оно того стОит :).

Ревность вообще не стоит того. Ревность разрушает отношения.

Я сам жутко ревнив… но я НЕ НА ВСЯКОЕ кокетство отреагирую ревностью :).

Ну и дурак. Это опять — констатация фактов :-). Когда твоя девушка поумнеет, у неё будет выбор: жить с челом который ревнует её к любом столбу и закатывает скандал или провести остаток дней с челом, который её просто любит. Принимает её такой какая она есть. И какой она сделает выбор? ;-)

Подытожу…
Алексадр+Евгений+имжеподобные:
Вся ваше ревность от вашей самооценки. Заниженной. Страх, что девчонка уйдет, найдет лучшего. А она найдет, если будете себя вести так дальше.

Зачем вообще ревновать? Что дает вам эта ревность? Какие положительные моменты?
Это сейчас вы закатываете скандалы, не позволяете “крутить попой”, оскорбляете.

А что дальше? Дальше: с этим не дружи, туда не ходи, это не одевай. И станет девчонка — “серой мышкой”, чтобы не дай Бог, у вас ревность не проснулась. И это всё? Нет. Дальше: лазанье по мобильнику, по сумкам, фото искать, следить. А не будет фактов — будете придумывать. Не сможете придумать: будете ревновать к её прошлому.

Вот такая перспектива… Если не поумнеете…

ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ ЕГО?
статья Михаила Лекса

Я уже говорил, в прошлых своих статьях, о том, что умные женщины — это те женщины, которые понимают других людей.

Тот, кто понимает других людей, никогда не будет их обижать, никогда не будет манипулировать другими людьми, никогда не встанет на пути свободы другого человека.

Некоторые женщины гордятся своей способностью манипулировать людьми. Женщинам, манипулирующим другими людьми, представляется, что таким образом они показывают и свою силу над людьми, и свое знание и понимание других людей. Правда… частенько заканчивается все это печально.

Человек — не собака, и он не поддается дрессировке, это обязательно запомните. Манипулировать человеком — это знать слабые стороны человека и использовать их.
Но это не значит — понимать человека.

Обратите внимание, что манипулировать другими людьми — дело не сложное. Этому учиться не надо. Видеть слабые стороны другого — наша врожденная способность, а не заслуга.

Мошенники — это те, кто решил жить исключительно на слабости других людей. Но мы с вами — не мошенники, и нам вести себя подобным образом нельзя. Однако, и в нашей жизни такое случается. Более всего это трагично смотрится в семьях, во взаимоотношениях мужа с женой и родителей с детьми.

Это даже не ложь, это хуже. Хуже, поскольку человек и сознательно, и умышленно издевается над другим человеком.

Я согласен с тем, что человек может и не осознавать всех трагических последствий своей деятельности, но это не освобождает его от этих последствий, вот что страшно.

Умная женщина должна понимать своего мужа. Что необходимо, для того чтобы понимать своего мужа? Необходимо знать о нем как можно больше.

Что нужно, чтобы знать о своем муже как можно больше? Необходимо как можно больше интересоваться им. Что нравится вашему мужу и почему? Что ему не нравится и почему? Почему он читает именно эти книги или почему он вообще книг не читает? Почему он любит общаться с теми или другими людьми? Как у него дела на работе? Что он делал на работе? И так далее.

Это не полный перечень того, что должна знать умная женщина о своём муже. Но, ох какой это тонкий вопрос. Непонимание — не редкость в семьях. Редкость — другое. Редкость — желание понять.

Одно дело, когда жена не понимает мужа, но хочет его понять, а другое дело, когда она его не понимает и понимать не желает.

Многие задаются вопросом: “Почему, дескать, мы с животными ладим лучше, чем с людьми?” Ответ прост, потому что мы понимаем животных. Вот и весь ответ. Но человек, согласитесь, не животное и он не так прост, как животное и понять его намного сложнее.

Что мы знаем о человеке вообще? Да ничего мы о нем не знаем. А как узнать о человеке хоть что-то? Только от самого человека.

Не играйте со своим мужем в молчанку. Никогда не играйте со своим мужем в молчанку. Помните, что мужчина, в любом возрасте, независимо от степени своего развития, от своего образования, своего материального и социального положения, всегда будет рядом с женщиной — ребёнком. Всегда.

Но ребенком не в смысле, что видит в вас свою мать, нет, а в том смысле, что чувствует в вас существо более высокого порядка, а потому более умного. Когда вы перестаете разговаривать со своим мужем, не важно, по какой причине, вы убиваете его тем, что лишаете его смысла своего существования.

Возможно, вам сейчас показалось странным то, что я сказал, но это так и есть. Смысл мужчины — служить женщине. Через общение с вами он понимает, что и как он делает и что и как он должен делать.

ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ ЕГО?
статья Михаила Лекса

Я уже говорил, в прошлых своих статьях, о том, что умные женщины — это те женщины, которые понимают других людей.

Тот, кто понимает других людей, никогда не будет их обижать, никогда не будет манипулировать другими людьми, никогда не встанет на пути свободы другого человека.

Некоторые женщины гордятся своей способностью манипулировать людьми. Женщинам, манипулирующим другими людьми, представляется, что таким образом они показывают и свою силу над людьми, и свое знание и понимание других людей. Правда… частенько заканчивается все это печально.

Человек — не собака, и он не поддается дрессировке, это обязательно запомните. Манипулировать человеком — это знать слабые стороны человека и использовать их.
Но это не значит — понимать человека.

Обратите внимание, что манипулировать другими людьми — дело не сложное. Этому учиться не надо. Видеть слабые стороны другого — наша врожденная способность, а не заслуга.

Мошенники — это те, кто решил жить исключительно на слабости других людей. Но мы с вами — не мошенники, и нам вести себя подобным образом нельзя. Однако, и в нашей жизни такое случается. Более всего это трагично смотрится в семьях, во взаимоотношениях мужа с женой и родителей с детьми.

Это даже не ложь, это хуже. Хуже, поскольку человек и сознательно, и умышленно издевается над другим человеком.

Я согласен с тем, что человек может и не осознавать всех трагических последствий своей деятельности, но это не освобождает его от этих последствий, вот что страшно.

Умная женщина должна понимать своего мужа. Что необходимо, для того чтобы понимать своего мужа? Необходимо знать о нем как можно больше.

Что нужно, чтобы знать о своем муже как можно больше? Необходимо как можно больше интересоваться им. Что нравится вашему мужу и почему? Что ему не нравится и почему? Почему он читает именно эти книги или почему он вообще книг не читает? Почему он любит общаться с теми или другими людьми? Как у него дела на работе? Что он делал на работе? И так далее.

Это не полный перечень того, что должна знать умная женщина о своём муже. Но, ох какой это тонкий вопрос. Непонимание — не редкость в семьях. Редкость — другое. Редкость — желание понять.

Одно дело, когда жена не понимает мужа, но хочет его понять, а другое дело, когда она его не понимает и понимать не желает.

Многие задаются вопросом: “Почему, дескать, мы с животными ладим лучше, чем с людьми?” Ответ прост, потому что мы понимаем животных. Вот и весь ответ. Но человек, согласитесь, не животное и он не так прост, как животное и понять его намного сложнее.

Что мы знаем о человеке вообще? Да ничего мы о нем не знаем. А как узнать о человеке хоть что-то? Только от самого человека.

Не играйте со своим мужем в молчанку. Никогда не играйте со своим мужем в молчанку. Помните, что мужчина, в любом возрасте, независимо от степени своего развития, от своего образования, своего материального и социального положения, всегда будет рядом с женщиной — ребёнком. Всегда.

Но ребенком не в смысле, что видит в вас свою мать, нет, а в том смысле, что чувствует в вас существо более высокого порядка, а потому более умного. Когда вы перестаете разговаривать со своим мужем, не важно, по какой причине, вы убиваете его тем, что лишаете его смысла своего существования.

Возможно, вам сейчас показалось странным то, что я сказал, но это так и есть. Смысл мужчины — служить женщине. Через общение с вами он понимает, что и как он делает и что и как он должен делать.

Для тех, кто еще питает иллюзии относительно “умных и достойных” “пушистиков” — предлагаю мнение непредвзятого… очевидца:

Я знаю, кто такие стервы. Наглые и алчные, они идут по головам, не стесняясь в выборе средств для достижения поставленных целей. Стерве без разницы кого сожрать — мужчину или женщину. Женщину “утопит” куда охотнее.

Я заметила общую для стерв черту. Патологическая жадность до денег! Зарабатывая более чем приличные деньги, удавятся за копейку, не пропустят ни одной халявы, пусть даже это кофе с булочкой!

Как правило, стервы не очень компетентны в выбранной ими сфере деятельности, а посему окружают себя подхалимами и стукачами, но обязательно специалистами еще более низкого уровня, чем сами.

Недостаток интеллекта у стерв заменяется избытком хитрости и изворотливости.
И еще одна общая черта стерв — зависть к чужим успехам, заслугам. Чужие успехи стерва обязательно обгадит, а если нельзя приписать себе чужие заслуги, то обязательно принизит их как только можно!

И хочу заметить, что достаётся от стерв одинаково и мужчинам, и женщинам. Словом, мразь законченная.

Откуда такие наблюдения? Вот уже более 10 лет работаю с такими. А как одна стервозная посредственность села в директорское кресло, предварительно сожрав уйму приличного народа, видела собственными глазами. Я всё удивлялась — ну не может же “высокое” руководство не видеть кого назначает?! Впрочем, возможно, им “сверху” и в самом деле не видно.

Людмила http://webcommunity.ru/1608/#comment-2112

Ребята! Чем заниматься пикировкой друг друга, не лучше ли потратить это время и силы для прочтения книги Зеланда “Трансерфинг реальности” и каждому выбрать ту реальность, как он хочет ;)?

Пусть Александр, если хочет, живет в своей. Имеет полное право. Но и другие выберут ту, что им подходит больше всего. И что тут спорить? Места всем хватит :-)…