Здравствуйте, уважаемые подписчики данной рассылки, и в частности Ирина и
Александр.
Прежде всего хотел бы попросить прощения у Ирины за то, что, вероятнее
всего погорячился в своем прошлом письме, -Я отчасти не так вас понял,
немного же был под впечатлением прочих писем, принял вас немного не за
такого человека, каким вы, по-видимому, на самом деле являетесь. Вобщем,
если я где-то перешел границы, что я вполне допускаю, я искренне прошу у вас
прощения. А теперь хотелось бы высказать несколько мыслей, связанных с
письмами моих от части опонентов - Ирины и Александра. Эти письма меня очень
порадовали, поскольку это были первые письма, возражающие мне, которые
заставили меня задуматься. Спасибо вам за умные и толковые аргументы и за
критику. И вот что я хочу сказать в связи с вашими письмами. Я не стану
здесь цытировать письма вышеупомянутых господ, а просто изложу свои мысли.
Дело в том, что, несмотря на то, что пишет Александр, я отнюдь не жалею о
том, что написал. И вот почему. Дело в том, что я не говорил в своей статье,
и кто в этом сомневается, может ее заново перечитать, так вот, я не говорил,
что специализированных организаций для незрячих быть не должно. Я далек от
этой мысли. Я высказывался лишь за то, чтобы они были упразднены в своем
настоящем виде. Ваша мысль относительно того, что нужно сперва построить
нечто альтернативное, прежде чем что-то разрушать, отнюдь не лишена
основательности. Это так. Однако в реальности это вряд ли возможно. Если мы
начнем постепенный переход от одной системы к другой, то в конце этого
перехода, боюсь, мы с вами встретим в этих пресловутых организациях все тех
же, издавна нам знакомых руководителей УТОСа, а что самое страшное - функции
у этих организаций, их устройство будут как две капли воды походить на УТОС,
и все, чего мы с вами добьемся - это простая смена адреса и вывески. Что
касается школ - я согласен. Очень тяжело маленькому ребенку с ограничениями
зрения учится в массовой школе, я прочувствовал это на своей шкуре, а не
взял с потолка. Да, тяжело. Но куда тяжелее, нежели приходится выпускнику
школы-интерната, а особенно не самому смелому, не обладающему сильным
характером, оказаться в двадцатилетнем возрасте среди непонятных для него
людей, в обществе, законов которого он не знает, которого он боится... Я
заключаю это на основании тех же примеров, которые я уже приводил - очень
многие выпускники таких школ боятся слово сказать, обращаясь к посторонним
людям, очень многие до седых волос трости в руку не берут. Нет, не то, что
они без трости ходят, они или ходят с кем-нибудь за ручку, или сидят по
домам. Вы говорите, насчет умственно отсталых слепых - это отдельная тема.
Однако я и ее хотел бы коснуться слегка. Мое глубокое убеждение таково,
что таких детей нужно обучать в отдельных учебных заведениях, они не должны
находится с умственно полноценными незрячими. И вот почему. В нашей школе
тоже были классы для умственно отсталых детей. И вот в эти классы порой
попадали нормальные дети, которые по тем или иным причинам не нравились
своим воспитателям... Жестоко, но правда, со всеми вытекающими.
Уважаемые господа, вы говорите, что система должна существовать хотя бы
уж для тех, кто не может и не хочет жить вне ее. Я возражу на это следующее.
Прежде всего я не верю в то, что кто-то не может жить вне ее. Не хочет -
другое дело. Если кто-то мне скажет относительно моральных травм,
относительно комплексов, что человек, дескать, через себя перешагнуть не
может - я отвечу. Что бы вы сказали абсолютно нормальному человеку, который
не может через себя перешагнуть, который, прикрываясь тем, что ему нанесены
какие-нибудь моральные травмы не хочет работать, не хочет жить по законам
нормального общества? Я лично дал бы такому человеку совет либо обратиться к
психологу, либо пойти в монастырь. А теперь скажите мне, пожалуйста, отчего
незрячие люди, физически способные приносить пользу обществу, могущие
самостоятельно передвигаться, имеют право на нем паразитировать? Почему? Чем
они лучше обычных людей? Вы говорите, что упразднение системы пустит многих
помиру - а я возражу - существование этой системы в ее теперешнем виде
отнюдь их от этого не уберегает. Заводы ведь, в большинстве своем не
работают, а служат лишь для отмывания государственных и не только денег,
тоже самое можно сказать о большинстве общественных организаций для
незрячих. Т.Е. пользы от них - кот наплакал, а денег они из госбюджета сосут
напропалую. КРоме того, я не верю, что на ту пенсию, которую сегодня
получает в Украине незрячий человек, можно умереть с голоду. Эта пенсия
позволяет выжить, еще и как, поверьте слову человека, который жил на сумму в
пять раз меньшую той, которой теперь равняется пенсия для незрячих. Так что
из-за упразднения утоса по миру никтто не пойдет, а деньги слепые граждане
довольно-таки часто просят и при условиях существования этой организации.
Вот я позволю себе пример. У меня есть один знакомый, тоже, как и я -
переводчик. Я как-то встретил его, и спросил, как у него обстоят дела с
работой. Он поведал, что поет в метро. Я спросил, неужели он не нашел работы
по специальности - на что получил ответ, такого содержания. Дело в том, что
он обошел много переводческих агенств. И нигде ему не поверили, что он может
что-то делать. И лишь в одном предложили сидеть полный рабочий день в
агенстве, переводить все, что скажут, за минимальную заработную плату.
Изачем мне это - резонно спросил он, - Когда я в метро зарабатываю тысячу,
как минимум?
Объясните, господа, отчего сложилось такое положение? Не от того ли, что
среди нас слишком много "Немогущих", сидящих на шее у государства, а те, кто
могут и хотят быть полезными государству, могут и хоттят не работать на
предприятии, обречены до гробовой доски на каждом шагу доказывать всякому
встречному-поперечному, что они не верблюды! Тем пользуются работодатели,
которые, даже если и берут незрячего на работу, знают, как нелегко ему будет
найти другую работу, предлагают за его работу такие гроши, за какие,
пожалуй, даже наши с вами соотечественники в европе газоны не косят. Вот
плоды этой самой системы. Я, возможно, согласен, что специальные школы должн
ы существовать - но в идеале я вижу их просто кружками, куда дети ходили бы
после занятий в обыкновенной школе, с тем, чтобы научится брайлю, с тем,
чтобы получить навыки ориентирования, если, разумеется, сами не смогут
освоить эту науку, с тем, наконец, чтобы получить психологическую помощь. И
работать в этих школах должны не полусумасшедшие родственники работников
облоно (Седьмая вода на киселе), как это, к сожалению, порой бываета в
высшей степени образованные и специально к этому подготовленные
профессионалы, получать за свою работу они должны куда больше, нежели
обычные учителя, и контроль за такими заведениями должен быть сумасшедший.
Уважаемая Ирина, я еще раз прошу вас передать от меня низкий поклон
учительнице, которую вы описываете, Побольше бы нам таких, но позвольте
выразить опасение, что тот великий труд, который она проделывает, может быть
запросто сведен на нет парой учителей, которые являют собой полную ей
противоположность в профессиональном и чисто человеческом смысле. Это очень
хорошо, что в нижегородской школе такие порядки, однако я лично думаю, что
куда лучше было бы, если бы эта школа была бы не интернатом, если бы дети
имели не только возможность, но и насущную необходимость учится
ориентированию на практике каждый раз по пути в школу из дому. Меня спросят,
что же делать с сельскими детьми,, ведь там нереально создать акую школу?
Что ж, конечно тут гораздо сложнее. Тут, наверное, придется вести их в
ближайший город с такой школой, и если это будет такая школа, которую я
описал, как идеальную в своем представлении, то либо детей бы привозили
периодически со всех окрестных сел для консультаций, или учителя могли бы
выезжать на места. Решений этой проблемы можно представить себе массу, да
только почему-то никто не хочет видеть такое решение вне системы утос, а
внутри этой системы такого решения никогда, - помяните мое слово - никогда
не будет. Для взрослых же незрячих должны быть созданы консультационные
центры, специализированые библиотеки, компьютерные классы. Организации по
трудоустройству. Такие организации должны иметь при себе прессцентры,
каковые должны вести активную просветительскую работу среди как
работодателей, так и среди широкой общественности. Людям нужно объяснить,
что такое слепой, что он может, как с ним себя вести. И это должно быть
разъяснено на всех уровнях, в прессе, издание брошюрки под заказ
какого-нибудь фонда, каковая брошюра, пусть и очень умная, будет положена в
стол и не будет прочитана никем, кроме рецензента и автора тут не помогут.
Мы должны во весь голос закричать, так, чтобы нас услышали, что мы можем и
хотим быть полезны обществу, и именно к этому я и призываю и в своей статье,
и в в настоящей дискуссии. И ни для кого не должно быть отговорок, по типу,
я не хочу, я не могу, я не приемлю ваши ценности, - не хочешь, не можешь -
сиди дома, на то тебе платят пенсию, а тем кто хочет и может - дай нормально
жить и не быть вынужденными уподобляться тебе.
Кто-то скажет, что такая система, которую я описал, стоила бы мноого
денег - согласен, немало. Однако не больше, чем существующая система
высасывает из госбюджета и из карманов спонсоров, не принося при этом пользы
никому, кроме, разве, своего руководства, да тех, кто не может и не хочет, и
при этом имеет счастье жить в городе. в котором утосовские цеха не стоят.
По-видимому я произвел на читателей этой рассылки впечатление, будто я
очень обидчивый, неспособный понимать чужую точку зрения и хамовитый
субъект. Должен вас заверить - я почти никогда не отказываюсь от помощи,
даже если мне проще бывает обойтись без таковой, и именно из желания не
обидеть своим отказом человека, с тем, чтобы этот человек в дальнейшем не
потерял желание помочь тому, кому это действительно нужно, и при каждой
возможности я пытаюсь разговорится с человеком, то есть, как только человек
задает вопрос относительно моего зрения и сопряженных тем, я стараюсь
предоставить ему максимум информации, чтобы он понял, что такой слепой
человек, и чего он может и хочет. Люди очень удивляются, и я могу их понять.
Поймите, наконец, - я не людей осуждаю, я об этом писал в статье - я
понимаю, что они хотят, как лучше. Да, изобилие изумлений относительно моей
способности читать и писать и крики сзади по типу "Прямо, сынок, прямо!!,
Да, вот так, вот так" мне портят настроение, мне бывает обидно, не от
каждого отдельного случая, повторюсь, а от их совокупности и от их
изобилия, - но это не значит, что я с пеной у рта кидаюсь на каждого, кто
хочет мне помочь или обсуждает мою слепоту. Да, я не люблю хамства, не
выношу, когда меня считают умственно неполноценным, лишь на том основании,
что у меня в руках трость, когда моего, к примеру спутника спрашивают, типа
"А он что, не видит?", я могу не выдержать и ответить, что он, хоть и не
видит, зато слышит кое-что и предпочитает, когда к нему обращаются лично. Но
не более. Я помню тот случай, когда мне предложили помощь и я не решился
отказаться. У меня был громадный рюкзак, весьма увесистый, должен вам
заметить. И этот господин стал меня провожать. Надо было дойти до метро,
которое было в тридцати шагах. Мы стали идти, уже прошли метро, я ему
говорю, дескать, уважаемый господин, мы с вами метро уже прошли. А он,
дескать, да конечно. Щас я вас приведу. Я говорю, мол, ну я же знаю, мы
прошли - оглянитесь - вобщем он так и не допустил мысли, что я знаю, куда
идти, а я так и не решился сказать, что я, пожалуй, сам пойду. Мы с ним
прошли и второй вход, а потом он пошел узнавать где же все-таки тут метро и
был удивлен, узнав, что там, где я и говорил. Так что не так я страшен, как
вам могу показаться и еще раз подчеркну - я ни в чем не обвиняю обыкновенных
людей, не знающих ничего о незрячих, в случае, конечно, если они не
допускают по отношению ко мне откровенного хамства. Что до метро, уважаемый
Александр, то я так и сделал, как вы предлагаете. Сделал еще полгода назад.
Меня в очередной раз не пустили. Я стал вызванивать администрацию
метрополитена, Мой знакомый юрист, по моей просьбе, связался с юридическим
отделом метро, где его заверили, что того закона, на который ссылается
контролер, не называя его впрочем по номеру и дате, просто не существует,
но, однако, сказали они, может существовать внутреннее предписание, которое,
если бы такое существовало, было бы, по большому счету, антиконституционным.
Таким образом мне посоветовали обратиться к непосредственному начальнику
контролеров. Я позвонил. Секретарь спросила, кто я. Я сказал, что пассажир,
инвалид по зрению, на что мне предложили не шутить. Тогда я сказал, что
представляю одну фирму, такую-то и такую-то и звоню по вопросу о
сотрудничестве. Меня соединили. Я изложил начальнику ситуацию. Он удивился -
чего же вы хотите? Я объяснил, что хочу просто спокойно ездить в метро. А
мне сказали, что я имею право там ездить, но лишь при условии присутствия
при мне сопровождающего. Я спросил начальника, Николай Петрович, ну я разве
преступник, что имею право передвигаться лишь в сопровождении конвоя?
- Ну что вы, разве я такое говорил?
- Нет, но из ваших слов следует, что я не имею права ходить один? На чем
основывается такой запрет?
- На том, что вы можете упасть на эскалаторе, можете на пути упасть.
- А обычный человек, разве не может?
- Но вы имеете больше шансов, потому, как не видите.
- На чем же, - не сдавался я - основаны такие повышенные шансы? И зачем, в
таком случае, мне трость по вашему мнению, Николай Петрович?
Тут Начальник взорвался
- Ну чего вы от меня хотите? Я же говорю, есть такой закон, и на его
основании вас не пускают в метро. Идите в суд и оспаривайте этот закон, если
вам хочется.
- Хорошо, Николай Петрович, я пойду, хоть в европейский суд по правам
человека поеду, если прикажете, только всем святым вас заклинаю -
процытируйте мне этот закон, скажите кем и когда он принят.
- А отчего вы у контролера не попросили его процытировать?
- А контролер отказалась, сказала, что вы лучше осведомлены.
- Ну хорошо, - Говорит Николай Петрович и начинает судорожно листать
что-то, - Ага... Хм. Ага, вот, закон верховного совета Украины от
такого-то такого- то 1992 - инвалиды по зрению первой и второй групп, а
также лица, их сопровождающие, имеют право бесплатного проезда в
метрополитене...
Я перебил Николая петровича
- Стоп, Николай Петрович, вы прочли "Имеют право бесплатного проезда", я
не ослышался?
- Ну да.
- А имеют право ведь не значит обязаны ездить с сопровождающими?
- Ну нет.
- А мне говорят, что значит, и вот потому я вам и звоню.
- Хорошо, - совсем уж разгорячился начальник - Где и когда это было.
Я ответил.
- Я думаю, что больше этого с вами не произойдет.
И ошибся начальник - происходило и происходит и впредь. Не так, конечно,
как раньше, пускают, но нотацию читают каждый раз, дескать, ну как вы не
понимаете, вы не должны ходить без сопровождающего. Я поначалу пытался
объяснить - куда там. Теперь молчу, выслушиваю, но разве же это нормально?
Звонить в администрацию еще раз и добиваться увольнения контролера не считаю
возможным - не хочу делать подлость, а что делать? Посоветуйте. Прошу
прощения за столь длинное письмо, с глубоким уважением и радостью
относительно того, что у меня нашлись разумные опоненты, а значит, возможна
дискуссия, возможна дискуссия, могущая принести какие-то плоды, с уважением,
Денис, Г. Харьков.
Выпуск листа на новом месте: 1835
