Не морочить детям голову

Неприятная история с детской энциклопедией «Древние цивилизации»! Она так привлекательно выглядит, что я хотел её купить внуку, но теперь не куплю ни одного издания серий «Аванта+». Нехорошо впаривать детям туфту – обманутый потребитель может и в суд подать и взыскать за моральный ущерб. В голове не укладывается. Причем, оказывается, и ранее критиковали Дмитрия Володихина, особенно за учебник по русской истории (2006), рекомендованный Минобразом для пэтэушников, но критика почему-то игнорируется, как будто она исходит с неподобающей стороны. Но мы все без различия политических взглядов и вероисповеданий заинтересованы, чтобы в наступающем «обществе знания» наши дети получали хотя бы достоверные фактические знания, а не (как следует из отзыва Дмитрия Беляева) откровенную халтуру. Хоть здесь-то не надо обманывать!

Пишут ему в Живой Журнал - «А вот тут на нас незамысловато наезжают». Отвечает Дмитрий Володихин:

«ЛФГ "Бастион", действительно, регулярно дает авторов "Энциклопедии для детей", и все это люди с учеными степенями, специалисты научно-популярного жанра. Если бы Дмитрий Беляев копал тему добросовестно, он бы знал, что я в период подготовки данного тома ЭДД был исполнительным директором НЕ ТОМА, а ВСЕГО ИЗДАТЕЛЬСТВА, а до того проработал там 12 лет. И С.В. Алексеев и К.С. Бенедиктов многое множество раз выступали в роли авторов ЭДД. Но о каком "попиле бабла", как выразился многоуважаемый ученый муж, может идти речь, если во всех случаях все мы (директор или не директор, не важно) работали на общих основаниях с другими авторами, т.е. получали те же, сравнительно небольшие гонорары, что и любой другой специалист, работающий на энциклопедическое издание?!

Зато понятно, откуда взялась такая злость в отзыве на нашу работу. ЛФГ "Бастион" (в частности, лично я) неоднократно выступала за распространение в школах России предмета "Основы православной культуры". А вот Дмитрий Беляев обретается среди подписантов письма, требующих предотвратить введение ОПК. Что ж, духовное просвещение в средней школе сорвать не удалось, вот и приходится действовать столь необычными для научной дискуссии методами, чтобы дискредитировать оппонентов.

А я не верил слухам, что "Мезоцентр" РГГУ, куда входит Дмитрий Беляев, связан с тяжелой эзотерической организацией "Новый Акрополь"... Не думал, что кто-то из нормальных людей, столичной профессуры приличного качества, не пожалеет своей репутации, решив измазаться... в этом самом. Но нет, выходит, ничего в этой жизни не происходит просто так. Есть тут что-то такое».

Далее вместо обсуждения по существу и признания ошибок начинается полоскание рецензента – Дмитрия Дмитриевича Беляева. Вместо того, чтобы внять его здравой критике, идет отчаянная и безнадежная борьба за честь мундира. Гласит же русская мудрость – что написано пером, не вырубишь топором. «Сам дурак!» - не аргумент.

red_viper:
Справедливости ради, надо заметить, что насчет "знаний на любительском уровне" написал не Беляев, а кто-то из его коллег по РГГУ (nadinrom). Беляев-то как раз считает себя крутым профессионалом, правда, другие так почему-то не думают.
В научном сообществе Беляев известен как автор ряда узкоспециальных статей о письменности и мифологии майя. И больше, увы, никак. Но это вполне естественно для человека, работающего в Кнорозовском центре. Правда, вот какой нюанс: Центр возглавляет Г.Г. Ершова, ученица Кнорозова. А сотрудник центра Д.Д. Беляев на известном форуме Мезоамерика не упускал случая, чтобы пнуть своего руководителя побольнее. Что, конечно, наводит на определенные размышления. Что же касается его "критики" статьи про южноамериканские цивилизации, то очень надеюсь, что у меня дойдут руки на выходных, чтобы объяснить товарищу, где и в чем он конкретно ошибается.

volodihin:
Насчет "любительского уровня" - удалено.

shepelev:
Лично для меня причастность того или иного человека к РГГУ является достаточой причиной не принимать во внимание его точку зрения. Преподавать в доме Ю.Афанасьева - стыдно.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Зачем так людей обижать? В РГГУ люди всякие, как и везде, и среди них есть мои давние друзья, которых я считаю эталоном порядочности/

leonid_b:
Вообще список конкретных претензий в первой части статьи производит сильное впечатление. Правильно, какмне кажется, было бы на него ответить конкретно, либо признать, что в силу таких-то обстоятельств или по таким-то причинам были допушены... и т.д. Не имеющие же отношения к делу рассуждения по поводу объяснений, почему да отчего, мне кажется, имело бы смысл просто проигнорировать.

volodihin:
Если Кирилл Бенедиктов и Сергей Алексеев, которые писали соответствующие статьи, захотят ответить (а я с ними разговаривал и знаю, насколько шатки обвинения Беляева и где он сам ошибается), тогда подобные контраргументы появятся. А если нет, то я этого делать не буду: я не знаю Мезоамерику, я писал другие куски книги. К ним пока никаких претензий не было.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Дмитрий Михайлович Володихин как титульный редактор не должен снимать с себя ответственности за содержание тома. Даже как простой член редколлегии, я в журнале «Русская история» считаю своим долгом прочесть верстку от корки до корки, а если у меня есть принципиальное возражение по концепции, а редколлегия его не принимает, то я прошу зафиксировать мое несогласие с тем или иным не устраивающим меня положением – в протоколе заседания. Это – азбука работы/

Переходим к Живому Журналу Дмитрия Беляева. В заметке «Энциклопедий как грибов. Поганок» он пишет:

«Если зайти в стандартный московский книжный магазин, то в глазах рябит от энциклопедий. Большое число энциклопедий подразумевает, что в обществе накопилось гигантское количество знаний, которые необходимо суммировать. А наличие энциклопедий для разных возрастных групп подразумевает заботу общества о распространении этих знаний.

Про то, как эта простая идея реализуется российскими издательствами на примере "Астрономической энциклопедии" мы уже знаем. И вот энциклопедия совсем другого характера - детская. Надо отметить, что в 1990-е года издательство "Аванта+" этими детскими энциклопедиями приятно порадовало. Картинки там были красивые (для рисунков оружия тома "Всемирная история" привлекли Горелика), да и тексты в общем сносные.

Итак, том "Древние цивилизации". Вот тут-то и начинается веселье. Про другие цивилизации я читать пока не стал, хватило и доколумбовых. А литературно-философская группа "Бастион" здорово обиделась… Хе-хе. Мой комментарий у себя в ЖЖ господин Володихин удалил. Так что придется жить с ярлыком гонителя православия и тайного адепта "Нового Акрополя" :-)) Поиски везде заговора против православия и сектантских происков очень забавны».

aelfhere:
Спасибо! Особенно порадовало "науаское племя миштеков". Хотя превращение Хайны в Китай ещё лучше. А если серьёзно, то всё это очень грустно: откуда читателю знать, что ему подсовывают "альтернативную историю"? Это же не Фоменко, а "специалисты из Российской академии наук, различных институтов и университетов"...

bdag_med:
А Кирилл Бенедиктов дал нам денег на поездку в Америку, он тогда в Фонде Форда работал. Что-то я про череп не ожидал....

maoist:
Так он работал в Фонде Форда? А теперь вот он консервативный журналист :-)) А про череп - у каждого свой пунктик.

bdag_med:
Прекрасно! Кстати, забавная штука, Володихин чуть не придумал слово "фолк-история", кажется?, против Фоменко писал. А еще в одном антифоменковском сборнике была антифоменковская статья такого Устина Чащихина, который сейчас про потоп пишет и тд.
А про ФФ - мне запомнилось, как все было легко с документами, приятно было иметь дело :)

[Unknown LJ tag]:
Точно, ты прав. "Фолк-хистори" - это, действительно, его термин. И против Фоменко он писал. И Мурада Аджи критиковал. Я эту книжку, "История в мелкий горошек" в свое время читал. Это расстраивает еще больше: люди так активно выступали против всякой бредятины, а в итоге сами попали в эту же ловушку. Но авторитет-то уже давит и вместо того, чтобы признать свою неправоту или тихо промолчать, азартно атакуют.

В следующем посте своего Живого Журнала «Фольк-мезоамерикан-хистори и грядущая Эра Честности» пишет Дмитрий Беляев:

«Получил я «убийственный» ответ Дмитрий Володихина, историка, фантаста, литературного критика и публициста. Как гордо заявлено в тексте, «при проверке абсолютного большинства его замечаний выяснилось, что они могут быть отвергнуты на основе данных, содержащихся в академических изданиях РАН». Комментарии, как говорится, излишни. Вообще-то одной «реки Мехико» и «науаского племени миштеков» вполне достаточно, чтобы дискуссию о качестве доколумбового раздела этой энциклопедии прекратить, но авторский коллектив оказался удивительно настойчив.

И тут bdag_med обратил мое внимание на то, что Дмитрий Володихин широко известен как автор термина «фольк-хистори» и активный исследователь этого феномена . Он – один из авторов книги «История России в мелкий горошек» (1998), где сам он ярко выступал против Анатолия Фоменко. У меня это из памяти как-то выпало.

Данный факт вкупе с заявлениями, что, мол, и критик не имеет никакого авторитета в научных кругах, и глупостей и ерунды никаких в энциклопедии не написано, заставил переосмыслить мои выводы. Дело не в освоении финансирования издательства «Аванта+», поскольку Д. Володихин и так был в этом издательстве гендиректором. В этом аспекте я был неправ, в чем честно признаюсь.

Но выяснилось, что от борьбы с фольк-хистори до того, чтобы в эту самую фольк-хистори вляпаться, - всего один шаг. Как сказал господин Алексеев в своем интервью господину Володихину , "я хотел бы стать свидетелем времени, когда такой незашоренный подход станет в науке господствующим. Когда от историка будут ждать не утехи национальному или идеологическому нежному чувству, а изложения и анализа реальных исторических фактов. То есть того, чем историк и должен заниматься. Когда сами историки поймут, что это их долг не только перед собой и даже не только перед обществом. Дай Бог, такая эра честности наконец настанет". Интересно, предполагает ли таковая Эра Честности еще и ответственность за то, что пишешь?»

А упомянутая выше nadynrom, коллега Дмитрия Беляева по РГГУ, пишет:

«Дмитрий Дмитриевич, я должна извиниться.
Процитировала вашу статью с "Мезоамерики" на своем постоянном блоге, сопроводив своими комментариями об опасности подобных изданий для любителей, которые не станут перепроверять информацию. Особенно если она прикрыта "имеющими авторитет по вопросам истории Мезоамерики" именами.
Честно говоря, даже не думала, что люди "с учеными степенями, специалисты научно-популярного жанра" будут ориентироваться на мнения о своих "неопровержимых" трудах, составленных на "основе данных, содержащихся в академических изданиях РАН" на ленте развлекательных блогов.
В итоге из-за моего желания поделиться интересной информацией к размышлению вас обвинили в отсутствии авторитета, враждебной настроенности к "Основам православной культуры" (без которой, видимо, не познать тонкостей истории Доколумбовых цивилизаций) и связях с эзотерическим "Новым Акрополем".
Приношу свои извинения. Честно говоря, я даже не думала, что серьезные люди могут реагировать на конструктивную критику подобным мелочным образом».

maoist:
Надя, успокойтесь ничего страшного не произошло. По мне вся эта история только усиливает забавность ситуации.

nadynrom:
Просто ситуация изначально глупая. Поэтому мне не удобно. Господин Володихин не напрямую обратился к вам, а через мой блог. Параллельно же, вешая на вас ярлыки, подчищает любые комментарии в вашу защиту. Мне за это неудобно, а не за то, что кто-то прочтет вашу рецензию и не польстится в будущем на красивую обложку.

maoist:
Так это не Вам должно быть неудобно, а Д. Володихину.

nadynrom:
Ладно, вы меня успокоили=)

Теперь приведу рецензию на володихинский учебник истории России, которую в электронном альманахе Арт&Факт №3, 2006 написал известный питерский журналист левопатриотического направления Юрий Аркадьевич Нерсесов «Учебник из параллельной Вселенной»:

«Малотиражный писатель-фантаст с друзьями написал учебник истории, напоминающий фантастическую сказку. Министерство образования допустило его до средних профессионально-технических заведений.

Консерватизм для пэтэушников

Прочёл я этот новый учебник истории для техникумов и ПТУ. Это нечто! Не смог удержаться от рецензии. Авторы: Алексеев С.В. /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять Алексеев С.В./, Володихин Д.М., Елисеев Г.А. Составитель Д.М. Володихин. Издательство: Форум Инфра-М, 2006, 464 стр. Тираж: 4000 экз.

Аннотация от издателя: Учебное пособие подготовлено в соответствии с государственными образовательными стандартами и может использоваться в средних специальных учебных заведениях, а также при подготовке к поступлению в вуз. Содержит список рекомендованной литературы и реестры правителей России от Рюрика до В.В. Путина. Авторы учебного пособия использовали в своей работе источники и историографию от Н.М. Карамзина до наших дней. Книга учитывает достижения исторической науки последних десятилетий, в том числе открытия археологов, археографов и архивистов.

Справка редакции альманаха "Арт&Факт": Дмитрий Михайлович Володихин родился в 1969 году в Москве. Окончил исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; в 1995 году защитил кандидатскую дисертацию (по архиву московского Патриаршего дома); преподаёт архивоведение и палеографию там же, на историческом факультете МГУ. Не чужд коммерции: с 1993 года работает в издательском объединении "Аванта+", а в 1997 году основал собственное издательство "Мануфактура". Не чурается художественного слова: писал рецензии, статьи, обзоры отечественной фантастики, а с 2000 года публикует собственные фантастические произведения. Дмитрий Михайлович Володихин - убеждённый борец против искажений отечественной истории. Один из авторов книжки "История России в мелкий горошек" (Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. - Москва: ЗАО "Мануфактура", ООО "Издательство "Единство"", 1998. - 256 с.), разоблачающей таких исказителей истории, как А. Фоменко, Э. Радзинский, Мурат Аджи и Н. Шахмагонов. Начинается книжка аннотацией: "Эта книга может быть названа "язвокорчевательной". Если авторам удалось выкорчевать несколько язв на многострадальном, уже почти при смерти находящемся теле отечественной истории, они считают свою задачу выполненной", и великолепным подзаголовком: "Памяти исторической науки посвящается".

Чукча не читатель…

К сожалению, я не могу дословно пересказать выступление писателя Дмитрия Володихина на питерском фантастическом конгрессе "Странник", но унылые рассуждения насчёт упадка духовности запомнились. Особенно впечатлили жалобы на читателей. Совсем обнаглели: не желают покупать шедевры истинных талантов, а у тех – тиражи падают. Да и гонорары, наверное, скудеют.

Судя по тиражам самого Володихина, духовное оскудение населения и впрямь налицо. Посему Дмитрий Михайлович двинулся просвещать тёмный народ через учебник истории, написанный под своим чутким руководством с православно-консервативных позиций. Министерство образования РФ допустило сей труд для учреждений среднего профтехобразования, но я сомневаюсь, что подчинённые господина Фурсенко читали рекомендуемое внимательно. Более того, похоже, Володихин и соавторы сами не поняли, что натворили. Перелистнув последнюю страницу, я сразу вспомнил анекдот о простодушном жителе Крайнего Севера, который был не читатель, а писатель. В данном случае – писатель-фантаст, ненароком создавший альтернативную историю России в параллельной Вселенной.

Германский генерал-полковник Эвальд фон Клейст вынужден по воле авторов возглавить танковую группу коллеги Генриха Гота. Знаменитый террорист и провокатор Евно Азеф отказывается мирно помереть от почечной недостаточности и гибнет от рук бывших товарищей. Писатель Максим Горький в 1921 году выезжает за границу и ругает оттуда большевиков, но о его возвращении не говорится ни слова. То есть оказывается Алексей Максимович не первым председателем Союза писателей СССР, а белоэмигрантом вроде Бунина и Мережковского!

Святополк – повелитель зомби

Чудеса у Володихина с приятелями начинаются уже со времён Киевской Руси. Явно недолюбливая её князя Святослава Игоревича за отказ принять христианство, они утверждают, что территория страны при нём "скорее сократилась". Сделав столь сногсшибательное открытие, авторы явно забыли о приведённом выше списке завоеваний Святослава. Хотя в нём особо указывалось, что лишь часть их отпала после гибели князя. Как это сочетается с сокращением территории при жизни победителя хазар? Видимо, в альтернативной Вселенной новейших консерваторов и физическая география устроена по-другому.

Семейная жизнь киевских князей этого странного мира тоже несколько иная. Оказывается, ростовский князь Борис, "имея в распоряжении киевскую рать, собранную против печенегов, распустил войско, поскольку не желал братоубийственной войны". Я, конечно, читал "Повесть временных лет", и знаю: Борис распустил войско, уже вернувшись из похода против печенегов, но в учебнике-то про это ни слова! По Володихину, впоследствии канонизированный князь пытался не столько избежать войны с правившим в Киеве старшим братом Святополком Окаянным, сколько предательски саботировал войну с братьями-печенегами!

Выставив столь неприглядным субъектом одного из первых русских святых, православные историки попали в трудное положение. Ликвидировав печенежского агента влияния, Святополк стал поневоле вызывать симпатию. И на него пришлось срочно навешивать новые преступления сверх традиционного братоубийства. Когда союзные Окаянному поляки во главе с княжеским тестем польским королем Болеславом Храбрым стали грабить Киев, королевский зять повёл себя совершенно неподобающим образом.
"Святополк коварно обманул ограбившего его владения тестя и подстроил истребление польских гарнизонов по городам Руси, – грустно отмечают авторы. – Болеслав покинул Русь. Но поляки оставались единственной надёжной опорой ненавистного всем захватчика".

Нет, вы посмотрите, какой гад! Его столицу культурно, по-европейски грабят, а он в ответ подстрекает народ за ножи хвататься! Дикие русские мужики уже тысячу лет такие. Например, в 1941-м взяли да и открыли коварный зенитный огонь по мирно бомбящим Киев "юнкерсам"!

Однако загадочней всего у консервативных историков получилась последняя фраза. Предположим, киевляне, проникшись общечеловеческими ценностями, и вправду возненавидели истребившего поляков князя. Но как паны смогли остаться святополковой опорой после смерти?! Всё встаёт на свои места, если вспомнить о принадлежности Володихина к славному племени фантастов. Чёрные маги, терзающие своих подданных с помощью армии восставших из ада зомби, уже которое десятилетие трудятся в бульварных фэнтезюшках главными злыднями.

То ли венгр под Петербургом, то ли негры под Москвой

Перейдя к более поздней эпохе, авторы продолжают угощать читателей своим фирменным коктейлем из склерозов и маразмов. Упомянули, например, одержанные в 1701-1708 годах победы над шведами под Эрестфером, Гуммельсгофом, Калишем и Лесной, и тут же сообщают, что 28 июня 1709 года под Полтавой обратилась в бегство "доселе непобедимая шведская пехота".

С чехами и словаками получилось ещё хлеще. Оказывается, антибольшевистский мятеж их корпуса в 1918 году стал "первой и самой неожиданной вспышкой междоусобной войны в России". Значит, Чехия и Словакия тогда были российскими губерниями? Тогда почему строчкой ниже разъясняется, что "корпус был составлен из бывших чешских и словацких военнопленных, ранее мобилизованных в австро-венгерскую армию"? Если правда и то и другое, получается, что Австро-Венгрия тоже наша провинция. Взбунтовавшийся её самозванец объявил себя императором Францем-Иосифом, но соплеменники бравого солдата Швейка не изменили присяге русскому царю!

Ещё запутанней оказались отношения со своим сюзереном у румын, проживающих в княжестве Валахия. Я всегда считал, что вожди тамошней революции 1849 года требовали невмешательства турецкого султана во внутренние дела княжества, но глубоко заблуждался. Согласно Володихину, они, наоборот, "успели призвать на помощь турок", сразу начавших рубать народ в капусту! Несомненно, в фантастической реальности авторов так и было. Наверное, там и большевистские боевики с Красной Пресни призвали на помощь Семёновский полк, а Хуссейн с Милошевичем слёзно умоляли американцев долбануть "томагавками" посильнее!

Валашским мазохистам, в отличие от иракцев и сербов, повезло. От турецких садистов их спасли русские войска. Гуманность нашего царя Николая I особенно умиляет, когда узнаёшь, что сама Россия в том же 1849 году застыла в ожидании "новой отечественной войны". В связи с "очевидной угрозой польско-венгерского вторжения"! И пришлось Николаю Павловичу с болью в сердце атаковать первым.

Вы думали, революционная Венгрия еле справлялась с войсками Франца-Иосифа, Польши как государства не существовало, а несколько тысяч польских эмигрантов составляли едва пару процентов венгерской армии? В нашей Вселенной – да. Зато в володихинском параллельном мире Польско-Венгерская федерация – наигрознейшая держава Европы. Успей прийти ей на помощь могучее африканское государство Туту-Хутси, Россию могли и завоевать.

Шла в атаку конница Марата

Опытами на бывших соцстранах бравые фантасты не ограничиваются. Особенно полюбились им французы, чья история оказалась перемешана не хуже, чем карточная колода в руках опытного шулера. В ходе революции 1848 года володихинская Франция, в отличие от земной, стала не республикой, а монархией "нового полулиберального типа". Судьбой реально свергнутого в феврале 1848-го типа – добродушного толстяка короля Луи-Филиппа – наши альтернативщики не озаботились и даже его не упомянули. Зато с кумиром бедолаги – Наполеоном, – разобрались капитально. Прославленного корсиканца посмертно лишили императорского титула, а его державе запретили именоваться империей.

С кем же тогда билась Россия под Аустерлицем и Бородиным? "С Французской республикой", – объясняют господа православные консерваторы. Мало того, билась, не сойдясь по вопросам веры, словно католики с гугенотами. "Императорская Россия, консервативная страна, где, несмотря на унижение Церкви в XVIII столетии, народ сохранял преданность христианству, не могла примириться с революционной Францией… значение разгрома "Великой Армии" Наполеона Бонапарта чрезвычайно велико: о Российскую империю разбилась яростная война революционной вакханалии, затопившая половину Европы".

Вот такой здешний Наполеон суровый революционер! Империей Францию не объявлял, корону на себя не возлагал, выгодное Католической церкви соглашение с Папой Римским не подписывал. И на дочери австрийского императора не женился, и даже гвардию свою в медвежьи шапки не обряжал. Бравые гренадеры бежали в штыковую, нахлобучив на макушки красные якобинские колпаки и волоча за собой походную гильотину. Ну, и впереди с саблями наголо скакала лихая конница не шикарного маршала Мюрата, а кровожадного якобинца Марата.

Там смотрим, здесь не смотрим

Наклеивая ярлыки на своих персонажей, фантасты от истории действуют по старому проверенному принципу: там смотрим, тут не смотрим, здесь селёдку заворачиваем. Например, белые им симпатичны, а красные нет. Значит, проштудировав труды о красном и белом терроре, надо аккуратненько выковырять факты зверств большевиков, не упомянув ни словом аналогичные действия их противников.

То же самое и по части военных действий. Наступление русских войск в Восточной Пруссии в 1914 году упоминается, но о его провале – молчок. Потери российской армии в Первую мировую войну отсутствуют, зато количество пленных красноармейцев в Великую Отечественную даётся по немецким, откровенно преувеличенным данным. О бывших советских гражданах, воевавших на стороне Гитлера по причине большевистских репрессий, упомянуто, а о бившихся за фюрера сотнях тысяч жителей демократических европейских стран – ни слова…

Если не удаётся совсем замолчать, надо пригладить. По володихинскому учебнику, "Кровавое воскресенье" 1905 года и расстрел забастовщиков на Ленских приисках в 1912-м – это хоть и трагические, но столкновения с войсками. Зато подавление выступлений в защиту Учредительного собрания в 1918-м и забастовки в Новочеркасске в 1962-м – уже расстрел мирных демонстраций. Однако по части статистики авторы подкачали. Количество жертв Кровавого воскресенья у них дано по советским источникам, когда на царский режим валили много лишнего. Даже по части приписок и подчисток Володихин и К не могут не халтурить.

Особенно забавна халтура в описании русско-японской войны, когда обеими воюющими сторонами руководили симпатичные консерваторы. Чтобы не обидеть ни японского императора Муцухито, ни нашего монарха, авторы приписали лишние победы обоим. Российская армия, по Володихину, добилась успехов в Маньчжурии, а японский флот в первый день войны утопил не только "Варяг", но и "несколько других крупных боевых кораблей Тихоокеанского флота". Список успехов и кораблей за их отсутствием благоразумно не приводится.

Нет ни единой цифры и по части российской экономики, рост которой при Николае II, по данным соавторов, "не прерывался до самого конца правления императора". Между тем производство чугуна в 1916 году по сравнению с 1913-м снизилось на 51 миллион пудов, железа и стали выплавлялось меньше на 40 с лишним миллионов пудов, добыча угля упала на 219 миллионов пудов, а нефти на почти на 64 миллиона. Одно из двух: либо мы опять в чужой Вселенной, либо враги перед войной царя-батюшку подменили!

Куда суровее, чем к Николаю Александровичу, володихинцы отнеслись к послереволюционным правителям Эстонии и Финляндии, которым не помогла даже искренняя приверженность к консервативным ценностям. Что делали солдаты маленьких прибалтийских республик в нашей реальности? Наступали на Красную Горку, брали Псков, пытались взять Петрозаводск и Лодейное Поле. Атаки горячих парней удалось отбить, но они отвлекли на себя изрядные силы красных. Из-за этого белые во главе с героем Кавказского фронта генералом Юденичем дважды чуть не взяли Петроград.

У Володихина наоборот: финны с эстонцами "вначале вроде бы согласившиеся поддержать действия Юденича", в итоге поддержали большевиков! Маршал Маннергейм, рубающий белых вместе с коммуняками, это ещё круче, чем якобинцы на Бородинском поле! Консерваторам сильно повезло, что его превосходительство уже полвека с лишним, как скончался. Не то мог бы обидеться, да и велеть выпороть на конюшне.

Зато дела церковные володихинцы стремятся описывать максимально благостно. Обойдены неприятные истории с бизнесом служителей культа, типа подробно описанного Анатолием Кони дела игуменьи Митрофании и нынешних табачно-водочных скандалов. Отсутствуют неприятные истории с молебнами минского митрополита Варлаама во здравие Наполеона и славословиями зарубежных иерархов в адрес Гитлера. Но если, описывая прошлые века, Володихин хотя бы даёт обзор внутрицерковной борьбы идей, то в нынешней Московской Патриархии, судя по учебнику, царит тотальное единомыслие. Тупым пэтэушникам не положено знать ни об отце Александре Мене, ни о владыке Иоанне Снычеве, а российское духовенство надлежит считать нерассуждающей толпой, строго следующей указующему персту непогрешимого митрополитбюро!

Леопольды во Христе

Ляпы и подтасовки учебника можно перечислять долго, но его общее направление ещё хуже. Консерваторам, вроде автора блестящей фразы "Да будет страна моя всегда права, но права она или нет, это моя страна!" американского корсара Стивена Декейтора, ошибки можно бы и простить. Только володихинцы не из таковских. До подобной идейной цельности им, как до Луны пешком. Стыдливо-ханжеские оправдания наших завоеваний и постоянные сетования на жестокость российской жизни сочатся в учебнике изо всех глав.

И Белоруссию-то мы у поляков отобрали вынужденно, и Финляндию отнять у шведов Наполеон заставил, и Хазарский каганат Святослав зря разгромил, потому что на место хазар пришли печенеги. Весёленькое местечко володихинская Вселенная, нечего сказать! Русские цари идут покорять соседей из-под палки, а степных завоевателей громить не рекомендуется во избежание прихода новых! Куда лучше с самого начала сдаться и жить себе под ярмом, пока супостат твоими молитвами сам не уйдёт! Прямо не консерваторы, а толстовцы какие-то. Или коты Леопольды, только что принявшие христианство по версии пацифистов-квакеров.

А как умеренны и аккуратны авторы в еврейском вопросе! Они сочувствуют жертвам погромов и с удовольствием повторяют сказку о плане Сталина выслать всех евреев на Дальний Восток, и в то же время со смаком описывают еврейские корни российских революционеров. Молодёжь несомненно имеет право знать, что дедушка Ленина носил фамилию Бланк, а папа Троцкого – Бронштейн. Но если принадлежность к Моисееву племени столь важна, почему национальная озабоченность создателей учебника проявляется только относительно Ильича с компанией? Где обзор этнического состава российских либералов и олигархов? Здесь Володихин с компанией неожиданно становятся пламенными интернационалистами и совершенно теряют интерес к теме.

С духовными предками Березовского и Гусинского соавторы тоже крайне деликатны. Описывая Киевское восстание 1113 года, они совершенно верно пишут, что народ взбунтовался "против произвола обогатившихся при умершем князе ростовщиков", но о происхождении кровопивцев скромно забывают. Чтобы все поняли: нонешние консерваторы народ политкорректный. Не то что хам и антисемит Карамзин, напрямик заявивший: "ограбили дом Тысячского именем Путяты, и всех Жидов, бывших в столице под особым покровительством корыстолюбивого Святополка".

Толстовско-квакерские замашки соавторов приводят к чрезвычайно двусмысленной позиции относительно крестьянско-казачьих мятежей XVI–XVIII веков. "Бунт выжигали калёным железом. Ожесточение достигло невиданных масштабов. Христианские добродетели – любовь, смирение и милосердие – оказались забытыми..." Это наши типа консерваторы о разгроме пугачёвщины. Ещё хуже выглядит Пётр Великий, подавлявший бунты "с жестокостью, лежащей за пределами здравого смысла". Или Иван Грозный, при котором "Христианские заповеди были забыты. Милосердие пало". Комментируя же подавление восстания Стеньки Разина, авторы и вовсе впадают в тотальный пессимизм. "Такова особенность Русской цивилизации, – вздыхают они. – Безоглядно жестокий бунт, сметающий государственный порядок до самого фундамента, а затем зверски жестокая расправа над участниками бунта".

Дикая страна, однозначно! То ли дело прекрасная Франция с её тихой Варфоломеевской ночью и прочая просвещенная Европа! И вообще, о чём говорить, если русская цивилизация, по Володихину, достигла расцвета к середине XVI века, и с того момента так и катится под уклон, успевая по пути то в Париж войти, то Берлин взять, то в космосе первыми оказаться!

Оформление учебника полностью соответствует содержанию. Самая колоритная деталь – подробный перечень титулов и регалий создателей. С прочим оформлением хуже. Иллюстраций и карт нет. Таблиц и схем тоже по нулям. На первой странице обложки грязный серо-бурый коллаж из берёзок, иконок, избушки, церквушки и старушки. На задней он же. И сверх того гордая славянская надпись "HISTORY" в двух экземплярах. Вдруг за бугром прочтут – глядишь, и грант небольшой смиренным консерваторам подкинут.

От редакции. Приведённая статья - не единственная, в которой критикуются учебники истории. Например, Лев Рамштейн пишет: "О полной неадекватности учебников по истории, выпускаемых на постсоветском пространстве, в том числе и России, писали и говорили многие". А о конкретном, володихинском учебнике, делает такое заключение: "Авторы "Отечественной истории" - махровые консерваторы, и создаётся такое впечатление – монархисты. А учебник предназначен не для элитных колледжей, а для "студентов учреждений среднего профессионального образования". То есть для ПТУ и первых курсов техникумов. Это очень показательный факт. То есть. Пока "левые" выясняют "чьи клеши ширее", "правые" спокойно ведут агитационную работу в кузницах будущих пролетариев и технической интеллигенции". Как видим, подтасовывать историю под политическую конъюнктуру – это вполне живая практика, которой занимаются даже те, кто берётся поучать нас "научности".