Наверное, несколько пристрастно отнесся я к апокалиптическим изысканиям автора этого блога «Вестник Апокалипсиса» (http://users.livejournal.com/_apocalypsis/) в двух предыдущих своих комментариях. Всё же я сам пишу про «прикладную эсхатологию» с неожиданного для многих ракурса взаимосопряженности Sein и Dasein и потому ревнив к другим попыткам. Но мне интересны движения мысли в этих краях.

О политических позициях автора – заметка от 16 апреля 2006 Реальность Апокалипсиса:

«Хорошее название для политического движения – «Объективная реальность» /речь идёт о Конопляном марше в Киеве http://www.korrespondent.net/main/151525/. И дело у них забавное - ЛЕГАЛИЗАЦИЯ СЕБЯ. Всё-таки Украина - это ещё веселее, чем Россия, хотя кажется, что веселее невозможно.
Кстати, об объективной реальности (это к многочисленным в последнее время теологическим спорам в ЖЖ).
Единственная объективная реальность, о которой можно судить с несомненностью - это Бог.
Всё остальное очень и очень относительно».

Резонно комментирует in_discord:
/Единственная объективная реальность, о которой можно судить с несомненностью - это Бог./
Не стоит быть столь категоричным в философских спорах.
Солипсизм (solus-ipse-sum) - философский термин, обозначающий такую точку зрения, согласно которой несомненна одна реальность моего сознания; существование же помимо моего сознания внешнего миpa и других одушевленных существ подлежит сомнению.

_apocalypsis:
Если что-то есть, то есть Бог. В существовании остального - то есть "философии", "терминов", "обозначений", "точек зрения", "несомненности", "реальности", "сознания", "существования", "внешности", "мира" и тому подобного - в особенности так называемого "я" - "я" "сомневаюсь".
Не могу я сомневаться только в Благе (русское слово "Бог" того же корня, что санскритское "бхага" - "благо"). Вне Блага истинным может быть все, что угодно. Включая провинциальный солипсизм - дитя "западных варваров", которые, после того как не вписались в гносеологический поворот, впервые задумались о том, что такое они сами и чуть не сошли с ума, как герой блокбастера "Матрица".
Кроме того, особенно приятно поговорить об объективной реальности после снятия оппозиции субъекта и объекта. А также после осознания смысла евангельского высказывания "не судите, да не судимы будете" ;-)
Существуют ли люди, сомневающиеся в том, что Бог есть Сущий - при всей условности понятий "бытия" и "существования"? Может быть, они просто называют словом "Бог" не Бога, а что-то другое? Может быть, они просто не в теме?

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Лучше не изобретать велосипед и не заниматься отсебятиной, а следовать какой-то школе. Для меня эта школа – Хайдеггер и стоящая за ним богатейшая традиция западного мышления, включая античность, христианское богословие, Канта, Ницше и Гуссерля. Сопряженность-взаимопринадлежность Sein и Dasein – исходное. Отсюда - Страх Господень как начало премудрости, первоисходность Богосаможертвоприношения. Если уж взялся за осмысление апокалиптики – с этого надо начинать.

На самом деле Правая Вера Sein - одна, а проекций её в человеческом Dasein - много. Это сопряжено со «спектром» умопостигаемых характеров (или наметов-набросков Entwurf по Хайдеггеру), с «генератором» языков. Соответственно имеется многообразие религиозного опыта, которое надо изучать, чтобы через отблески возвыситься к пламени.

Автор ставит эту проблематику 12 февраля 2006 - Доклады Апокалипсиса: Проблема единства и многообразия религиозного (трансперсонального) опыта:

«Мне очень жаль, что я познакомился с религиоведческими трудами Е.А. Торчинова – «Религии мира. Опыт запредельного» и «Пути философии Востока и Запада. Познание запредельного» - только в конце минувшего года. В процессе работы над моей кандидатской диссертацией я столкнулся с рядом проблем, убедительно раскрытых Е.А. Торчиновым в его двухтомнике. Меня поразило сходство путей, на которых мы решали соответствующие вопросы; этот факт стал для меня еще одним ярким свидетельством восхождения зари новой научной парадигмы – и отнюдь не только в религиоведении, но и в науке как таковой.

Трудно переоценить перспективу соединения религиоведения (и не только его) с экспериментальными наработками и связанной с ними методологией т.н. «трансперсональной школы», в особенности – С. Грофа. Совершенно очевидно, что феномен «религии» не может быть исследован «извне», так как знать что-либо о той или иной психотехнике может прежде всего сам практикующий эту психотехнику. Не буду далее перечислять пункты, в которых моя точка зрения совпадает с точкой зрения Е.А. Торчинова – совпадение почти стопроцентное, что, еще раз повторю, вызвало мое немалое удивление.

И тем не менее, мое сегодняшнее выступление – выступление полемическое. Предметом полемики станет высказывание Е.А. Торчинова относительно единства трансперсонального опыта (в дальнейшем – ТПО).

Торчинов пишет: «Мы бы … взяли на себя смелость выдвинуть тезис о единообразии религиозного опыта. … Все эти типы переживаний, по нашему мнению, будут практически тождественными в различных религиозных традициях и культурах, а все многобразие будет относиться лишь к уровню выражения этого опыта и его описания». Далее Торчинов говорит о тождественности уровня переживания во всех традициях одного типа (классифицируя типы согласно Грофу) и приводит прекрасный пример переживания онтологического единства адептами «той или иной «высокой» психотехнической традиции».

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Эта постановка вопроса давно известна и естественна при подступе к Правой Вере как вбирающей в себя все отблески Единого/

Интуиция единой основы ТПО является в предложенной религиоведческой парадигме базовой. Не принимая ее как таковую, невозможно перебросить мосты от одной «религиозной» традиции к другой; а стало быть, религиоведение будет обречено оставаться «внешним» - либо узкоконфессиональным, либо социологическим.

Однако интуиция единства не есть еще само единство. Сам Торчинов в одном абзаце употребляет не совпадающие определения. «Единообразное» - не то же самое, что «практически тождественное», а «практически тождественное» - не «тождественное» во всех смыслах этого слова, так как допускает некий зазор между сравниваемыми вещами.

Говорить о единстве можно только в метафизической перспективе. Единство (идея Блага платоников) апофатично, несхватываемо в своей изначальности – иначе следовало бы признать, что схвативший его пришел к концу познавательного пути (или даже Пути как такового). Это «гамбургский счет». Альфа и Омега, абсолютное единство должно учитываться как фундаментальная единая основа ТПО. Как, впрочем, и всех остальных вещей, реалий, функций, далее по пунктам.

Однако следует учитывать склонность познающего сознания к редукционизму. Склонность утвердить на достигнутом уровне концептуализации исключительность единства в ущерб многообразию и наоборот. У нас нет достаточных оснований, чтобы сделать некий окончательный односторонний вывод относительно ТПО. Может ли быть у нас уверенность в том, что хотя бы для одного конкретного индивидуального человеческого сознания возможно на этом, человеческом уровне переживание предельного по своей высоте опыта, причем предельного абсолютно? Не есть ли даже и почти непредставимый для погруженного в будничную суету человека опыт лишь начало пути?

Корректнее было бы говорить о некоем относительном стадиальном единстве ТПО человеческих культур – оно, видимо, обусловлено единством человеческого сознания. Возможно, все эти термины пока оставляют желать лучшего, но коллективное сознание человечества есть манифестация абсолютного единства, и существование этого коллективного сознания (оставим термин «бессознательное» ассенизаторам-психоаналитикам) подкреплено экспериментальными данными. Подкреплено, но не доказано. Идея доказательства принадлежит минувшей эпохе, и это не повод впадать в пессимистический релятивизм.

Да, принципы работы нервной системы и другие общевидовые физические психические или культурные факторы свидетельствуют о фундаментальном единстве ТПО. О нем свидетельствует также возможность продолжения рода с особями своего вида. Единство кода ДНК рядоположно единству ТПО. Но это единство не стоит безоглядно универсализировать, забывая об, к примеру, океане Соляриса. Такие универсализации имеют ксенофобскую составляющую, которая заставляет отрицать разумность других, к примеру – других биологических видов, утверждая универсальность, а потому единственность человеческого типа разума и культуры.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Я придерживаюсь «антропного принципа» и категорического императива Богосаможертвоприношения, откуда следует единственность человека в сущем/

Не следует подменять реальное единство единством классификации. Единство классификации подразумевает только само себя. На одну классификационную полочку могут попасть в высшей степени разнородные явления, оказавшиеся сходными лишь по какому-либо в той или иной степени внешнему признаку. Характерный пример классификации (не теряющий в экзистенциальности от своей примитивности) - «хороший/плохой». Другим – несколько более дифференцированным – примером являются знаменитые алхимическо-юнгианские «психотипы», по которым в знаменателе человеческой психики оказываются кровь, слизь и два вида желчи. Интерпретационная модель не может служить критерием единства/многообразия, ибо призвана привести множественность к единообразию, причем лишь в контексте пространства, заданного условиями классификации. Но единообразное по какому-либо параметру не обязательно есть единое.

Речь в классификационной модели, предложенной Торчиновым, идет только о глубине проникновения в собственное сознание. Уровни глубины проникновения коррелируют с экстремальным биографическим опытом, актуализировавшим и выведшем на поверхность сознания глубинные пласты психики. Общность для существ одного вида экстремального опыта обеспечивает внешнюю единообразность ТПО, но не его единство, на которое оная единообразность дает лишь намек, отсылку, прочерчивает в его направлении вектор. Я не ставлю под сомнение неоплатоническую теорию единого, но лишь подчеркиваю запредельность единого каким бы то ни было классификационным схемам, его апофатичность.

Утверждение, согласно которому разнообразие ТПО является целиком и полностью следствием культурно-исторической детерминации, является в конечном счете редукционистским предположением, сводящим внутреннее к внешнему. В то же самое время против редукционистских подходов в познании выступает сам Торчинов. Подход, противоположный редукционистскому, таков: сами разница культурно-исторических реалий связана с различным ТПО, инициировавшим их к существованию, и на который уже внешним образом ложатся те или иные «материальные» детерминации – особенности ландшафта, климат и т.п. (хотя и это «внешнее» может быть определенным образом связано с культурообразующим ТПО).

Небо выше, чем это было принято думать в Европе последних пяти веков. Единство присутствует в ТПО фоном, но не стоит сводить все различие феноменов ТПО к различиям в т.н. «реальности консенсуса». Не отрицая частичную правомерность подобного подхода, более продуктивно, как мне кажется, искать причину этих различий также «внутри» самого ТПО.

Мы погружены во множество самых разнообразных иерархически организованных единств «Он (космос – примечание автора) стремится производить целые все более высокого уровня, все более всеобъемлющие и высоко организованные. … Поскольку человеческий разум и психика является аспектом космоса, то в ней самой можно найти то же иерархическое расположение целых внутри других целых. … Психика … имеет много уровней … и состоит из последовательности целостностей, единств и совокупностей все более высокого порядка» (Кен Уилбер. Проект Атман). То, что человеку, испытывающему ТПО, представляется конечным, абсолютным единством, может быть лишь аберрацией, ослепленностью открывшимся светом, выходом в единство нового уровня, но не последним, абсолютным единством, не «точкой Омега»».

Трансперсональность подразумевает интерсубъективность, столкновение с «инаковостью», с иным сознанием. Характеристики контактирующих сознаний и характер коммуникации между ними определят в итоге характеристику ТПО. Недаром в древних и современных психотехнических руководствах всячески подчеркивается важность «настройки» - волевые, этические и т.д. интенции экспериментатора так или иначе обуславливают характер ТПО. Между единым сознанием и обыденным сознанием конкретного человека может находиться множество «промежуточных» (но обладающих внутренней целостностью) уровней, причем уровней «населенных». Пространство ТПО – это прежде всего пространство коммуникации, непосредственного контакта сознаний разных типов и уровней. Третья перинатальная матрица может вызвать как отождествление со страдающим Христом, так и с ведьмой, участвующей в шабаше - с соответствующими кармическими последствиями. Для аскета необходимо владеть искусством «различения духов», которые могут являться в различных образах, скрывающих их внутреннюю суть. «Будьте чисты как голуби» - следует помнить о единстве. Но «будьте мудры, как змии» - не следует забывать и об опыте различения, о «духовной феноменологии».

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Хороший текст, читаю с удовлетворением, согласен/

Итак, смысл данного выступления сводится к следующему. При всей перспективности метода, соединяющего религиоведение и другие гуманитарные дисциплины с моделями и экспериментальными данными трансперсональной психологии, хотелось бы избежать подводных камней, которые существуют в любом потоке. Подводными камнями в данном случае являются соблазны редукционизма, сведения внутреннего к внешнему, высшего к низшему, тонкого к грубому. Культурно-историческая детерминация и опыт рождения/смерти имеют прямое отношение к ТПО, но какое? Следует быть крайне внимательными, чтобы не свести содержание и этой поэмы к лихорадке или абсенту, внешним образом подвигнувшими поэта к сочинению таковой.

An_noor:
"Другим – несколько более дифференцированным – примером являются знаменитые алхимическо-юнгианские «психотипы», по которым в знаменателе человеческой психики оказываются кровь, слизь и два вида желчи." Все-таки глаз режет - Юнг не основывался на гиппократовской типологии с жидкостями. Если хочешь, при встрече подробно расскажу. Юра.
Есть идея в субботу к пяти сходить на психфак на Пятигоского, а потом к Андрею в Алтуфьево. Ты как вообще?

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Юрий прав – к Юнгу и вообще ко всем надо относиться корректнее.

Одно из проявлений трансперсонального опыта (ТПО) – пророчество, предсказательство. В записи автора блога от 10 февраля 2005: Русские волхвы, астрологи, провидцы. Источник – Борис Романов. Мистика истории и история мистики России. Глава 6. Русский Нострадамус (неожиданно для автора - самая короткая глава) http://www.astrologer.ru/book/magi/6.html.ru:

«Впервые, насколько я знаю, рассказал о нем П.П.Глоба на своих лекциях еще в 1989 году, может и раньше. Этот, по определению Глобы, "русский Нострадамус" жил в XV веке в землях нынешней Белоруссии, тогда еще иноземных для Московского княжества, - может поэтому и получил он прозвище Немчин, с которым вошел в историю. Однако писал он по славянски и в основном о будущем России. Архивы, содержащие сведения о нем, сохранились в Полоцке и в западной Сибири. Он предсказал всю будущую для него историю России вплоть до наших дней и далее. Во многом его предсказания перекликаются с предсказаниями Василия Блаженного, о которых мы рассказывали выше, но многое в них изложено иначе, одновременно и более конкретно и более загадочно.

Он, однако, в отличие от Нострадамуса, чаще называл даты будущих событий. Так, он предсказал, что в восьмидесятые годы ХХ века народ трижды столкнется с "черными" бедами. Действительно, в 1986 году разразился Чернобыль; в 1988 году начался первый во времена "перестройки" кровавый конфликт в Карабахе, - переводится как "Черные холмы"; в 1989 в Черновцах вспыхнула загадочная и много нашумевшая тогда эпидемия неизвестных ранее детских болезней из-за нарушения экологии.

Василий Немчин предсказал и сроки большевистской власти, назвав ее "сатанинской империей", причем отметил, что она будет существовать, пока будут живы три старца, которые держат ее как Кощеи. И пока последний из этих старцев не умрет, империя будет жить, а после сразу развалится. Я записал на лекции П.П. Глобы 1990 года, как он интерпретировал эти слова В.Немчина:

"В.Молотов - родился в 1890 году, умер в 1986-м, прожил 96 лет; Г.Маленков - родился в 1902 году, умер в 1988-м, прожил 86 лет; Л.Каганович - родился в 1893 году, последний из трех, еще жив. Ему сейчас 97 лет, но держится. Однако я думаю, 1991 год будет для него роковым".

Это говорил П.П. Глоба, которого я назвал бы "первым Волхвом новой России", в 1990году. Действительно, Л.М. Каганович умер в конце /25/ июля 1991 года, - и менее чем через месяц наступило 19 августа, путч ГКЧП, а затем сразу, в считанные дни, и развал СССР !

Так вот, дорогой читатель, собирался я добраться до архивов, где есть подробные сведения о Василии Немчине, да встретился недавно (в феврале 1998-го) с Павлом Павловичем и спросил его, не собирается ли он написать отдельную книгу о "русском Нострадамусе" ? Оказалось, что не только собирается, а уже написал, и скоро она будет опубликована в Москве. Вот поэтому и вышла эта глава самой короткой: не сказать о Василие Немчине в этом исследовании невозможно, а подробно писать теперь нет смысла, - читайте книгу Павла Глобы! И помните, что какие бы слухи о нем не ходили, он по праву может называться "первым Волхвом новой России", - я учился у него астрологии (спасибо, Пал Палыч!) и затем три года работал с ним и, поверьте мне, знаю, что говорю.

Правильнее, однако, назвать его зороастрийским Волхвом, поскольку в основе всех его работ и лекций - эзотерика зороастризма, древних знаний Авесты, хотя ортодоксальные современные зороастрийцы, возможно, и не согласятся с этим. Конечно, с его именем связано и некоторое количество несбывшихся предсказаний (все же гораздо больше точных), но это издержки его популярности и, порой, излишней эмоциональности. Надо, правда, сказать, что он недостаточно хорошо разбирается в книгах Ветхого и Нового Заветов, - недостаточно для точного их использования в своих прогнозах, но, конечно, он знает их гораздо лучше многих других известных астрологов. Впрочем, было бы удивительно, если бы Волхв еще и Священным Писанием владел в совершенстве! Это был бы уже не Волхв зороастрийский, а Пророк христианский».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Очень любопытны наши недавние, да и нынешние, годы! Такое многообразие духовного и политического опыта они предоставили! Только обобщай, ищи единство! Думаю, именно в России больше всего шансов возникнуть новой научной и прежде всего обществоведческой парадигме/

С политической позицией автора солидарен - 21 ноября 2005 Выбор Апокалипсиса:

«Единственный предмет на свете, который вызывает у меня действительно острую ненависть - ЕДИНАЯ РОССИЯ.
Upd. Спрашивают, что это такое - ЕДИНАЯ РОССИЯ. Поясняю.
Сейчас наш город украсили намертво приклеенными (сам проверял) листами А4 с изображением крайне зловещих людей, пожимающих друг другу руки, а под ними надпись ЕДИНАЯ РОССИЯ, и вот я понял, что ненавижу это больше всего на свете.
И еще под одним из самых мерзких было подписано (как бы в ответ на первый душевный порыв, который возникает у всякого человека при виде этого зрелища), что за порчу данного вида народного добра существует административная ответственность.
А баллончик купить всё недосуг...»

Добавляет Annum_per_annum:
Ну и хари у их выдвиженцев соответственные. Вполне апокалиптичные.

Ericateen:
я с кажу вам, ЧТО такое "Единая Россия" - это про-путинская партия. Интересы народа, представляемые правительством. (Сладостная месть, краденная власть!) Да что уж говорить - вот их лозунг: "всех москвичей единая воля - ближе к народу, больше контроля!"

_____silver:
Похоже, рекламная компания единоросов достигла поставленных целей. Выдержанные в духе времен застоя, они вызывают теплые чувства у самой активной группы избирателей - пенсионеров. Но, думется, что противоречивые чувства, которые возникают у остальной части избирателей, значительно перевешивают. Из чего вытекает, что цель координаторов процесса - постепенная самоликвидация единоросов. Или может умаление веса в общей компании "противников."

Очень недурно автор изобразил Чубайса - 19 марта 2005 Аналитика Апокалипсиса:

«Померанц некогда выделил в российской элите два отрицательных типа – сволочей и свиней. Первый тип – интернациональный. Второй – сугубо отечественный. Первые интеллектуальнее и субтильнее. Вторые отъедают себе морды и попроще. Первые мизантропы. Вторые добродушны. Оба типа паразитические, но методы высасывания крови из доступной им реальности различаются. Вторые спокойно, с чувством полной собственной правоты собирают дань, оброк и прочую мзду. Первые, появляясь незнамо откуда, предлагают заманчивые прожекты, впоследствии всегда проваливающиеся к вящей выгоде устроителей. Вина за провал при этом списывается на козни врагов, природные катаклизмы, косность исполнителей и общий идиотизм народа.

Классические примеры свиней в постсоветской истории – топливные генералы и прочие "красные директора": Черномырдин там, или какой-нибудь "свой парень" Бородин. Сволочей же представляют, само собой разумеется, младореформаторы. Наиярчайший пример – Починок. Сволочи, впрочем, не обязаны быть тощими (тому пример Гайдар), но полнота их не столь основательна, ее причиной может быть неправильный обмен веществ.

С обоими типами в России пообвыклись. Однако на наших глазах произошел их синтез. Продукты этого синтеза совмещают в себе предприимчивость первых и укорененность вторых. Подобное смешение имеет побочный эффект - железная несгибаемая воля.

Уникальный по своим качествам продукт подобной реакции – Анатолий Борисович Чубайс. Следует взглянуть на галерею его образов во временнОй развертке...

Вот он – юноша с хаерочком до плеч. Самое главное – неподхипованный взгляд, заставляющий нас дать этому типу наименование "волка". Мир еще пожалеет, что не выделил Анатолию Борисовичу резервацию в подворотне и друзей-гопников.

Вот – промежуточная фаза, которая могла бы ввести наивных наблюдателей в заблуждение и заставить отнести его к типу хитрых сволочей. Указка, макет приватизационного чека в многократном увеличении. Однако опознать мутанта позволяет особый род вызываемой им в массах ненависти - с примесью почтения (без которого психологически невозможным представляется повальное наделение домашних животных рыжей масти именем "Чубайс", причем именно в среде простонародья, а не интеллигенции).

И, наконец, третий (может быть, не последний) этап. Матерый волк. Параметры лицевого абриса приближаются к лучшим (не разложившимся до конца) образцам свинообразных. Однако это не та дородная патриархальная ряшка. И, тем более, не болезненная полнота мальчишей-плохишей. Чувствуется, что под ухоженными кожными покровами скрывается металлическая арматура терминатора, замкнувшего на себе все электрические цепи.

Мишень-символ. Такого может взять только точечное попадание ракеты средней дальности с ядерной боеголовкой. И нельзя забывать про магические руны на ее корпусе. Без них никак».

Понравились и заметки - 22 марта 2005 Культура Апокалипсиса:

Слава Богу, хоть что-то происходит ещё у нас в культуре.
Этим что-том является реакция на Сорокина особ, приближенных к власти, и общественный резонанс по этому поводу.
Культурный процесс, таким образом, представляет нынче самое отрадное зрелище: с одной стороны легитимная шняга, шоу массового потребления, бесконечный концерт ко дню милиции в IMAX-технологии, а с другой стороны бегают, роняя говно, разнообразные ДЕКОНСТРУКТОРЫ, преследуемые эстетствующим плебсом под дружный визг ценителей актуального.
Занавес.

4 апреля 2005 Анатомия Апокалипсиса:

Был когда-то такой псевдомитёк Капкин.
То есть тельняшечка там, хуё-моё, формат издания тот же, что у «Золота на ветру», даже и предисловие, по-моему, было – какой-нибудь авторитетный андеграундный санктпетербуржец вполне мог его написать, но при этом рассказики – конкретная такая чернуха (по тем наивным временам чернуха, конечно. Сейчас-то уж и чернухи никакой не стало – поизничтожили её современные классики усиленным беспрерывным пользованием, а тогда она ещё существовала).
И один из самых выдающихся там был рассказ про полтела. Почему, впрочем, был? Вот она, вся эта прекрасная книга здесь лежит: Петр Капкин. В ноздре пирамидона. Сборник рассказов и пьес. Москва: ИМА-Пресс, 1990, 112 с.
Дело, однако, не в чернухе и даже не в такой ее важной составляющей как современная литература, не к ночи будь помянута. Дело, как всегда у нас, в неумолимости прогресса. Полтела – уже слишком много для современного ритма жизни.
Мягкая, нежная вагина-анус, абсолютно-реальная, с двумя многоскоростными вибраторами. В комплект входят также специальный гель-любрикант для использования и тальк для хранения вагины.
Картинки разбираются на юзерпики, как Капкин на цитаты.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Верно насчет незамечаемости чернухи, которая глаза уже не колет.

Гражданская позиция автора – в заметке 12 мая 2005 Правосудие Апокалипсиса: Юриспунденция все совершенствуется.

Как мы уже упоминали ранее, отечественная судебная машина оправдательных приговоров не выносит - иначе зачем бы нужно было вообще устраивать такое мероприятие как суд?
Но на всякий случай вчера Конституционный суд (КС) разрешил пересматривать оправдательные приговоры, даже если они уже вступили в законную силу. «Вчерашнее решение КС дает прокуратуре лишнюю возможность доказать суду свою правоту. Ведь, проиграв дело в первой и кассационной инстанциях, она теперь вновь сможет добиться проведения повторного судебного процесса над оправданными гражданами. При этом, если суд удовлетворит надзорное представление прокуратуры, оправданный вновь станет обвиняемым и вновь может быть заключен под стражу» (http://www.kommersant.ru/registration/registration.html).

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Мерзость режима настолько самоочевидна, что скучно уже её констатировать. Ясно, что политика геноцидная, человеконенавистническая. Патология не только сверху, но и снизу.

Автор блога отмечает 13 марта 2005: Пышным цветом в последнее время расцвел такой необычный жанр, как открытые письма Президенту на тему судебной несправедливости.

То интеллигенция, как всегда, ринется защищать бунтовщиков, то, напротив, матери начнут писать бог весть что про своих дочерей-террористок.

А теперь и вовсе саму систему судопроизводва, самих фигурантов процесса долго и обстоятельно обижают.

Судья Егорова! При этом словосочетании сердце радостно замирает. Хочется внести его в список интересов. Взять автограф.

Весть о ней несется уже давно – вот, к примеру, старая, но полезная ссылка – Денис Лариков «Судей наказывают за оправдательные приговоры» в Интернет-газете «Утро.ру» за 9 декабря 2004 года (http://www.utro.ru/articles/2004/12/09/384643.shtml):

«Крупный скандал разразился в судебной системе Москвы. Как пишет издание "Газета", председатель Мосгорсуда Ольга Егорова обязала столичных судей выносить как можно больше обвинительных приговоров. Несогласным с этой практикой предлагается уволиться по собственному желанию. В противном случае они будут лишены должности решением Высшей квалификационной коллегии судей.

Именно так был уволен судья Дорогомиловского суда Александр Меликов. Высшая квалификационная коллегия сместила его с должности с формулировкой "по порочащим обстоятельствам". Сам же судья считает, что лишился должности из-за излишней независимости. Он утверждает, что, увольняя неугодных судей, руководство Мосгорсуда добивается подконтрольности судей и их готовности выносить нужные приговоры по любым делам. Меликов собирается обжаловать решение квалификационной коллегии сначала в Мосгорсуде, а затем в Верховном суде.

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова обвинила Меликова в нарушении действующего законодательства и прав участников процесса, пренебрежением интересами правосудия. Его действия якобы умаляют авторитет судебной власти и подрывают доверие общества к судебной системе.

В качестве аргументов Егорова представила на рассмотрение коллегии решения, вынесенные судьей Меликовым по 22 уголовным делам. Она утверждает, что многим, в том числе тяжким преступлениям, судья выносил условные приговоры, что свидетельствует об отсутствии у него желания рассматривать уголовные дела по существу.

Сам же Меликов утверждает, что его обвинительница не понимает сущности правосудия и воспринимает суд как карательный орган, а не как инструмент для урегулирования споров.
Меликов рассказал, что председатель Мосгорсуда каждую последнюю пятницу месяца проводит совещания с председателями районных судов. Она требует, чтобы судьи отчитывались перед ней практически по всем делам, находящимся в производстве. Егорову устраивают только обвинительные приговоры. Если тот или иной судья вынес оправдательный приговор по уголовному делу, то его ждет "проработка". Хотя согласно закону о статусе судей, последние не обязаны давать объяснения по поводу рассмотренных ими дел.

Бывшая судья Ольга Кудешкина рассказала, что, если судья выносит оправдательный приговор, Егорова звонит в прокуратуру, которая вела следствие, и просит внести на рассмотрение Мосгорсуда кассационное представление.

Опальные служители Фемиды утверждают, что Егорова поступает так, чтобы не портить отношения с прокуратурой. Оправдательный приговор суда свидетельствует о том, что подсудимого необоснованно привлекли к ответственности и держали под стражей. А значит, он может потребовать возмещение ущерба.

"Газета" отмечает, что за девять месяцев текущего года доля оправдательных приговоров по уголовным делам составила менее одной трети процента от их числа. А специалисты отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов управления судебного департамента Москвы отмечают, что число обвинительных приговоров постоянно увеличивается».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Почти «Апокалипсис нашего времени». Автор блога интуитивно чувствует апокалиптичность судейского геноцида в России Путина и остро переживает его:

(Вообще, заметим в скобках, нынешнее судопроизводство можно охарактеризовать выражением "чем жесточе тем лучше", так что никому не советую ему попадаться, будь ты хоть, скажем, трижды учёный, пользующийся открытой информацией, тебя всегда могут закрыть по обвинению в государственной измене или раскрытии государственной тайны.

Впрочем, надеюсь, среди присутствующих нет зарекшихся от сумы и от тюрьмы - не маленькие.)

В связи со всем вышесказанным наше издание пишет своё
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ ПУТИНУ

Уважаемый Президент!
Не обращайте внимания на другие открытые письма, обратите на наше!
Степень налаженности системы судопроизводства в стране достигла, наконец, апогея.
Теперь россияне не понаслышке знают выражение "скорый, но справедливый суд".
Судебную реформу просим считать оконченной.
Введите, пожалуйста, обратно смертную казнь.
Ведется сбор подписей.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Настроенность автора блога ясна. По апокалиптическим темам можно поспорить не только с ним, но и с профессиональными толкователями Священных Писаний, в этой сфере я представляю совершенно новое понимание, основанное на прорывах Мартина Хайдеггера, и полемика неизбежна и не должна быть обидна. А по политическим позициям я с автором данного блога почти полностью совпадаю.