Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Модернизация России и препятствия на её пути

Вчера на нашем митинге собралось почти четыреста землепользователей со всего
Подмосковья. Вёл митинг Николай Измаилович Дежур. Выступали депутаты Государственной
Думы РФ Сергей Васильевич Собко и Михаил Михайлович Заполев из фракции КПРФ,
а также руководители Московского областного комитета КПРФ и ряд активистов землезащитного
движения и представители различных районов. Из недостатков – не очень мощный
мегафон, нет хорошей звуковой установки. Члены нашего «Союза арендаторов» выступали
достойно, проявляли дисциплинированность.
Несколько человек вызвались сотрудничать в оргработе. В то же время неизбежны
в таких делах всякие соперничества внутри.

Затем отправились на митинг Аграрной партии России к памятнику Маяковскому. Вел
лидер партии депутат Государственной Думы РФ Владимир Николаевич Плотников. Народу
было в несколько раз меньше, чем у нас – около 50 человек. Телекамер не заметили.
Выступления звучали разные, некоторые вполне на уровне. Резолюция получилась
вполне умеренная:

«АГРАРНАЯ   ПАРТИЯ   РОССИИ

УВАЖАЕМЫЕ МОСКВИЧИ!

Экономическая политика, проводимая ведомствами Г.Грефа и А.Кудрина, нанесла по
российскому селу и всему агропромышленному комплексу еще один тяжелый удар.
Под угрозой срыва находится вся посевная компания. Цены на горючее, ГСМ взлетели
так высоко, что стали недоступны не только крестьянам, фермерам, но и сельским
предприятиям, агрофирмам. Производители продовольствия на селе поставлены на
грань окончательного разорения.

Аграрная партия - против уничтожения сельского хозяйства!

Провал весенней полевой кампании способен уже нынешней осенью привести к резкому
спаду производства основных продуктов - хлеба, мяса, молока и др. Это крайне
негативно отразится на продовольственном снабжении населения России, в первую
очередь жителей городов, в том числе и Москвы. Это приведет к новому взлету цен.
А значит, чтобы выжить, придется еще туже затягивать пояса, отказывать себе в
самом необходимом.

Аграрная партия - против дороговизны продуктов!

Нашим городам грозит новая волна продовольственного импорта. Россия рискует окончательно
превратиться в свалку некачественного, низкосортного продовольствия, продуктов
с искусственными добавками, пресловутых ГМ-продуктов, реализация которых запрещена
или не рекомендована в развитых государствах. С такими продуктами мы будем покупать
еще и болезни - для себя и для своих детей.

Аграрная партия - против диктата транснациональных продовольственных корпораций
на российском рынке!

Власти попустительствуют нефтяным компаниям-монополистам. Мы убеждаемся в этом
ежедневно, заправляя горючим свои   автомобили, расплачиваясь за коммунальные
услуги. Сейчас не только залезли в наши кошельки, но и поставили под угрозу весь
агропромышленный комплекс страны, продовольственную независимость и безопасность
России. 

Аграрная партия России призывает вас, уважаемые москвичи, поддержать российское
село, агропромышленный комплекс страны.
Аграрная партия России требует покончить с наглой спекуляцией
горючим в государственных масштабах.

ЦЕНЫ НА ГСМ - ПОД КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВА!
ДОЛОЙ МИНИСТРОВ-РАЗОРИТЕЛЕЙ КРЕСТЬЯНСТВА!
ПОДДЕРЖИМ КРЕСТЬЯН - БУДЕМ СЫТЫ!».

Мне кажется, наша организация «Наша Земля» оттеснит Аграрную партию России и
политически превзойдем её и вытесним из занимаемой ей ниши, поскольку мы намерены
защищать интересы не только селян и отечественных товаропризводителей-пищевиков,
но и горожан-дачников и всех желающих приобрести землю, а также наших промышленников,
обслуживающих сельское хозяйство.

Посмотрел, о чём спорят на Интернет-форумах. На форуме газеты «Ведомости» много
надежд на изменение отношения режима к малому и среднему бизнесу. Я заметил (http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2005/04/22/91188):

 
Ясно, что низовое предпринимательство не поднимется при нынешнем компрадорско-полицейском
режиме, который можно сравнить с режимом "возратившихся бурбонов" во Франции
с 1815 по июль 1830, с полуторавековой латиноамериканской "сомосой", с правлением
греческих "черных полковников". Нет ничего нового под солнцем.

Григорий Явлинский в последнем номере газеты «Ведомости» предлагает Путину помиловать
Ходорковского, дабы не возбуждать общественное мнение в стране и за рубежом и
пожалеть талантливого предпринимателя. Мол, не через суд, а на неформальном междусобойчике
обсудить ситуацию и принять мудрое решение. Я же сказал (http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2005/04/22/91169):

 
Репрессии против слишком самостоятельных начались сразу же после прихода Путина
к власти, ещё до "дела Гусинского". Наша организация "Возрождение" уже 19 июля
2000 года, рассмотрев практику провозглашенной Путиным "диктатуры закона", выступила
в Заявлением "Полицаизация вместо модернизации" (конкретности - в ежедневной
рассылке). Путин немилосерден и, как всякий временщик, недальновиден. Явлинский
прав - самораскручивание гостеррора неизбежно. Чем всё это кончится - трудно
предсказать. Народ вроде сломлен и
рассыпан, однако неожиданный "бунт пенсионеров" и осознание наиболее активными
молодыми людьми полной беспросветности режима - говорят о небесперспективности
уличного Сопротивления.

По поводу последних разглагольствований Путина насчет «аморальности» акционеров
ЮКОСа и прочих фарисейских рассуждений я комментирую (http://www.vedomosti.ru/newsline/opinions.shtml?2005/04/22/138681):

 
Отношение Путина и его сообщников к бизнесу - типично для любой латиноамериканской
шкурно-компрадорской хунты (я образно называю её "сомоса"). Одна у "русской сомосы"
есть интересная особенность - высочайший уровень лицедейства. Сейчас мне это
приелось, а раньше я даже смаковал, словно в театре, как здорово Путин демагогствует-играет
- Станиславский в гробу аплодирует и восклицает "верю!" Он - очень неглупый исполнитель,
ибо чует запросы публики, аудитории. Посмотрите под этим углом зрения его обращение
Федеральному
собранию в понедельник - можете получить эстетическое удовольствие. Думает одно,
говорит другое, делает наоборот. А суть раскрывается, как всё на свете, - в мелочах.
Одна из недавних "мелочей" - его амнистия к 60-летию Великой Победы. Помиловал,
"проявил милосердие" - 200 глубоких стариков амнистировал. Когда его не будет,
начнется известно что, у всех, видите ли, откроются глаза. Но бесовщину надо
иметь мужество распознавать сейчас. И говорить об этом прямо.

Затем перешел на форум информационно-аналитического сайта «Интернет против телеэкрана»,
где обсуждалась статья небезызвестного бывшего думца антиолигарха Михаила Юрьева
«Новый экономический национализм», концовка которой гласит  (http://contr-tv.ru/common/1150/):

«Когда разговор заходит о закрытой экономике, испуганным домохозяйкам сразу же
начинают мерещиться очереди в продуктовые магазины, запись за два года на комплект
румынской мебели и прочие прелести «развитого социализма». Не надо обманываться
- дело тут не в закрытости. Дело в том, что это была другая - не рыночная экономика.
Рыночная экономика всегда снабжает потребителей всеми необходимыми товарами и
услугами, в достаточном количестве и достаточно высокого качества. В Японии,
например, уровень конкуренции
между корпорациями на внутреннем рынке, гораздо выше, чем на внешнем. И поэтому
любой Японский товар, купленный в японии, немного лучше идущего на экспорт. 

Таким образом, в закрытой экономике у государства остается одна главная и не
очень сложная задача: следить за тем, чтобы уровень конкуренции в каждой из отраслей
был не ниже, чем на мировом рынке. Таков залог здоровья любой экономики. Разумеется,
если в угоду сиюминутной политической конъюнктуре она не поставлена под губительный
сквозняк экономической глобализации» (http://eurasia.com.ru).  

Я же дал такую оценку (http://www.contr-tv.ru/forum/read.php?1,18733,page=2):

 
Статья умозрительная, уводящая в сторону, маниловщина. Быстрее можно богатеть,
агрессивно включаясь в мировой рынок, как на наших глазах делают КНР, Индия,
Финляндия, Ирландия и т.д. Но для этого надо убрать шкурный компрадорско-полицейский
режим Путина ("русская сомоса") и привести к власти политические силы, которые
целеустремленно взращивали бы отечественное низовое предпринимательство - которые
бы действовали в духе нашей коллегиально-выработанной Программы постиндустриальной
модернизации России "Путь из
тупика" (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html). 

Мне оппонирует Ortodox:
Валерий Иванович! Что Вы, что "Наши", что прочие субъективисты-объективисты-"Путь-из-тупика"
и т.д.- хоть раз заикнулись о достойной оплате труда рабочего человека? Вам лишь
бы попиздеть, да программку свою втюхать, лишь бы корытце с похлёбкой поближе
к Вам стояло.

Скурлатов Валерий Иванович:
Судят о других по себе, и если вы считаете главным стимулом - корыто, то около
него и хрюкайте. 
Если не нравится наша "программка" "Путь из тупика", то предложите свою, если
способны. 
Чтобы заработать, надо наработать. Наша Программа "Путь из тупика" - о том, как
наработать. А заработная плата сопряжена с богатством, наработанным обществом.

Затем я ответил некоторым форумянам, обсуждающим кинотрилогию «Матрица» (http://www.contr-tv.ru/forum/read.php?1,18190,page=2):
 
Буренко В.В.: 
Концовка "Матрицы" соответствует Правой Вере, "прикладной эсхатологии" (смотри
заметки моего Ежедневнинка на сайте www.panlog.com). 
Расшифровка персонажей-олицетворений - используйте любой поисковик. 
В частности, Сати - от санскритского "сат", что значит "имеющий быть", "Бытие":

Чётко просматривается в концовке "Матрицы" модель "Вечного Возвращения" - с Воскресением
через Саможертвоприношение и с переходом Конца в Начало, что в Правой Вере истолковывается
как "переформатирование жесткого диска сущего" и сотворение новой Матрицы, которую
порождаем мы в Конце и которая возрождает нас же в Начале. 

АГ: 
Вы правы насчет сопряженности виртуала и реала. Об этом - в упомянутых заметках
моего Ежедневника. На твердую почву все эти виртуальности заземляются "антропным
принципом". Заметку "Инфляционная модель и антропный принцип" надеюсь опубликовать
сегодня-завтра.

На форум газеты «Комсомольская правда» закинул следующий пост о статье Владислава
Жарова «Прекрасен был Союз…»:

Заказная статья в интересах небезызвестного рейдера Василия Бойко с его компанией
"Ваш финансовый попечитель". Доказательство - сравни со статьей Сергей Львов
"Политический резонанс" (Московская правда, 7 апреля 2005, стр. 2), а также со
схожим материалом из подмосковной газеты "Запад Подмосковья". Разбор этой заказухи
- смотри заметку в Ежедневнике за 23 апреля 2005 года моего сайта www.panlog.com.
Зря Владислав Жаров сработал так неуклюже - репутация публициста и газеты стоит
дороже.

Бурно продолжается обсуждение отрывка из книги Ли Куан Ю «Сингапурская история:
из третьего мира в первый», и я снова включился со следующим текстом (http://www.contr-tv.ru/forum/read.php?1,16677,page=15):
 
Многих смущает маленький размер государства Сингапур, хотя рецепты Ли Куан Ю
годятся для всех стран, малых и больших, как 2х2=4 годится для всех. Для сравнения
можно обсудить "малайзийское чудо" по книге Мохамада Махатхира "Путь вперед".
Хотя Малайзия и Сингапур - соседи-соперники, в рецептах их фантастического взлёта
- много общего (почти всё, за исключением некоторых нюансов надстройки). А ещё
лучше - рассмотреть "секреты" китайского "экономического чуда", которое действительно
поражает воображение и определяет
облик 21-го века. Правда, если перечитать книгу Ли Куан Ю "Сингапурская история"
(на данном сайте - лишь кусочек из неё), то можно убедиться, что Дэн Сяопин не
изобретал велосипед, а почти всё взял у Ли Куан Ю. А мудрый сингапурский китаец
в свою очередь много взял из советского опыта и ради более полного его освоения
заставил своего старшего сына Ли Сиен Луна, ныне правящего Сингапуром, выучить
русский язык.

Невольно все дороги ведут к сверхперезревшей задаче постиндустриальной модернизации
России, и я на сайте Парк.ру (Право на информационный порядок) прочел для начала
материал «Национальная идея: Суверенитет или национальные интересы. ИА МиК: Новости
22-04-2005» (http://www.park.ru/): 

«Так есть ли у России ясная внешнеполитическая стратегия? Ответить на этот вопрос
МиК попросил Машу Лимпан, редактора журнала Московского центра Карнеги Pro et
Contra: 

- Я думаю, что у России нет сегодня ясной, долгосрочной стратегии в том, что
касается внешней политики. А в этих условиях, конечно, возникают большие возможности
для разнообразных групп интересов, чтобы пользоваться этим отсутствием стратегии
и этой неопределенностью, и как-то продвигать свои интересы. Потому что эти интересы,
как всегда, весьма серьезные. 

Стратегии же нет и это, действительно, беда России. И если ее сравнить с той
же Украиной, то Украина после "оранжевой революции", как бы там к ней не относиться
и считать ее революцией или не считать, но, тем не менее, президент Ющенко твердо
заявил: "Моя мечта – это Украина в Европе". И это вполне ясная национальная стратегия.
Конечно, можно вокруг этой стратегии хорошо или плохо строить политику, успешно
или неуспешно этого добиваться, но, по крайней мере, ясна цель на сегодняшний
день, во всяком случае,
из заявления президента, и ясны национальные интересы Украины. 

А у России нет никакой ясной идеи насчет того, куда, собственно, Россия стремится
и какова ее цель. В этом есть, конечно, и объективные причины, потому что, действительно,
Россия слишком огромная страна и для России сделать такой же шаг, который в свое
время совершила Польша, а сегодня – Украина, и сказать: мы хотим быть, как вы,
мы хотим, чтобы вы приняли нас к себе - это очень сложная и едва ли возможная
на сегодняшний день позиция для России. 

К тому же, будучи такой большой страной, Россия утратила цивилизационную привлекательность
и не может быть центром притяжения для более мелких стран, расположенных поблизости
и по соседству. И это объективная проблема и объективная сложность, это один
из факторов, хотя, конечно, не единственный, который препятствует тому, чтобы
выработать стратегию внешней политики. 

И действительно, постоянно мы слышим, с одной стороны, что Запад – это желанный
партнер, что мы очень дорожим партнерскими отношениями с Соединенными Штатами,
что Буш – очень важный партнер, в частности, президент у нас очень любит об этом
говорить, и что Европа – тоже наш важный партнер, он очень часто это говорит.


Но, одновременно, то и дело, разные высокопоставленные лица, не исключая и самого
президента, говорят какие-то туманные слова о том, что некоторые силы на Западе
заинтересованы в том, чтобы нас ослабить».  

Насчет отсутствия внятной стратегии – очевидно. Пока я вижу чёткую стратегию
демодернизации и депопуляции России. Эта стратегия осуществляется истово, невзирая
на все издержки для устойчивости режима Путина. Каждый шаг – во вред. Не принято
ни одного закона, который хотя бы немного улучшил наше положение.

Оппозиция предлает свои модернизационные проекты. Вне конкуренции, я считаю,
наш абсолютно-конкретный Проект постиндустриальной модернизации России «Путь
из тупика». Наш соратник Михаил Делягин предлагает более надстроечный свой вполне
приемлемый  «Проект разработки стратегии модернизации России» (http://www.park.ru/analitics_list.parkru?p=2166592&c=2105175&d=14&m=04&y=2005):


«1. Потребность в новом позитивном национальном проекте

Реформы в России осуществляются на основе либерального проекта, связываемого
с именами Гайдара, Чубайса и Ясина. К середине 90-х годов он исчерпал свои  возможности.
Его ограниченность и в конечном счете непригодность для дальнейшего развития
страны очевидны как минимум после дефолта 1998 года.

Однако никакого целостного проекта, обеспечивающего решение проблем, игнорируемых
или усугубляемых либеральным проектом и потому все более значимых, так и не создано.

Причина - отсутствие заинтересованной силы. Либеральный проект в значительной
степени разрабатывался Западом как инструмент реализации своих интересов (в том
числе и коммерческих) в глобальной конкуренции. Модернизация же России и обеспечение
ее устойчивой конкурентоспособности никому не была нужна (в том числе и российскому
государству, все силы представителей которого уходили на привычное освоение нефтедолларов).

Укрепление власти как инструмента обогащения правящей бюрократии привело к трансформации
либерального проекта из сочетания либерализма в экономике и демократии в политике
(по примеру развитых стран Запада) в сочетание либерализма в экономике и авторитаризма
в политике (по примеру развивающихся стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии
и Африки).

Все более ясно, что, продолжая реализовывать доказавший свою безнадежность либеральный
проект, руководство России обрекает на уничтожение не только свою страну, но
и себя как элиту.

Отсутствие модернизационного проекта делает бессмысленными даже усилия по укреплению
государственной власти, так как они создают необходимые предпосылки для решения
насущных задач в условиях, когда инструменты и даже представления о способах
их решения (а часто и о самих этих задачах) из-за отсутствия адекватного национального
проекта отсутствуют напрочь.

2. Содержание либерального проекта

Смысл либерального проекта - в подчинении страны интересам бизнеса и в преобразовании
ее в соответствии с ними.

Так как интересы общества в целом не совпадают с интересами бизнеса, реализация
этого проекта очень скоро начинает им противоречить. В частности, интересы социальных
слоев и групп, не связанных с управлением или получением доходов от бизнеса,
ущемляются или в лучшем случае игнорируются. Так как в России наиболее влиятельны
экспортеры, для которых оплата труда работников - не создание рынка сбыта, а
издержки в чистом виде, ущемление интересов наемных работников (а значит - и
преобладающей части общества) приобретает
гипертрофированный характер.

То, что крупный бизнес обладает качественно большими ресурсами, чем мелкий и
средний, при отрицании либералами активной творческой роли государства в силу
естественной логики конкуренции разворачивает этот проект против мелкого и среднего
бизнеса. Это приводит последовательных либералов к отрицанию собственно либеральных
ценностей (которые могут быть гарантированы лишь государством как выразителем
совокупной воли и интереса общества) ради эгоистичных интересов крупного бизнеса.

Так как транснациональный капитал в целом сильнее национального, последовательные
исполнители либерального проекта приходят к отрицанию и национальных интересов.

Таким образом, начинаясь в качестве общенационального, либеральный проект вырождается
во все более эгоистичный, откровенно враждебный для общества, мелкого и среднего
бизнеса проект крупного бизнеса с преобладанием иностранных интересов.

Он разрушает общество, вызывает рост внутренней напряженности и враждебность
к государству, являющемуся ключевым инструментом реализации всякого национального
проекта.

Реагируя на парадоксальный в условиях улучшения экономического положения рост
неблагополучия, государство инстинктивно пытается самоукрепиться.

Однако оно не самостоятельно и не свободно, а является всего лишь выразителем
совокупных общественных интересов, хотя бы и вынужденным. В силу самого его положения
его деятельность может быть успешной лишь в той степени, в которой она соответствует
этим интересам. Попытки укрепления власти в рамках не просто отжившего, но и
враждебного обществу и государству (как выразителю интересов общества) либерального
проекта, парадоксальным образом будут вести к прямо противоположным результатам.

Чтобы быть успешным, государство должно действовать в соответствии со своей природой,
то есть в интересах общества. Сейчас это означает разработку нового, нелиберального
национального проекта, направленного на обеспечение интересов всех слоев общества,
ущемленных либеральным проектом - то есть по сути всех, кроме крупного российского
и иностранного бизнеса.

3. Содержание модернизационного проекта

Средой существования современных обществ является все более жесткая глобальная
конкуренция.

Либеральный проект обеспечивает выживание в ней не всего общества, но лишь его
фрагментов, не встречающих конкуренции в мировом хозяйстве и вписываемых им в
себя без сопротивления и значимых усилий с их стороны. В основном это экспортеры
сырья.

Выживая за счет уничтожения своего общества, эти фрагменты вынужденно переосмысливают
себя как часть не его, но развитой части мира.

Модернизационный проект должен стать ответом остального российского общества,
лишенного будущего либеральным проектом и приговоренного им к деградации и вымиранию.

Последовательная альтернатива либеральному проекту может быть лишь социал-демократической,
в условиях перегиба в сторону эффективности направленной на восстановление справедливости.
"Революция свободы" 1991 года создает потребность в уравновешивающей ее "революции
справедливости".

Проект должен быть основан на возврате к целостному рассмотрению России как единого
субъекта глобальной конкуренции, как корпорации особого типа, развивающей не
только производство, но и необходимый ему человеческий капитал.

Все основные социальные слои и группы должны рассматриваться как равнозначимые;
идея общего развития за счет подавления некоторых из них должна отвергаться как
порочная, контрпродуктивная, не реализуемая и разрушающая общество.

Основное настроение модернизационного проекта, его скрытое послание обществу
- "возвращение к здравому смыслу", излечение России под лозунгом "от реформ к
нормальности".

Так как Советский Союз все более становится в массовом сознании идеалом общественного
устройства, целью модернизации для этого сознания может быть "воссоздание СССР
на базе рыночных отношений, с опорой на национальный капитал и современные технологии,
без недостатков, приведших его к историческому поражению". Правящая бюрократия
пытается (в том числе осознанно, что чувствует и на что остро реагирует Запад)
реализовать эту концепцию, но из-за эгоизма, безответственности и некомпетентности
возрождение СССР осуществляется
формально, а не содержательно, что в конечном счете оборачивается обманом общественных
ожиданий и вызывает чреватое системным кризисом отторжение.

Содержательная цель преобразования общества в рамках модернизационного проекта
- обеспечение его долгосрочной конкурентоспособности в условиях ужесточения глобальной
конкуренции. В рамках проекта должна быть определена и четко зафиксирована "сверхзадача"
этого преобразования, определяющая новую позитивную роль российского общества
для развития человечества (ибо нельзя развиваться без "сверхзадачи", объединяющей
разные социальные и этноконфессиональные группы).

Обеспечение долгосрочной конкурентоспособности возможно лишь за счет восстановления
и наращивания на качественно новой технологической базе всех компонент национального
капитала.

4. Движущая сила - средний региональный бизнес

Для успеха модернизационного проекта он должен опираться (по крайней мере, на
первом своем этапе, пока является преимущественно всего лишь альтернативой либеральному
проекту) на часть общества, которая, с одной стороны, ущемляется и лишается перспектив
либеральным проектом, а с другой - обладает наибольшими и наиболее разнообразными
ресурсами.

Сегодня это бизнес, достигший лидирующих позиций на региональных рынках ("средний
бизнес"). Он обладает следующими особенностями, сочетание которых делает его
потенциальным двигателем нового этапа развития российского общества:

наличие значительных и разнообразных ресурсов; 
невозможность реализации этих ресурсов для развития бизнеса в силу объективных
хозяйственных (доминирование крупного бизнеса, сложность развития без административной
"крыши", границы которой соответствуют границам региона) и политических (централизация)
ограничений; 
масштаб деятельности, еще не достаточный для использования возможностей либерального
проекта (влияние на государство, выход на международные финансовые и товарные
рынки), но уже не позволяющий избежать потерь от его реализации (в том числе
из-за внешней конкуренции); 
раздробленность, что создает объективную потребность в гибкой координации в национальном
масштабе. 

Средний бизнес уже аккумулировал ресурсы для прорыва с регионального уровня на
общенациональный и, далее, на международный. Этот прорыв высвободит энергию общества
и сможет стать источником и содержанием не просто ускорения развития, но комплексной
модернизации всей России.

Средний бизнес нуждается в политическом, интеллектуальном и идеологическом обеспечении
этого прорыва. Последним и должен стать настоящий проект (по крайней мере, на
первом этапе).

В силу олигархического характера сопротивления среднему бизнесу его прорыв неминуемо
будет носить характер антиолигархической (при этом направленной против как коммерческой,
так и силовой олигархии) революции.

5. Отношение к либеральным силам

Сейчас либеральные силы (вплоть до "коммерческих" олигархов) страдают от агрессии
силовой олигархии и потому объективно являются потенциальными союзниками модернизационного
проекта.

Однако они борются против силовой олигархии не только как против конкурирующей
(и победившей их) ветви олигархии, но и как против части государства. Поддержка
правозащитной компоненты этой борьбы (против силовой олигархии как олигархии)
должна сопровождаться неприятием ее олигархической компоненты (борьбы против
силовой олигархии как части государства, то есть выразителя, пусть и извращенного,
интересов общества). 

По мере приближения к победе, то есть оздоровления силовых структур и превращения
силовой олигархии в нормальную добросовестную часть государства, олигархическая
компонента в деятельности либералов будет вытеснять правозащитную. Справедливая
и повышающая эффективность общества борьба против силовой олигархии за бесспорные
либеральные ценности будет вырождаться в разрушительную для общества борьбу против
государства (как в конце 80-х борьба против коммунистов выродилась в борьбу против
СССР) за эгоистичные интересы
крупного и иностранного капитала.

Поэтому после победы над силовой олигархией сегодняшние либеральные силы частью
станут одной из важнейших элементов модернизационного проекта, а частью вернутся
в состояние либеральных фундаменталистов (отрицающих либеральные ценности ради
интересов крупного бизнеса), враждебных России.

6. Значение проекта для текущей политики

Проект модернизации России должен аккумулировать и свести воедино весь накопившийся
в обществе разумный протест, переведя его из отрицания в созидание, из негатива
в позитив.

Это создаст возможность оздоровления и повышения эффективности государства (то
есть его модернизации) при маргинализации деструктивного протеста (пока из-за
политики государства он, наоборот, расширяется и становится все более респектабельным)».

Немного заумно и абстрактно, но если вникнуть, то правильно и реалистично.