Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Надстройкой Русь не объяснить, а базисом можно

Некоторые обсуждения на Интернет-форумах любопытны, так как передают набор расхожих
мнений и типичных попыток объяснить странную судьбу России.

Приведу и откомментирую фрагмент одного из обсуждений на Информационно-аналитическом
сайте «Интернет против телевидения», чтобы ещё раз взглянуть на российскую
ситуацию (http://www.contr-tv.ru/discuss/668/20/): 

Историк: 
У меня есть абсолютно четкая позиция по тому, что происходит вокруг нас, которая
является отправной для любых моих оценок. Причины общемирового кризиса и кризиса
России в частности лежат не в экономической, а скорее в этнопсихологической плоскости.
Существует так называемая западная цивилизация, которая доминирует в человеческом
мире последние 300 лет. Эта цивилизация сложилась в определенное время при определенных
обстоятельствах, которые невозможно воспроизвести для других социумов. То есть
это явление, которое с полным основанием можно назвать ФЕНОМЕНОМ ЕВРОПЫ. Я не
могу сейчас развернуто рассказать, что это такое (отсылаю к прекрасным работам
на эту тему Блока, Февра и Броделя в особенности), но могу назвать три основных
принципа, на которых основана эта цивилизация, выведенных мной: 
1. Накопление (мы, наша цивилизация, вечны, поэтому должны всегда думать о завтрашнем
дне) 
2. Превосходство белого человека (мы умнее, сильнее и посему имеем право грабить
всех остальных) 
3. Личная свобода белого человека (свобода равенство, братство? - пожалуйста,
но только для тех, кто имеет на это право наследственное, либо инкорпорирован).
Так вот, частью общего ФЕНОМЕНА ЕВРОПЫ является ФЕНОМЕН РЫНКА. Я убежден, что
рыночная экономика может быть эффективна только в Европе, либо в странах, которые
благодаря этнопсихологическим особенностям населения способны воспроизвести эти
три принципа (например, Япония с заменой "белого человека" на сынов Аматерасу).
Во всех остальных случаях насильственное насаждение чужой национальной философии
и образа жизни приводит к катастрофе, что мы и наблюдаем в России. Надеюсь понятно,
что либеральные людоедские надежды, что, мол, совок вымрет, а следующее поколение
"пепси" уже будет вполне успешным просто идиотизм. 
Поэтому для России есть только один путь, возможно кровавый как всегда: 
1. Создание партии большевистского типа, которая должна придти к власти насильственным
путем. 
2. Первой и главной ее целью должен быть жесточайший контроль потребления, с
тем чтобы вылечить нацию от философии неограниченного потребления. 
Черт, дальше продолжать не буду, потому что очень похоже на программу нацболов
(только подозреваю, ибо не читал), а они мне лично смешны и неприятны. 
Что поделаешь, почему- то все у нас получается уродливо, кроваво и немного смешно.
Не знаю я выхода хорошего из нашего дерьма!

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Узкомыслящий попался Историк, без философско-исторического кругозора,
даже без знакомства с основополагающими трудами Макса Вебера о происхождении
капитализма из духа протестантской этики. Просто Историк увлекся действительно
замечательными трудами Фернана Броделя и, очарованный приводимой эмпирикой, несколько
вульгаризировал концепцию этого историка-мыслителя и взглянул на происхождение
капитализма под узким историческо-преходящим ракурсом. Историк смотрит не в твердый
корень (базис), а запутывается взором в пышной надстройке, ослепляется этнопсихологическими
различиями. Отсюда – гипертрофирование самооценки белого человека, каковая
действительно была популярной ещё лет сорок назад особенно среди американских
«уоспов» (WASP – «белый англо-саксонский протестант»),
но ныне, в эпоху постиндустриализма и сопряженной с ним политкорректности, уже
мало кем разделяется (смотри проценты голосов, подаваемых на выборах за таких
европейских политиков, как Ле Пен). И Россию он помещает у мировой параши.

Сталкер:
Историку - Эх, и говорящий же у Вас ник. С историей Вы дружите! Пожалуйста, подружитесь
с логикой. 
1. От философии неограниченного потребления ограничительными мерами не вылечить.
Иначе мы бы уже давно были от неё исцелены. 
2. Причём тут партия большевистского типа и тем более насильственный приход к
власти. В современных условиях это самоубийство в масштабах государства. Знаете,
так иногда плавать учат: Бульк в речку с мостика и выбирайся как знаешь, хочешь
— не хочешь, а научишься. Действенно, но в нашем случае мы в реку кидаем
80-летнего старичка с астмой, туберкулёзом, параличом и недержанием. Он ведь
может и не выплыть...

Историк:
В том то и дело, что меры нужны неограниченные. К сожалению у меня есть диагноз,
а вот при мысли о хирургическом вмешательстве (а другого не дано) тошнит от ужаса
и страха. Но с другой стороны, безнадежным раковым больным делают операции —
хуже-то не будет

Шизоидная масса:
Еретику. «Идеальных систем нет, однако во многих странах Запада гражданин
может, к примеру, подать в суд на государство и выиграть дело, заставив компенсировать
ущерб, восстановить его права и т.д. Компенсации военным,  потерявшим здоровье
в европейских армиях, значительные — и государство их платит не задумываясь,
так как знает, что в независимом суде любая проволочка или попытка спустить дело
на тормозах обернётся штрафом и санкциями. 
Есть также масса общественных институтов, которые блюдут права граждан. Профсоюзное
движение в Европе. Попробуйте заставить работника в Англии или Германии поработать
на 1 час дольше, задержать зарплату или не соблюсти технику безопасности для
него. Профсоюзы вас за это по стенке как соплю размажут». 
Еретик а вы историю Раши ваще знаете? Всё дело в том, что Европа очень долгое
время вела варварское накопление капитала, Англия держала под контролем Китай,
Индию, другие страны южноазиатского региона. Вы понимаете, что всё это у Запада
проходило через не одну сотню лет при сосредоточении капитала, полученного, так
сказать, "не демократическим путём" экспансии. Россия, кстати,  тоже рассматривалась
Европой зачастую как объект возможной экспансии. Так чего же нас сравнивать с
Европой, которая стала сейчас заложницей своего комплекса гуманизма, принимая
к себе беженцев из третьих стран. 
Как может Россия с её 20 веком быть сравниваема с Европейскими странами. Просто
верх лицемерия.

Еретик:
Шизойдной массе. Может смените ник,а? В знании истории России мы с вами можем
потягаться, уж поверьте мне. 
Не вижу никакого лицемерия в том, что я писал. Какая связь между накоплением
капитала недемократическими методами и уважением к собственным гражданам? Тем
более, если уж Европа, бедная на полезные ископаемые и ресурсы, да ещё обременённая
всякими "недемократическими" вывертами в прошлом, может уважать права своих граждан,
то почему Россия, богатейшая страна с точки зрения ресурсов, которой не надо
огромных колоний, чтобы обеспечить себе приток стратегического и иного сырья,
не может позволить себе относиться с уважением к своим гражданам. Глупо объяснять
хамское и пренебрежительное отношение власти к собственному народу тем, что,
мол, у нас такая историческая судьба и холопов испокон веку на конюшне пороли,
так они только крепче от этого были.
Ну насчёт отживающих профсоюзов это вы погорячились. В Азии, конечно, они не
так сильны, как в Европе. Но что это доказывает? То, что они не эффективны? Нет.
В Европе они справляются со своими задачами и защищают своих членов и от капитала
и от государства. То, что их не надо поддерживать и развивать в России? Нет,
профсоюзное движение как часть гражданского общества необходимо. Не сводите спор
до уровня "А в Африке негров угнетают!" Мы ведь с вами не в Африке.

Историк:
Сталкеру. Я уже написал - ну, не знаю я хорошего решения. 
Где-то читал, что в глубинке создаются замкнутые общины, некоторые от безысходности,
некоторые сектантского типа (где-то под Красноярском). Это - выход для людей,
которым нечего терять. Но что делать с Москвой, Питером, с нами, грешными, торчащими
в Интернете, наконец? Какого черта, не спрашивайте меня, как резать, для начала
согласитесь с диагнозом (или возразите) Как это по-русски — требовать немедленно
дать решение, не утруждая объяснениями.

Шизоидная масса:
Еретику. "Не вижу никакого лицемерия в том что я писал". 
Ну хорошо. Как может Россия, пережившая первую, вторую, ведшая одна против Запада
третью мировую войну, потерявшая за это время миллионы, страна,  которая... Продолжать?

"...то почему Россия, богатейшая страна с точки зрения ресурсов, которой не надо
огромных колоний, чтобы обеспечить себе приток стратегического и иного сырья,
 не может позволить себе относиться с уважением к своим гражданам". 
Всё в мире действует по принципу силы. Гумманизм? Мне жаль тех, кто поверил в
гумманизм на этой земле!!!  
"Глупо объяснять хамское и пренебрежительное отношение власти к собственному
народу тем, что, мол, у нас такая историческая судьба и холопов испокон веку
на конюшне пороли, так они только крепче от этого были". 
Крепче? Не знаю? Но вот долготерпение русского народа — это как раз оттуда,
от тех самых порок. Когда уж было совсем не в мочь!!!... ну вы знаете... "Русский
долго запрягает, но быстро ездит" — это оттуда, из рабского прошлого. 
А почему так власть относилась? Так всё с того же. Власть сидела — зад
свой грела, народ терпит, терпит, не ропщет, но точка невозврата пройдена, и
приходит новая власть, которая тоже начинает греть свой зад до следующей точки
невозврата... Единственный выход — научить людей постоянно вести борьбу,
а не только в точках невозврата. 
А почему сейчас такое положение? Чтобы сейчас что-то изменить, надо большинство
чиновников уволить к едрени фени. Только кого мы наберём? Тех же рабов, к которым
подвалит братан и скажет "Слышь, возьми деньги, а то твой  сынок вечером с тренировки
покалеченным вернётся". И всё... 
      
Историк:
Предлагаете заняться словоблудством на тему возможности создания гражданского
общества и рыночной экономики в России? По-моему, я четко выразил свою позицию,
из которой очевидно, что это невозможно по определению. Это признаки только европейского
социума и любая попытка насаждения этих институтов на чужой почве приводит к
возникновению уродливых образований типа современной российской системы, краеугольными
камнями которой являются коррупция и организованная преступность, что признают
даже ваши западные друзья.  Признают, но ничего не предпринимают, т. к. эта система
отвечает их интересам и ведет Россию туда, где, по их мнению, ей и место. Светлое
будущее России, по их мнению, - это Бразилия с 90 % населения, живущими в фавелах,
и 10% имущих, живущими в колониях за высокими заборами с колючей проволокой (сам
видел). Ах, у вас холодно и народ померзнет в картонных коробках из под тары?
Ваши проблемы!

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Пока идет констатация общеизвестного и прискорбного, но вот
начинают появляться какие-то конструктивные предложения:

Еретик:
"Простите, а на хер мне нужна такая власть, с которой я постоянно должен вести
борьбу?" — постоянно бороться с властью я вас не призываю. Просто в контексте
моей беседы с Историком, постоянный мониторинг со стороны институтов гражданского
общества предпочтительнее долгих периодов застоя, сменяемых бунтами. На мой взгляд,
существование общественных институтов, которые постоянно задаются вопросом "В
чьих интересах действуют люди у власти? Не укоренилась ли у них в мозгах мысль,
что государство это я?" - полезно и нужно. Если это либерализм, то я либерал.

В принципе, для борьбы с коррупцией в России нужна группа людей с неоконченным
средним образованием и тетрадкой в клеточку, которые бы задавали вопрос чиновникам,
генералам и проч. "Сколько стоит дача/машина/квартира/?" аккуратно записывали
бы эти цифры, складывали в столбик и делили на годовой оклад. Если в ответе получается
цифра больше 100, то человека можно смело сажать за взятки. Другое дело, кто
же даст такие полномочия. В России укоренилась идея, что власть=собственность.
Нормы права при этом не важны. Это отнюдь не либерализм.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Я мыслю примерно так же, как Еретик, и притом пытаюсь наладить
«Гражданский мониторинг» в Интернете (www.panlog.com). Проблема –
работать надо артельно, в одиночку многого не добьешься, а активных граждан на
нынешней Руси пока маловато, но рук не опускаю, не боги же горшки обжигают.

Историк:
Еретику. Чушь, чушь и еще трижды чушь. Откуда возьмутся эти ваши "общественные
институты", а также толпы недоучек с тетрадками в клеточку? Кто их кормить будет?
Неужели вы не видите, что общественное самосознание в России ниже всякой критики?
Люди делятся на три категории: 
1.Большинство, уже не способное мыслить и просто тянущее лямку обрыдлой жизни,
но почти убежденное в том, что ложь и подлость - единственный путь к материальному
успеху, кроме которого ничего достойного в жизни и нет.
2. Элита (как они себя называют), ненавидящая свою страну и имеющая те же убеждения
уже на 100%. 
3. Тонкая прослойка людей, понимающих ужас ситуации, частично тешащая себя надеждами
на гражданское общество и рыночную экономику (как вы), а частично воющая на луну
от страха за будущее своих детей (как я), но объединенная доступом к объедкам
второй группы и связанным с ним молчанием (правда, кто-то шакалит, а кто-то честно
отрабатывает свои объедки, сидя на цепи). 
Надеюсь только на это "почти"...

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: В общем-то Историк прав, однако мириться с болезнью своей страны
нельзя, надо действовать в меру своих сил и не отчаиваться до конца.

Сталкер:
Историку. Боже, до чего у Вас всё мрачно. Смею заверить, большинство не всё убеждено
в том, что ложь и подлость — путь к успеху. Более того, материальный успех
зачастую оценивается не как главное, но как необходимое. Как хлеб, который необходим,
но не является главной ценностью. Да и в среде элиты есть здравые люди.

Историк:
Сталкеру. Беда в том, что пример материального успеха, а также здравомыслия для
среднестатистического россиянина - г-н Абрамович. А Матушке-России на 140 миллионов
Абрамовичей ну никак не хватит, я уж про бедную старушку Англию не говорю. 
Тут меня, дурачка, умница Еретик просит обосновать, исходя из моих же трех принципов
европейской цивилизации, невозможность в России рыночной экономики и гражданского
общества. Я, если можно, буду обращаться к вам. 
Гражданское общество - это сообщество экономически свободных субъектов, являющееся
первым и необходимым условием развития рыночной экономики. Именно это - правильное
определение термина гражданин, а не гражданин-патриот, как у Некрасова, уважаемый
Сталкер. Гражданин по французски - буржуа. Т. е. речь идет о буржуазном обществе.


МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Наконец-то Историк начал с базиса – с «критической
массы» низовой экономической самодостаточности. Правда, он не сделал следующий
шаг – низовые хозяева присущи не только Европе, но возможны во всех обществах,
несмотря на их этнопсихологический бэкграунд, ибо тяга к субъектности, как и
способность самосознания, - свойственна всем людям, у всех разумных существ мерцает
в глубине искра Божия, ибо человек создан по образу и подобию Господа и может
стать господином. И прав Историк – «гражданское общество = буржуазное
общество». Историк продолжает:

Историк: Чтобы быть гражданином-буржуа нужно три условия: 
1. Собственность в виде жилья, как минимум, и независимое ремесло, как источник
независимых доходов. 
2. Окружение в виде большинства твоей страты, имеющих тот же социальный статус,
т. е. говоря по-русски "обчество". 
3.Наличие постоянного внешнего источника прибыли, потому как за счет внутренней
прибавочной стоимости обчество не в состоянии обеспечить достойное существование
всем своим гражданами плюс к тому кормить сюзерена (государство). 
Такие обчества начали складываться в городах Фландрии и Северной Италии с начала
14-го века, с чего есть пошла европейская цивилизация. Богатство этих городов
складывалось из неравноценного обмена, а проще говоря, ограбления других страт
и народов, зачастую живущих за тысячи километров от буржуа. У того же Броделя
прекрасно описана более поздняя ситуация 17-18 века, когда английские банкиры
наживались на спекуляциях золотом и серебром, причем  одновременно в чудовищных
масштабах грабили Испанию с ее южноамериканскими приисками серебра, Индию и Китай.
Так что нынешние ТНК далеко не пионеры. 
В России нет как минимум двух из вышеперечисленных факторов, т. к. она всегда
была к чести ее либо замкнутой системой, которая расширялась, но никогда не имела
чисто внешних источников прибыли, ибо большая часть доходов от колоний тратилась
на поддержание самой же государственной системы и не доходила даже до населения
метрополии. Либо Россия сама являлась источником извлечения доходов для внешних
открытых систем - буржуазных государств. 
В нынешнем нашем положении мы тем более не можем быть гражданским обществом,
т. к. являемся не просто объектом грабежа наших природных ресурсов в виде "покупки"
месторождений крупнейшими ТНК и неравноценного обмена в виде сникерсов и памперсов,
но и даже наших олигархов успешно раздевают донельзя чопорные и брезгливые в
отношении чужих "развитые" общества, прежде чем принять в свои ряды (пример того
же Абрамовича, тратящего сотни миллионов на "Челси, только чтобы приняли и признали).

О рыночной экономике, невозможной без гражданского общества, и говорить нечего.
Добавлю только, что рыночная экономика тоже предполагает открытую систему, т.
к. требует внешних рынков сбыта (разумеется, неравноценного).Так,  многие не
знают, что Индия нужна была Британской империи не столько как объект прямого
грабежа (алмазы, пряности и т. д.), но прежде всего как внешний рынок сбыта текстиля,
стали и... золота. 
Итак, увы, Сталкер, в моем понимании гражданин (буржуа) России сегодня - это
нонсенс, что бы не говорили умницы-недоучки Еретик и Мастер.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Не нонсенс! Я сам - гражданин-буржуа. Мне не дает приподняться
сомоса – компрадорско-шкурная власть в погонах. Но я не сижу сложа руки
и не хныкаю и делаю всё возможное, чтобы скинуть своих угнетателей, как это сделали
каких-то полвека назад те же индийцы. Недочеловеком не буду.

Физик:
Историку. Ваши сообщения мною воспринимаются как весьма разумные и профессиональные.
Очень интересно узнать, наконец, мнение профессионала о тех вопросах, о которых
на этом сайте уже давно идет речь. 
К сожалению, я забыл из школьного курса точную формулировку признаков империализма
и признаков революционной ситуации. Вы не могли бы напомнить?

Еретик:
Иторику. Мдаа. Сумбурно. Кого грабила Флоренция? Или Генуя? Это к вопросу о внимательном
прочтении Броделя. 
Ну да ладно. Суть не в этом. Зачем же вам так нужен "постоянный внешний источник
прибыли" для развития гражданского общества? Неужели ресурсная база России недостаточно
велика по сравнению с той же Индией или Южной Америкой. Или внутренний рынок
у нас мал по своему потенциалу? Оставим англичан с их Индией. Скажите мне на
милость, чем же обмен между экономиками Европы не равноценен. Колонии грабили?
Ну так нам и грабить не надо ничего, своё есть, и отнестись можно бережней —
дольше прослужит. Может быть, проблема в том, что "большая часть доходов от колоний
тратилась на поддержание самой же государственной системы и не доходила даже
до населения метрополии". А то у вас два варианта получается - либо нас грабят,
либо мы очередную пирамиду Хеопса (государственности) строим. Так вот, государство
состоит из людей, и если метериальные блага, как вы заявляете, не доходят до
гражданина — хреновое это государство.

Сталкер:
Историку. Интересно, о каких колониях в России идёт речь, если российский колониализм
отличался ПРИСОЕДИНЕНИЕМ новых территорий к своей стране.
Далее... Вы понимаете гражданина как экономически независимого субъекта, а затем
на основании этого утверждаете, что гражданское общество у нас невозможно в принципе.
Однако, вы упускаете из вида важное обстоятельство. 
Что такое гражданское общество? http://www.krugosvet.ru/articles/27/1002728/1002728a1.htm
 
Для него характерны три особенности: 
"Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной
власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной
государственной машиной. 
Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу
своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со
стороны государства. 
И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение
и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно
гражданского общества". 
И далее: "Стоит заметить, что и Кант и Гегель пользовались немецким выражением
bürgerliche Gesellschaft, и двусмысленность слова bürgerlich («буржуазный»,
«гражданский») внесла некоторую путаницу в осмысление проблем гражданского
общества в Центральной Европе. Эта двойственность позволила Марксу, не утруждая
себя различением «гражданского» и «буржуазного», высмеивать
и то и другое одновременно. В любом случае это дискредитировало понятие гражданского
общества, связывая его с интересами одного класса – буржуазии. Выходило
так, что государство представляло все сообщество в целом, а буржуазное гражданское
общество – лишь одну его часть". 
Разумеется, если Вы повторяете эти грабли, то я вынужден согласиться. ТАКОМУ
гражданскому обществу у нас места нет. Но ведь есть же и ПРАВИЛЬНОЕ его понимание.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:«Критическая масса» низовых экономически-независимых
граждан (= буржуа) – обязательное условие гражданского общества, блага
которого распространяются не только на предпринимательство (национальная буржуазия),
но и на все остальные социальные слои.

Задумавшийся:
Сталкер, перестаньте читать глупости. По отношении к той же Средней Азии Россия
была именно метрополией по отношению к колонии. Велика разница -  заморские владения,
не заморские (кстати, и Аляска была, да и Камчатка в реалиях транспортных была
и остается заморским владением). Не читайте дурачков, пожалуйста

Шизоидная масса:
Еретику. ""Единственный выход — научить людей постоянно вести борьбу, а
не только в точках невозврата." — то есть вы согласны со мной, что бороться
за свои права и заставлять государство уважать гражданина нужно постоянно и не
крестьянскими мятежами, а менее разрушительными мерами (независимый суд, общественные
организации)?" 
Да можно гораздо проще! Пойдите-ка поработайте налоговым инспектором за 4-5 тыс.
рублей. Власть наша уже находится в рынке! Вы этого не поняли? Кто платит —
тот клиент, к тому хорошее отношение вне зависимости чем занимаешься —
строительством, артефактной продукцией, торговлей наркотиками, оружием. А народ,
ну что народ? Он-то мне платит копейки. Он не клиент, а бомжара с улицы. 
Нельзя ждать точки невозврата, потому как это будет в последний раз... 
А что делать? Ну точно не то, что делают наши "демократы"! Они-то рыночники,
  это точно! Деньги отрабатывают по полной программе. Все эти [re]formaТЫРИ были
при власти и страна катилась под откос с такой скоростью!!!... , а пьяный Боря
танцевал на радость западных партнёров. ВОТ ЭТО ДЕМОКРАТИЯ!!! 
С чего надо начать? С того, что, показать людям что в России можно садить министров!
Мастеру. "Господа, если Вы отрицаете либерализм, не верите в гуманизм, то тогда
вопрос:" 
Вы верите в либерализм? А вы верите, что критика Буша возможна только при существовании
демократической партии в США? Либерализм — новая религия неоколониализма.
Кстати, всё-таки решили "либерализовать" дикое иракское население - начали крутить
кино фривольного содержания. Либерализм — новая идеология для человекомасс,
контролируемых ТНК. Сказка для слабых. Миром правила и правит сила. Слабому никто
никогда не даст свободы. Это должно было понять, когда Клинтон сказал, посылая
самолёты на Югославию — "Мы делаем это для будущего наших детей". Не понял,
при чём тут будущее их детей? А, забыл, у нас же неоколониализм... Так что йоу
коммон, типа в натуре, как будут говорить лет через 20 на русской земле.
Сталкеру. "Историку. Боже, до чего у Вас всё мрачно. Смею заверить, большинство
не всё убеждено в том, что ложь и подлость — путь к успеху. Более того,
материальный успех зачастую оценивается не как главное, но как необходимое. Как
хлеб, который необходим, но не является главной ценностью. Да и в среде элиты
есть здравые люди". 
Классификация по Историку описывает большинство населения современной России.
Если кто-то здесь живёт в Москве, получает стабильно свои деньги — советую
прокатиться по России. По личному опыту работы в гос. структуре скажу —
то, что написал Историк, описывает на 98% процентов госслужащих. 
"Да и в среде элиты есть здравые люди". 
Конечно здравые. Для здравых либеральных людей с деньгами ЦРУ кинула весточку
— "Тенденции-2015". Кому надо, тот понял. Здравые люди не верят в Родину.
Они говорят - "Она что, женщина, чтобы её любить". При первом попутном ветре
этих людей сдует отсюда. 
Элита учит своих детей за границей, в МГУ ... А кто-то там и остаётся. Насобирав
дань с аборигенов, можно и в цивилизацию. Не правда-ли, "господа"! Видите! мы
— "недоделанные", всё же идём по стопам Европы. Правда, чуть с опозданием.

Историк:
Сталкеру. Уважаемый, да бросьте вы цитировать либеральную трескотню. Социальная
власть - что это такое? Как у власти может быть много "центров"? Да еще они должны
быть независимы от государства, т. е. собственно инструмента власти! А изначально
пустые термины "цивилизованное поведение","активная гражданская позиция", "самоорганизация"
даже комментировать не буду. 
      А дебилу - автору текста (наверное, пожилой академик РАН какой-нибудь)
передайте, что Кант и Гегель были слишком хорошими философами, чтобы допускать
двусмысленности в определениях, а Маркс вообще-то был немецким евреем, и уж как-нибудь
знал родной язык.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Не комильфо! Примитивно. Историк явно ангажирован образом России
у мировой параши. Мол, ничего нормального и здравого в этой стране в принципе
невозможно. Есть несколько типов взаимоотношений государства и гражданина в зависимости
от «критической массы» низовой субъектности, предполагающей экономическую
самодостаточность. В богатых странах государство – помощник граждан, в
модернизирующихся – партнер, а в России, как выразился Путин, - «дубина».
Историк твердо убежден, что государство должно быть «дубиной». Я
убежден, что так не должно быть.

Сталкер:
Историку. Объясняю популярно: Чиновник без пинка не почешется. Значит, нужна
такая организация, а лучше сеть маленьких, которая ему бы в случае чего этого
пинка бы отвешивала. Создать такую структуру можно и сверху, но в этом случае
она будет тяготеть к "вождизму" и, как любая бюрократическая структура, работать
не на результат, а по регламенту. Гораздо эффективнее возникновение таких микроорганизаций
на местах. Можно это назвать сетевой (роевой) структурой, можно гражданским обществом.
Какая разница как? 
Гражданское общество, тоталитарная система, авторитарный режим, демократия и
т.д. — это не хорошо и не плохо. Это инструменты, как нож, которым один
дурак зарежется, а другой хлеб порежет. 
Вот, в принципе, то же самое без либеральной трескотни.


Шизоидная масса:
 " ...Не жил и не живу, и ехать до Москвы мне сутки поездом. И не стал бы жить
там, ненавижу людские муравейники... " 
А мне 6 суток. Только это ничего не меняет — люди едут отсюда. Это уже
не территория России. Половина молодёжи на наркоте сидит. Эти вообще уже вычеркнуты
из списка живых. Через 20 лет эта территория будет китайской, а Москва будет
чесать жопу. Вон в Приморье проводят учения "Мобильность-2004". Чё они этими
манёврами хотят показать? Что могут быстро доставить солдат к месту их будущего
захоронения. 
Россия = Москва — так показывают по ящичку. ДВ + Сибирь Россия —
так будет в недалёком будущем, потому что уже приучают к этой мысли по тому же
ящику.

Сталкер:
Совку. /Нужно воздействовать на/ центральную власть, нужно же сообразить что-то
подобное и для местной. Причём не "после выборов", а сразу после совершения пакости.
Это не пердизент, до мэра и своими силами можно добраться. А нужно для этого:

      1. Группа мониторинга 
      2. Группа по PR 
      3. (Самое сложное) Собрать и увлечь редакторов хотя бы нескольких газет.

      4. Несколько толковых юристов, которые будут обращаться в суд и прокуратуру.

Шизоидной массе. К сожалению, да. И ещё хуже, что большинство наших патриотических
организаций — организации садового кольца, которые даже и не пытаются всерьёз
идти в регионы, а просто в столицах решают свои скромные проблемы. Как я уже
писал, с такими друзьями и врагов не надо. Грустно.
Историку. Вот-вот. Нечего всех академиков под одну гребёнку стричь! Если примемся
разбирать и уточнять, то выяснится ещё и то, что звания дебила заслуживают не
все из общественников. :-). Ну да оставим эту скользкую тему. Фамилий я не помню,
а желания разбираться в их трудах сейчас никакого нет. 
Что же касается системы... Допустим, на муниципальном уровне она неплохо работает
в США и Европе. Там если местная власть чуть что не то сотворит, от населения
моментально следует ответ. Там постоянно кто-нибудь бастует, требует, судится
и чиновник не может не принимать в расчёт мнение населения. Равно как и капиталист.

У нас же недавно на Орловском сталепрокатном заводе одним росчерком пера уволили
всех пенсионеров. Дело даже не в том, что это с точки зрения бизнесмена совершенно
дебильное действо. Дело в том, что там такого не произошло бы в принципе. 
Потому что профсоюзы бы возмутились, бывшие работники организовались, а газеты
принялись бы на все лады обсасывать эту ситуацию и делать чёрный пиар деловой
репутации фирмы. В результате бизнес понёс бы серьёзные потери и человек, принявший
это решение, вылетел бы с работы быстрее поросячьего визга. 
То же самое и с чиновниками. А наша власть клала на всех с прибором, и будет
класть, пока не начнёт регулярно получать людей за это. И строить такую систему
проще, чем делать революцию.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Правильно, надо строить, а не стенать. Мы и строим, наша Инициативная
группа «Референдум-2005». Плевать на надстроечные «измы»,
не до вумничаний и пустых советов. Если нам разрешат ежедневный пикет с 5 июля
с 15.30 до 18.30, то приходите к кинотеатру «Художественный» у истока
Арбата, включайтесь в общее всероссийское дело. Или позвоните по телефонам 923-32-64,
206-84-60, 246-39-53, подскажите нам что-нибудь дельное, свяжите с полезными
людьми. Артель наша разношерстная, у каждого наверняка найдется единомышленник,
но когда горит наш общий дом, - надо сообща тушить пожар.