Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Напрасные стенания Михаила Делягина и российских академиков

Поздно вернулся к себе в Люберцы с собрания жильцов нашего дома, не удержался
и взял на себя финансирование ряда проблем по благоустройству, в том числе интернетизацию
квартир. Поражает бедность московской интеллигенции. Вроде бы наш дом в центре
столицы рядом с метро, а у жильцов нет денег, половина квартир – коммуналки,
люди жалуются на безденежье и считают каждую десятку, я даже вынужден был пообещать
доплачивать уборщице, вскладчину не получилось. Какая может быть политика, если
все мысли – о выживании.

До этого праздновали день рождения внучки Маруси – ей исполнилось 5 лет.

В офисе посмотрел футбол Испания-Греция, вот это зрелище! Будучи правоверным
православным, я болел за православных греков. Кстати, греки подверглись мощнейшей
славянизации ещё полтора тысячелетия назад, и недаром говорят, что в их жилах
течет около 70% славянской крови, хотя язык остался греческим. По типажу греческие
игроки вполне европеоидны и славяноподобны. На ум почему-то пришла Мистра близ
древней Спарты, откуда благодаря Плетону шел духовный импульс субъектности на
Италию, где взросла рассада Итальянского Возрождения и прежде всего замысел Платоновской
академии во Флоренции и Флорентийской унии. Там, в заветной Мистре, обрел субъектный
заряд Виссарион Никейский и там же обрела субъектность его воспитанница Зоя (София)
Палеолог, произведшая такое впечатляющее субъектное воздействие в Москве на своего
мужа Ивана III. 

Приехав к себе, успел посмотреть матч Россия-Португалия. Тягостно! Нет задора,
волевого напора. Российские футболисты вымучивали игру. Всё в сборной сыпется,
как и вообще всё в России. Сейчас набиваю текст, а по первой программе ТВ рассказывается
о гибели некогда великого российского авиапрома, в частности о сознательном изничтожении
авиастроения в Ульяновске. Государство вредит, а когда частный капитал просит
отдать ему на откуп уникальный авиастроительный комплекс и строить лучшие в мире
авиагрузовики «Руслан» и выходить на мировой рынок – российских и зарубежных
предпринимателей посылают подальше. 

В Государственной Думе РФ разговорился с Владимиром Олеговичем Семеновым, который
после депутатства в прежнем созыве ныне работает в руководстве Ступинского металлургического
комбината. Там тоже всё сыпется, и до сих пор не решен вопрос о собственнике,
и идут разборки. Просвета при Путине нет.

Я реально знаком с российским бизнесом и прекрасно знаю, что он существует в
подвешенном состоянии – от Михаила Ходорковского до ларечника, не говоря уж о
товаропроизводителе. На бумаге можно изобразить самые привлекательные законы
и установить самые либеральные в мире налоги, а на практике, при всевластии силовиков-хунтовиков
и судебно-правоприменительном произволе и при круговой поруке – о нормальном
хозяйствовании можно забыть. На эту тему прочел по дороге статью руководителя
Института модернизации Михаила Делягина «Диалог с топором» в газете «Новые Известия»
(16.06.04, № 103 /1502/, стр. 1». 

Российское государство за годы реформ так и не смогло опереться на бизнес, пишет
Михаил Делягин, ибо оно шарахается между подчинением себя бизнесу и подчинением
его себе. Подчинение государства крупному бизнесу в 90-е годы, помимо дичайшего
расцвета коррупции, лишило власть возможности выполнять свои функции просто в
силу объективного несовпадения интересов бизнеса и общества. В последние годы
государство подчинило себе бизнес, что грозит удушением творческого потенциала
сначала предпринимательства, а затем и всего остального общества.

Этот возврат, как и всякая попытка вернуться в прошлое, из-за внятной рыночной
ориентации правящей бюрократии вырождается в фарс: возникает впечатление простого
замещения коммерческой олигархии времен Ельцина силовой олигархией, также использующей
влияние на государство ради извлечения прибыли. При этом снижение налогов, похоже,
повышает доходы не столько предпринимателей, сколько коррупционеров, изымающих
у бизнеса дополнительные средства. Так, по ряду сообщений, отмене налога с продаж
предшествовал резкий опережающий рост вымогательства. Возможно, сейчас реформаторы
вынуждены снижать налоги (в том числе за счет ухудшения условий жизни бедных),
чтобы удовлетворять растущие аппетиты бюрократии и не дать им затормозить экономику.

Парадоксально, что крупный бизнес, низведенный до положения «дойной коровы» даже
в большей степени, чем при Ельцине, определяет экономическую «повестку дня» правительства.
В силу безответственности бюрократии перед обществом и неспособности политического
руководства страны определить образ желаемого будущего, похоже, сегодня олигархи
открывают пластиковой карточкой те же самые двери, которые раньше открывали ногой.

Трагедия бизнеса, прежде всего мелкого, в невозможности переговоров по наиболее
важным для него проблемам. Можно договориться об уровнях цен, налогов и зарплаты,
но без учета размеров поборов и взяток, во многом определяющих экономическую
жизнь, это не имеет смысла. Хаотичный же характер административного давления,
при котором каждый представитель власти отгрызает свой кусок в одиночку, не принимая
во внимание действия коллег, исключает возможность соглашения.

Ситуацию усугубила волна имитационного насилия представителей правящей бюрократии
в отношении малого и среднего бизнеса, поднятая «делом Ходорковского». Похоже,
эта волна начала захлестывать и население, которое имеет еще меньше возможностей
выскользнуть из-под удара, чем бизнесмены.

Сказочная конъюнктура, подытоживает Михаил Делягин, пока компенсирует рост административного
давления на бизнес, что поддерживает оптимизм последнего. Но его диалог с бюрократией
все более напоминает диалог осины с рубящим ее топором.

Что же делать, выход где? Михаил Делягин не дает ответа. Что толку увещевать
власть, когда она прекрасно понимает, что делает, деиндустриализуя страну и провоцируя
геноцид русского народа. Нами правят враги – вот факт, который сразу объясняет
всё происходящее. Врагам нужно, чтобы всё у нас сыпалось – и сыпется.

Ольга Зенкович в последнем выпуске «Парламентской газеты» (16 июня 2004 г., №
107 /1479/, стр. 1, 6) под мягким заголовком «Законы отстают от запросов науки»
опубликовала кричащий отчет с заседания Совета по науке при Комитете ГосДумы
РФ по образованию и науке. Внимательно прочтешь и поймешь - верхушка РФ целеустремленно
уничтожает нашу науку. У самих ученых нет мужества признать очевидное, и они
прибегают к стенаниям. А Васька – слушает да продолжает рвать-съедать нашу науку,
наше будущее. И некому остановить правящих предателей.

- В прошлом году Российская Академия Наук (РАН) провела экспертизу шести концепций
и десяти проектов федеральных законов, -сказал в своем выступлении вице-президент
академии Геннадий Месяц. - Восемь проектов федеральных законов были направлены
на внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О науке и государственной
научно-технической политике» в части его приведения в соответствие с действующими
нормативными правовыми актами. Под «приведением в соответствие» подразумевается
идея лишить науку преимущества перед остальными сферами деятельности, когда речь
идет о самоуправлении и государственной поддержке. 

Между тем переход к «экономике знаний» невозможен без соответствующего развития
научно-технического потенциала, укрепления научно-исследовательских институтов,
реального вовлечения науки в инновационный процесс.Академический сектор должен
быть окружен поясом инновационных структур, которые будут питаться новациями.
При этом закладывается основа востребованности научных разработок. Но прежде
всего законодательно должны быть установлены правоотношения между субъектами
инновационного процесса, определены цели, задачи, принципы государственной инновационной
политики. Сегодня у нас нет даже единого толкования основополагающих понятий,
включая понятие «государственная инновационная политика».

Для научного сообщества очень важно видеть четко обозначенную нишу в этом процессе.
Является ли научная организация полноправным субъектом инновационного процесса
либо ей отведена роль субъекта инновационной инфраструктуры? Разъяснения неоднозначны.
Минфин считает, что «так как инновационная деятельность направлена на внедрение
результатов научных работ, то она не отвечает целям деятельности РАН и ее региональных
отделений». Но ведь роль науки в инновационном процессе многогранна, она участвует
на различных его этапах: прогнозирование государственной инновационной политики,
обеспечение приоритетных направлений социально-экономического развития научно-технической
продукцией, научное сопровождение процесса освоения производством новаций, участие
в создании инновационно-активных структур, фундаментальной подготовке специалистов
соответствующей квалификации.

Во многом это может быть достигнуто путем активизации науки в инновационном процессе.
Для этого к основной деятельности научных организаций, помимо всего прочего,
законодательно должна быть отнесена и инновационная. Развитие научно-технического
потенциала, участие науки в инновационном процессе определяются государственным
регулированием. Основные рычаги у государства - меры прямой и косвенной поддержки.
Поэтому особого внимания заслуживают изменения в бюджетном и налоговом законодательстве.

Уже в ближайшее время в Государственную Думу будут направлены предложения по
изменению бюджетного законодательства, которые повлияют на содержание проекта
федерального закона о бюджете на 2005 год. Ученые, присутствовавшие на Совете,
считают, что не должны быть исключены из перечня распорядителей бюджета РАН,
ее отделения, а также остальные отраслевые академии наук.  Результаты фундаментальных
исследований имеют общегосударственную, общенациональную значимость, а передача
права распорядителя бюджетных средств какому-либо министерству, ведомству пагубно
отразится на развитии академического сектора науки.

Ученые выступили за то, чтобы в Бюджетный кодекс Российской Федерации были внесены
изменения, предусматривающие возможность получения ссуд и кредитов государственными
научно-исследовательскими организациями. Пока что в соответствии со статьей 118
«Заимствования государственных и муниципальных унитарных предприятий, бюджетных
учреждений у третьих лиц» бюджетные учреждения лишены права получать кредиты
организаций и других физических и юридических лиц. Отсутствие у научно-исследовательского
института оборотных средств, что не допускается законом, лишает его возможности
организовать производство опытных образцов, малых серий приборов и оборудования,
довести технологии до товарного вида.

В проекте федерального закона о федеральном бюджете на 2005 год предлагается
исключить возможность повторения статьи 140 Закона «О федеральном бюджете на
2004 год». По этой статье средства, полученные от предпринимательской и иной
приносящей доход деятельности, не могут направляться федеральными учреждениями
на создание других некоммерческих организаций. Норма резко ограничивает возможности
Российской академии наук, ее отделений, научных центров по созданию некоммерческих
организаций. Тем более что традиционно подавляющее большинство научных организаций
РАН, организаций научного обслуживания являются некоммерческими.

Бюджетных средств на становление инновационного процесса явно недостаточно. Поэтому
уже в ближайшее время должен быть разработан и законодательно закреплен механизм
венчурного инвестирования с вовлечением государства как гаранта инвестора и созданы
условия, которые бы поддерживали и стимулировали  инвесторов, вкладывающих средства
в наукоемкие высокотехнологичные производства, предоставляли бы инвесторам государственные
гарантии и кредиты.

А новый Федеральный закон «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской
Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также о признании
утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов
и сборов» предусматривает освобождение налога на имущество научных организаций
только в отношении имущества, используемого для научной и научно-технической
деятельности, и эта норма действует только два года. Это значит, что имущество
научных организаций, используемое в целях подготовки кадров, например, должно
облагаться налогом. Если говорить еще проще, то это значит, что на усмотрение
налоговых служб отдается решение вопроса о разделении имущества научной организации
на налогооблогаемое и неналогооблагаемое.

- 20-30 лет назад в нашей стране рождались академгородки, научные центры. Мы
строили жилье, соцкультбыт, дома ученых, поликлиники и так далее. Теперь все
это находится на балансе научных центров и облагается налогом, - говорит директор
Института сильноточной электроники Сибирского отделения РАН академик Сергей Коровин.
- У нас на балансе, например, стоит подстанция. Мы используем ее для научных
исследований или нет? Налоговые органы говорят: нет. Но я-то ведь точно знаю,
что да. И доказать правоту практически невозможно.

- Но особенно большая проблема возникнет, если будет налог на землю, - снова
включается в разговор Геннадий Месяц. - Мне хотелось бы надеяться, что проект
федерального закона, подготовленный Жоресом Алферовым о внесении изменения в
статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации, будет поддержан. Эта поправка
исключит возможность налогообложения земельных участков, имеющих государственный
статус, которые находятся в пользовании академий наук. Если изменения не внесут,
то РАН, а у нее 250 тысяч гектаров, будет платить налог больше, чем размер ее
бюджета. А Сельхозакадемия? Ведь у нее уже 5 миллионов гектаров! Налог составит
десять ее бюджетов. Но как же так можно? Ведь земли, находящиеся в научном пользовании,
— это своеобразный научный прибор.

Особое место в законодательстве о науке занимают вопросы охраны результатов интеллектуальной
деятельности и их вовлечения в хозяйственный оборот. Однако до сих пор на законодательном
уровне не решены вопросы правовой охраны таких результатов интеллектуальной деятельности,
как ноу-хау, технологическая и научно-техническая документация. Заслуживают серьезного
внимания, говорили участники встречи, и экономические аспекты функционирования
отечественной системы правовой охраны интеллектуальной собственности, к числу
важнейших следует отнести систему патентных пошлин - размеры пошлин в настоящее
время чрезмерно завышены - и финансовую поддержку со стороны государства работ
по правовой охране отечественных научно-технических достижений за рубежом - 
зарубежного патентования.

Проблем, требующих законодательного решения, очень много. Это и социальная защищенность
ученого, научного работника, меры по стимулированию молодежи заниматься научной
деятельностью, заинтересованности хозяйствующих субъектов в использовании результатов
отечественных научных новаций. «Между тем, - заключает Ольга Зенкович, - необходимость
решения кадровой проблемы науки перешла из разряда рядовых в особо острые. Однако
решение вопроса постоянно откладывается либо принимаются малоэффективные меры».

Боже мой, уже лет десять говорят об этих проблемах, они всем компетентным специалистам
известны, и написаны сотни книг и статей на эти темы.Необходимые меры по научно-технологическому
прорыву России изложены в первом же вполне  конкретном предложении нашей Программы
постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» - «1. Создать налогонеоблагаемый
модернизационный сектор экономики» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html).


Может быть – министры тупые, президент некомпетентен. Э, нет! Когда дело идет
о шкурном интересе нынешних правителей – они неплохо соображают, что к чему.Они
вообще люди неглупые. И то преступление, которое они творят в отношении нашей
науки и нашего будущего – не по дури или лени, а по умыслу. 

Пора это понять ученым мужам и не строить из себя наивненьких пай-мальчиков и
не надеяться просветить компрадор-предателей в погонах и без и получить при этом
от них объедки с их барского стола. Поразительно, многие из академиков и профессоров
не осознают ситуации, хотя реальность постоянно бьет их головой о стол, могли
бы и опомниться. Но капля и камень точит. День за днем надо говорить им правду
и постепенно, поскольку они люди более или менее интеллектуально-дисциплинированные,
приучить их к адекватному восприятию действительности. И тогда у некоторых из
них могут наконец открыться глаза.