Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Выступление в Государственной Думе РФ на «круглом столе», посвященном Закону
о референдуме

Итак, драма с проектом Федерального Конституционного Закона «О референдуме Российской
Федерации» достигла апогея. Нам раздали материалы. Проект внесен президентом
Путиным. Народу в зале 706 (старое крыло ГосДумы РФ на Охотном ряду) – битком.
Из наших – никого, хотя я всех обзвонил и просил присутствовать и выступить консолидировано.
Пришлось мне работать за всех.

Я получил слово предпредпоследним. Передо мной выступал ведущий «круглого стола»
председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимир Николаевич Плигин, затем вице-спикер ГосДумы Слиска, представители
фракций ГД (Купцов от КПРФ, Чаплинский от «Родины», Митрофанов от ЛДПР, Похмелкин
от независимых, Попов из «Яблока» как независимый, Емельянов от Комитета ГД,
Рыжков от независимых). Также высказывал свои соображения председатель Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству Юрий Афанасьевич Шарандин.
Наконец,  законопроект Путина воспел председатель Центральной Избирательной Комиссии
Александр Альбертович Вишняков.

Потом выступали Анатолий Лукьянов и Вячеслав Никонов.

Взяв слово, я сказал, что являюсь представителем надпартийной Инициативной группы
«Референдум-2005», презентация которой состоится 8 июня. Надо было написать свою
речь заранее и прочесть её в микрофон, поскольку будет издаваться стенограмма.
Я же говорил экспромтом.

Спешку с проталкиванием законопроекта я объяснил тем, что режим намерен принять
«непопулярные», то есть антисоциальные или антинародные законы, а референдум
способен противодействовать им. Новый законопроект, внесенный Путиным, призван
 заблокировать такую возможность. И правильность каждого пункта этого законопроекта
по форме вроде можно демагогически обосновать, как искусно делал Вишняков, но
по существу весь законопроект – это издевательство.

Я согласился с Лукьяновым, что фактически оппозиция, если новый закон будет принят,
лишается возможности провести референдум.

Я обвинил авторов законопроекта в плагиате. Нет ничего нового под Солнцем, сказал
я, и аналогичные законы десятилетиями действовали в диктатурах Латинской Америки.
Так, вспомним Парагвай при президенте Стреснере, который при поддержке тамошней
«Единой России», которая называлась «партией Колорадо», использовал выборы и
референдумы для продления своих полномочий, в то время как оппозиция не имела
никакой контригры. Или Никарагуа при Сомосе, который при поддержке Либеральной
националистической партии делал с страной, что хотел, опираясь на манипулируемые
«волеизъявления» электората. 

И я поддержал Никонова, который, ссылаясь на Муссолини, говорил, как легко неправедная
власть в своих интересах может использовать референдум в виде своеобразного «оружия
массового поражения».

Владимир Плигин перебил меня и сказал, что сравнение партии «Единая Россия» с
парагвайской партией «Колорадо» неприемлемо. Мол, Путин – не Стреснер, иначе
я не выступал бы в ГосДуме, а находился в местах не столь удаленных. Я ответил,
что не все удовольствия сразу, к тому же нынешний режим вынужден заботиться о
своем международном реноме.

Когда я говорил о нашей Инициативной группе, вознамерившейся собрать воедино
силы гражданского общества и в пику антисоциальным реформам власти провести «социальный
референдум» снизу, выдвинув вопросы о льготах, об обязательном страховании жилья
и об освобождении от коммунальных платежей тех семей, в которых растут дети в
возрасте до трех лет, то Александр Вишняков меня перебил и спросил – «Значит,
вы готовы провести референдум по новому закону?». Я ответил, что каков бы ни
был закон, никто не запретит нам воспользоваться своим конституционным правом
и готовиться к проведению референдума, тем самым пропагандируя свою позицию и
сплачивая гражданские силы страны. 

Несколько человек подошли ко мне после выступления и взяли координаты, заинтересовавшись
презентацией нашей Инициативной группы 8 июня.

После «круглого стола» я побеседовал с Виктором Ивановичем Илюхиным. Он похвалил
меня за сравнение Путина со Стреснером. «Нельзя молча наблюдать за тем, что творится,
- сказал он. - Необходимо давать отпор пожестче. Ибо власть совсем обнаглела,
не встречая противодействия». Илюхин выразил желание выступить у нас 8 июня.
Ему понравилось, что мы тесно работаем с Андреем Бабушкиным из «Яблока». Он сказал,
что руководство КПРФ погрязло в раздорах, и КПРФ вряд ли сама поднимет референдум
в одиночку. Но организации КПРФ на местах могут включиться в наше общее дело.
Движение же в поддержку армии (ДПА), которое после гибели генерала Льва Рохлина
с моей подачи возглавил Виктор Илюхин, готово участвовать в работе по организации
Референдума. Я попросил выделить от ДПА в нашу орггруппу Владимира Ефимовича
Морозова. 

Плотно поговорил с Вавилом Петровичем Носовым. Он тоже сожалел, что МГК КПРФ
замешкался и не проявил творческого подхода и отдал Ирине Хакамаде инициативу
по проведению Московского референдума. Носов хотел бы сделать вопросы нашего
референдума поострее, а я говорил, что надо брать пример с Хакамады и поднимать
лишь такие проблемы, которые затрагивают жизненные интересы людей – о льготах,
например. Вавил Петрович вроде бы согласился.

Предварительно утром с Кассиным согласовал место и время проведения нашей презентации.
Вечером ещё раз проработали эту тему, подключив Юрия Боканя.

Дочь, которая была со мной на «круглом столе», заметила, что Купцов весь покраснел,
когда я объявил о существовании нашей надпартийной Инициативной группы и о презентации
8 июня. «Наверное, ему обидно, что не коммунисты, а мы двинули проект общегражданского
социального референдума», - заключила она.

Виктор Иванович Илюхин передал мне следующий документ КПРФ:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
ФРАКЦИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 03265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1          Тел. 292 87 42       Факс 292
56 85

Председателю Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству
и государственному строительству
В.Н. ПЛИГИНУ

Заключение фракции Коммунистической партии Российской Федерации по проекту федерального
конституционного закона № 54268-4
«О референдуме Российской Федерации», внесенного Президентом Российской Федерации

Рассмотрев   проект   федерального   конституционного   закона   "О   референдуме
Российской  Федерации",  фракция КПРФ  считает, что  он не может быть принят
по следующим основаниям:

1. Законопроектом  устанавливаются неприемлемые правила, которые регулируют порядок
реализации инициативы граждан Российской Федерации по проведению референдума.
Требования о создании региональных подгрупп более чем в половине субъектов Российской
Федерации, о необходимости проведения   собраний каждой подгруппы с обязательным
нотариальным заверением подписей участников референдума, о  проведении  собрания
уполномоченных всех региональных подгрупп (статья 15) намного усложняют процедуру
инициирования референдума и делают ее реализацию практически невозможной, тем
более что проект устанавливает достаточно жесткие сроки дня выполнения всех необходимых
процедур: ходатайство уполномоченных подгрупп необходимо направить в Центральную
избирательную комиссию РФ не позднее, чем через два месяца со дня регистрации
первой региональной подгруппы, а срок для сбора подписей сокращается с 3 месяцев
до 45 дней с момента регистрации   инициативной группы.

2. Законопроект в целом подтверждает общую тенденцию превращения Центральной
избирательной комиссии в своеобразное министерство по делам выборов и референдумов
и выстраивает жесткую вертикаль избирательных комиссий по всей стране. Нормативные
акты ЦИК включаются в перечень законодательства, регулирующего проведение референдума.
Центральная избирательная комиссия, призванная исполнять законы по организации
и подведению итогов выборов, получает право вмешиваться в существо вопросов,
выносимых на референдум. В частности, законопроектом предусмотрено, что в течение
10 дней после получения ходатайства от уполномоченных ЦИК принимает решение о
регистрации или об отказе в регистрации инициативной группы. Таким образом, уже
на стадии выдвижения инициативы по проведению референдума Центризбирком по своему
усмотрению может отказать в регистрации любой инициативной группы и тем самым
воспрепятствовать проведению всенародного голосования.

3. Законопроект резко сужает рамки агитационной работы, связанной с организацией
и проведением референдумов. Согласно пунктам 7 и 8 статьи 60 разрешается проводить
агитацию только по тем вопросам, которые вынесены на референдум, а это значит,
что совершенно естественный выход за рамки этих вопросов будет рассматриваться
как нарушение закона, так что произвол властей, избирательных комиссий, СМИ,
органов правопорядка неизбежен. Тем более, что в соответствии с пунктом  7  статьи
 68  законопроекта  "правоохранительные  и  иные органы обязаны принимать меры
по пресечению противоправной агитационной деятельности".

4. Фракция КПРФ считает необоснованным дополнение требований к вопросам, выносимым
на референдум. Согласно статье 3 действующего Закона, такие    вопросы не должны
ограничивать или отменять общепризнанные и права и свободы человека и гражданина
и конституционные гарантии их реализации. В проекте дополнительно к этому устанавливается,
что вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской
Федерации (статья 6, часть 6). В соответствии с частями 15 и 16 статьи 15 законопроекта,
это будет являться основанием для отказа в регистрации региональной подгруппы
Центральной избирательной комиссией РФ и избирательными комиссиями   субъектов
РФ. Как уже было сказано выше, вряд ли целесообразно предоставлять ЦИК и избирательным
комиссиям субъектов РФ право решать вопрос о соответствии Конституции РФ, это
является прерогативой Конституционного Суда РФ. Кроме того, определение референдума
как высшего непосредственного  выражения власти народа предполагает право народа
решать любые вопросы. И в самой Конституции говорится о том, что народ является
единственным источником власти. Часть 6 статьи б законопроекта запрещает народу
Российской Федерации обсуждать любой острый вопрос жизни страны, будь то итоги
приватизации, собственность на землю и недра, сохранение и восстановление общенародной
собственности на железные дороги, предприятия ВПК, воздушный транспорт и т.д.

5. Законопроектом исключен срок (1 месяц  согласно действующей редакции Закона),
в течение которого Конституционный Суд РФ рассматривает обращение Президента
Российской Федерации о соответствии инициативы проведения референдума Конституции
РФ и направляет свое решение Президенту (статья 23, часть 1 проекта). Таким образом,
Конституционный Суд РФ получает возможность намеренно затягивать решение вопроса
о референдуме.

6. В пункте 27 статьи 15 законопроекта предусматривается, что инициативная группа
по проведению референдума 'может отозвать свою инициативу по решению половины
входящих в ее состав региональных подгрупп, принятому половиной членов подгрупп.
Это означает, что четверть инициаторов референдума под давлением властей могут
сами прекратить процедуру всенародного голосования   еще до ее начала. А о возможности
и неизбежности такого давления свидетельствуют подпункт 3 части 11 и подпункт
4 части 21 статьи 15    законопроекта, в соответствии с которыми уполномоченные
представители инициативной группы по проведению референдума и уполномоченные
 представители  по финансовым  вопросам помимо фамилий, имен, отчеств и паспортных
данных должны будут указывать сведения об основном месте работы или службы и
занимаемой должности.

7. Жесткой регламентации подвергаются в проекте вопросы финансирования референдума
(глава 7). Причем согласно части 3 статьи 45 "в случае, если расходы на проведение
референдума не были предусмотрены в федеральном бюджете целевым назначением,
финансирование данных расходов, по представлению   Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации осуществляется   после внесения изменений в федеральный
закон о федеральном бюджете на   соответствующий финансовый год".

8. Само определение референдума в проекте также изменено. В соответствии с Законом,
референдумом является всенародное голосование по законопроектам, действующим
законам и другим вопросам государственного значения. Проект сужает это определение,
исключая голосование по законопроектам и законам (статья 1). Эта поправка на
первый взгляд носит технический характер, но в законодательстве нет юридического
определения понятия «вопрос государственного значения», и решение о том, имеет
ли вопрос государственное значение или нет, будет носить субъективный характер.

9. Дополнение законопроектом перечня вопросов, которые не могут выноситься на
референдум (статья 6, часть 5) вопросами об избрании, назначении на должность,
досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации и о персональном составе федеральных
органов государственной власти и иных федеральных государственных органов ограничивает
право народа на волеизъявление и противоречит здравому смыслу. Фракция выступает
также против воспроизведения принятого в конце 2002 года положения о том, что
референдум не может проводиться в последний год полномочий Президента Российской
Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и
в период избирательной кампании, проводимой на всей территории Российской Федерации
(статья 7, часть 3). Очевидно, что референдум как институт непосредственной демократии
стоит по своему статусу гораздо выше выборов и не должен ими ограничиваться.
Посредством референдума решаются важнейшие государственные вопросы и принимается
сама Конституция.

10. Проект увеличивает срок - с 1 года до 2 лет со дня официального опубликования
результатов референдума, в течение которого не допускается проведение повторного
референдума (часть 5 статьи 7 проекта). Фракция рассматривает эту поправку в
качестве еще одного механизма, призванного воспрепятствовать проведению референдума
как главного института прямого народовластия.

Таким образом, представленный законопроект, по мнению фракции КПРФ, преследует
единственную цель - лишить народ Российской Федерации права на волеизъявление,
что приведет к дальнейшему усилению авторитарного режима Президента Российской
Федерации и свертыванию не только представительной, но и непосредственной демократии.

Первый заместитель руководителя фракции                         С. Решульский».

Все пункты данного документа разумны и выражают общедемократическую позицию.
Очевидна направленность законопроекта, внесенного Путиным, - дальнейшая десубъектизация
всего народа России и каждого из нас.