Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Референдум как консциентальное оружие

Как, будучи малочисленными и слабыми, победить вседовлеющее зло? Люди ослеплены
ложью и совращены соблазнами Золотого Тельца, они  не хотят нас слушать.Как достучаться
до сокровенного в них и раздуть гаснущую искру Божью? Чтение работ академика
Российской академии медицинских наук Константина Викторовича Судакова, доктора
физико-математических наук Дмитрия Сергеевича Чернавского и специалиста-профессионала
в области новых военных технологий Вячеслава Фадеевича Прокофьева помогает выявить
направления политического  применения запатентованного мной квантовомеханического
коммуникационного устройства Панком и развиваемого на его основе Словострела.

Идея Словострела носится в воздухе. Более или менее представительная сводка информации
по информационной войне содержится в книге – Прокофьев В.Ф. Тайное оружие
информационной войны: атака на подсознание. Издание 2-ое, расширенное и доработанное.
Москва: СИНТЕГ, 2003. – 408 стр. - /Серия «Информационные войны»/.
Подступы к Словострелу многообразны – от чисто-умозрительных до конкретно-экспериментальных.
Типична работа – Чиркова Э/леонора/.Н/иколаевна/. Волновая природа регуляции
генной активности: Живая клетка как фотонная вычислительная машина // Русская
мысль, Москва, 1992, № 2.

Словострел – искусственное оружие, прицельное и адресное, но в реальной
жизни информационно-пропагандистское воздействие носит стихийный и относительный
 характер. Словострел – как стимулированный дождь в определенное время
и над определенной территорией, а пропагандистский дождь – как фактор погоды.

Возьмем отдельного человечка – простую бабульку или «мыслящий тростник»
(интеллигента). Ко мне то и дело приходят такие и жалуются, что их подвергают
«облучению». Приносят какие-то замеры «биополей», верят
в «агентов ЦРУ /или Моссада и даже ФСБ/», создают ассоциации страдальцев
от атак на их психику. Отмахнуться нельзя – явление давно приобрело массовый
характер. Свести дело к сдвигу и сумасшествию – поверхностно. Надо взглянуть
в базис. Почему в патологических социально-политических условиях некоторые категории
людей поражаются пропагандистским дождем, не имеют зонта, промокают и заболевают?

Ничего нет нового под Солнцем /или Луной/ - попытался подступиться к этой проблеме
Гегель и за ним Людвиг Фейербах и Карл Маркс /и другие мыслители Просвещения/
при исследовании отчужденного «несчастного» сознания, в частности
религиозного. Перечитаем марксовы «Тезисы о Фейербахе» (1845):

«1. Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая
и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность
берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая
чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная
сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только
абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности
как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно
отличными от мысленных объектов, но самоё человеческую деятельность он берет
не как предметную деятельность. Потому в «Сущности христианства»
он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность,
тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее
проявления. Он не понимает поэтому значения «революционной», «практически-критической»
деятельности.

2. Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, –
вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек
истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор
о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики,
есть чисто схоластический вопрос.

3. Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания,
что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного
воспитания, – это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно
людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит
к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом
(например, у Роберта Оуэна). 
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться
и быть рационально понято только как революционная практика.

4. Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на
религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит
религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой
работы главное-то остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что
земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое
самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью
этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна бьть понята
в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения
этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена
разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической
критике и практически революционно преобразована.

5. Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию;
но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную
деятельность.

6. Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность
человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности
она есть совокупность всех общественных отношений.
Фейербах, который не занимается критикой этой действительной сущности, оказывается
поэтому вынужденным:
 - абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство [Gemüt]
обособленно и предположить абстрактного – изолированного – человеческого
индивида; 
 - поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как «род»,
как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными
узами. 

7. Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть
общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности
принадлежит к определенной общественной форме.

8. Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые
уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой
практике и в понимании этой практики.

9. Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т.е. материализм,
который понимает чувственность не как практическую деятельность, это –
созерцание им отдельных индивидов в «гражданском обществе».

10. Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество;
точка зрения новою материализма есть человеческое общество, или обобществившееся
человечество.

11. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том,
чтобы изменить его».

Ясно, что доминирует в обществе та группа или класс людей, которая способна информационно-пропагандистски
подавлять психику других групп и классов и тем самым господствовать, политически
править. Отталкиваясь от концепций Карла Маркса и особенно от «Тезисов
о Фейербахе», великий итальянский мыслитель-марксист Антонио Грамши развил
учение о гегемонии и социодинамике, которое применительно к условиям современной
России рассмотрел Сергей Георгиевич Кара-Мурза (Манипуляция сознанием. Москва:
Алгоритм, 2000, стр. 58).

Учение Антонио Грамши - часть общей теории революции как слома государства и
перехода  к новому  социально-политическому строю. Согласно Грамши, власть господствующего
класса держится не только на насилии, но и на согласии. Лозунг стабилизации –
не изобретение Путина. Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение.
Овладение собственностью, понимает Путин, недостаточно для стабильного удержания
власти, поскольку основа любого государства – не только сила, но и согласие.
Отсюда – ряд демагогических заявлений и пиар-кампаний Путина, принятие
части советской символики, социальная мимикрия. 

Положение, при котором достигнут примерно такой уровень согласия, какой продемонстрировало
российское общество на парламентских и президентских выборах, Грамши называет
гегемонией. Гегемония - не застывшее состояние, а тонкий и динамичный процесс.
Согласно Грамши, установление и подрыв гегемонии, в отличие от поверхностно-понимаемого
марксизма, вызывается не  столкновением классовых сил, а "молекулярным" процессом
– невидимым  изменением мнений и настроений малыми порциями в сознании
каждого человека. Воздействуя на обыденное сознание и влияя на повседневные "маленькие"
мысли среднего человека, повторяя изо дня в день "нужные" утверждения, власть
заставляет массы принимать их не разумом, а на веру. Но и мы, оппозиция, тоже
должны вести свою работу на «молекулярном» уровне, для чего и задуман
проект «Референдум-2005» с его длительной подготовкой, с воздействием
на каждого гражданина через его непосредственный жизненный интерес.

Следует вслед за Гегелем учитывать существенную разницу между субъектными «господами»
с одной стороны и недосубъектными или десубъектизированными «рабами»
с другой. Только надо сделать важное уточнение. Гегель характеризовал «господина»
как человека, который способен поставить на кон свою собственность, прежде всего
свою жизнь, в то время как «раб» повязан цепями привязанности к сущему
и не готов к риску борьбы не на жизнь,а на смерть. Слишком романтически . Приземленнее
и вернее видеть базис субъектности не столько в героичности характера, а в экономической
самодостаточности хозяина, что ставит его в иное отношение к жизни, обществу
и сущему по сравнению с материально-зависимым человеком. Правда, обретение экономической
самодостаточности действительно требует более твердого характера, чем у простого
обывателя или у рантье.

Совершим мысленный эксперимент – вдруг все люди достигли экономической
самодостаточности. Будут ли все они субъектны? Поверхностно-мыслящие марксисты
уверяли, что да. Владимир Ильич Ленин в совершенно блестящих «Замечаниях
на второй проект программы Плеханова» (1902; я читал – не мог оторваться,
до чего глубокие и актуальные мысли!) сказал – нет. ««Всё»
угнетенное «человечество» ещё не знаю, освободим ли мы: напр., угнетение
тех, кто слаб характером, теми, кто зело тверд характером» (Ленин В.И.
Полное собрание сочинений. Издание 5-ое. Том 6: Январь-август 1902. Москва: Издательство
политической литературы, 1972, стр. 232). Надо стремиться к тому, чтобы свободное
развитие каждого стало условием свободного развития всех, но все субъектами стать
никогда не смогут, ибо иначе не было бы греха, смерти и ада.

Если какая-то группа людей хочет подчинить себе общество, то необходимо других
лишить экономической самодостаточности, то есть пауперизировать их, сделать нищими.
Чем беднее другие – тем сильнее «гегемоны», ибо нищие чувствуют
себя зависимыми от «господ» и проникаются рабской преданностью к
ним, как собачка Каштанка к своему хозяину-мучителю в рассказе Чехова. И поэтому
пауперизацию лучше  проводить не принудительно, а как бы с санкции самих пауперизируемых.
Эта задача – десубъектизация сограждан с их же согласия – решается
через убеждение. В этом плане чрезвычайно богат постсоветский опыт, в том числе
не только ваучеризация, но и последние парламентские и президентские выборы в
РФ. 

Гегемония «господ» опирается на "культурное ядро" общества, которое
включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле,
традиции, опыт и знания многих веков. Выразителем "культурного ядра" выступает
интеллигенция, эта самая мощная в России группа «лидеров общественного
мнения» (ЛОМы). "Интеллигенты служат "приказчиками"  господствующей группы,
используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии
и политического управления», - отмечает Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Именно
интеллигенция "убеждает" массы, проводит в жизнь политику господствующей элиты.
Именно "учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции
сознанием населения СССР для проведения "революции сверху" (стр. 58).

Для эффективного манипулирования сознанием "массового" человека необходима "подстройка"
манипулятора к аудитории. Для этого необходимо знать ее «язык», 
культурный профиль, тип мышления. Такие знания поставляет социодинамика культуры,
которая помогает усилить воздействие СМИ. В части манипуляции масс СМИ играют
ныне огромную роль, ибо классическую цельную и иерархически взаимоувязанную культуру
и образование они  замещают так называемой культурой мозаики, когда структурированные
знания и понятия рассыпаются на отрывочные, случайные, не обладающие "силой сцепления"
понятия. 

Мозаичная культура порождает "человека массы" - идеального объекта для манипуляции
сознанием. "Массовый человек - упрощенный, усредненный, повышенно внушаемый.
Сознание его оказывается насквозь структурировано внедряемыми в него СМИ утверждениями,
установлениями, ограничениями, которые определяют и регламентируют реакции, оценки,
поведение публики" (Самохвалова В.И. «Массовый человек» - реальность
современного информационного общества // Материалы научной конференции «Проблема
человека: мультидисциплинарный подход. Москва, 1998, стр. 59). 

В мозаичной культуре, пишет французский культуролог Абраам Антуан Моль (http://www.countries.ru/library/culturologists/mol.htm),
"знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой
коммуникации".  Человечество втягивается в виртуальный мир хотя бы тем, что множество
людей все больше и больше проводит времени перед телевизором, живя виртуальными
реалиями выдуманных героев. Хорошо, если эти герои положительные, отражают стремление
к лучшему устройству общества. А если нет? А если день и ночь людям показывают
насилие, кровь и убийство, секс на фоне трупов? Тогда это называют информационной
войной СМИ против своего же народа. Ибо, развращая молодое поколение, нельзя
надеяться на будущее. Громко заявленная "свобода слова" превращается в открытый
беспредел, попирающий историю, достоинство и завоевания нации.

Опираясь на учение Грамши и доктрину социодинамики, Сергей Георгиевич Кара-Мурза
приходит к выводу - если надо "промыть мозги" целому обществу, совершить манипуляцию
с общественным сознанием и отключить здравый смысл нескольких поколений, то прежде
всего требуется разрушить устойчивую систему "университетского" дисциплинарного
образования и заменить гуманитарную культуру - культурой мозаичной. Для этого
манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации.
При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия
не обеспечены, успеха достичь почти невозможно (Манипуляция сознанием, стр. 76).

Профессор факультета психологии Тюменского государственного университета докто
психологических наук Евгений Леонидович Доценко в книге «Психология манипуляции:
феномены, механизмы и защита» (Москва: «ЧеРо»; Издательство
МГУ, 2000. – 344 стр.) отмечает, что манипуляция – это вид психологического
воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого
человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями. Или,
другими словами, это такой вид психологического воздействия, при котором мастерство
манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний,
намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у
адресата в данный момент.

Манипуляция — это психологическое воздействие, нацеленное на изменение
направления активности другого человека, выполненное настолько искусно, что остается
незамеченным им, и направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных
манипулятором действий, к достижению (преследованию)  косвенно  вложенной манипулятором
цели.

Говоря метафорически, манипуляция - это действия, направленные не "прибирание
к рукам" другого человека и помыкание им и производимые настолько искусно, что
у того создается впечатление, будто он самостоятельно управляет своим поведением.

В современном толковании манипуляция - это программирование мнений и устремлений
масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их
поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции. Природа манипуляции
состоит в наличии двойного воздействия - наряду с посылаемым открыто сообщением
манипулятор посылает адресату "закодированный" сигнал, надеясь на то, что этот
сигнал разбудит в сознании адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это
скрытое воздействие опирается на "неявное" знание, которым обладает адресат,
на его способность создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства,
мнения и поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс
воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого воздействия.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза описывает манипуляцию как вид духовного, психологического
воздействия на психические структуры человеческой личности, на его дух, а не
как физическое насилие или угроза насилием. Это - скрытое воздействие, факт которого
не должен быть замечен объектом воздействия.

Такое воздействие требует значительного мастерства и знаний, а потому организуется,
как правило, профессионалами. Это - часть технологии власти, а не воздействие
на поведение друга или партнера с использованием приемов этикета повышенного
ранга, ритуалов любовных отношений, с помощью иносказаний и умолчаний или языка
знаков. Наконец, это такое взаимодействие, когда человек выступает как его соавтор-соучастник,
так что это не насилие, а соблазн самого человека поверить в то или иное сообщение,
действие.

Сергей Кара-Мурза подчеркивает, что манипуляция - это не партнерские отношения,
а, прежде всего обманные соблазнительные действия, унижающие человека. Примерно
так же трактует манипуляцию Оксфордский словарь, определяя ее как "акт влияния
на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным
подтекстом, как скрытое управление или обработка". Именно в таком наполнении
слово "манипуляция" постепенно сменило ранее бытовавший термин "макиавеллианизм",
обозначающий безнравственную позицию "цель оправдывает любые средства".

Таким образом, говорится в книге В.Ф. Прокофьева «Тайное оружие информационной
войны: атака на подсознание» (стр. 123), полная метафора психологической
манипуляции содержит три важнейших признака:

- идею "прибирания к рукам";
- обязательное условие сохранения иллюзии самостоятельности решений и действий
адресата воздействия;
- искусность манипулятора в выполнении приемов воздействия.

Цель разрушителей русского самосознания вроде бы достигнута. Население и особенно
электорат – в полном маразме. Часто оставаясь специалистами в своих сферах
деятельности, нынешние русские совершенно неадекватно оценивают то, что происходит
у них в стране. Как будто они лишились здравого смысла, ослепли и оглохли. Познакомьтесь
с политическими Интернет-форумами – это что-то на уровне детского сада
и редко на уровне начальной школы. Это – болезнь.

Теперь, зная незатейливые механизмы манипулирования-зомбирования сознания, попробуем
создать своё консциентальное (от латинского слова conscientia – «совместное
знание», «сознание») оружие и выстроить свою контр-игру.  

Вслед за Антонио Грамши, будем работать на «молекулярном» уровне
мнений и настроений каждого человека. И будем руководствоваться «Тезисами
о Фейербахе» Карла Маркса, согласно которым глубинным или базисным является
устремление каждого человека к субъектности, первой ступенью которой является
обретение экономической самодостаточности или хотя бы представления о ней. Значит,
переориентацию или перекодирование психики легче всего осуществлять на уровне
кошелька, кармана. Надо возбудить у зомбированного русского человека здравую
мысль, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Следует признаться,
что эта мысль доходит до современного русского человека и особенно до современного
русского интеллигента с громадным трудом, ибо он весь закодирован на надстройку,
и базис часто вызывает у него ненависть.

В том-то и замысел нашего Проекта «Референдум-2005», чтобы воспользоваться
проводимыми Путиным отменами льгот и другими геноцидными мерами, которые  сбивают
путинофилов с толку и погружают их в недоумение. Этим моментом можно воспользоваться
для перекодировки, для снятия «синдрома Каштанки». Это – ниточка,
потянув за которую можно вытащить веревочку протеста и возмущения.

Вечером во вторник 23 июля участвовал в работе Исполкома «Трудовой России»
Виктора Анпилова, и возник спор о вопроснике нашего Референдума-2005. Так, Анпилов
предложил поставить политический вопрос об упразднении поста президента РФ. Я
возразил – люди пока одурманены, они не готовы к политике, и вообще сейчас
фаза глубокой реакции, и надо сначала зацепить людей такими вопросами, которые
касаются их простейших жизненных условий типа льгот, или освобождения семей с
детьми до трех лет от коммунальных платежей. Сошлись на том, что поработаем на
коалиционном пикете и поспрашиваем москвичей, какой вопрос возможного референдума
их больше всего волнует. Спор наш показывает, что даже у профессионалов пока
недостает понимания политической психологии. 

Итак, Референдум-2005, а точнее информационно-пропагандистскую кампанию по его
подготовке,следует рассматривать как консциентальное оружие деманипуляции сознания.
Общественное сознание нельзя отрывать от общественного бытия. Чтобы изменить
общественное сознание, мы должны воздействовать на общественное бытие и изменять
его, внося в сознание конкретных зомбированных людей мысль о  свершаемом над
ними негодяйстве и соответственно стимулируя их субъектность

В.Ф. Прокофьев в основном соглашается с логичными выводами С.Г. Кара-Мурзы. «Заметим
только, - пишет он, - что для воплощения в жизнь доктринальных положений Грамши
и социодинамики, так же как и истмата, требуется большая, напряженная и длительная
кампания по "промыванию мозгов" большим массам населения. Но нельзя забывать
и игнорировать набирающую силу тенденцию, когда человек рассматривается как кибернетическое
устройство, ключи по управлению которым давно и упорно подбираются. И если они
будут подобраны, то процесс управления человеком, то есть время достижения им
"нужного" поведения, может сократиться до минут» (стр. 126).

Уже сейчас жалобы многих россиян на «психическое облучение» свидетельствуют
о наличии некоего во многом стихийного информационного воздействия на подсознание.
Десубъектизированный бедный человек – обнажен и беззащитен  перед ТВ, не
говоря о грядущем Словостреле. Броня от зла – лишь субъектность. А огонь
субъектности в нынешних условиях РФ легче добыть трением Референдума.