Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Почему пала наша Родина?

Информационно-аналитическое издание «Интернет против телеэкрана» опубликовало
статью-исповедь некоего Владислава «Обмен Родины на вкладыши от жвачки «Turbo»»
(http://www.contr-tv.ru/article/events/2004-04-23/rodina). Автор пишет – «Мой
отец родом из российского Поволжья, по национальности 100% волжский татарин (не
путайте с крымскими татарами). Учился в Киеве в военном училище (теперь эти заведения
у нас называют военными институтами), в Киеве и познакомился с моей мамой. Мама
родилась в Киеве – на 50% русская, 25% - украинка, 25% - полька. О себе: кто
я по национальности? Сам не знаю – это честно! Родился в Киеве. Пока в многочисленных
школах, которые я сменил за время службы отца, спрашивали национальность, отвечал
– татарин. Первый Паспорт я получил при СССР – там тоже значилось татарин. Но
считать себя полноценным представителем этой нации не могу, поскольку даже языка
не знаю».

В настоящий момент, указывает Владислав, понимаю и могу разговаривать на украинском
и русском. «О жизни: С года до пяти лет жил в Венгрии, потом под Ташкентом два
года (там же родилась моя сестра и я пошел в школу), потом три года в Москве,
потом (но еще при СССР) мы переехали на Украину, поездили по разным городам,
но с тех пор остались и живем здесь. Я уверен, что людей с такой генеалогией
и подобным прошлым очень много (в данном случае очень хотелось бы привести статистические
данные, но не могу их найти)». 

И вот Владислав задает вопросы - «Что есть моя Родина? Где есть моя Родина?»».
И отвечает – «Теперь, пожив как в советской, так и в «самостийной» Украине, я
понимаю, что Родина – это не государство, в котором ты живешь или чей паспорт
носишь в широких штанинах, и даже это не там где тебе хорошо, и где «у тебя есть
колбаса каждый день». Родина – (лично для меня!) это совокупность духовных ценностей,
понятий и чувств. Родина – это синоним понятий: величие, единство и гордость.
И совсем не в фигуральном смысле и не для красного слова: Родина – это то, за
что можно отдать жизнь». 

Считать себя частью государства, основанного на этническом принципе (иначе говоря
национального государства: например Украины или Татарстана), Владислав не может.
«Я могу быть (и являюсь), - говорит он, - только гражданином государства Украина.
Моей Родиной никогда не была и никогда не будет Украина или Россия! Моей Родиной
всегда останется СССР! СССР – единственное государственное формирование, которое
подходит мне и таким как я. К великому моему сожалению, а тем более без учета
моего мнения (а также мнения тех миллионов граждан, которые высказывались ЗА
сохранение СССР на всенародном референдуме) мою Родину поделили, посчитав ее
существование «не рентабельным». Советский Народ, частью которого я себя считаю,
безропотно и даже с криками «ура!» обменял свое государство (в котором большинство
родились, выросли и родили своих детей) на обещания красивой жизни, на колбасу
и конфеты из сои, на „сливочное” масло из растительных жиров, на собственное
обнищание, на «демократическую» демагогию, на разгул организованного бандитизма,
коррупции и простого уличного хулиганства». 

И автор цитирует один из откликов на статью Сергея Георгиевича Кара-Мурзы «Путин
– песчаный генерал» (http://www.contr-tv.ru/article/study/2004-01-26/kara): 

«Заранее извиняюсь перед присутствующими на форуме за мой стиль ответов, но ЭТО
того заслуживает. Потому что эти существа не желают видеть дальше своего брюха.
Именно на таких, как он, опирается нынешняя власть. Потому что они готовы и согласны
платить за то, что могут сожрать кусок колбасы, сделанной из аргентинской говядины
на итальянском оборудовании, запить эту колбасу турецким или скандинавским пивом,
разлитом на немецкой линии в бутылку с русской этикеткой; натянуть на свою задницу
джинсы, сшитые в Таиланде на американской фабрике; возможность провести пару
недель в Турции или Египте; да и по-дешевке "трахнуть" малолетку — заплатить
ценой развала великой страны, уничтожением науки, образования, медицины, развалом
армии. Жизнями уже погибших в результате этой катастрофы людей и жизнями тех,
кто погибнет в будущем. Их меньше всего волнует, что они зарабатывают "бабло",
имея свой процент от разграбления страны, не желают думать, что за один ввезенный
"комп" (к примеру) мы вывозим 3-4 тонны нефти, лишая будущего не только наших
детей, но уже и себя. Им плевать, что в результате "реформ", принесших им много-много
вкусной жрачки, на наши головы не падают "Томагавки" не потому, что Штаты боятся
получить по морде, а потому, что мы и так им отдаем все, что требуют. А что касается
проституток и пр. в сов. времена... Это не было социальным явлением. Те, кто
этим занимался, шли на это ради импортных шмоток, а не для того, чтобы не сдохнуть
с голоду самим, вместе с детьми. А то, что ты приведешь любые доводы, приплетешь
всех своих родственников, солженицынские ужасы про репрессии — лишь бы оправдать
свое скотское существование — кто б сомневался!» (Я полностью согласен с автором
этих строк!). 

«Конечно, в начале развала никто не предполагал, что он всё это увидит на пути
к «красивой жизни», - продолжает Владислав. - Но началось все это в 50 – 60-ые
годы при Хрущеве (т.н.«оттепель»), но тогда я еще не жил и писать про это время
не буду, а перейду к тем причинно-следственным явлениям, который мог наблюдать
сам. Я очень хорошо помню, как в школах существовали КИДы (клубы интернациональной
дружбы). Если кто забыл, то напомню: КИД занимался поддержанием контактов с молодежью
разных стран (в большинстве случаев это были страны соцлагеря). Я никогда не
состоял в этом клубе, но некоторые мои одноклассники переписывались с ровесниками
из Болгарии, Чехии и Польши. Конечно, тексты писем были весьма однообразны, но
в каждом письме как наши, так и те ребята посылали друг другу марки, открытки,
календарики и всякую другую дребедень, которую можно было вложить в конверт.
Я помню, с какой завистью и восхищением смотрели остальные одноклассники на обладателей
письма из Польши, в которое были вложены фантики от жвачек, яркие календарики,
блокнотики с ароматными разноцветными листочками и т.п. 

Вот еще два примера из московской школы (1984 – 1986 г.г.): в нашей обычной средней
школе учился парень из Венгрии (он был сыном какого-то работника посольства Венгрии).
Я был тогда в классе 3-ем или 4-ом, а он где-то в 8 – 9 классах. По-русски он
говорил крайне плохо, даже не знаю, зачем он ходил в нашу школу и как он мог
учиться. За ним бегали толпы не только малышей, но и старшеклассников, которым
он, со снисходительной улыбкой, раздавал значки, ручки, буклеты и всякую фигню,
которую сейчас принято называть рекламной продукцией. 

Следующий пример. В Москве к нам приехали друзья моих родителей. Отец их, по
линии ООН, служил в Египте (кстати, их отец - обычный парень без «мохнатой лапы»,
со склонностями к языкам, был замечен еще курсантом в военном училище и направлен
на работу за границу. Во времена Союза их семья, практически, не вылезали из
«за границы»). Так вот они приехали к нам и напривозили кучу всяких сувениров,
к которым я относился с неким трепетом в душе. Даже не буду описывать, что на
пару недель я стал центром «вселенной» в школе, принося каждый день какую-то
новую безделушку в школу, приводя в восторг даже учителей. 

То же самое происходило со мной и в первом классе в Узбекистане (г. Чирчик 1983
г.). Тогда мой отец служил в Афганистане, а мы с мамой и сестрой остались на
2 года в Чирчике. Отец присылал мне кучу всякого разноцветного хлама: ручки,
ароматные резинки для стирания карандаша, линейки, жвачки и т.д. И тогда я тоже
был крайне «крут» и авторитетен в своем классе. 

Смешно вспоминать, но это было так на самом деле. У нас, еще совсем малышей,
уже был и прогрессировал комплекс «дикарей», которые кидались на стеклянные бусы.
В нас уже в детсадовском возрасте было глубоко заложено в подсознании преклонение
перед Западом (и это с учетом того, что в Союзе была, так называемая, «идеологическая
пропаганда», и по ТВ, радио и в газетах писали, что на западе людям живется очень
плохо). Мое поколение продало Родину за вкладыши от жвачки!». 

Подтверждаю наблюдения Владислава. В ряде заметок своего «Философско-политического
дневника» я на основе личных впечатлений пытался проследить, как в 1950-1980-ые
годы прогнивала и ошкуривалась послесталинская правящая верхушка, уже избавленная
от суровых чисток и от регулярного обновления, и как эпидемия шкурничества постепенно
распространялась сверху в советские массы и претворялась внизу в разновидность
своеобразного «карго-культа», свойственного покоряемым туземцам колониальных
времен.

«К сожалению, - справедливо констатирует Владислав, - руководство моей Родины
пренебрегло жутким желанием населения покупать конфеты в красивых обвертках;
иметь красочные вкладыши в жвачках; пить пиво из размалеванных жестяных банок;
курить сигареты, на пачках которых напечатаны буквы латинского алфавита (и потом
коллекционировать вкладыши, банки и пачки от сигарет); а также смотреть глянцевую
порнуху на каждой газетной раскладке, а не замусоленный журнальчик, прячась с
женой под одеялом и т.д., и т.п. 

Руководство Родины также не объяснило своим гражданам, что красивая упаковка
стоит около 20% себестоимости того, что туда заворачивают; что самая лучшая емкость
для хранения, транспортировки и питья пива (помимо стакана конечно) это бутылка
из темного стекла, а не жестянка; что настоящее сливочное масло НЕ ДОЛЖНО намазываться
на хлеб после того, как оно было вынуто из холодильника (хорошо мажется только
то масло, которое имеет в своем составе дешевые растительные жиры), оно (настоящее
масло) ДОЛЖНО крошится и т.п. 

И как правильно заметил один российский политик: (цитата близкая к первоисточнику)
«СССР не проиграл Западу ни по одному вопросу: ни в экономике, ни в военном отношении!
СССР проиграл из-за единственного комплекса неполноценности его народа – преклонение
перед Западом!» (кто желает, может ознакомиться с полной версией этой передачи
«Свобода слова» хотя, как это ни странно, единственным здраво рассуждающим человеком
в ней оказался представитель ЛДПР Митрофанов). 

И даже не смотря на все ее недостатки и дефициты, моя Родина была истинно Великой!
А Ваша?».

Правильные наблюдения! – откомментировал я эту статью в развернувшемся обсуждении.
– И добавил бы сравнение Советского Союза с Коммунистическим Китаем, который,
в отличие от нас, сумел сопрячься с наступившей эпохой постиндустриализма. 

Во-первых, Китаю повезло с Великой пролетарской культурной революцией - Мао Цзэдун
провел масштабную чистку в конце 1960-х - начале 1970-х годов и, как Сталин в
конце 1930-х годов, тем самым обновил верхушку и выдвинул наверх молодых пассионариев.
"Сталинских выдвиженцев" нам хватило на поколение с лишком - они выиграли Великую
Войну, быстро восстановили после войны разрушенное народное хозяйство и провели
впечатляющую геополитическую экспансию, прорвались в космос и наладили вполне
достойную жизнь. Но после смерти Сталина уже не проводилось чисток, а других
механизмов обновления или круговорота руководства (конкуренция партий, выборы
и т.п.) в социалистическом однопартийном обществе не было предусмотрено. Естественно,
верхушка загнила, ошкурилась и предала (это происходило на моих глазах). Обновленное
же руководство КНР, как и сталинские выдвиженцы, отдавало приоритет не своим
шкурным (компрадорским), а национальным интересам.

Во-вторых, обновленная верхушка КНР, выдвинув прагматика Дэн Сяопина, адекватно
ответила на вызов постиндустриализма и на рубеже 1970-1980-х годов приняла курс
"четырех модернизаций" и в первую очередь высвободила низовую предпринимательскую
активность на селе и в городе, открыло дорогу к экономической самодостаточности
(обогащению) граждан. В результате на наших глазах (я наблюдал из Благовещенска)
появилось много модного ширпотреба и доступного продовольствия, мощно возросла
трудовая мотивация, развился внутренний рынок и приоткрылся внешний, начался
почти экспоненциальный рост накоплений и инвестиций. Слишком нетерпеливых отрезвили
на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, и сейчас, после только что произошедшей очередной
смены руководящих коммунистических прагматиков и официального включения национальной
буржуазии в правящий класс (концепция «трех представительств»),  Коммунистический
Китай уверенно выходит в мировые лидеры.

У нас же - верх взял шкурный, а не национальный интерес, и мы не просто развалились
как страна и потеряли Родину, но - страшнее - потеряли душу и дух. Нельзя никого
винить, ни жидомасонов, ни Ельцина с Путиным, ни марсиан - сами виноваты в своем
позоре. С себя и надо спрашивать.

Мне кажется, сказал я на форуме, лучше начинать с нуля, с "критической массы"
новых пассионариев. Прежние поколения безнадежны, как опущенные в зоне.

В ответ Товарищ Рю возразил – «А какие вообще имеются основания называть ту или
иную страну коммунистической (даже так — Коммунистической)? Только на основании
деклараций ее руководства? Значит ли это, что если вдруг (ну, сдуру!) Буш или
его преемник захочет объявить в Штатах коммунизьм, то так тому и быть? Я это
к тому, что, сколько не вглядываюсь пристально, не могу обнаружить в Китае ну
ни одного, даже самого завалящего, признака коммунизма. Их, в общем-то, даже
и при "самом" Мао было - на пальцах одной руки пересчитать».

Не странно ли – весь мир считает КНР коммунистической страной, а постсоветский
Товарищ Рю отлучает её от коммунизма. Видимо, многие наши соотечественники привыкли
представлять коммунизм в системе координат индустриализма. Между тем китайские
коммунисты вовремя заметили пришествие постиндустриализма и творчески приспособили
свое учение к новым реалиям, не изменив классическому марксизму с его главным
устремлением к субъектизации всех людей – «свободное развитие каждого есть условие
свободного развития всех». Индустриализм склонен идти к субъектному идеалу через
социализацию, через перераспределение ресурсов и выравнивание доходов вплоть
до уравниловки, что стало тормозить прогресс при переходе к постиндустриализму,
который отдает приоритет не социализации, а субъектизации. А субъектизация –
это прежде всего обращенный к низам лозунг «обогащайтесь!», то есть высвобождение
низового предпринимательства ради наращивания инноваций и ресурсов. Субъектизация
– локомотив социализации. Брать пример надо с китайских коммунистов, а не обвинять
их в ревизионизме.

Сергей_2 недоумевает – «Скурлатову "Прежние поколения безнадёжны..." Мда... А
вы, интересно, к какому поколению себя относите?». 

Разве неясно, что ошкурившиеся русские поколения, поклонившись в карго-культе
Золотому Тельцу, предали самих себя, и не нашлось Моисея и дюжины его верных
левитов, чтобы отрезвить заблудших (смотри библейскую Книгу Исход, Глава 32).

Сергей_2 продолжает –«Про Китай. Китаю (в отличие от нас) повезло во многом -
 главное с руководством - оно не мыслит себя вне нации, плевать оно хотело на
"общечеловеческие ценности" - делает то, что стране (а значит всем китайцам)
выгодно. Да и мы тут вовремя себя в дерьмо засунули - не в последнюю очередь
за счёт нас Китай поднялся. Я тоже неоднократно бывал в Благовещенске и видел,
как через Амур идут в Китай паромы, под завязку забитые камазами с металлоломом.
Т.е. мы для них и источник сырья и потребители ширпотребовского говна. А что
делать? На Дальнем Востоке наши и рады взять чего-то другого, а где взять? 

По статье. В целом поддерживаю. За Родину не жалко жизнь отдать, ну может и не
жизнь, а потерпеть некоторые неудобства - может и значительные. На то она и Родина!
А теперь за что? За то, что твои внуки (мои - если будут) скорее всего будут
влачить жалкое существование без какой-либо надежды на будущее? За предавшее
свой народ государство? Конечно, я понимаю, что ещё не конец света. Есть надежда
(вернее должна быть) что всё образумится. Но червяк гложет - за предателя жизнью
не рискуют...».

А Человек-1 приводит куплет из Владимира Высоцкого:

А кто не чтит цитат, тот ренегат и гад! 
А кто не чтит цитат, тот прихвостень и плакса! 
Марксизм для нас азы - ведь Маркс не плыл в Янцзы 
Китаец Мао раздолбал еврея Маркса.

Хорошая статья, взволнованное обсуждение!