Голосование за поправки к Конституции РФ началось 25 июня и продлится целую неделю. Это абсолютно беспрецедентная по длительности и, скорее всего, массовости акция народного волеизъявления в российской истории. Главная сложность для граждан в том, что далеко не все и старую редакцию Конституции читали, и в новом варианте уж больно много поправок. Разобраться во всех этих тонкостях и сделать свой выбор осознанно не так просто. А так как неопределившихся людей в стране до сих пор достаточно много, то разные политические силы ведут разные кампании в контексте поправок. Кто-то топит «за», кто-то — неистово «против». Третьи призывают к бойкоту и вообще придумали свои альтернативные поправки. О том, как ведут борьбу за старую и новую редакции Конституции на самых заметных агитационных онлайн-платформах, — в материале Daily Storm.

Главный сайт, вокруг которого за последние недели было сломано много копий — это, конечно, 2020og.ru, на котором можно проголосовать удаленно. Сейчас он работает только как виртуальная интернет-будка для голосования, но раньше там было размещено множество справочных материалов по поправкам. Главной претензией к самому сайту стало то, что он должен был выглядеть нейтрально, но по факту часть материалов явно склоняла людей проголосовать именно за поправки к Конституции. Эту претензию справедливой признала сама глава ЦИК Элла Памфилова, когда на пресс-конференции заявила, что на сайте 2020og.ru не должно быть ничего лишнего. После того как «эксперты подсказали», с него были удалены «лишние» (фактически — агитационные) материалы. Оппозиционеры, которые пристально изучали контент сайта, посчитали, что это их, пусть и маленькая, но победа.

Еще один сайт под патронажем ЦИК, который можно считать нейтральным — конституция2020.рф. Там практически нет уникального контента, в основном на нем размещены перепечатки из СМИ и с сайта ЦИК. Есть даже потенциально интересный раздел «История Конституции», но кроме трех дат с куцыми описаниями администраторы сайта ничего не придумали, а ведь могло получиться действительно интересно. Зато фотографий президента России Владимира Путина больше, чем в церкви икон. На сайте также изложены предлагаемые редакции статей Конституции — если вы до сих пор не читали, то можете ознакомиться.

Общероссийский народный фронт тоже попытался ворваться в повестку и собрал сайт мояконституция.рф. Активисты предлагали всем желающим записывать свои видео про важную для них поправку, из-за которой они и скажут «да» на народном голосовании. Нужно сказать, что ОНФ хорошо постарался и привлек к своей кампании приличное количество известных людей, но резонанса она не вызвала. Хотя был один смешной ролик, из-за которого его автор и запомнил, что ОНФ тоже акционирует за поправки к Конституции. Однако ОНФ позволительно «топить за поправки»: движение позиционируется как президентское и ожидаемо поддерживает инициативу главы государства.

Сайтhttps://www.govory-da2020.com официально ни с кем не связан, но исходя из того, что его активно рекламирует секретарь МГРО «Единая Россия» Андрей Метельский, а на самом сайте с удовольствием цитируют этого московского политика, складывается впечатление, что это дело рук московских единороссов.

«Наши молодые соратники, ребята, которые не во всем с нами согласны, но разделяют с нами общие ценности... Так вот, они запустили собственную кампанию — «Говорим поправкам ДА». Ребята, очевидно, хотят оппонировать «Кампании «НЕТ». И знаете, у них неплохо получается», — пишет Метельский в своем Telegram-канале. И добавляет, что ребята «хотели показать «АнтиХайп» вокруг того, что сейчас творится в отношении общероссийского голосования». В манифесте кампании за авторством как раз Метельского несколько манипулятивно объясняется необходимость одобрения поправок, но, возможно, с неопределившимися так и надо.

Главными возмутителями спокойствия со стороны противников поправок стали организаторы кампании «НЕТ!». «Открытая Россия» и оппозиционные демократы из многих уголков страны объединились, чтобы донести до людей свою позицию: голосовать нужно против поправок. Главным аргументом оппозиционеров стала мысль о том, что все поправки задуманы только ради обнуления сроков президента России. По их версии, именно благодаря этому президент Владимир Путин теоретически сможет оставаться главой государства до 2036 года. Зато после Путина уже никто не сможет избираться больше, чем на два срока. Активисты кампании «НЕТ!» проводили пикеты, подписывали петиции, собирали онлайн-митинги против поправок, обращали внимание на агитацию на ресурсах ЦИКа. Кроме того, в оппозиционных рядах наметился очевидный раскол: часть популярных политиков и лидеров мнений, среди которых Алексей Навальный и Юрий Дудь, призывает к бойкоту голосования, а активисты кампании «НЕТ!» обратились к ним в формате открытого письма, призвали изменить позицию и позвать своих сторонников на участки, чтобы проголосовать «против».

Против поправок теперь агитирует и КПРФ, которая в первом чтении в Госдуме одобрила проект закона об изменениях, а потом как бы ушла в оппозицию, не найдя в себе смелости проголосовать иначе во втором и третьем чтениях. КПРФ активно агитирует против поправок на своих информационных ресурсах и в соцсетях, подает документы на проведение митингов в Москве, но акции власти запретили, так как опасения относительно пандемии коронавируса никуда не делись.

Члены партии «Яблоко» приняли решение бойкотировать голосование за поправки. Более того, после январского обращения Владимира Путина оппозиционеры собрали «Общественный конституционный совет», который сочинил свои поправки к Конституции — альтернативные. Было не очень понятно, на что они рассчитывают, но руководитель партии Николай Рыбаков в февральской беседе с Daily Storm говорил, что «Яблоко» планирует направить свой список изменений президенту и потребовать выставить его как альтернативу его поправкам на общенародном голосовании. Видимо, что-то пошло не так, потому что альтернативы поправкам в бюллетенях нет.

Голосование за поправки вызвало широчайшую дискуссию в обществе. Споры идут даже не между лоялистами и оппозиционерами, а внутри этих широких фракций. У людей осталась еще неделя, чтобы сделать свой выбор и решить, в какой стране они хотят жить.

Автор: Алексей Полоротов

Источник: https://dailystorm.ru/vlast/mezhdu-net-i-da-vybor-tolko-v-platformah

Конституционная реформа, инициированная президентом России Владимиром Путиным, носит достаточно кардинальный характер – из девяти глав, где три носят неизменяемый характер, изменения вносятся в шесть. То есть две трети Конституции будет скорректировано поправками, что составляет около 65% её содержания.

Изменениям подвергнутся все сферы государственной жизни: полномочия президента и Федерального Собрания, судебная система и сфера соцобеспечения. Важным элементом является блок «национализации элиты». Формулировки о том, чем в России является семья, и о государствообразующей роли русского народа становятся непреодолимым барьером на пути разрушителей базовых национальных парадигм.

Однако большой резонанс в мире вызвали поправки, утверждающие приоритет российского законодательства над международными договорами и решениями международных организаций, и запрет на отчуждение российских территорий. Вся совокупность поправок открывает их смысловое предназначение: курс на обеспечение защиты национального суверенитета должен быть обоснован в нормах основного закона страны.

Путинская Конституция означает разворот в сторону укрепления суверенитета и защиты его от попыток размывания через инкорпорирование норм так называемого «международного права», а по сути решений подконтрольных США международных институтов.

Таким образом, даже внутренние нормы и статьи в конечном итоге служат укреплению внешнеполитического положения России в мире, в котором начались разрушительные процессы. Внешнеполитический аспект конституционной реформы – основополагающий, и внутренние корректировки служат обеспечению реализации внешней политики.

Напомню, что коренной поворот к укреплению позиций России на международной арене стал отчётливо проявляться с Мюнхенской речи Владимира Путина в 2007 году, когда впервые после распада СССР президент России обозначил, что в прежней парадигме Россия больше дел с Западом вести не будет.

Затем знаковой вехой стал 2014 год – возвращение Крыма на Родину. Тогда даже самым недалеким западным политикам и экспертам стало понятно, что Путин слов на ветер не бросает. И им надо было услышать лидера России в 2007. Но так как слушать и взаимодействовать с новой Россией они не захотели, то получили то, что получили.

Далее – в 2015 году постановлением Конституционного Суда №21-П было определено, что если решения Страсбургского суда противоречат нормам Конституции России, то их применение ограничивается.

Позже, в том же году, КС разрешил отказываться от исполнения решений ЕСПЧ и прочих международных судов. По сути, сейчас в Конституции закрепляется решение, принятое в практику российского судопроизводства около пяти лет назад.

Цель конституционной реформы – закрепление и развитие суверенитета нашей страны – достигается движением в нескольких направлениях. Блок изменений судебной системы имеет прямую корреляцию с блоком национализации элиты. Это отчётливое увязывание в единый пакет комплекса антикоррупционных мероприятий. Чиновники отсекаются от двойного гражданства, при этом усиливается контроль президента и Совета Федерации над судебной системой.

Одновременно комплекс перераспределения полномочий между президентом, Федеральным Собранием и правительством, а также вовлечение губернаторов в процесс принятия решений создаёт основу для прозрачных технологий согласования групповых интересов, за которыми стоят нужды отраслей и регионов. Такая политическая система становится более устойчивой к внешним воздействиям и попыткам дестабилизации, а это и означает укрепление суверенитета.

То есть в конституционной реформе, носящей ярко выраженный суверенизаторский характер, обозначено пять реперных точек. Такими точками являются точки входа в систему, через воздействие на которые система качественно меняется. Это:

1. Верховенство российского права. Установление приоритета национального законодательства над решениями международных организаций.

2. Национализация элиты. Запрет государственным служащим иметь двойное гражданство и счета в иностранных банках за границей. Сюда же относится требование к кандидату в президенты России проживать в России не менее 25 лет непрерывно и не иметь когда-либо в прошлом иностранного вида на жительство.

3. Социальная защита. Повышение МРОТ до прожиточного минимума и регулярная индексация пенсий, пособий и иных социальных выплат;

4. Защита традиционных национальных ценностей. Это блок, включающий в себя требование защиты исторической правды, упоминание Бога, защита семьи как союза мужчины и женщины, признание русского народа государствообразующим, объявление России правопреемницей СССР, запрет на отчуждение части территории.

5. Демократизация политического процесса. Влияние президента на законотворчество через право запросить экспертизу КС по законности законопроектов до того, как они будут подписаны главой государства.

Одновременно Совет Федерации вовлекается в процесс назначения и отстранения судей и руководителей силовых министерств, а Госдума утверждает не только кандидатуру председателя правительства, как сейчас, но и по его представлению всех его заместителей и федеральных министров. При этом вводится новый конституционный орган Госсовет с широкими полномочиями и повышается роль губернаторов в принятии федеральных решений.

Ныне действующая Конституция принималась в ситуации поражения России в холодной войне. Страна стояла накануне исчезновения с политической карты мира – шел «парад суверенитетов». На конституционном совещании велась борьба нескольких группировок. И все силы патриотической группировки, я могу это сказать как участник тех процессов, были направлены на пресечение появления пункта, закрепляющего фактически конфедеративное устройство страны, что вело к неминуемому распаду России в ближайшее время.

Появление Уральской республики отрезвило Ельцина. В результате в Конституции было принято равенство субъектов федерации, но другие дополнения, многие из которых, кстати, вносятся на голосование по поправкам в Конституцию, тогда не удалось отстоять.

Тем более что после расстрела Верховного Совета в октябре 1993 года проект Конституции был существенно доработан с участием внешних консультантов, в том числе, было внесено положение о приоритете международного права над национальным.

Именно на основе таких конституционных норм в России был установлен, по сути, свободный от внутренней юрисдикции статус Центрального банка России. Его подчинённость решениям МВФ прямо защищалась положениями Конституции. И неслучайно именно отмена этой нормы вызвала такое яростное сопротивление либерального крыла российской элиты и парламентариев Совета Европы.

В своей критике они апеллируют к правовый тематике, говоря о решениях ЕСПЧ, но истинной целью нападок на норму верховенства российского права является стремление не допустить национализации ЦБ, неминуемо следующей вслед за изменением Конституции.

Укрепление суверенитета России через национализацию элит неизбежно ведёт к суверенной финансовой системе, результатом которой будет превращение российской валюты в резервную.

Мировой кризис запустил процессы опережающей кластеризации глобальной экономики, построенной на правилах ФРС США. Сейчас эта система распадается, и США сами форсируют её распад. Но это должен быть не хаотичный крах единого экономического пространства, подобный крушению «башен-близнецов» ВТЦ в Нью-Йорке, а управляемый США трансфер, где их переход к созданию своего финансово-экономического кластера никто не должен опережать.

Проще говоря, ни Россия, ни Китай, ни ЕС не должны создать свой кластер до того, как его создание завершат США. Но условием нового порядка является свободный доступ США во все кластеры, созданные другими центрами силы. Этот доступ должен привести к подчинению этих кластеров кластеру США. То есть речь идёт о таком переформатировании современной глобальной системы, где глобализм означает американизм, и это условие непременно сохранится в новых форматах.

США стремятся к такой версии трансформации, которая исключит соперничество за американское наследство, остающееся в руках прежнего владельца. По сути, это новая редакция старого либерального глобализма, не только не ослабленная, но и усиленная.

В этой системе доллар играет роль главной резервной валюты, а право на получение статуса подчинённой резервной валюты надо заслужить принятием статуса вассала США, как это происходит с ЕС, Британией и Японией.

В этой ситуации ни у юаня, ни у рубля нет надежд на статус резервной валюты. Денежные системы России и Китая в этой новой системе координат должны вечно оставаться в виде колониальных вторичных валют, курсы которых определяют в метрополии.

Именно дорогу к суверенной финансовой системе, в результате которой возникает российская валюта в качестве резервной ориентированного на Россию кластера, из которого вытеснены все конкуренты, открывает голосование за изменения в Конституции, предложенные Владимиром Путиным.

Вот почему весь комплекс изменений, во главе которого стоит пункт о приоритете российского права над международным, категорически неприемлем для Запада, ибо это означает утрату тех положений, которые были навязаны России при Ельцине в начале 90-х годов.

Для максимальной контрмобилизации противников российского суверенитета начата массивная пиар-кампания, в центр которой поставлены все средства срыва голосования – от критики самой процедуры плебисцита до признания неприемлемым устранение пункта о приоритете международного права над российским.

Чёрный пиар направлен на дискредитацию всех ключевых поправок: поносится и упоминание о государствообразующей роли русского народа, и упоминание о Боге, и поправки о семье.

Центром антиконституционной кампании стала тема о недопустимости обнуления президентских сроков. То есть разгром главного смысла реформы – суверенизации и национализации власти – упрятан в привычную диссидентскую упаковку борьбы за права человека, которую успешно использовали для разрушения СССР.

Самое главное противники конституционной реформы прячут – они очень осторожно говорят о негативной реакции Совета Европы на принцип верховенства российского права, бурно налегая на правозащитную тему. Это позволяет взвинтить эмоциональный накал полемики и отвлечь от темы суверенитета.

Такой подлог требует разоблачения и обращения на него внимания общественности. Люди должны понимать, за что им предлагают проголосовать 1 июля, и какое значение для их судеб и судеб их детей и внуков будет иметь то, как они поступят в этот день.

США ещё потому так нервно встречают любые попытки усиления государственности России и консолидации её народа, что в самих США нарастают хаос и угроза обрушения государственности.

Кризис усилил рост государственной энтропии повсюду на Западе, и процесс консолидации государственности в России именно в этот момент там воспринимается не просто болезненно, а со страхом, как угроза, которой надо обязательно противостоять.

По сути, речь идёт о ревизии Россией результатов холодной войны. Именно это имеют в виду США, бросая России упрёк в ревизионизме.

Владимир Путин своим инициированием изменений в Конституции, по сути, делает то же самое, что сделал Иван III, разорвав и бросив на землю баскакскую грамоту от хана Ахмата и наступив на неё ногой. Там негодующие ханские посланники тоже хватались за оружие, что закончилось для них ничем на реке Угре в 1480 году.

Между этими двумя актами провозглашения суверенитета 540 лет. Однако суть обоих событий идентичная. Россия выходит из периода затяжного нездоровья и опять собирает силы перед следующим циклом геополитического расширения.

В мировой практике имеются разные пропорции соотношения внутреннего и международного права.

В Германии нет приоритета внутреннего законодательства над международным – в статье 25 Конституции сказано, что нормы международного права являются частью германского законодательства и имеют приоритет. Ожидать другого от Конституции страны, которую писали англосаксонские победители, было бы наивно.

Но в Британии внутреннее и международное право разделены. Для имплементации международного закона в сферу внутреннего законодательства всякий раз нужен специальный закон.

В США практика имплементации международных договоров во внутреннее законодательство сложилась сравнительно поздно. Сначала после принятия Конституции международные нормы были напрямую обязательны для исполнения внутри страны. Позже возникла доктрина самоисполнимых международных договоров, где договор был квалифицирован не как закон, а как контракт, заключённый между двумя государствами.

Сам по себе он не обладает юридическим эффектом долженствования, каким обладает закон. Если более поздний договор вступает в противоречие с ранее принятым законом, то действуют более поздние решения, но только в том случае, если это самоисполнимые нормы. Если нет, то главенствуют прежние нормы, если Конгресс не примет иного решения. То есть по сути это аналог британского подхода.

Так США развели понятия международного договора и внутреннего закона. Что же касается юридической практики, то тут США и вовсе идут по пути навязывания своей юрисдикции международному праву и праву других государств.

Как мы видим, разделение международных и внутренних правовых норм есть свидетельство способности государств отстаивать свой суверенитет. Приоритет международного права над внутренним законодательством – удел стран с ограниченным суверенитетом.

Подобный приоритет – инструмент внешнего управления, и потому применяющие его метрополии вводят дуальные системы права, когда международное право уравнивается с внутренним, но через сложный механизм легитимации и страхования рисков. Несуверенные государства такой дуальности не имеют.

Владимир Путин уже много лет последовательно проводит курс на укрепление российского суверенитета, и для этого необходима внутренняя консолидация. Изменения в Конституции открывают путь к экономическому развитию, так как позволят вывести финансовые и административные институты из-под внешнего управления.

Сегодня те, кто призывают не голосовать или голосовать против, защищают интересы наших геополитических врагов, независимо от того, понимают ли они, что делают. По сути, в постсоветской истории России ещё не было более важного события, чем то, которое нам предстоит 1 июля. Сейчас опять решается судьба России.

Автор: Елена Панина, директор Института Русских стратегий, депутат Госдумы.

Источник: https://russtrat.ru/analytics/1592864226-1099

Начало XXI века – время изощренной борьбы государств, цивилизаций и элитных групп в мировом масштабе. К привычному арсеналу военных средств прибавились (и частично их вытеснили) гибридные: информационное давление, «мягкая сила», экономический и санкционный террор, культурная колонизация и так далее. Вся история XX века показала, что вести обычные войны невыгодно, дорого и опасно. Будущее – за «мягким» вмешательством, размыванием суверенитета и культурным перекодированием целых народов. Например, Британия занимается этим еще с середины XIX века, радикально отказавшись от ставки на армию и флот. США и Евросоюз освоили эти технологии уже в XX веке.

Хотим мы этого или нет, но известная формула Александра III про двух союзников России – армию и флот – бесконечно устарела. Сейчас на мировой арене устойчивы те государства, которые на деле подтверждают дееспособность своей социальной системы, могут отстоять свой взгляд на историю, демографически устойчивы и обеспечивают преемственность политического курса. Это так, вне зависимости от того, нравится нам качество нынешней российской элиты или нет. И патриоты, и западники могут быть справедливо недовольны экономическим блоком правительства, монетарной политикой или отсутствием разделения властей. Все это не меняет одного: изменения в Конституцию направлены на стабильность, обороноспособность, историческую преемственность и единство. Коротко об их сути.

Русский народ – становой хребет государства, который заслужил особого упоминания в Конституции как государствообразующий, а русский язык – это культурный фундамент, объединяющий все без исключения народы и этносы большого государства. Главное, что народ – категория не юридическая. Народ – это не гражданская нация, не совокупность атомарных индивидов или сообществ. Народ – это культурное и историческое единство, языковая целостность. Ссылка на русский народ и другие примкнувшие к нам народы – это принципиально! Государство Российское учреждали не отдельные граждане, а самобытные и сохранившиеся по сей день народы. Об этом – в поправках к статьям 68 и 69.

Эрозия представлений о демократии на Западе уже привела к тому, что народовластие превратилось в безраздельную власть меньшинств и «уязвимых сообществ», как принято их называть в толерантных западных СМИ. Чем больше в политике и публичном пространстве представлено форм отклонений, фриков и откровенно бесноватых, тем, по западной логике, больше в стране свобод и демократии. Едва ли можно представить хоть год спокойного существования России в рамках такой диктатуры меньшинств. Это точно не для нас, и об этом сказано в статье 72, закрепляющей союз мужчины и женщины как фундамент нашего общества.

Различные «цветные революции» и государственные перевороты в ближнем и дальнем зарубежье делались внешним заказчиком не столько уличными технологиями, сколько тотальной скупкой элит. Так было на Украине, когда власть бездействовала или откровенно саботировала разгон майдана под угрозой блокировки счетов чиновников и олигархов. Люди с двойным гражданством, собственностью и счетами за рубежом могут спокойно жить и вести бизнес в России, но не должны управлять страной. Об этом в статьях 77, 78, 81, 95, 97, 103, 110, 119 и 129. Эти поправки – курс на национализацию элит.

Никакие международные инстанции, трибуналы и суды по правам человека не могут иметь прямую юрисдикцию на территории Российской Федерации, если противоречат суверенитету и Конституции. Поэтому никакой шантаж юридических лиц или граждан России категорически недопустим. Об этом поправки в статьях 67 и 79. Акцент в них сделан именно на русском народе, скрепляющем «союз равноправных народов Российской Федерации». Какие-то другие государства на планете могут существовать без суверенитета, Россия – никогда. По той же причине недопустимо отчуждение любых территорий страны.

По поводу этих и других поправок, касающихся оплаты труда, пенсий, разделения властей и полномочий субъектов хочется сказать следующее. Конституция – это не панацея, не излечение всех исторических язв и наследственных болезней, тем более в нашем обществе, привыкшем к правовому нигилизму. Поправки – это необходимая для выживания правовая корректировка, не более того. Как говорил наш великий русский философ Владимир Соловьев: «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад».

Поправки в Конституцию – это просто, как сформулированные нашим изборским братом Захаром Прилепиным три истины русской литературы: «Бог есть, Россия святая, ты ответишь за всё». Для любого русского человека – это очевидные максимы личной и общественной жизни. Эти мысли продумывала и доносила вся русская классическая литература. Вот и Конституция всего лишь фиксирует наши принципы жизни: суверенитет, связанные общностью исторических судеб русский и другие народы, великий русский язык, дети, история, великая Победа, территория и национальные элиты. Эти максимы помогут стране «раньше времени не превратиться в ад». Поэтому ни одного новаторства, ни одной революционной поправки в новой версии Конституции вы не найдете. Из-за этого они кажутся тавтологией или трюизмом, повторением банальной и всем известной истины.

Дистанция чувствуется только на расстоянии, из-за рубежа, где наши «банальности» представляются невиданной дерзостью и вызовом всему «цивилизованному человечеству». Какие традиционные семьи? Какой русский народ и русский язык? Какие приоритет детей и запрет иностранного гражданства чиновников? «Западу от России нужно одно. Чтобы ее не было», – будто бы по этому поводу говорил глава внешней разведки СССР Леонид Шебаршин. Уж он точно знал, о чем говорит.

Возможно, поправки в Конституцию кого-то не вдохновят, не позовут на подвиг и даже не мотивируют прийти на участок голосования. Потому что обновленный основной закон – всего лишь прививка от наступающего ада. Все остальное зависит только от нас.

Автор: Розанов Олег Васильевич, общественный деятель, публицист, руководитель информационно-аналитического центра «Копье Пересвета», постоянный член Изборского клуба.

Источник: https://izborsk-club.ru/19491