На данный момент практически во всем мире четко прослеживается кризис либерализма, в результате международные либеральные институты теряют свою силу. Эту тенденцию можно увидеть на примере Великобритании, которая 31 января 2020 г. все-таки покинула Европейский союз. Более того, можно увидеть значительное количество противоречий между национальными государствами и международными либеральными институтами и на других уровнях. Это отказ от глобализации, интеграции и капитализма, которые ещё несколько десятилетий назад активно процветали и развивались во всем мире. Ярким примером такой новой тенденции выступили итоги выборов 2016 г., на которых одержал победу Дональд Трамп. Став президентом, он начал пересматривать большое количество международных соглашений во всех сферах жизнедеятельности общества. А некоторые государства-члены Европейского Союза на волне правого популизма размышляют над тем, чтобы покинуть ЕС вслед за Великобританией.

Говоря о кризисе либеральной демократии в мире, необходимо упомянуть, что либеральная демократия сама по себе – это такое общественно-политическое устройство государства, в котором основой является власть, выражающая волю большинства и в то же время защищающая права меньшинства. [4] То есть такая власть даёт право каждому гражданину право на частную собственность, свободу слова, вероисповедания и т.д. Все эти права должны содержаться в законодательном документе государства (например, в Конституции). А сама власть в либеральной демократии осуществляется посредством народа определённого государства, который изъявляет свои потребности посредством представителей от главенствующей власти, которые в свою очередь избираются на определённый срок.

Однако в последние 20-30 лет либерализм достиг предела своего развития. Поэтому даже попытки Запада навязать определённую модель демократии всему миру были не в силах замедлить увядание либерализма. [3] В какой-то степени причинами этого упадка можно назвать мировой финансовый кризис 2008 г. и связанные с ним надежды на стабильность рыночной экономики. К тому же немаловажную роль сыграл кризис в Африке и на Ближнем востоке, который создал волну мигрантов, хлынувших на Европу и США. А вместе с тем в Европе все стремительнее набирают силу популистские партии с националистической или даже расистской направленностью. Все это неизбежно ведет к ослаблению укоренившихся партий, а также к ярко выраженному недовольству населения, в особенности, молодежи, и, как следствие, нежелание участвовать в выборах.

Кризис либеральной демократии можно охарактеризовать следующими аспектами: [1]

1. Выражается в мирных, а не насильственных методах захвата власти.
2. Распространяется на те государства, где демократия появилась сравнительно недавно (а именно после окончания «холодной войны»). Однако касается он и тех государств, где демократия существует уже довольно долгое время, но выражается в виде появления популистских и националистических партий. Например, «Национальный фронт» во Франции, «Альтернатива для Германии» ФРГ. А также в качестве примера можно привести приход к власти Дональда Трампа в США. Тем не менее, демократии в таких государствах достаточно сильны, чтобы предотвратить захват власти авторитарными силами.
3. Существование такого объединения как Европейский союз позволяет удерживать попытки авторитаристов навязать свой режим в государствах-членах ЕС. Однако Евросоюзу не всегда хватает силы, чтобы предотвратить крах либерализма. Например, об этом говорит установление авторитарного режима в Венгрии.

В связи с этим на современном этапе худшим вариантом развития событий для либеральной демократии был бы откат к авторитарным режимам нового типа. Такой авторитаризм отличается от традиционных авторитарных режимов тем, что присутствует наличие демократических институтов, свободные выборы, наличие оппозиции. Однако власть в таком режиме обладает значительной поддержкой, которая позволяет снова и снова одерживать победу на выборах. Суть в том, чтобы создать централизованный порядок правления, где вся власть находилась бы в одном центре. [2]

Таким образом, США и Европе, а также и всему остальному миру следовало бы предпринять комплексные реформы для разрешения кризиса либеральной демократии во избежание отката либерализма к авторитарным режимам нового типа. Стоить уделить внимание реформам не только в политической сфере, но и в экономической, социальной и даже духовной. Требуется увеличение и агрегация среднего класса; разрешение (или по крайней мере попытки) миграционного вопроса; реформирование политических институтов и т.д. Возможно именно такое комплексное реформирование поможет предотвратить отмирание либеральной демократии в мире.

Литература:

1. Вятр Е.Й. Кризис либеральной демократии в ХХI в.: сравнительная перспектива. Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2019. №2. С. 79-84.
2. Вятр Е.Й. Новый авторитаризм: кризис или конец либеральной демократии? «Вестник московского университета». Сер. 12. 2019. №1. С. 7-22.
3. Гаджиев К.С. Кризис или закат либерализма? «Власть». 2017. №3. С. 7-17.
4. Гайко О.С. Современное государство и кризис либеральной модели демократии. «Социосфера». 2013. №4. С. 186-190.
5. Казаринова Д. Кризис либерализма в оценках его адептов. «Россия в глобальной политике». 2018. №6. Электронный ресурс. URL: https://globalaffairs.ru/articles/krizis-liberalizma-v-oczenkah-ego-adep...
6. Кризис либеральной демократии. Что значит либерализм в XXI в.? «Европейский диалог. Экспертная группа». Электронный ресурс. URL: http://www.eedialog.org/ru/2018/11/12/krizis-liberalnoj-demokratii-chto-...

Идрисова Анастасия Игоревна, студент 1 курса магистратуры Институт международных отношений и социально-политических наук Московский государственный лингвистический университет​

Чем отольются Соединённым Штатам нынешние внутриполитические баталии? Оптимисты: ничем. Великая страна, со всем всегда справлялись, бывало и хуже, инерция системы, самая старая в мире демократия... Ну, дальше понятно. Глори, глори, аллилуйя. Все поём «Звёзды и полосы», и не заморачиваемся. Пессимисты: всему хана, катастрофа, война, гражданская или мировая — неважно, распад страны, падение сверхдержавы. Тоже понятно. Траурные марши, диктатура или анархия. Реалисты прикидывают варианты.

Ясно, что на этом этапе соревнование с Китаем Трамп не выиграет, а на каком выиграет, кто его может выиграть, можно ли его вообще выиграть, чисто теоретически, никто не ответит и никакой аналитический центр никаких прогнозов выдать не сможет. И, кстати, в случае, если Америка станет снова великой в том смысле, про который Трамп говорит, чем это для неё и окружающего мира кончится? Ситуация очень уж нестандартная. Новых рецептов нет, от старых кроме вреда — никакой пользы. При этом все всех под руки пихают.

Теракт «9/11» изменил эту страну: она поняла, что её не любят, хотя так и не поняла, за что. И попыталась найти и наказать тех, кто напал на Америку. Да ещё на глазах всего мира, что называется, в прямом эфире. Опустили США страшно. По самой могущественной, богатой и  развитой стране мира был нанесен удар невесть кем, непонятно как, изнутри, безо всякого использования оружия массового поражения. Удар был пропущен. Готовились воевать со сверхдержавой, ударили частные лица, объединённые в террористическую структуру. 

В Афганистане США с тех пор так и воюют. В Ираке тоже, да и не только там. Везде завязли. Трамп не потому анонсирует отказ от участия в чужих войнах, что миротворцем стал. Деньги не резиновые, толку ноль, Китай и Россию Штаты стимулировали к оборонной координации сил, временные успехи на постсоветском пространстве ни к чему серьёзному не привели... В Европе тоже успехи так себе. Демонстрируют нелояльность, постоянно чем-то недовольны, а те, с кем проблем нет, восточно-европейцы, пытаются затащить в разборки с Россией.

Надо это Трампу? Не надо. При Обаме хотя бы иллюзии были, что она вот-вот развалится, а теперь и этого нет. Опять же, клиенты требуют не только защиты от собственных страхов, но и денег, которых в бюджете не так много. Дефицит американского бюджета вещь привычная, но для кого его наращивать? Для своего бизнеса и своих избирателей — понятно. Но Польша и Прибалтика, а тем более Украина и Грузия — не проект действующего президента. Оттуда уходить жалко, вели и ведут себя хорошо, совсем США не уйдут, но смысл их всех в чём?

Как рынок для американского сжиженного газа они так себе. Торпедировать российский газ в Европе пока никак не удаётся и, с учётом мирового экономического кризиса, вряд ли удастся. Газа европейцы берут меньше, но не супердорогой же! Не случайно Меркель Трампа послала с его идеей собраться «Семёркой», поговорить о наболевшем. Вежливо, по-немецки, но очень твёрдо. Не до того ей. У самой проблемы, как и у всех европейцев. Чем ей Штаты помогут? А она им? Денег на НАТО сколько Трамп выжмет, столько выжмет. Нарываться на этот рэкет...

Возвращаясь к Китаю: страна, готовая решиться на подавление волнений такой ценой, как их подавили на площади Тяньаньмэнь, не говоря уже о Гонконге, где, несмотря на технологии «цветных революций», отработанные за тридцать лет до мелочей, обошлось без той кровавой мясорубки, на которую всё было рассчитано, совершенно точно не проиграет стране, которая не может разобраться с провокацией вокруг одного погибшего при задержании уголовника и наркомана. В Китае элита едина. В Штатах расколота и атакует сама себя. И это есть факт.

При этом Штаты атакуют всех, кого только могут. Зачем, непонятно. Превентивно, что ли? А вот, не доставайся же ты никому! И душить, как Отелло Дездемону, союзников и нейтралов. Идиотская тактика. Что до врагов — нет их у Штатов. Все их враги потому и враги, что их Америка атаковала, осыпала санкциями и угрозами, пытается выбить с рынков... Что за этим стоит, кроме оцветающей сверхдержавности, ревности и дурных комплексов, непонятно. Так и Моцарта в своё время из зависти отравили, то ли Сальери, то ли кто другой. Не метод.

На сегодняшний день, Америка вцепилась в горло самой себе. Зачем? Б-г весть. Завистливые и не слишком умные старики-демократы против бодрого старого республиканца-неформала. Такой цирк на диво всему свету... Уважать эту элиту не за что. Трамп хотя бы не развязывает войн. Пугает, наезжает, обещает все беды мира, грубит, из договоров выходит, шантажирует чёрт-те чем, но, по большому счёту, особо не воюет — старых конфликтов хватает. Может и не будет ни с кем всерьёз драку начинать — опыт плохой.

Что до демократов, на что они способны по Ливии видно и по Украине. Ужас-ужас. Скинуть Трампа в принципе могут. Дальше, что делать? С экономикой от этого лучше точно не станет. С коронавирусом станет только хуже. Все, кто в Америке разуверился, заново ей не поверят — не тот случай. Что до внутренней политики... В Техасе говорят: «Нельзя запихать дерьмо обратно в лошадь». Джинн уличной анархии выпущен из бутылки, и кто его оттуда выпустил — Сорос с его командой или байденовские политтехнологи, совершенно неважно.

В принципе — нормальное кино. Все империи имеют свой период полураспада. Обновиться и начать новый цикл можно — Китай тому пример. И не только Китай. Цикл этот начинать надо с уничтожения старой элиты, как в Войну Алой и Белой розы в Англии. После чего на внешних направлениях начинать набирать мышечную и денежную массу. Всегда так было — почему с Америкой должно быть иначе? Единственно, технологии теперь не те, что были в Средневековье. Останется ли после этого планета целой, Б-г весть...

Автор: Евгений Сатановский, учёный-востоковед и экономист, один из ведущих экспертов в области политики и экономики Израиля, а также других стран Ближнего Востока.

Источник: https://teletype.in/@oldhellboy/g1HfInqAQ

9 июня прошло ровно полгода после переговоров «нормандской четверки» в Париже. Примерно два месяца назад, как анонсировали участники квартета, после выполнения ряда условий парижского саммита, должна была состояться следующая встреча лидеров Германии, России, Франции и Украины в Берлине. Однако на сегодняшний день ни одно из решений парижской встречи, которые были зафиксированы на «бумаге» в итоговом коммюнике, так и остается невыполненным, говорится в докладе Центра политической конъюнктуры, эксперты которого проанализировали текущее состояние конфликта и его перспективы.
С незначительными флуктуациями в сторону «похолодания» или «потепления» отношений переговоры прибывают в таком состоянии с сентября 2015 года. Тогда президент Порошенко — то ли в результате давления радикальных националистов, устроивших 31 августа провокацию под стенами Верховной Рады, то ли по той причине, что он сам был интересантом провокации, — отказался от вынесения на второе чтение в украинский парламент поправок в Конституцию, в переходных положениях которой появлялась ссылка на закон об особом статусе Донбасса.
Причиной решений, которые принимают действующие лица и которые зацикливают ситуацию в тупиковой фазе, являются не персоналии и идеологические предпочтения decision maker’ов. Она заключается в несоизмеримом прочтении Москвой и Киевом своих целей и интересов в донбасском кейсе, которые трактуются политическими элитами обеих стран как национальные интересы России и Украины соответственно. В итоге конфликт в Донбассе, как и вопрос о Крыме, могут определять двусторонние отношения и оказывать влияние на поведение игроков на постсоветском пространстве на десятилетия, говорится в докладе.
Эксперты ЦПК отмечают четыре основных аспекта конфликта.
Во-первых, ОБСЕ фиксирует, что в Донбассе вновь происходит эскалация вооруженного противостояния. Обстрелы участились, их жертвами становятся, в том числе, гражданские лица и объекты гражданской инфраструктуры. В ответ на обострение 20 мая в ДНР и ЛНР объявили о приведении своих войск в состояние боевой готовности (3 июня было принято решение об отмене режима боевой готовности). В то же время Киев, как и раньше, ссылается на факт продолжающихся перестрелок в качестве оправдания невозможности содержательного обсуждения политических вопросов.
Во-вторых, новые пункты для разведения сил в Донбассе не согласованы. Появились сообщения о том, что конфликтующие стороны восстанавливают свои позиции в тех точках, где войска были разведены в прошлом году в преддверии парижской встречи. Киев в принципе не заинтересован во взаимном отводе войск, который интерпретируется как потеря завоеванных ВСУ позиций. Эта позиция была обозначена еще на саммите в Париже, когда Зеленский отказался разводить войска вдоль всей линии соприкосновения. Вместо этого, украинские переговорщики пытаются запустить обсуждение вопросов о восстановлении контроля Киева над границей и о расформировании ополчения непризнанных республик.
В-третьих, нет абсолютно никакого сближения позиций по базовым пунктам Минских соглашений, касающихся политического урегулирования конфликта. Вопрос о приведении в соответствии верифицированной Киевом «формулы Штайнмайера» с украинским законом об особом статусе остается нерешенным. Украинские официальные лица открыто декларируют, что ни при каких обстоятельства не пойдут на предоставление Донбассу прописанного в Минских соглашениях постоянного особого статуса, который отличался бы от прав других регионов. Заявляя о готовности обсуждать параметры проведения выборов на неподконтрольных территориях по украинскому законодательству, Киев опять-таки настаивает на предварительных гарантиях со стороны России о передаче границы и расформирования вооруженных сил ДНР и ЛНР до проведения выборов.
В-четверых, диалог о новом этапе обмена пленными также развивается без успеха. Глава Офиса президента Украины Андрей Ермак объясняет это тем, что республики не пускают на свою территорию представителей Красного Креста, без чего невозможно сформировать точные списки. Республики, со своей стороны, ссылаются на опасности завоза коронавируса.
После ухода Владислава Суркова с позиции куратора украинского направления в Администрации президента и в российском, и украинском информационном поле рядом игроков создавались завышенные ожидания относительно будущих перспектив мирного процесса в Донбассе.
Телеграм-каналы тиражировали тезис, что причина отсутствия прогресса в урегулировании шестилетнего конфликта лежит в жесткой позиции Суркова, который якобы целенаправленно блокирует интеграцию Донбасса в Украину.
Украинские официальные лица в лице главного переговорщика Ермака поддерживали данный месседж, давая понять через утечки в СМИ и в телеграм-каналах, что им некомфортно вести переговоры с Сурковым.
В заключении эксперты ЦПК отмечают два важных момента.
Во-первых, конфликт в Донбассе является прежде всего военным конфликтом. Первые и вторые Минские соглашения стали ценой, заплаченной за два военных поражения Украины, которые привели к потере контроля над территориями. Украинская политическая элита не признает себя проигравшей стороной из-за того, что вооруженный конфликт носит «гибридный» характер, но в первую очередь — из-за позиции Запада, который поддерживает нарратив об агрессии России. Тем самым он пытается вынудить Кремль признать, что его поведение в 2014 году в отношениях с Украиной не будет прецедентом для дальнейших действий на постсоветском пространстве, за счет полного обнуления шагов как в отношении Донбасса, так и в отношении Крыма. Вместе с тем поддержка со стороны Германии, Франции и США позволяет Украине вести переговоры так, как если бы она играла с позиции силы. В этом смысле для России кейс Донбасса — это конфликт с Западом, а не только с Украиной.
Во-вторых, как в России, так и на Украине консенсусная позиция по Донбассу становится частью национальных интересов и не зависит от человеческого фактора, то есть от убеждений лиц, которые принимали решения в самом его начале. Пересмотреть эти интересы без потери лица и катастрофических последствий для внешней и внутренней политики обеих стран невозможно. А поэтому кто бы ни возглавил переговорный процесс в будущем и, сверх того, кто бы ни возглавил Россию и Украину в будущем, позиции останутся неизменными. Политические элиты обеих стран не смогут нарушить границы своих «красных линия», понимая, что это чревато коллапсом их политической поддержки и новым национальным унижением. Наконец, фактор Крыма навсегда останется проблемой в международных отношениях, и Украина не перестанет увязывать вопросы Крыма и Донбасса, как не перестанет и Россия последовательно выносить этот вопрос за скобки.
«В такой ситуации значительный прогресс в переговорах маловероятен. Он может стать результатом только кажущегося сейчас нерациональным, а потому непредсказуемого в настоящий момент изменения позиций одной или обеих сторон. Вместе с тем, будет продолжаться вялотекущий мирный процесс, потому что ни Россия, ни Украина не могут позволить себе из него выйти, рассчитывая возможные риски усиления давления или потери текущих в целом комфортных для себя переговорных позиций», — заключают эксперты ЦПК.
Подробности: http://actualcomment.ru/permanentnyy-tupik-eksperty-o-perspektivakh-norm...

Введение

22 мая 2020 года Министерство торговли США объявило о введении санкций против 33 китайских юридических лиц. Новый перечень дополняет санкционный список против 28 юридических лиц КНР от октября 2019 года и второй список из 24 правительственных и коммерческих организаций Китая, объявленный ранее.

По мнению Вашингтона, все они виновны в нарушении прав человека мусульманских меньшинств в Синьцзян-Уйгурском автономном округе, массовых незаконных задержаниях, принудительном труде, репрессиях против гражданского населения, незаконном импорте из США технологий и товаров двойного назначения, в том числе связанных с созданием оружия массового поражения, краже технологий военного назначения, а также деятельности, противоречащей национальной безопасности или внешнеполитическим интересам Соединенных Штатов.

Кроме того, американское правительство обвиняет руководство Китая в нечестной торговле, в частности незаконном субсидировании экспорта и тенденциозном манипулировании курсом юаня, невыполнении двух ранее достигнутых соглашений по взаимной торговле и нанесении прямого ущерба американской экономике и жизни граждан США в связи с преднамеренным сокрытием информации об эпидемии COVID-19 в сентябре – декабре 2019 года.

1. Предпосылки и характер проблемы

Все перечисленное носит заведомо тенденциозный характер и фактически означает выбор правящей элитой Америки стратегической линии на максимальное обострение американо-китайского противостояния. Вплоть до полного разрыва экономических и политических связей, о возможности которого президент Трамп официально заявил 14 мая 2020 года.

При этом непосредственно Китай главной целью конфликта не является. Фактической причиной служит стремление вернуть капиталы формально американских транснациональных корпораций под контроль властей США.

По итогам 2019 года ВВП США составил 21,5 трлн долларов, а общая капитализация всех обращаемых на рынке американских публичных корпораций (4477 компаний) превышает 33,5 трлн долларов. Из которых 28,2 трлн (84,1%) приходится на 522 крупнейшие корпорации, бизнес 92% которых в подавляющем большинстве находится за границей Соединенных Штатов.

Это создало две проблемы: с рабочими местами и собираемостью налогов. Начавшийся в середине 90х годов ХХ века вынос промышленного производства в Азию (прежде всего в Китай), лишил Америку 42 млн рабочих мест, дефицит которых угрожает экономической стабильности государства. А распределенная структура собственности позволяет аккумулировать получаемую прибыль и не платить налоги государству.

В докладе банка J. P. Morgan отмечалось, что еще на конец 2015 года общая сумма нераспределенной прибыли, лежащая на оффшорных счетах американских корпораций, превышала 1,7 трлн долларов. К настоящему моменту она выросла до 3 трлн или 13,95% ВВП США. И продолжает увеличиваться. За минувшее десятилетие, только десять крупнейших компаний, включая Amazon, таким образом легально уклонились от уплаты 100,2 млрд долларов корпоративного налога.

Ключевым пунктом предвыборной программы Дональда Трампа в 2016 году являлось обещание заставить ТНК вернуть в Америку рабочие места и принудить их к полной уплате налогов. Однако сделать это по сей день у него не получилось.

В качестве примера можно взять корпорацию Apple, 60% прибыли которой формируют продажи на внутреннем рынке Китая, тогда как американский дает всего 22%. Дело осложняется тем, что сама Apple осуществляет лишь конечную сборку своих устройств из элементов, узлов и блоков, производимых примерно пятьюстами полностью китайскими компаниями.

То есть переезд бизнеса Apple назад в США требует от нее не только переноса собственных заводов, но и создания с чистого листа всей электронной отрасли. Что руководством корпорации признается «неподъемным для бизнеса».

В качестве меры купирования давления со стороны правительства совет директоров Apple рассматривает лишь частичный переезд отдельных подразделений, да и то не в США, а в другие «дешевые» страны. Например, в Индию, переговоры с правительством которой активизировались со второй половины 2019 года. Туда же пытаются перебазировать бизнес Netflix, Amazon и два десятка других ведущих американских ИТ-компаний.

Решить описанную проблему руководство Соединенных Штатов намерено через максимально быстрое обрушение Китая в политический и экономический кризис, исключающий для американских корпораций возможность продолжения бизнеса в Китае, и не оставляющий им времени на подготовку планового перебазирования в любые другие страны, кроме самих США.

2. Ключевые граничные условия войны

Фактически складываются предпосылки к повторению Америкой геополитической схемы войны с непрямыми целями. Аналогичным образом свой внутренний кризис Вашингтон решал через стимулирование начала Второй мировой войны, где официальным противником являлась Германия, а реальной целью процесса было разрушение британской колониальной империи для открытия свободного доступа американских товаров и капитала в британские колонии.

Как известно, эта операция для Вашингтона тогда закончилась успехом. Аналогичную стратегию американский истеблишмент сегодня намерен реализовать с Китаем.

Это предопределяет целевой смысл нынешних действий руководства Америки, а также формирует базовые ключевые граничные условия будущего возможного военного конфликта.

Вашингтон не предполагает прямого военного вторжения на материковый Китай по следующим причинам:

- абсолютная недостаточность ресурсов для операции подобного масштаба;

- невозможность захвата и тем более удержания контроля над оккупированной территорией с населением в 4 раза превосходящим по численности американское, и готовым к решительной партизанской войне, как дома, так и непосредственно в Америке;

- неотвратимость применения руководством КНР имеющегося у него стратегического ядерного оружия, удар которым по территории США никакими средствами не может быть отражен полностью, а прорыв даже нескольких китайских боеголовок к целям в Америке создаст абсолютно неприемлемый ущерб для Вашингтона;

Отсюда вытекает четкая конфигурация условий необходимого Трампу конфликта:

Во-первых, он должен произойти строго на территории третьей страны и ограничится ею.

Во-вторых, инициатором нападения на нее должен выступить Китай, обязательно по собственной инициативе. Тем самым автоматически став безоговорочным агрессором в глазах мирового сообщества и норм ООН.

В-третьих, жертва агрессии не должна иметь общей сухопутной границы с КНР, что ограничит НОАК в масштабе сил и средств, привлеченных к операции, а также заставит руководство Китая и командование его армии действовать в максимально стесненных и предельно малоизученных условиях.

В-четвертых, жертва агрессии должна иметь хорошие отношения с США, а также соответствующим образом оформленные юридические соглашения, дающие право ей немедленно обратиться с просьбой об оказании прямой военной помощи к Америке, и позволяющей Белому дому такую просьбу максимально оперативно удовлетворить.

В-пятых, Соединенные Штаты должны иметь возможность вмешаться в конфликт строго как юридически законные защитники против агрессора, причем с гарантией победы над ним достаточно ограниченным нарядом собственных сил и средств. В идеале, без необходимости проведения массовой мобилизации у себя, а также с предельно возможным использованием ударных возможностей авиации и флота.

В-шестых, победа в войне должна достигаться в рамках одной быстротечной операции, исключающей перехода войны в затяжную позиционную форму, а также исключающую риск применения противником стратегического ядерного оружия. По крайней мере по территории непосредственно США.

3. Внутренние уязвимости Китая с точки зрения США

Формально КНР имеет три внутренние точки напряжения, теоретически доступные к внешнему давлению: «тибетский вопрос», Синьцзян-Уйгурский автономный район и специальный административный район Гонконг (в КНР его называют районом Сянган).

По западному, прежде всего американскому, мнению Китай оккупировал фактически независимое государство Тибет в 1950 году. Что позволяет периодически поднимать вопрос международного непризнания аннексии в качестве повода для введения каких бы то ни было санкций.

Однако нейтральная позиция Далай-ламы и отсутствие сколь-нибудь заметной активности буддистов к организации активного сопротивления фактически превращает его «тибетский вопрос» в чисто медийную тему. Мало интересную западному сообществу и не имеющую протестного потенциала внутри Китая.

По сравнению с ней давление на мусульманское население уйгур Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) со стороны властей Китая гораздо более заметно. Основным источником трений является пересечение этнокультурного противостояния и бедности. Хотя в СУАР насчитывается 55 национальностей, основное столкновение происходим между исповедующими ислам уйгурами (46,4% населения территории) и ханьцами (этнические китайцы, 39,3% населения).

До середины 60-х годов ХХ века доля ханьцев в СУАР не превышала 3%, что предопределяло критичные для Китая этнокультурные различия между доминирующим государством и «землей уйгур».

Решение задачи Пекин увидел в ускоренной этнической ассимиляции, в результате которой ханьцы, из статистического шума, превратились в решающую этническую группу, постепенно захватывающую контроль в местных органах власти и переформатирующую этнокультурные устои региона.

В значительной степени конфликту способствуют архаичные устои уйгурской диспоры, которые подвергаются разрушению по мере промышленного и инфраструктурного развития региона, благодаря центральным инвестициям на протяжении полутора десятков лет ВНП которого растет на 7,5% в год.

Вмешательство США в уйгурский вопрос практической перспективы не имеет.

Во-первых, правительство наладило надежную систему изоляции и контроля в регионе.

Во-вторых, его территория является внутренней, т.е. не позволяющей любым образом перебрасывать туда оружие, деньги и иную материальную поддержку протестному электорату.

В-третьих, уйгурский активный протест приобрел этнокультурную, в основном религиозную форму защиты ислама. Что привело к возникновению уйгурского террористического движения религиозного характера.

Но оно существует только за пределами КНР и, что еще важнее, основывается на идеях построения радикального Исламского государства (организация запрещена в России), т.е. является организацией, относимой к категории незаконных в США. Что лишает Вашингтон публичной возможности поддерживать сторонников Халифата в Китае и одновременно воевать против них на Ближнем Востоке, а также в Северной и Центральной Африке.

Несколько перспективнее на первый взгляд выглядит вмешательство в процесс интеграции Гонконга. Но тут США сами рубят сук, на котором сидят.

На протяжении двух десятков лет сохранение видимости гонконгской независимости позволяло Китаю успешно оформлять через него существенную часть китайского экспорта для снижения таможенных пошлин при доступе на американский и прежде всего европейский внутренний рынок.

Разрушение торгового механизма ВТО эти преимущества ликвидировал, тем самым делая сохранение независимости специального административного района Сянган для Пекина ненужным. Особенно наглядно тенденция подтвердилась в течение 2018–2019 годов, когда Пекин приступил к закручиванию гаек с местными вольностями, и достигла своего апогея с принятием в Китае закона о защите государственной безопасности в САР Сянган, фактически отменяющего большинство положение автономии Гонконга.

Это дало Вашингтону формальный повод для вмешательства в происходящее, но тут же показало, сколь ограниченными возможностями давления на КНР он имеет на практике.

4. Почему именно Тайвань

Единственной страной, полностью подходящей под изложенные условия, является Тайвань, территорию которого континентальный Китай традиционно считает неразрывной частью КНР, отколовшейся от Китая лишь по временному историческому недоразумению.

С момента своего провозглашения в 1949 году, Китай с Тайванем пытался воевать дважды. В 1954–1955 годах и во время «войны пушек» в 1958. В третью войну едва не вылился пограничный конфликт в Тайваньском проливе в начале 90-ых годов. И особенно после ракетных стрельб, проведенных НОАК в 1995, из-за которых президент США Билл Клинтон даже направил к берегам Тайваня две американские авианосные ударные группы. Основанием для этого шага послужил «Закон об отношениях с Тайванем», принятый американцами еще в 1979 году и действующий по сей день.

В настоящий момент возвращение Тайваня в состав КНР является одним из ключевых целей политики правительства Си Цзиньпина, неоднократно дававшего понять о готовности Китая «при возникновении такой необходимости» не остановиться и перед применением военной силы для усмирения острова и его возвращения под юрисдикцию Пекина.

Хорошо видно, что нынешние действия администрации Трампа, особенно в области захвата финансового контроля над важнейшими для КНР источниками ИТ-технологий, разработки микропроцессоров и производящих их заводов, как раз прямо направлены на практическое «возникновение такой необходимости».

Ближайшим подтверждением тому служит принуждение к переходу под контроль Минфина США ведущего мирового разработчика микропроцессоров и производителя подложек – тайваньской компании TSMC, - основного поставщика чипов для корпорации Huawei.

На что Пекин ответил немедленным началом переговоров с другой, ключевой для микропроцессорной отрасли, тоже тайваньской, компании MediaTek. Поглощение которой становится стратегической задачей не только для Huawei, но и вопросом обеспечения национальной безопасности китайского государства в целом. В ближайшее время следует ожидать жестких санкционных действий США против MediaTek, что тем самым дополнительно подтвердит выводы о стратегической линии Белого дома на развязывание прямой войны с Китаем именно за Тайвань.

5. Соотношение сил сторон

Регулярные вооруженные силы островного государства насчитывают 130 тыс. человек в сухопутных войсках, 90 тыс. в ВВС, 32,5 тыс. в ВМС и 35 тыс. в морской пехоте. Прочих военизированных формирований (силы безопасности, морская полиция, таможня и т.п.) – 26,65 тыс. Военнообученный резерв – 1,65 млн, мобилизационный ресурс – 6,6 млн человек.

На вооружении имеется: 1200 танков и тяжелых бронемашин; столько же единиц легкой бронетехники; 2500 орудий и минометов, около 500 различных самолетов; 26 относительно современных эсминцев и фрегатов, 50 ракетных катеров и 4 подводные лодки (в том числе 2 учебные).

По сухопутным воскам Китай превосходит Тайвань в 10,7 раза, по технике и вооружениями – 6 раз, по ударным ракетам, ПВО, авиации и флоту – абсолютно, а по мобилизационному резерву Тайвань с Китаем несравним вообще.

Дополнительным слабым местом ВС Тайваня является традиционно низкая дисциплина, отсутствие боевого духа, масштабная коррупция, слабый уровень обученности личного состава и откровенный дефицит пехоты сухопутных частях. А также считающаяся неизжитой психологическая травма стратегического поражения от НОАК, как раз и вынудившего правительство Чан Кайши бежать на остров, удержавшись на нем исключительно благодаря наличию широкого (от 139 до 383 км) пролива, отделяющего Тайвань от материка.

Именно указанный пролив является краеугольным камнем американских стратегических расчетов. При всем численном превосходстве, в возможной предстоящей операции китайская армия будет вынуждена использовать только часть сил, ограниченных логистическими возможностями военно-транспортной авиации и десантных сил флота.

Не смотря на несомненные успехи в модернизации вооруженных сил, их оснащению новейшими видами вооружений и техники, внедрению современных уставов и прочим достижениям, командование НОАК не имеет опыта проведения не только крупных десантных операций, тем более с участием больших корабельных группировок (серьезный флот в КНР стал появляться только после 2009 года), но и управления войсками даже просто в крупных современных сражениях. Последнюю войну, с привлечением двух пехотных дивизий, Китай провел в феврале – марте 1979 года против Вьетнама, которую при этом проиграл.

6. Внутренний настрой тайваньского общества

В вопросе «двух Китаев» Тайвань близко похож на Украину, население которой делилось на тех, кто считал себя случайно отколовшейся частью России, тех, кто принимал себя особыми русскими, желающими жить в отдельном от России государстве, и на тех, кто поддерживал позицию «Украина – не Россия».

Примерно такое же деление наблюдается в тайваньском обществе. Практически все жители острова считают Китай единым пространством, континентальная часть которого лишь временно оккупирована коммунистами. Разница начинается в формулировках дальнейших выводов.

Менее 6% считают это положение ошибочным. Обе части одного целого должны объединиться под нынешним флагом Пекина. Но особой политической или общественной активности они не проявляют. В том числе в результате репрессий против инакомыслящих, проводившихся правительством Тайваня во второй половине ХХ века.

Также около 2–3% относятся к правым радикалам, убежденным в достижимости ситуации, при которой, с внешней, особенно американской, военной помощью, демократический Тайвань разгромит коммунистическую власть на континенте и объединит весь Китай в единое государство.

Еще примерно 4% жителей острова считают правильным превратить Тайвань в нечто вроде свободной территории общего экономического и политического пространства планеты под эгидой США или той страны, которая будет возглавлять коллективный Запад.

Остальные, более 80% граждан, во главу угла ставят личное благополучие и чисто сиюминутную поддержки местных ярких политических движений. Поэтому, за 40 лет последней истории к власти в стране приходили как силы, продвигавшие идею осажденной крепости, так и сторонники концепции «просто ждать, пока другая часть Китая обанкротится сама собой».

С мая 2016 года президентом Тайваня является Цай Инвэнь – взявшая курс на встраивание Китайской Республики (официальное название Тайваня) в мировую открытую экономику и союз тихоокеанских государств вместе с Австралией.

При этом все перечисленные выше позиции носят, прежде всего, характер рекламных и политических лозунгов, не особо рьяно разделяемых гражданским населением, если за них потребуется нести потери в материальной жизни и тем более в личной безопасности. В случае прямого китайского вторжения, защищать Тайбэй, как Сталинград, они скорее всего не станут.

7. Схема войны в американском представлении

Отсюда (в американском представлении) складывается следующая вероятная картина боевых действий. Китай нападает первым, прикрывая переход эшелона десантных сил массированными ракетными и бомбоштурмовыми ударами по ключевым оборонительным и инфраструктурным узлам на острове.

Учитывая ширину пролива, господство в небе над Тайванем будет захвачено комбинированием действий береговой авиации и наземных сил ПВО. После чего десант высаживается на побережье и приступает к продвижению в глубину острова.

По мнению американских военных аналитиков, взаимное наложение слабостей сторон обеспечит НОАК успех в первой фазе операции, но потом создаст преимущество в сухопутных боях на сложной местности для армии Тайваня. В Пентагоне считают, что ее сил хватит для удержания общей обороны в течение двух недель, которые служат вторым ключевым фактором в наиболее вероятном американском плане.

В течение указанного срока командование США намерено создать нужное медийное сопровождение событий, инициировать признание Китая агрессором, организовать, как непосредственно в США, так и через механизм ООН, экономическую и политическую блокаду КНР, а также произвести накопление ударной экспедиционной группировки сил и ее переброску на исходные рубежи развертывания в Японию и Филиппины. В худшем случае – только на Гуам.

Ограниченность тылового района и угроза расширения конфликта на Японию, прикрыть которую от китайских ракетных и, скорее всего неизбежных, авиационных ударов американская армия не в состоянии, не позволит привлечь к операции более 40 – 50 тыс. личного состава ВС США и более 2 – 3 АУГ.

В том числе не менее одной морской пехоты, одной танковой, вероятно одной воздушно-десантной или аэромобильной, а также одной механизированной) с некоторым количеством частей обеспечения. Включая силы специальных операций, инженерные подразделения, РЭБ и т.п.

В идеале перечисленных сил должно оказаться даже избыточно, так как на первом этапе ответного шага главной задачей Пентагона станет обрезание снабжения высаженных сил НОАК по морю, нанесение максимального урона ударами самолетов и крылатых ракет морского базирования, а также потопление или как минимум критичное, или хотя бы просто тяжелое повреждение максимально большого числа кораблей китайского флота в Тайваньском проливе.

Дальше ВВС США и палубная авиация обеспечивают огневую поддержку действий сухопутных сил тайваньской армии при некоторой наземной «помощи» американского спецназа и аэромобильных подразделений.

Ключевой целью станет максимально быстрый и как можно более масштабный слом воли китайского командования к активным действиям на суше и препятствованию последующей высадки сухопутных частей американского экспедиционного корпуса. Который впоследствии и должен будет одержать финальную победу.

Важным элементом плана просматривается стремление навязать китайскому флоту генеральной сражение в Филиппинском море с нанесением ему максимально внушительного поражения.

Если на суше американская армия не будет стремиться к именно уничтожению живой силы НОАК, показывая, что США воюют не с простыми китайскими парнями, а только с начавшим агрессию правительством КНР, то морской разгром должен преследовать цель продемонстрировать принципиальную невозможность Китая даже помыслить о каком бы то ни было сопротивлении американской морской мощи.

При этом правительство Америки в медийном пространстве будет всеми силами подчеркивать строгую локальность конфликта и свое принципиальное нежелание как бы то ни было вторгаться на континентальный Китай. Что должно убедить китайское руководство в отсутствии стратегической угрозы, требующей задействования ядерного оружия.

Финалом должен стать кризис идеи китайского доминирования, проводимой правительством КНР с 2004 – 2006 годов, международная политическая и экономическая изоляция Китая, внутренний экономический и политический кризис, ведущий к отстранению Си Цзиньпина и его партии внутри КПК от власти и смена курса последующим правительством страны.

Скорее всего, с усилением внутреннего изоляционизма и автоматическим изгнанием любого иностранного капитала из Китая. Что не оставит ТНК других вариантов, кроме панического отступления в США на условиях американского правительства.

Китай, как государство, принуждается к обязательству отказаться от претензий на мировое доминирование, и облагается значительной контрибуцией. Скорее всего в разы превышающей размер его ВВП, что гарантированно ввергает его в чрезвычайно долговременную стагнацию.

8. Оценка вероятности успеха американского плана

Изложенный выше сценарий руководством США и командованием вооруженных сил просчитывался в конце 2018 года, и второй раз летом 2019. По итогам практических учений и командно-штабных игр эксперты корпорации RAND провели анализ соотношения военных потенциалов США и КНР, констатировали в итоге следующее:

- по сухопутным войскам Китай с США сравнялся уже к концу 2018, а по отдельным техническим параметрам даже добился некоторого превосходства;

- по авиации стороны имеют паритет, но ВВС США должны успеть закончиться перевооружение на F-35, который вернет Америке превосходство в воздухе;

- по ПВО Китай на своей территории возможности американской авиации превосходит, но, вероятно, не сумеет полностью эффективно отражать налеты крылатых ракет. Однако Пентагон к подобным шагам прибегать не намерен. А в небе над Тайванем господство в воздухе предполагается обеспечивать силами ВВС, палубных истребителей и ракетами крейсеров и эсминцев УРО флота;

- по корабельной группировке преимущество у США, но свое отставание Китай может компенсировать возможностью ведения операций в зоне прикрытия береговых сил. В частности, Китай намерен топить американские авианосцы в зоне до Гуама включительно, с помощью баллистических противокорабельных ракет DF-21 наземного базирования. Американский флот средств противодействия им не имеет, но его командование пока не очень верит в практическую эффективность такого оружия;

- к недостаткам американской позиции относится крайняя уязвимость тыловых районов базирования сил и средств (Ю.Корея, Япония, Филиппины) для ракетных и авиационных ударов с материкового Китая.

Что предполагается купировать медийными средствами через раздувание недопустимости вовлечения в конфликт «третьих стран» под угрозой полной международной политической и экономической блокады под эгидой ООН. Базу на Гуаме считается возможным достаточно надежно прикрыть силами флота и батареями Patriot;

- к недостаткам китайской позиции относится прежде всего отсутствие практического опыта организации масштабных боевых действий и командования большими массами войск в условиях быстро меняющейся обстановки современной войны. Кроме того, НОАК вообще не имеет опыта проведения сколько-нибудь крупных морских десантных операций, а также морских сражений корабельных группировок даже среднего размера.

В целом, по мнению экспертов RAND и Пентагона, в случае затягивания начала конфликта на период после 2030 года, США такую войну проиграют, но до указанного рубежа, особенно до 2027 – 2026 годов, Америка имеет ощутимые шансы в ней достигнуть успеха, компенсируя слабости превосходством в опыте, решительности действий и темпах проведения операции, а также поставив КНР в проигрышное положение в мировом медийном пространстве.

В том числе угрозой добиться исключения КНР если не из ООН полностью, то как минимум из Совета Безопасности. Тем самым лишив Пекин львиной доли международного влияния и поставив под удар все его зарубежные вложения. Вплоть до угрозы замораживания или даже изъятия китайских зарубежных активов как таковых. Впрочем, китайские зарубежные активы будут изъяты в любом случае.

Выводы

При несомненном оперативном и общем стратегическом изяществе американского плана, он содержит в себе ряд серьезных уязвимостей.

Руководство КНР хорошо понимает опасность проведения такой операции в экстренном режиме и отсутствие надобности ее осуществления в текущем временном периоде. Сейчас Пекин еще располагает достаточным пространством для купирования американских агрессивных действий невоенными средствами, а также что время в целом играет на Китай.

Кроме того, политическое руководство страны, как самостоятельно, так и с помощью возможностей РФ, в состоянии повлиять на позицию правительства Филиппин, Ю.Кореи и Японии для обеспечения их нежелания участвовать в этой войне по экономическим и политическим соображениям. А также ввиду неизбежности риска недопустимо высокого материального ущерба их территории.

Таким образом США лишаются львиной доли тылового района для сосредоточения сил и средство, сводя его только единственной базе на острове Гуам, возможности которой критично недостаточны для обеспечения действий сил указанного выше масштаба.

Плюс к тому, это фокусирует ответные удары КНР только по Гуаму и близлежащим водам, отразить или хотя бы в достаточной степени купировать которые США вероятнее всего не сумеют. Следовательно, и будут неспособны как-либо активно оперировать в направлении Тайваня.

По этой же причине под подавляющим китайским контролем окажется почти вся акватория Филиппинского моря. Во всяком случае ее западная часть. Что сделает невозможным эффективные полеты американской палубной авиации на Тайвань и, скорее всего, даже исключит перспективу генерального морского сражения в нем. Под ракетно-авиационным воздействием АУГ США устоять не смогут, а в восточную часть акватории не будет надобности выходить соединениям ВМС НОАК.

Следовательно, разрушается целостность обязательного для Вашингтона набора ключевых условий, при которых провоцирование китайского военного вторжения на Тайвань вообще имеют смысл для США.

Отсюда вытекает главный вывод настоящего анализа. Для предотвращения американского плана военного столкновения с Китаем «за Тайвань» критично важно не допустить выполнения хотя бы одного пункта из шести, упомянутых выше условий.

Источник: https://russtrat.ru/reports/1591541550-989

Коренной москвич, Михаил Васильевич Подгурский в 1938 году, по призыву, оказался на первой своей войне – финской. Она оставила память в виде ножа, который теперь хранится под музейным стеклом Поклонной горы. Бывая в зале трофейного оружия, Михаил Васильевич вспоминает этот бой. Друзья наказали сохранить нож, как память. Он сохранил.

Группа морских пехотинцев находилась в лесном массиве, когда вдруг финские солдаты напали на них. Признав Михаила за командира, здоровенный финн бросился ему на спину с ножом. Кинжал прошел сквозь вещмешок, продырявил котелок, но не смог пробить родимый сухарь. Русский хлеб спас бойца от неминуемой гибели. Изловчившись, Михаил сбросил финна и уничтожил его тем же ножом. Война.

Первый бой с немецкими захватчиками москвич Миша встретил в белую ночь Заполярья. 28-29 июня 1941 года. Рвались снаряды, бил пулемет. Фашисты все вооружены автоматами. Они прорвали оборону. Морпехам была понятна цель – выход к дороге на Мурманск. Там дети, женщины, старики. А на заставе всего 25 человек.

Вскрывая ящики с патронами, увидели, как из тумана выходят немцы. Бойцы были лихие, прошедшие финскую войну. Прицельный огонь, подкрепленный гранатами, заставил немцев отступить. Второй бросок, третий. Остались раненые и контуженные бойцы. Многие убиты. Считать некогда. Все потом. Но и немцам не сладко.

Даже на войне бывает затишье. Нужно хотя бы утереть кровь с лица. Два часа стояла тишина. Умывшись, и перевязав друг друга, пограничники обнаружили, что туман рассеялся, а фашисты накапливают силы, передвигаясь в сторону высотки. Началась утюжка с воздуха. Как они остались живы, удивляется сам ветеран.

Русская артиллерия уничтожена. Атака идет за атакой. Бой длится уже двенадцать часов. Бойцы, во главе с Михаилом, перекрыли выход на дорогу к городу, тем самым помогли стянуть резервные силы. Советские войска выбили фашистов из Заполярья. Морские пехотинцы получили заслуженные награды.

Этот бой забыт. Уже после войны немецкий офицер, участник сражения на Мурманской дороге со стороны врага, писал: наша группа получила приказ уничтожить обороняющихся русских и захватить дорогу на Мурманск. Но фанатики у высоты оказали ожесточенное сопротивление, отнявшее время и силы. Мы проиграли ту битву.

Восемь лет, без перерыва, воевал Михаил Васильевич в морской пехоте. На праздник Победы выходит фронтовик на встречу с друзьями в орденах и медалях. Их так много, что сияет геройская грудь. Возраст не успокоил Победителя. Он активный участник ветеранского движения. Умные, ясные глаза смотрят прямо в душу. Слава подвигу во имя Родины.

Минобороны, Военно-морской флот, Министерство культуры награждают его грамотами, дипломами, памятными знаками за длительную работу по воспитанию молодого поколения в духе патриотизма. Подгурский проводит встречи с молодежью. Ему скучно дома. Профессиональный актер-кукольник, он принимает творчество в любом проявлении.

Творческое начало морского пехотинца подвигло на создание моделей кораблей. Его работы в центральных музеях крупных городов – в Туле, в столице, в Санкт-Петербурге, в Волгограде — в школьных музеях, в небольших сельских клубах. Он по-прежнему дарит людям часть своей огромной души.

Прошло время, но мы продолжаем помнить об ужасах прошедшей войны. Наш народ самоотверженно защищал страну там, где он находился в данный момент. Мучения и страдания, выпавшие на долю русских женщин несоизмеримы. Великая Победа принесла мир. Но многих Россия недосчиталась. Михаил Васильевич Подгурский – свидетель той беспощадной войны. И Победитель!

Источник: https://aeslib.ru/istoriya-i-zhizn/velikie/uchastnik-treh-vojn.html

Рассуждая о сталинской эпохе, нельзя не сказать о знаках отличия и доблести, которыми Империя награждала своих подданных. Вообще система наград в любом государстве и в любом обществе очень четко вскрывает не только политическую, экономическую, но и духовную, мистическую его суть.

И это понятно, ведь сам смысл награды в том, чтобы отличить человека, поднять его над остальными людьми, сделать его примером для других, а это значит, что награда содержит в себе истинные, реальные ценности конкретного общества или времени. В древнем мире наградой служили чаще всего самые дорогие предметы и изделия: оружие, посуда, одежда. Рангом выше была награда породистой лошадью, рабами или рабынями. Еще более высокой считалась награда, изменяющая социальный статус человека как-то освобождение от рабства или возведение во дворянство.

И высшей наградой являлось награждение землей, когда правитель одаривал своих любимцев областями или царствами в знак своего благоволения. То есть вся система наград древнего мира подчеркивала прежде всего экономическое и сословное неравенство людей, и была ориентирована на самые низшие инстинкты человека: жадность, стяжательство, господство над себе подобными. Понятное дело, что награждение в те времена какими-то кусочками металла выглядело бы просто нелепо.

Нынешние ордена и медали появились куда в более поздние времена и несли уже несколько иное содержание. Медали чаще всего были лишь памятными знаками в честь того или иного события. Ордена же были неким подобием средневековых рыцарских объединений, принятие (награждение) в которые являлось прерогативой правителя или правительства и было по своей сути поощрением за какие- либо заслуги, влекшее за собой изменение социального статуса награждаемого. Наряду с этим во многих странах сохранились и чисто «сословные» награды. Так в Англии до сих пор одной из самых престижных наград является возведение в рыцарское звание.

Военные награды царской России в основном копировали эту систему ценностей и отличались лишь насколько большим демократизмом в порядке награждений. Так награждение орденами офицерских чинов не зависело от сословия из которого вышел офицер, а также отсутствия у него дворянского звания. Награды солдат давали им определенные льготы при обучении детей, раскрепощении (отслуживший свой срок солдат становился свободным человеком), а также по старости, когда для одиноких стариков солдат и военных инвалидов существовала система «инвалидных домов».

Главное отличие советской системы награждений, от всех доселе существовавших, заключалось в том, что она впервые была сориентирована не на экономико-социальную шкалу, а на духовно-эмоциональную.

В первые годы советской власти у государства был лишь одна официальная награда — орден Красного Знамени, который не имел четкого статуса. Причём, аналогичные ордена существовали так же и в тогда ещё не зависимых советских республиках: Грузии, Азербайджане, Армении, Узбекистане (Хорезме). Ими награждали как за боевые заслуги так и за иные отличия. Существовала также и практика наградного оружия, но статут его был чрезвычайно запутан и не имел единого стандарта. И лишь сталинская эпоха создала целую стройную систему награждений, которая в течение десятилетий была одним из главных государственных механизмов, после слома которого в 1991 году наступил хаос, который и сегодня толком не выстроен.

Во-первых, Сталин четко разделил военные и общегосударственные награды, причем статут первых было несомненно выше. Тем самым было как бы подчеркнуто, что молодое государство ожидают очень трудные военные испытания. Такое выделение было несомненно серьезным мобилизующим фактором перед лицом надвигающейся войны. Во-вторых, вся мощь советской идеологической машины была направлена на пропаганду этих наград. И в короткое время идеология подвига, подвижничества, жертвенности овладела буквально всем советским обществом. При этом, надо четко отдавать себе отчет в том, что впервые в истории человечества появилось общество, стремящееся ликвидировать социальное неравенство людей, сословно-иерархическое его деление.

И внутри этого общества начала складываться абсолютно новая шкала ценностей. Новые награды были ни в чем не похожи на старые. Они не давали их обладателям никаких серьезных материальных благ, официально никак не изменяли их социальный статут и являлись лишь знаками совершенных подвигов или побед обладателей. За то в обществе отношение к награжденным было самым восторженным, они всячески выделись, окружались заботой и почитанием. Можно сказать, что на рубеже тридцатых годов в Советском Союзе сложился культ Подвига, культ Героя.

Пожалуй, одной из самых гениальных находок Сталина было учреждение в 1934 году звания Героя Советского Союза, которое за короткое время стало настолько культовым, что до сих пор считается главной наградой страны. И является одной из самых известных и почитаемых в мире наград. Предать человеку вне связи с его происхождением, его положением в общественной иерархии, а лишь по свершенным делам звания Героя страны, что по статусу уравнивало его с первыми лицами государства, могла себе позволить лишь истинно демократическая свободная страна.

Советские награды отличаются строгостью и разумной пропорциональностью. В отличии от огромных, ампирно-ляповатых орденов и мелко-бисерных медалек большинства держав советские ордена и медали очень гармоничны. Их размеры создавались с учетом пропорций человеческого тела поэтому даже ношение нескольких вместе не вызывает диспропорции или ощущения неуклюжести. По замыслу создателей они должны не подавлять окружающих своей монументальностью, а лишь подчеркивать заслуги и рассказывать о подвигах их обладателя. В этом, кстати, и основное отличие ИДЕОЛОГИИ орденского награждения в СССР от всех иных. В большинстве стран орденский знак и сам орден являются как бы «ношением» — милостью, которую принял и носит награжденный. То есть он как бы отчужден. В Советском Союзе орден являлся знаком свершенного подвига или деяния и принадлежал награжденному, подчеркивая тем самым его место и роль в обществе.

Интересна и символика цветов сталинских орденов. В основном это сочетание красно- золотого, красно-голубого и красно-черного или стального цветов. Этот выбор далеко не случаен, а глубоко символичен и мистичен. Эти сочетания на протяжении многих столетий использовались в славянской, а затем и русской символике. Именно эти сочетания являются также и каноническими иконописными сочетаниями, что лишь увеличивает силу их воздействия. Можно сказать, что эти цветовые сочетания заложены в архетипах нашего сознания. Не случаен и выбор красного цвета. Если Европа под красным цветом понимает в основном холодные или бледные оттенки малинового цвета, и в этом виде он присутствует в геральдике и цветовой символике. То в России под красным цветом понимаются в основном оттенки цветов крови от артериально-алого до темно-венозного.

На большинстве военных орденов, утвержденных Сталиным, присутствует именно последний, как символ тяжести подвига, риска, пролитой крови. И потому их воздействие на наше подсознание бесспорно. В сочетанием с символами звезд (пяти, восьми и десяти конечных), так же являющихся древнейшими мистическими знаками, советские ордена являются уникальными энэрго-мистическими символами, чье назначение вдохновлять храбрость в людей, укреплять их мужество. Кто не ловил себя на ощущении того, что в присутствии человека, чью грудь украшают боевые ордена, вдруг чувствуешь себя намного спокойнее, увереннее в себе. Это же ощущение, но в боевой обстановке, возрастает многократно.

Не менее важным является и материал, из которого изготовлен тот или иной орден. Еще древние алхимики установили связь степени очистки и «благородства» вещества с трансформацией и очисткой им энергии. Неслучайно поэтому все сталинские ордена были выполнены только из благородных металлов самой высокой пробы. Из серебра чеканились Красная Звезда, Красное Знамя, Отечественная Война, Орден Славы 2и3 степени, медаль «За отвагу». Золотыми были Звезда Героя, Орден Ленина, первые степени орденов Славы, Кутузова, Нахимова, Суворова. Все это по замыслу создателей должно было усилить степень их воздействия.

Советская, сталинская наградная система действовала безукоризненно и эффективно в условиях, когда духовность, подвиг, жертвенность и служение своей стране были главными ценностями общества. К сожалению, со смертью Сталина и прихода к власти Хрущева, произошло резкое обесценивание понятия награды. Более того, Хрущёв принял ряд решений по их дискредитации, и при нём ордена и медали стали постепенно терять свою ценность в глазах людей, вытесняясь постепенно мелкобуржуазными ценностями сберкнижек, премий, дач и прочих «благ» постсталинского периода, а награждение Горбачевым званиями Героев Советского Союза авантюристов, погибших у «Белого дома» в августе 1991 года окончательно убило советскую систему наград.

Взамен её в начале 90-х новые правители России постарались создать новую систему наград, отменив старые советские награды, и учредив современные. Но создать стройную логичную систему так и не удалось. До сих пор сохраняется фактическое «дублирование» статутов. Не искушённому в геральдике и фалеристике человеку очень трудно понять, чем, к примеру, отличает по статусу звание «Герой России» — высшее звание в стране от статуса кавалера ордена «Андрея Первозванного» или ордена «За заслуги перед Отечеством» так же высших наград в иерархии российских наград? Чем та же Звезда Героя отличается от Ордена святого Георгия первой степени или от Георгиевского креста первой степени?

Ну и внешний вид современных наград, конечно, вызывает много вопросов. Совершенно не современные, вычурные, скопированные со старинных «сановных» орденские звёзды, органично смотрящиеся на расшитых золотом сюртуках 19 века, но совершенно аляповатые на современных костюмах, бесконечные кресты, отличающиеся только цветами эмалей и размерами.

И, конечно, остаётся без ответа главный вопрос, если современная Россия является правопреемницей СССР, то зачем нужно было ломать советскую систему награждений? Отменять орден Красной Звезды, оставляя красные звёзды над Кремлём, носить в почётном строю прославленные боевые Красные знамёна, и упразднять, пользующиеся огромным уважением орден Красного Знамени? Сегодня это всё выглядит так же убого, как драпировка мавзолея Ленина перед парадом Победы…

Автор: Владислав Шурыгин, заместитель главного редактора газеты «Завтра», постоянный член «Изборского клуба», известный военный эксперт.

Источник: https://svpressa.ru/blogs/article/267999/

«Существует институциональный расизм, отсутствие равенства для всех людей в этой стране. Мне кажется, в этом нет сомнений», — сказала Конуэй, комментируя массовые протесты против полицейского произвола и расизма в Соединенных Штатах, которые вспыхнули после смерти афроамериканца Джорджа Флойда в Миннеаполисе (штат Миннесота).

По ее словам, президент США Дональд Трамп постоянно работает над искоренением этой проблемы, однако расизм присутствует «в сердцах множества людей».

Расизм в США: почему Америка снова полыхает

Пандемия разрядила в беспорядки огромное напряжение в американском обществе, связанное с проблемой расизма и социальным расслоением. Почему поведение мародёров в США можно понять (но не оправдать) — объясняет живущая в Вашингтоне журналистка Карина Орлова.

Многие в России считают, что если Барак Обама стал президентом США, то расизма в Америке нет. Я сама, каюсь, когда только приехала сюда, тоже так считала. Поверхностное и глупое суждение. На самом деле, такой довод не используют даже те, кто в США открыто проповедует расизм, — ККК, сторонники превосходства белой расы, неонацисты. Но даже на этот несостоятельный аргумент есть простой контраргумент: в США президентом смог стать не только Обама, но и Трамп, который, явно испугавшись пятничных протестов перед Белым домом, написал в твиттере, что, «если бы протестующие прорвались через забор Белого Дома, их бы встретили самые злые собаки и самое зловещее оружие, когда-либо виданное».

Мне слова про собак показались грубыми и неприятными, но весь контекст я не поняла из-за неглубокого знания истории США. А вот чернокожая мэр Вашингтона Мюриэль Баузер историю своей страны знает хорошо. «Отсылка к злым собакам является неприкрытым напоминанием афроамериканцам о сторонниках сегрегации, которые спускали собак на женщин, детей и невинных людей на юге», — заявила Баузер на пресс-конференции, назвав комментарий Трампа «атакой на чёрную Америку».

Потом было много чего еще. Например, в прошлом году президент США посоветовал четырем конгрессвумен — все цветные женщины — возвращаться «туда, откуда они родом». Эти конгрессвумен «происходят из стран, где правительства являются полной катастрофой, худшие, самые коррумпированные и неумелые, чем где-либо в мире», заявил Трамп. Обращался президент США к Александрии Окасио-Кортес, пуэрториканке по крови, родившейся и выросшей в Нью-Йорке, чернокожей Аянне Пресли, уроженке Огайо, мусульманке Рашиде Талиб родом из Мичигана и Ильхан Омар — она одна из всех четверых, действительно, беженка из Сомали, мусульманка, натурализованная гражданка США. Через какое-то время Трамп начал атаку в твиттере на чернокожего конгрессмена Элайджу Каммингса. Президент США назвал город Балтимор, который представлял Каммингс (он недавно умер) и в котором большинство жителей чернокожие, «наводненным крысами и грызунами бардаком».

И вот случились протесты против полицейского произвола в отношении чернокожих в Миннеаполисе. Началось все 25 мая с убийства при задержании 46-летнего чернокожего жителя Миннесоты Джорджа Флойда. Четверо полицейских арестовали Флойда, повалили на землю, заковали в наручники и больше пяти минут прижимали коленом его шею к земле. Видео задержания попало в Сеть: видно, как полицейский Дерек Шовин душит Флойда, а тот умоляет убрать ногу, так как он задыхается. Потом появилось и второе видео, снятое с другого угла, на котором Флойда душили трое полицейских.

С момента убийства до ареста Шовина прошло четыре дня. Все эти четыре дня в Миннеаполисе, а потом и по всей стране полыхали протесты, во многих городах переросшие в беспорядки. По состоянию на субботу по всей стране сотни арестованных — от Нью-Йорка и Чикаго до Лос-Анджелеса и Атланты. И ничего еще не закончилось. Пока я пишу этот текст, по улицам Вашингтона одна за другой проносятся полицейские машины с воем сирен — у Белого дома новые столкновения протестующих с секретной службой.

29 мая Дереку Шовину было предъявлено обвинение в непреднамеренном убийстве. Несмотря на то что это экстраординарный случай, когда белого полицейского обвиняют в убийстве при задержании, такое обвинение означает, что Шовин, очень вероятно, избежит тюрьмы.

На протесты против полицейского беспредела в отношении чернокожих вышли и выходят огромное число белых американцев, но поскольку чернокожие американцы, как правило, всегда живут в самых неблагополучных сообществах, то протесты быстро переросли в беспорядки — с почти всегда сопутствующим в таких делах мародерством. В Портленде, штат Орегон, в субботу начали грабить магазин Louis Vuitton, несмотря на введенный в городе комендантский час.

Многие в России и даже те, кто уехал из России в США, считают, что чернокожие просто, видимо, от рождения преступники. Однажды я такое прямо и услышала: «Ну мы же понимаем, что чернокожие просто более склонны к преступности». Это, конечно, крайняя степень, и обычно все ограничивается фразами типа «вы зайдите в черный район вечером», «в черных районах всегда преступность» и так далее. В черный район я не зайду ни вечером, ни, может быть, даже днем, если речь идет о гетто. Меня саму неделю назад в районе на стыке с черным в Вашингтоне при попытке взять напрокат электроскутер чуть не ограбила стая малолеток от семи до двенадцати лет. Угрожали какой-то палкой и чистящим спреем. Хотели забрать мой скутер, который я оплатила и активировала с помощью приложения. Самые мелкие быстро убежали, а старший, лет двенадцати, поняв, что я не из пугливых, сделал характерный жест рукой за спину — как будто у него там пистолет. Я ему на чистом матерном посоветовала мне не угрожать виртуальной пушкой и валить куда подальше. К сожалению, года через два или раньше пушка у него, скорее всего, будет уже настоящая.

Почему в США чернокожие живут в неблагополучных районах и гетто и почему они в массе своей бедные? А там, где бедность, там всегда преступность, независимо от цвета кожи (поверьте, в городе Касимове в Рязанской области встретившиеся мне белые русские малолетки выглядели куда более отмороженными, чем вашингтонские черные хулиганы).

Главной причиной массовой неблагополучности среди чернокожих является институциональный расизм. Вообще, когда говорят о расизме, то речь идет именно о нем. Именно поэтому нельзя всерьез говорить о так называемом «обратном расизме», по отношению к белым. Вам могут встретиться неприветливые, грубые или наглые чернокожие, которые нахамят просто потому, что вы белый. Но нет ни одного общественного института в США, который бы устанавливал дискриминационный режим в отношении белых. Потому что в США больше трехсот лет существовало рабство, а рабство — это когда черные рабы у белых, а не наоборот. Чтобы рабство отменить, стране пришлось пройти через кровопролитную гражданскую войну. И только через сто лет после этого сегрегация, то есть законная дискриминация чернокожих, была отменена законом 1953 года. Многие из тех, кто помнит, как чернокожих не пускали в рестораны для белых, в которых ели и чувствовали себя вполне нормально они, белые, еще живы сегодня.

Самым ярким примером институциональной дискриминации является образовательная система США. Так, в государственную школу в Америке можно ходить только в районе проживания. Это автоматически делит школы на черные, а значит, плохие, потому что в неблагополучных районах, и белые, а значит, хорошие. Переехать в район с хорошей школой почти всегда невозможно — из-за хорошей школы цены на недвижимость в районе взлетают до небес. Соответственно, в хорошие государственные школы в США ходят только богатые и почти всегда белые. Нужно ли говорить, что поступить в хороший университет из плохой школы невозможно. Соответственно, у чернокожего ребенка ничтожно мало шансов, почти ноль, выбраться из замкнутого круга через социальные лифты.

И, конечно, примером институционального расизма является полицейский и судебный произвол в отношении чернокожих. Расцвет судебного произвола против чернокожих пришелся, пожалуй, на 1990-е. Именно из-за постоянного расизма лос-анджелесской полиции суд присяжных в 1995 году оправдал О. Джея Симпсона в убийстве бывшей жены и ее любовника, несмотря на то что все доказательства указывали на вину Симпсона. Защищал легенду американского футбола не менее легендарный чернокожий правозащитник Джонни Кокран, который полностью сместил фокус суда с действий О. Джея на действия полиции, которая в те годы постоянно фабриковала дела против чернокожих. О. Джей несправедливо вышел на свободу потому, что десятки тысяч других чернокожих до того несправедливо отправились в тюрьму.

По статистике, один из тысячи черных мужчин и подростков оказывается убитым при задержании. Это в 2,5 раза чаще, чем среди белых мужчин и подростков.

В 2015 году в Балтиморе полиция сломала позвоночник 25-летнему чернокожему Фредди Грею, который умер в полицейском участке. Тогда в городе вспыхнули беспорядки. Все проходившие по делу полицейские были либо оправданы, либо с них были сняты обвинения. В 2014 году в Фергюсоне, Миссури, вспыхнули беспорядки после того, как полицейский убил при задержании 18-летнего Майкла Брауна, выстрелив в него двенадцать раз. Браун был безоружен. Большое жюри решило не предъявлять обвинения полицейскому — его действия были признаны необходимой самообороной. В 2012 году во Флориде полицейский застрелил 17-летнего Трейвона Мартина. Полицейского оправдали. После этого в США родилось движение Black Lives Matter — жизнь чернокожих имеет значение. И это только резонансные случаи, которые приводят к массовым протестам. Убивают же чернокожих полицейские в США постоянно — достаточно почитать новости.

Газета Washington Post с 2015 года ведет учет всех случаев фатальной стрельбы полицией. В среднем в США от рук полицейских погибает 1 000 человек в год. Половина из них — черные. Но учитывая, что чернокожее население США составляет всего 13%, чернокожих в результате полицейской стрельбы погибает диспропорционально много: 30 человек на миллион среди чернокожих против 12 на миллион среди белых.

История в Миннеаполисе вопиющая даже по меркам американской полиции. У всех на глазах полицейские душили человека, который умолял о помощи и говорил о том, что не может дышать. Прохожие умоляли полицейских убрать ноги с Флойда и снимали происходящее на видео. Полицейские игнорировали и мольбы, и съемку — пребывая в уверенности в своей полной безнаказанности, очевидно. Кстати, против полицейского Шовина ранее было подано восемнадцать жалоб. Против второго полицейского, участвовавшего в задержании, — больше десяти жалоб и судебный иск за избиение и неправомерное задержание чернокожего. Оба продолжали работать в полиции Миннеаполиса. И только на следующий день после убийства Флойда, когда вспыхнули протесты, их уволили.

Многие в России теперь возмущаются мародерством. Но мародерство не столько возмутительно, сколько ожидаемо. Потому что сначала система сама загоняет определенный слой людей в худшие условия, из которых практически невозможно выбраться, а потом еще и добивает показательным и повторяющимся произволом со стороны полиции.

Вместе с россиянами мародерством в американских городах возмущается и президент США Дональд Трамп. Он не нашел ничего лучше, чем написать «там, где мародерство, начинается стрельба». Это дословная цитата из заявления начальника полиции Майами Уолтера Хидли, который использовал ее в 1967 году во время гражданских беспорядков, прошедших по всей стране, известных как «расовые беспорядки». С помощью этой фразы Хидли объяснил применение насилия для жестокого разгона протестующих, которых он назвал «трущобными бандитами».

Твиттер расценил запись Трампа в его прямом контексте как угрозу и поставил соответствующую отметку. Позднее президент США оправдывался, что использовал эти слова не как угрозу, а как констатацию факта по итогам фатальной стрельбы во время ограбления ломбарда в Миннеаполисе.

Трудно поверить в то, что Дональд Трамп действительно знал контекст этой фразы. Скорее всего, ее ему подсказали более осведомленные советники или помощники. А может быть, Трампу рассказали и о контексте, потому что апелляция к закону и порядку и обещание решительно подавить протесты позволили Ричарду Никсону стать президентом в 1968 году.

Сегодня многие сравнивают эти две ситуации. Возможно, Трамп решил пойти по пути Никсона. Только нужно учитывать, что 1960-е — это всего десять лет после официальной отмены сегрегации. Сегодня по новым законам и нормам жизни выросло несколько поколений американцев. И многое из того, что американцы были готовы терпеть полвека назад, они не готовы терпеть сейчас. Так же, кстати, как случилось и с #metoo: изменились общественные нормы, поэтому одни и те же действия приводят сегодня к другим последствиям.

С другой стороны, и ставки для Дональда Трампа на этих выборах в десятки раз выше, чем для Никсона в 1968-м. Тогда Никсон избирался на должность президента, а Трампу сегодня нужно во что бы то ни стало переизбраться, потому что как только он президентом быть перестанет, над ним нависнет несколько уголовных дел, и тюремные сроки по ним куда более реальная перспектива, чем лишение свободы для полицейского из Миннеаполиса Дерека Шовина.

А расизм, возвращаясь к нему, это не когда никто не может, потому что не имеет права, — такое положение называется рабством. Расизм — это когда фактически не может подавляющее большинство при отсутствии формальных запретов. Поэтому никогда не надо приводить в пример президента Обаму как свидетельство отсутствия расизма в США.

Источник: https://www.buro247.ru/lifestyle/obshcestvo/2-jun-2020-america-is-on-fir...

Антиконституционный переворот и вооружённый захват государственной власти в Киеве в феврале 2014 года, попрание действующей Конституции Украины, угроза фашизации страны, запрет русского языка подвигли депутатов Верховного Совета Республики Крым и Севастопольского городского Совета к принятию решения о проведении референдума по воссоединению с Россией.

11марта 2014 г. депутаты приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. При этом законодатели исходили из положений Устава ООН и других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение. Кроме того, они учитывали подтверждение Международным Судом ООН 22 июля 2010 г. в отношении Косово того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права [1].

Депутаты двух представительных органов приняли совместное решение об объявлении Крыма, включающего Автономную Республику Крым и город Севастополь, независимым суверенным государством с республиканской формой правления. В случае, если в результате референдума прямым волеизъявлением народов Крыма будет принято решение о вхождении его в состав России, после чего независимое государство обратится к Российской Федерации с предложением принять Республику Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта.

Для обеспечения безопасности жителей Крыма от возможных диверсий и провокаций, нападений на избирательные участки со стороны украинских ультра-националистов во время организации референдума и проведения голосования потребовались быстрые и слаженные действия определённых подразделений Вооружённых сил Российской Федерации, законно находящихся на полуострове. Благодаря мирному обеспечению беспрепятственной реализации прав граждан на своё самоопределение референдум в Крыму прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами [2].

В общекрымском референдуме 16 марта 2014 г. в голосовании приняло участие – 1 274 096 (83,10 %) избирателей.  На референдум было вынесено два вопроса. В поддержку первого вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» высказалось подавляющее большинство избирателей – 1 233 002 (96,77 %).

Количество голосов участников общекрымского референдума, поданных в поддержку второго вопроса: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» составило – 31997 (2,51 %). При этом количество бюллетеней для голосования на общекрымском референдуме, признанных недействительными оказалось – 9097 (0,72 %) [3].

В городе Севастополе на общекрымском референдуме за воссоединение с Россией на правах субъекта Российской Федерации проголосовало 262041 избирателей, что составило 95,6% от числа проголосовавших [4].

Таким образом, 16 марта 2014 года на полуострове был проведён законный (легальный) и легитимный референдум. Законность референдума основана, во-первых, на практике применения норм международного права в XXI веке. Во-вторых, легальность референдума обусловлена историческим развитием полуострова и стойким (несколько веков подряд) волеизъявлением проживающего в Крыму населения. Легитимность референдума связана с огромным общественным доверием к нему жителей полуострова, массовым участием в нём граждан, безусловным признанием избирателями итогов голосования. 

Главным итогом референдума в Крыму стало восстановление исторической справедливости - воссоединение Крыма со своим Отечеством – Россией. Феноменальный результат референдума позволил уже через два дня - 18 марта подписать. «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерацией» [5]. В этот же день глава государства Владимир Путин, выступая на митинге, посвящённом подписанию исторического договора, торжественно произнёс: «После тяжёлого, длительного, изнурительного плавания Крым и Севастополь возвращаются в родную гавань, к родным берегам, в порт постоянной приписки, в Россию! Спасибо крымчанам и севастопольцам за их последовательную, решительную позицию, за их ясно выраженную волю быть вместе с Россией» [6].

19 марта Конституционный Суд РФ признал данный договор соответствующим Конституции России. 21 марта президент страны подписал Федеральный конституционный закон РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» [7].

Итак, воссоединение Крыма с Российской Федерацией – добровольный выбор крымчан в своём законном праве на равноправие и самоопределение, закрепленный в Уставе ООН, в соответствии с которым все народы имеют неотъемлемое право свободно и без вмешательства извне определять свой политический статус, осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие. Наконец, возвращение Крыма в Россию – акт восстановления исторической справедливости.

То, что произошло в Крыму в результате организации и проведения свободного всенародного волеизъявления, стало полной неожиданностью для правящих элит США и Европы. И, кстати, для большинства российских граждан. Вдруг выяснилось, что в России существует национально ориентированная элита, сумевшая поставить интересы страны выше собственных интересов и пойти на конфронтацию с Западом даже под угрозой потери значительной части своих денежных средств и финансовых активов. Впервые в современной истории России её правящая элита проявила необходимую политическую волю, решительность и оперативность. Она предельно быстро и практически единогласно одержала обращение главы государства в Совет Федерации об использовании Вооружённых Сил на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране.

Были своевременно и верно оценены настроения и желания подавляющей части населения Крыма, оказана соответствующая информационная поддержка предстоящего референдума и помощь руководству Крыма. Сам референдум был подготовлен в кратчайшие сроки и проведён, несмотря на сложную обстановку, на высоком организационном уровне, без серьёзных нарушений, с небывалым числом участников и полным единодушием. Также оперативно прошло принятие Крыма в состав Российской Федерации. Всё это можно поставить в заслугу Президенту России Владимиру Путину. И как результат, успешное проведение и феноменальные итоги референдума в Крыму вызвали массовый подъём патриотизма россиян и небывалую поддержку ими руководства страны [8].

Источники и литература.

1. Обращение Президента России Владимира Путина 18 марта 2014 года к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, руководителям регионов России, Республики Крым и Севастополя, и представителям гражданского общества: http://www.kremlin.ru/transcripts/20603 

2. Баранец В. Спецоперация Крым 2014. М., 2019. С.213-305.

3.Результаты общекрымского референдума 16 марта 2014 г.: http://www.rada.crimea.ua/referendum/resultaty

4. На сессии городского Совета утверждены результаты общекрымского референдума 16 марта 2014 г.: http://s  evsovet.com.ua/index.php/2011-06-30-23-44-03/12395-na-sessii-gorodskogo-soveta-utverzhdeny-rezultaty-obshchekrymskogo-referenduma-16-marta-2014-goda

5. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов: http://www.mediaport.ua/sites/default/files/mp/files/Dasha/Diff/92227.pdf

6. Митинг «Мы вместе!» в поддержку принятия Крыма в состав Российской Федерации: http://www.kremlin.ru/transcripts/20607

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»: http://www.rg.ru/2014/03/22/krym-dok.html

8. Аринин А.Н. Референдум в Крыму: история вопроса и современные реалии // Гражданин. Выборы. Власть. № 2, 2014. С.39-40.

Автор: А. Н. Аринин, доктор политических наук, академик РАЕН

Что такое грант и где его искать?

Гранты на обучение за границей, в отличие от стипендии, выплачивают один раз. Сумма частично или даже полностью покрывает расходы на обучение и проживание; период, в течение которого действует грант, может составлять от двух недель до нескольких лет.

Как правило, получить грант, который полностью покрывает расходы, сложнее, поэтому рекомендуется участвовать в нескольких конкурсах на гранты с частичным покрытием расходов.

Гранты чаще всего выделяются независимыми организациями, которые могут требовать отчеты по расходу средств

Обычно университет предоставляет общежитие иностранным студентам. В зависимости от суммы гранта вы можете покрыть его стоимость, однако в некоторых случаях проживание оплачивается отдельно. Например, грант для обучения в США от программы FullBright предоставит возможность учиться и жить бесплатно.

Где искать грант?

• На сайтах специальных организаций, занимающихся международными программами обучения. Например, в Германии это Daad, в Великобритании — British Council, в Японии — Japan Foundation.

• На сайтах посольств.

• В специальных компаниях, которые занимаются консультациями по обучению за рубежом, например Studies & Careers, Grantist.

• На сайте вуза, в котором вы бы хотели обучаться. В большинстве случаев у них есть специальные программы для иностранных граждан, которые могут обучаться бесплатно.

• На правительственных сайтах: например, в Китае — сайт Министерства культуры, в Корее — StudyinKorea, в Италии — MAECI.

Как выбрать вуз?

В первую очередь определитесь с направлением. Можно ориентироваться на международные рейтинги, например Рейтинг университетов мира QS, The World University Rankings. В тематических группах в социальных сетях можно пообщаться со студентами, которые уже выиграли грант и обучаются в другой стране. Не забывайте и о требованиях вуза: например, если обучение проходит на языке этой страны, подумайте, хватит ли вам навыков и знаний для освоения материала.

А какие документы нужны?

Пакет документов может немного отличаться в зависимости от программы, однако стандартным набором является:

• Диплом. Например, для поступления в магистратуру — диплом бакалавра, в аспирантуру — магистра

• Загранпаспорт

• Сертификат , подтверждающий ваш уровень знания иностранного языка (это может быть английский, а также язык той страны, в которой вы собираетесь учиться)

• Мотивационное письмо (на иностранном языке)

• CV (на иностранном языке)

• Портфолио (в нем могут быть научные работы, публикации, исследования в зависимости от вашей специальности)

• Анкета

Дополнительно могут понадобится:

Школьный аттестат, рекомендательные письма от преподавателей или работодателей, переведенное свидетельство о рождении.

Не гений, не изобретатель, а простой студент. У меня вообще получится?

Получить грант можно и без изобретений и побед на международных конкурсах, однако в любом случае будут учитываться ваши результаты в университете, а также балл, который вы получили при сдаче экзамена по иностранному языку. И не только.

Какие достижения учитываются?

Высокий средний балл

В большинстве случаев нужен высокий средний балл аттестата или диплома (не менее 4,0 из 5,0).

Результат теста на знание иностранного языка

В некоторых программах даже указывается минимальный порог, с которого могут засчитать результат. Правило одно: чем выше балл, тем больше шансов на выигрыш. В зависимости от условий нужно сдавать либо английский язык, либо язык той страны, в которой вы собираетесь учиться.

Достижения вне учебы

Это может быть участие в волонтерских и социальных программах, которые соотносятся с вашей специализацией, участие в научных конференциях.

Опыт работы и стажировки в выбранной вами сфере

Это необязательный факт, однако наличие опыта повышает вашу конкурентоспособность. В идеале следует подкрепить эти достижения рекомендациями от работодателей и руководителей.

Научные публикации и исследования

Публикации в научных изданиях не являются обязательными, но лишними точно не будут, а если они сделаны на иностранном языке, шансов на получение гранта станет еще больше.

Успешно пройденное собеседование

Собеседование проводится не всегда, чаще всего оно необходимо для проверки ваших разговорных навыков на иностранном языке, также это небольшая самопрезентация в устном формате.

Получение гранта на обучение за границей: чек-лист

• Определитесь со страной

• Выберите несколько вариантов получения грантов и сопоставьте их между собой

• Определитесь с вузом

• Заранее узнайте об условиях проживания, обучения

• Проверьте сроки подачи заявления, в противном случае заявку не примут

• Подготовьтесь к сдаче теста по иностранному языку

• Подтвердите знание языка

• Соберите пакет документов

• Подготовьте мотивационное письмо

• Пройдите собеседование с организаторами программы

Источник: https://theoryandpractice.ru/posts/18071-kak-poluchit-grant-na-obuchenie-za-granitsey

Уважаемый мой читатель! Наш рассказ «Pro аналитику» добрался до своего экватора. Остались позади материалы, призванные «подсветить» с разных сторон специфику аналитического ремесла. Я старался сделать это деликатно, без ненужных поучений и навязывания определенной точки зрения.

Вероятно, тому, кто воспитан на традициях, предполагающих четкое разделение ролей на учеников (обучаемых) и учителей (менторов, наставников), такой подход, лишенный привычной академичности, мог показаться странным, а сами материалы, – не научными, не содержащими набора готовых к употреблению истин, что правда.

Однако в аналитике очень важно уметь мыслить, а не повторять усвоенные истины, опираться, прежде всего, на свою точку зрения и логику, а не искать ответа «в конце учебника». Авторитет «правильного» знания не всегда способствует такому подходу. Поэтому я буду считать свою цель достигнутой, если каждый увидел в первых материалах, предваривших наш курс, что-то свое. Тем более будет интересно по завершению всего цикла заново оценить свои первые впечатления, сравнив их с финальным видением мира аналитики.

Первые материалы были проверкой вкуса к узнаванию чего-то нового, не привычного, ни по форме, ни по сути. Сейчас пришло время войти в ядро аналитики, оценить его содержание. Хотя это требует некоторых теоретических выкладок, я постараюсь, чтобы они не выглядели оторванными от реальности, а стали ее продолжением. 

 Я посчитал правильным не пройти мимо значительного события, каким является всероссийское голосование по поправкам Конституцию РФ: его краткий анализ позволит уловить живую связь между аналитикой и реальной жизнью с ее проблемами и поиском решений. 

3.1. Предстоящее всероссийское голосование – при чем здесь аналитика?

Наша жизнь – результат сделанных нами выборов.

Стивен Кови

американский консультант по вопросам руководства

Люди идут за тобой не за идеалы или принципы.

Они идут за тобой ради своих интересов.

цитата из итальянского телесериала «Спрут»

Свои интересы всегда в приоритете.

Роман Хорошев

российский писатель, из книги «Эволюционизм»

История человечества есть непрерывная борьба между идеями и интересами;

 на мгновение побеждают последние, надолго же — первые.

Эмилио Кастелар

испанский политический и государственный деятель

Инженеры, геологи, врачи, прибывшие на Колыму по договорам с Дальстроем, развращаются быстро: длинный рубль, закон- тайга, рабский труд, которым так легко и выгодно пользоваться, сужение интересов культурных – все это развращает, растлевает, человек, долго поработавший в лагере, не едет на материк – там ему грош цена, а он привык к богатой, обеспеченной жизни.

Вот эта развращенность и называется в литературе «зовом Севера».

Варлам Шаламов

Русский, советский писатель, поэт

1) «Что наша жизнь? Игра!»

1 июля – всероссийское голосование по поправкам  в Конституцию РФ. Каждый гражданин – а в нашем случае лучше уточнить: «индивид», «личность» – вправе принять в голосовании личное участие. И тем самым – ни много ни мало – лично, прямо и непосредственно повлиять на судьбу и самих поправок, и свою собственную, и общества в целом, и власти.

Можно ожидать, что большое число наших сограждан – вероятно, миллионы и десятки миллионов – примут участие в голосовании. Почему же граждане, отдавшие свой голос за или против, делают это? Что ими движет?

«Очевидно, у каждого  свои, не схожие с другими мотивы», –  ответит иной читатель, – «Кто-то делает это в силу привычки, следуя приятному и необременительному ритуалу, а также, чтобы избежать противопоставления себя другим: большинству, близким, друзьям, коллегам. Кто-то так выражает свою лояльность как один  из компонентов культуры гражданственности. Кто-то хочет поддержать того или тех, к кому испытывает какие-либо позитивные эмоции (если иметь в виду, что из страха сейчас уже мало кто это делает), либо связан деловыми отношениями. Кто-то вообще ни во что не верит и в голосовании не участвует.  Да мало ли разных мотивов может быть. За этим к социологам лучше обратиться – они профессионально изучат мотивацию избирателей, если что».

Ты, как всегда, прав, уважаемый читатель. А все-таки, безотносительно мотивов, почему люди голосуют?

«Потому что так мы можем защитить свои интересы, оказать влияние на решения, которые принимаются в государстве»,  – предположит искушенный читатель, – Но в этом же нет, ровным счетом, ничего  удивительного!»

Позволю себе не согласиться: удивительное здесь все. Но обо всем по порядку.

Прежде всего, участник голосования не гарантирован, что возобладает выбор, к которому лично он склоняется.  Ведь голосующих – множество, и каждый делает собственный выбор, не обращая внимания на всех остальных, подчас не имея информации об их выборе и не интересуясь ею. Какая точка зрения в итоге победит – изначально совершенно не ясно.

Иными словами, результат голосования не подвластен никому в отдельности (по крайней мере, в теории), но вместе с тем в прямом смысле находится в руках каждого.   Нужно лишь сделать свой выбор, принять решение. Личный выбор, собственное решение индивида (каждого человека в отдельности), действующего в русле собственного видения, собственного интересе, оказывается достаточным средством, чтобы оказать влияние поистине колоссального масштаба и принципиальной значимости. 

Это ли не удивительный пример реальной силы, которую могут  иметь наши решения? Во всяком случае, они являются необходимым условием того, чтобы какие-либо изменения вообще начались, стартовали.  Если не сделать выбор, то все, что могло быть решено данным выбором, останется как прежде, т.е. без изменений.  И не факт, что такая неизменность – «стабильность»,  как порой ее характеризуют – не приведет в итоге к отставанию, которое, вероятно, пока не воспринимается как катастрофическое, но которое уже не наверстать.

А теперь спросите себя: часто ли в жизни мы делаем личный выбор, принимаем по этому поводу ответственные решения?  Нередко, даже тогда, когда необходимость выбора, проблема выбора встает, что называется, в полный рост, мы стараемся как можно дольше ничего не менять, ни в своей, ни в окружающей жизни. Ведь выбор потребует от нас выйти из «зоны комфорта», – где все или многое может нас не устраивать, но зато все налажено, определенно и  заранее известно, –  и ступить на путь, полный неопределенности, риска и отсутствия гарантий желаемого результата. 

Выбор требует решительности (от глагола «решать», между прочим). Требует признания себя личностью, отношения к себе как самодостаточному индивиду. Требует принятия на себя рисков и ответственности – без гарантий позитивного результата. Проще ни на что не решаться, ничего не менять, сохраняя «стабильность»: пусть настоящее не так хорошо, как хочется, но ведь в результате выбора может стать реально еще хуже. 

Не случайно в этой связи проблема выбора дальнейшего пути является проблемой довольно узкого слоя людей.  Выбор делают либо те,  для  кого выбор является способом существования – они постоянно в поиске чего-то большего, лучшего, более выгодного и/или выдающегося, не усредненного, не такого, как то, что постоянно перед глазами.  Либо те, для кого существование без выбора – т.е. без изменения, того или иного, сложившегося положения вещей  – становится невозможным, грозит реально худшими последствиями, и поэтому нужно на что-то решиться (или не решиться).   

Вот для этих людей, при этих условиях выбор имеет сущностный смыл, становится смыслом существования.  Это не манипуляция, где все известно заранее, а сам выбор сведен до очевидных, заведомо спланированных  решений и рутинных алгоритмов. И это не оторванные от действительности, безусловно правильные, но общие, не основанные на конкретике пожелания.  Это реальный выбор, требующий для своего осуществления принятия совершенно конкретных, спланированных, взаимоувязанных решений, требующий согласованности многих выборов, которые предстоит сделать (или не сделать) многим, так или иначе вовлеченным в судьбу сделанного кем-то (вами и вашими оппонентами) выбора.

Каждый такой выбор становится в какой-то мере путешествием в неизведанную реальность, историей с неочевидным продолжением, непрестанным поиском средств для реализации поставленных целей, отвечающих сделанному выбору. В этом смысле есть отличие между выбором, «какой автомобиль приобрести» (или «куда поехать в отпуск отдыхать») и выбором, как дальше жить. 

В одном случае речь идет о выборе, который делается часто и многими, и потому такой выбор, хотя и нуждается в известной аналитике, в экспертных оценках и рекомендациях, но вряд ли требует каких-либо согласований с кем-либо (кроме, быть может, узкого семейного круга). Здесь важна, прежде всего, ваша собственная позиция, остальным же до этого нет практически никакого дела, и они в это ваше предприятие никак не вовлечены. Совсем иное дело в другом случае, когда вы решаетесь (или не решаетесь) на что-то новое, на какие-то изменения сложившейся реальности, и это ваше решение (или его отсутствие) может оказать влияние не только непосредственно на вас самого, но и далеко от вас. В иных случаях так далеко (и во времени, и в пространстве), что вы сами не можете представить, как далеко все может зайти.

Вот в этом случае уже нужна и востребована аналитика совсем иного рода.  Вам необходимо осмыслить ваш выбор, ваше решение как своего рода проект, в котором задействованы другие люди (в том числе, порой, большие массы разных людей), каждый из которых (и все они в совокупности) является в свой черед субъектом своего собственного выбора.    Вам нужно – ради достижения поставленных вами целей – влиять  в режиме реального времени на выбор этих людей, самодостаточных личностей, со многими (или со всеми) из которых вы даже можете не иметь возможности вступить в прямой, непосредственный    контакт.

Позволю себе следующее сравнение:

Вы – игрок (условно «шахматист»), имеете свой план на игру, который – в случае его адекватной реализации – должен принести вам требуемый результат. В рамках реализации вашего плана, даже не догадываясь о всех его деталях, действует ряд активных фигур, которые делают свои ходы по определенным правилам сообразно с собственной логикой и, одновременно, логикой осуществляемого вами плана, создавая на «доске» те или иные комбинации и положения, требующиеся для его реализации.

«Вашим» фигурам противостоят другие – «не ваши», столь же сильные, ведущие собственную  игру, по собственному, скрытому от вас плану (в интересах ваших оппонентов по игре). Постановка задачи: вам необходимо влиять на ходы (планы) «не ваших» фигур (условно говоря, на их «выбор хода») как на свои собственные, включив и тех, и других в орбиту реализации ваших планов. 

Вы можете влиять на действия (поведение) «не ваших» акторов. Но не впрямую, не «руками» меняя их позицию, а опосредованно, выбирая определенным образом ваши собственные ходы (тактические планы),  сообразуясь со складывающейся в игре ситуацией и прогнозами на ее развитие. Результат игры вам не гарантирован и зависит как от вашей стратегии, так и от стратегии тех фигур, на положение которых на «доске» вы пытаетесь влиять.

Как и всякое сравнение, данное сравнение не следует понимать буквально и относится  к нему как к попытке «изложения базовых основ аналитики». Безусловно, это было бы упрощением, граничащим с профанацией.  Скорее речь идет о том, чтобы дать читателю возможность почувствовать значение основных понятий и конструкций аналитики, а также прикоснуться к ее объекту и проблематике.

В первом приближении можно согласиться с тем, что объект аналитики в определенном отношении сродни «игре», которую ведут меж собою индивиды (а также «команды», группировки, партии, клики и т.п.), действующие в собственных интересах ради их достижения.

Как и в шахматной игре, где партнеры редко позволяют себе переворачивать доску или бросаться фигурами, также и в играх, которые представляют профессиональный интерес для аналитики, взаимодействие игроков строится не на прямом, лобовом, силовом столкновении, а на столкновении стратегий. А также на достижении требуемого результата через разработку и реализацию соответствующих стратегических, тактических, оперативных целей и планов. 

Но в отличие от прочих стратегических, тактических и оперативных игр аналитику профессионально интересуют такие игры, которые ведутся не «против» кого-то, а «за» себя, свои интересы и приоритеты.  Каждый играет за себя, стремится реализовать свой интерес и на этой основе взаимодействует с такими же, как он игроками, реализующими свои интересы. В этом смысле все игроки выступают как партнеры по игре, которую они ведут между собой.

Партнер – это не противник (хотя порой используется терминология такого рода), а участник взаимодействия и конкурент. В этом смысле игра как объект интереса аналитики представляет собой  пространство смыслов, отражающих конкуренцию, соперничество участников и связанные с этим перипетии: ходы и контрходы, комбинации и контркомбинации, влияние участников на цели и планы друг друга и т.п.

В рамках стоящих перед участниками задач аналитика осуществляет анализ целей отдельных конкретных (или всех) участников, используемых ими стратегий и тактик, вырабатывает прогнозы на игру на ближайшую и/или отдаленную перспективу,  дает свои рекомендации определенным сторонам, исходя из видения всей картины взаимодействия, ее общих закономерностей и особенных черт. 

В общем и целом можно резюмировать, что в первом приближении аналитика представляет собой набор средств и инструментов для разработки замыслов, направленных на реализацию тех или иных целей участников с учетом взаимодействия между ними (существующего и прогнозируемого). Аналогичным образом среди задач, решаемых аналитикой, речь может идти о том, чтобы вскрывать вероятные замыслы (планы), разрабатываемые участниками, с учетом их целей, реализуемых через взаимодействие. А также разрабатывать соответствующие контрзамыслы.

В этом смысле  аналитику можно сравнить – опять же в первом приближении – со стратегией ведения игры, позволяющей разрабатывать планы и контрпланы, т.е. «планы на планы», в целях направления хода игры в требуемое русло с позиции того или другого участника (участников).

Учитывая, что ход игры видится по-разному с позиции участника игры и с позиции аналитика, последний находится в состоянии игры с участниками.  В этой связи предметом анализа выступает видение хода игры, как «своим» участником, так и остальными участниками, оценивающими ход игры со своих собственных позиций. Таким образом, аналитика формирует второй уровень анализа, предметом которого выступает не только собственно сам ход игры в его, так сказать, объективном  отражении (с позиции аналитика), но и отражение хода игры в сознании участников – как они видят происходящее в игре, как оценивают, какие делают выводы, к каким предложениям (решениям) могут склоняться.

Третий уровень анализа – это анализ того, как одни участники видят видение хода игры, которое видят другие участники. Сложная конструкция, не правда ли?  Поясню, что имеется в виду:

У каждого участника игры есть свое видение хода игры (что и как происходит, соответствует ли это тем или другим интересам и почему и т.д). Кроме этого каждый участник игры представляет себе то, как видится ход игры другим участником (участниками). Т.е. как другие участники представляют себе, что происходит в игре и почему, какие дают этому оценки, какие делают выводы и к каким решениям готовы. Исходя из своих представлений о том, какие существуют видения хода игры другими участниками, данный участник в принципе может корректировать свои цели, планы и решения или принимать новые.

Исходя из этого, аналитик – для того чтобы давать адекватные рекомендации – должен осмысливать все существующие видения, отражающие то, как одни участники понимают себе, что понимается другими участниками в отношении их взаимодействия. Вот такая «трехэтажная» конструкция смыслов должна постоянно находиться в голове аналитика, да еще с учетом динамики изменения этих смыслов по ходу развития игры.

Похоже, все эти сложные для восприятия конструкции могли утомить читателя. Поэтому мы прервемся на время. А затем продолжим наше путешествие в мир аналитики. В том числе рассуждая о смыслах, заложенных в  предстоящем голосовании по поправкам в Конституцию.

До скорой встречи.

Игорь Рабинович, политический аналитик