Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2006   →
 1
01.11.2006
13:16:41
17:06:38
 2
02.11.2006
12:46:08
22:38:11
 3
 4
04.11.2006
01:48:28
23:29:31
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
15.11.2006
01:37:25
14:07:43
16
17
18
19
20
20.11.2006
01:18:39
12:36:34
21
22
23
24
25
26
27
28
28.11.2006
02:39:55
23:46:06
29
29.11.2006
00:28:26
23:19:15
30
30.11.2006
00:18:58
01:53:25
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Или вовлеченность, или отвлеченность?

Почему первый китайский централизатор император Цинь Шихуанди в 213 году до нашей эры живьем закопал в землю цвет тогдашней китайской интеллигенции (460 конфуцианцев) и сжег слишком умственные книги и почему Владимир Ильич Ленин тоже не жаловал русскую интеллигенцию и называл её «говном нации» и выслал цвет русской философии за рубеж? Чем прогневили интеллектуалы великих практиков политики? Какова глубинная сущность противоречия между вовлеченностью воли и отвлеченностью ума?

Согласно Аристотелю, человек – это «животное политическое». Политика укоренена в сущем животного, в базисе. Человек вовлечен в господство над сущим, уподобляясь Господу Богу. А интеллектуал, вопрошая о смысле бытия сущего, рискует воспарить в надстройку и тем самым отвлечься от насущности сущего и от заботы править им, от практики обуздывать его. Он не разрубает гордиев узел через актуальность жертвоприношения, а запутывает его через виртуальность отражения (рефлексии). Отражая отражения как в череде зеркал, он теряет не только существо сущего, но и смысл бытия сущего. Он сам себя теряет в отражениях и лишь путается на пути целенаправленного политического действия и потому обычно затаптывается ногами марширующих орд. Политика - от Бога, философия - от лукавого? Тем не менее отвлечения создают фон и подсветку вовлечения.

Понимаю, что тема избитая, но пришло сообщение из Института Синергийной Антропологии об очередном семинаре, который в среду 8 ноября 2006 состоится в Институте философии Российской философии наук в зале заседаний Ученого Совета (Волхонка 14, 5 этаж) в 18.00. Доклад сделает ведущий научный сотрудник ИСА, доктор искусствоведения Евгений Семенович Штейнер (http://www.synergia-isa.ru/about/bio/steiner.htm) на тему «Сатори, природа Будды, дхарма: как это соотносится с сознанием и что делает с последним дзэнская практика».

В Аннотации сказано, что в докладе разбираются методы и этапы перестройки сознания в дзэнской религиозной практике. Делается попытка показать объективно-внеконфессиональный характер основных понятий буддизма, войти в которые является основной целью каждого практикующего дзэн. Предлагается интерпретация дхармы как духовной внеличностной энергии, несводимой ни к высшему трансцендентному источнику, ни к субъективному состоянию сознания.

Очень интересный круг вопросов и чрезвычайно модный в кругах отечественных философов (о чем свидетельствуют и последние рассуждения Федора Гиренка в «Литературной России» http://www.litrossia.ru/article.php?article=881). Предварительные мои соображения – не ново всё это. Не только во времена Будды или греческих скептиков и киников все эти темы были на острие мышления, но и в европейской философии последних полтораста лет. Хайдеггер вслед за Гуссерлем постарался эту тематику «снять» и систематизировать, а несистематично её постигал особенно остро Сёрен Кьеркегор. И сегодняшние умствования о виртуальности и синергийности и возможности и постмодернистские изыски и даже постхайдеггеровские постижения Делёза и Деррида – не что-то принципиально-новое, а облаченные в новые слова старые ходы отвлечения. Вот задача – сопоставить современные интерпретации учения о дхарме с прозрениями Сёрена Кьеркегора! Если вникнуть в смысл его Или/Или, то увидим практическо-политический водораздел «или вовлечение, или отвлечение». А стремиться нужно, как и подобает богоравному человеку, не к Или-Или, а к И+И, то есть к синергетике подлинной вовлеченности, а не иллюзорной отвлеченности.

Кстати, прочел сейчас книгу Сёрена Кьеркегора «Или-или» (Москва: Арктогея, 1991) и компетентную статью доктора философских наук Галины Яковлевны Стрельцовой из МГУ (http://humanities.edu.ru/db/msg/19759) – «Парадокс философии Сёрена Кьеркегора» (Вестник Московского университета. Серия 7: Философия, №4, 2000, стр. 106-120). И для меня стало вполне понятным, как датский гений мучался подобно нашему Фёдору Достоевскому над парадоксом и даже абсурдом Богосаможертвоприношения – чем отвлеченнее к нему, тем оно дальше за горизонт, а на вовлечение не хватает решимости, только у Карла Маркса и Фридриха Ницше хватило воли для сфокусированного призыва к практическому преображению мира, человека и самого бытия сущего.

Евгений Штейнер наверняка продемонстрирует замечательные изощренные отвлечения, и Сергей Хоружий их эрудированно украсит виньетками виртуальности, а я, как назло, этим же вечером буду вымучивать политические вовлечения на очередном заседании нашей Группы инициативных граждан
В избранное