Здравствуйте, Leonid.
Вы писали 22 мая 2007 г., 4:22:46:
> Alex, салют!
> Алекс, знаете, Ваша сентенция выглядит примерно так.
> Некто говорит: "Рекламируемый тут "амулет от мороза" в принципе не может
> защитить организм от переохлаждения, так как для этого нужно было бы
> сократить тепловой потк от тела в окружающую среду, а это возможно только
> одним способом - теплоизоляцией тела от этой среды. И годится для этог мех,
> синтепон, в конце концов, термос, что ли. Но уж никак не амулетик на
> шее, хотбь терсни - физика не позвояет.
> Думаю, вряд ли Вы бы согалстиь ради эксперимента посидеть часок-другой на
> 20-градусном морозе с таким вот рекламируемым амулетиком - вместо теплой
> одежды...
> Да, так вот, стало быть, сказал он это, а Вы, Алекс, ему отвечате: "Откуда
> ты знаешь? Очень похоже на неуча, по типу: то, что я не знаю - не
> существует. Такая одностороняя умность, однобокость какая-то."
> Думаете, эти два случая - холод электромагнитное излучение - различны?
> Почему? Только потому, что Вы
> не знакомы как следует со школьным курсом физки и воображете, будто
> электромагнитное изучение - едва ли не тайна за семью замками и так мало
> изучено, что могут найтись какие-то вот такие чудодейственные "устройства,
> способные частично поглощать СВЧ"?..
> Кстати .Сии устройства волне аналогины еще и вечному двигателю, ибо
> нарушают даже закон сохранения энергии (кроме
> всего прочего). Ну вот, допустим, поглощает оно это самое излучение - и
> что? Куда потом-то оно девает энергию? Преводит в прану? Заряжет аккумултор
> мобильника?..
> Агащазблин.
Отвечу.
1) Кто сказал про амулетик? Кто это придумал? Фокусы с превращением
это называется. Додумывание, а по-научному интерпретация. Я говорил об
устройствах = приборах = средствах защиты. И точка.
2) Я и говорил - частично, а не эФфективно.
2) Не смею с Вами спорить, уважаемый. Тем более в рамках школьного
курса физики. Тут немножко посложнее. Почитайте для начала СанПин
2.2.4.1191-03 "Электро-магнитные поля в производственных условиях"
п.5.1.3 или п.5.2.2 к примеру. Потом уже можно взяться, скажем, за
Мулдашева "Город Богов", там вообще, на чей-то взгляд много небылиц.
Интересно, как Вы объясните с точки зрения школьного курса физики
свойства пирамиды, например?
А про матрицу вот интересно Сергей сказал...
А вот еще такая штучка есть, типа развернутой в плоскость пирамиды,
никто, случайно не слыхал? Довелось в Москве с одним другом детства
пообщаться, он по физике всегда 5-ки в школе имел, а сейчас ДТН в
одной престижной области, даже фамилмю запомнил случайно, немножко
рассказывал, побасенки разные про это.
3) Чем отличаются одни "сказки", типа теории антидейжинга, от других,
в частности, про ЭМП? Вот уж где мифов-то, и рекламы, и бизнеса, так
это в "антистарении". А результаты? Только ни ДГЭА, ни даже кедровым
маслом эту задачу до конца не решить, кое-что другое нужно, но об этом
в следующий раз. Про энергию тоже попозже, сейчас уже спать пора,
поздно уж.
