Новые стратегические прикидки

Может показаться, что вот я послушал Дмитрия Медведева с близкого расстояния и проникся и стал его апологетизировать-пропагандировать. Стараюсь быть объективным. Прикидываю – а что бы я сказал на таком представительном собрании по интересующим его вопросам. И не могу не признать – выступление Медведева было близко к идеальному и почти полностью отвечало ожиданиям аудитории. И я приглядываюсь не только к его словам, но и к делам. Его конкретные предложения по ослаблению административной удавки, накинутой при Путине на малый и средний бизнес, - приветствую, разумеется. И разумны предложения по созданию новых федеральных университетов, призванных по образцу передовых западных соединить учебный процесс с вовлечением студентов в научно-исследовательскую деятельность и с развитием научного предпринимательства.

Намечаются некоторые стратегические прощупывания, на которые обращают внимание эксперты. Начну с заметки Игоря Эйдмана в его ЖЖ от 7 мая 2008 года в день инаугурации Медведева Два пути России, какой из них хуже?:

«Итак, в нашей стране официально оформлен дуумвират. То, что эта форма правления не характерна для российской политической культуры и вряд ли будет стабильной, представляется достаточно очевидным.

Интереснее другое. Существует ли у каждого дуумвира свой политический проект? Станут ли одной из тем их будущего столкновения содержательные разногласия по поводу будущего страны?

Я думаю, что дуумвиры представляют не только разные группировки российской правящей олигархии, но и разные сценарии развития нашей страны.

Предсовмина Путин.
Группировка - силовики, руководители государственных монополий, бюрократический бизнес.
Сценарий - азиатский государственный капитализм.

Жесткая диктатура высшей бюрократии и силовиков, играющих первую скрипку в большом бизнесе, дальнейшее расширение виляния государственных монополий, поглощение ими все новых частных бизнесов. Ориентация на изоляционизм, отношения с миром сводятся к схеме «нефть в обмен на технологии». Государственная псевдопатриотическая идеология, жесткое подавление инакомыслящих, поддержка различных хунвейбинов типа «наших», расправа их руками с оппозицией.

Президент Медведев.
Группировка - крупная компрадорская буржуазия, «либеральные» бюрократы. Сценарий - латиноамериканский компрадорский капитализм.

Ведущая роль в тандеме бизнес и бюрократия у крупного частного бизнеса. Дальнейшее усиление влияния иностранного капитала и ТНК. Псевдолиберальная фразеология на фоне сохраняющегося контроля над оппозицией и телевидением, подавления левого и забастовочного движения. Выправление «эксцессов» правления Путина, роспуск разных «наших», устранение силовиков как самостоятельной политической и экономической силы, кадровый разгром соответствующих ведомств.

Итак, пред нами два сценария развития России, условно их можно назвать «путинский» и «медеведевский». Жестокая азиатская госкапиталистическая диктатура типа режима Сухарто в Индонезии, Маркоса на Филиппинах или Хусейна в Ираке. Или банановая латиноамериканская олигархическая республика типа режимов центральной Америки – Сальвадора, Гватемалы и, не побоюсь этого слова, Гондураса.

И в том и другом случае фактическая диктатура буржуазно-чиновничей олигархии, присвоение ей львиной доли национального дохода, превращение ее в наследственный клан, «новую аристократию». Профанация демократических процедур, бесправие простых граждан перед лицом бюрократии, нарушение их прав и свобод, жесткий контроль над оппозицией и СМИ. Усиливающееся социальное неравенство, нищета большинства населения, ничем неограниченная эксплуатация наемных работников, стагнирующая сырьевая экономика, расцвет коррупции.

skatinich:
все всегда будет плохо, плохо, и еще хуже. говнорашка будет демонтирована. я, научный работник, свалил из этой страны в америку, работаю в макдональсе- доволен жизнью!!!! все сюда!!

igeid:
Да нет, я верю, что все, наоборот, будет хорошо. Есть же и третий путь России - демонтаж этого режима вместе с его дуумвирами.

skatinich:
третий вариант тоже хорош.

evi_19
мне показалось, или Вы видите основное отличие в идеологии и международных отношениях? Признаться, у меня несколько иной взгляд на медведевскую Россию. Мне кажется, он всё же совместит свою либерально-бюрократическую доктрину, которая сейчас вырисовывается, с православно-державностью и имперскими тенденциями. С экономической точки зрения это едва ли сильно изменит общество, только если ухудшит, а вот социальная картина может измениться.

igeid:
Если Медвед и Путинг войдут в клинч, для обоснования своей борьбы за власть им потребуется идеологическое подкрепление. Мол - "мы не кресла делим, а за идеи боремся". Тогда и может возникнуть конфигурация, которую я описал.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: А мне кажется, Медведеву ближе модернизаторские модели Восточной и Юго-Восточной Азии с подчеркиванием важности технологического рывка. Но его идеалы – это одно, а классовая сущность правящей группировки, на которую он вынужден опираться, - совсем другое. Вспомним крах его благих намерений по доступному жилью, по развитию АПК.

Этот момент рассогласования между целями и средствами и окружением и «командой Путина» подчеркивают и Александр Нагорный и Николай Коньков в статье Необходимая презентация: Новый президент РФ вышел на международную арену (Завтра, Москва, 2008, июнь 11, № 24 /760/, стр. 1-2):

«На XII Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге Дмитрий Медведев поразил всех собравшихся не только указанием на глобальный финансово-экономический кризис, существование которого отечественные либералы до этого всячески отрицали, но и тем, что возложил прямую ответственность за него на Соединенные Штаты Америки. Это заявление очень на многих произвело впечатление разорвавшейся бомбы — настолько неожиданным и чётким оно оказалось. Да еще вкупе с обещанием начать торговлю российскими энергоносителями за рубли и придать национальной валюте статус резервной — который на сегодня имеют доллар и евро, а также отчасти японская иена, швейцарский франк и британский фунт стерлингов.

Вопрос заключался только в том, что реально стоит за этими словами действующего российского президента, последуют ли за ними какие-то существенные изменения внутри- и внешнеполитического курса Кремля, и если последуют, то какие именно.

Подобной презентации от Дмитрия Медведева ждали начиная с дня его инаугурации, и вот, на исходе первого месяца своего президентства он наконец-то продемонстрировал "выход из тени" своего предшественника.

Причем нынешний премьер-министр на питерском форуме вообще не появлялся, и смысл его демарша, при всей возможной неоднозначности, лишний раз подчеркивает, что демонстративная "тандемократия" в России носит временный и ситуативный характер. То есть переходный период, когда наблюдалась доходящая едва ли не до абсурда "параллельность" и "зеркальность" действий Путина и Медведева, бесспорно, завершается, и новый президент России у нас на глазах отправляется в самостоятельное политическое (и историческое) плавание.

Причем началось оно не с выступления в Санкт-Петербурге, а с визита в Берлин. Это была вторая международная поездка "преемника". В отличие от первой, в Казахстан и КНР, она носила не столько протокольный, сколько концептуальный характер. Германия была и остается крупнейшим внешнеторговым партнером России (второе место сейчас занимают Нидерланды, третье — Китай) и главным потребителем российских энергоресурсов. За годы президентства Владимира Путина контакты между Москвой и Берлином, особенно при Герхарде Шрёдере, приобрели особое значение, выйдя из сферы "большой экономики" в сферу "большой политики". Одно время, после вторжения в Ирак, возможность "антиамериканского" блока России, Германии и Франции выглядела настолько реальной, что госсекретарь США Кондолиза Райс даже публично озвучила стратегию Вашингтона по этому поводу. С той поры Герхарда Шрёдера сменила Ангела Меркель, Жака Ширака — Николя Саркози, а Владимира Путина — Дмитрий Медведев.

Говорят, что не место красит человека. Относительно высшей политической власти — особенно в крупных, мирового масштаба государствах — это не совсем так или даже совсем не так. Лидеры такого уровня имеют в своем распоряжении очень серьёзный, наработанный буквально веками, потенциал и, как правило, не менее серьёзные, соответствующие этому потенциалу проблемы. Найти оптимальное решение этих проблем и увеличить потенциал своей страны — вот чем, собственно, определялась, определяется и, наверное, всегда будет определяться оценка того или иного политического лидера в истории.

Что касается "эпохи Путина" 2000-2008 годов, то суммарный потенциал России за это время как минимум не уменьшился. И одно это, сравнительно с "эпохой Ельцина", когда шла непрерывная и тотальная сдача позиций советского периода, можно считать достижением. Хотя допуск США в Центральную Азию, Украину и на Кавказ, отказ от военных баз во Вьетнаме и на Кубе, катастрофический рост социального и регионального неравенства, растущий сырьевой крен отечественной экономики, продолжение вымирания страны и множество других "минусов" практически сводят на нет большинство путинских "плюсов". Главный из которых всё-таки сводится к благоприятной конъюнктуре мировых цен на энергоносители, основную статью отечественного экспорта.

Впрочем, не стоит думать, будто "нефтедоллары" свалились на Россию с неба — ничего подобного. Сама эта конъюнктура возникла благодаря правильному позиционированию путинского Кремля на международной арене, его участию в предложенной "кланом Бушей" финансово-политической игре.

Сегодня эта игра не то чтобы близка к своему завершению, но имеет все шансы закончиться со сменой хозяина в “Белом доме”. И с этой точки зрения активизация Дмитрия Медведева в качестве президента России не только континуально (по времени) совпадает с заокеанской победой Барака Обамы, но имеет прямую причинно-следственную связь с ней.

Собственно, что обозначил Дмитрий Медведев по итогам переговоров с Ангелой Меркель?

Во-первых, "определяющую роль общеевропейских ценностей и идеалов гуманизма" — заметим, не "общечеловеческих", а "общеевропейских", а также понимание России как составной части Европы. Это принципиально важное утверждение — вне зависимости от того, насколько оно соответствует или не соответствует действительности.

Во-вторых, признание главенствующего места Германии в Европе: "российско-германские отношения являются в значительной мере отношениями российско-европейскими", а также возможности расширения Совета Безопасности ООН.

В-третьих, принципиальную готовность к созданию единого энергетического пространства "от Бреста до Владивостока" — но при условии допуска российских корпораций, в первую очередь — "Газпрома", на рынок Евросоюза.

В-четвертых, выход на новый миропорядок с "равноправным сотрудничеством трех ветвей европейской цивилизации": США, собственно Евросоюза и России, — уже не "от Бреста", а "от Ванкувера до Владивостока", включая сотрудничество через механизмы НАТО. "Конфронтации не будет", — специально подчеркнул российский президент.

Это уже немало, правда?

Интрига была продолжена буквально на следующий день, когда Дмитрий Медведев встречался с главами государств СНГ, в том числе президентом Украины Виктором Ющенко и президентом Грузии Михаилом Саакашвили. Как известно, и тот, и другой в настоящее время испытывают значительные внутриполитические трудности, поэтому даже сам факт их встречи с новым "хозяином Кремля" можно рассматривать как ощутимую поддержку со стороны нового российского руководства. Тем более, что Ющенко Дмитрий Медведев пообещал возможность участия в совместных энергетических проектах на территории России, а Саакашвили предложил решать все вопросы в двухстороннем порядке. Предположить, что действующий президент РФ просто "не в курсе", с кем он имеет дело, — значит очень сильно не уважать собственную страну.

Поэтому остается принять как факт, что тем самым Медведев просто лишний раз позиционировал себя как политика, не просто склонного к переговорам и компромиссам, но склонного к переговорам и компромиссам именно с креатурами "вашингтонского обкома", в особенности — его демократического крыла (а то, что конфликт между Ющенко и Тимошенко есть прежде всего украинская проекция конфликта между демократами и республиканцами, уже не раз отмечалось, и не только на страницах газеты "Завтра").

Точно так же "договариваться" о чем угодно с Михаилом Саакашвили сегодня можно лишь в том случае, если ему дадут соответствующую "отмашку" из Капитолия. И когда 7 июня Дмитрий Медведев говорил на весь мир с трибуны питерского форума, он отлично представлял себе всю "цену вопроса".

Прямому порицанию "экономического национализма" Соединенных Штатов Америки, чьи реальные возможности, по Медведеву, не соответствуют их формальной роли в мировой экономической системе, предшествовало требование придать больше полномочий глобальным институтам управления — с участием и учетом интересов как объединенной Европы, так и России.

А это, в общем-то, стратегия, полностью соответствующая стратегии американских демократов и в корне отличающаяся от стратегии американских республиканцев — иным словами, не "сияющий град на холме", а цивилизация "новых кочевников", где Америке отводится роль самого лучшего оазиса в мировой пустыне.

Совершенно не случайно заявленные действующим президентом РФ подходы к решению глобальных проблем современности поддержали такие фигуры, как министр финансов Германии Пеер Штейнбрюк и известный немецкий ученый-экономист Хорст Зиберт, дифирамбы современной России пропели глава "Citigroup" Майкл Кляйн и представители Всемирного банка.

Еще бы — ведь на следующий день вице-премьеры Алексей Кудрин и Игорь Шувалов дали практически полную расшифровку медведевской программы. Глава Минфина РФ подтвердил, что глобальный финансово-экономический кризис, и правда, случившийся по вине нынешнего американского руководства, требует всё большей финансовой помощи со стороны России, а следовательно — вклад госфондов в поддержу ликвидности рынков США будет только возрастать, а торговля нефтью и газом за рубли — перспектива не завтрашнего дня, а "ближайших десяти лет".

Игорь же Шувалов поведал о принципиальной второсортности отечественного "догоняющего развития" за последние три века (бедный Юрий Гагарин!), неправильном и нездоровом образе жизни "дорогих россиян", сокращении списка стратегических отраслей, предприятия которых не подлежат приватизации, а также пообещал, что "в ближайшее время крупный бизнес в России должен стать независимым от государства", тем самым косвенно признав его полную зависимость сегодня.

Но апофеозом "либеральной мысли", царившей на петербургском форуме, конечно, следует признать слова главы "Газпрома" Алексея Миллера: "внутренний рынок газа — это социальная нагрузка, которая портит наши экономические показатели…" Вот так, уважаемые отечественные производители и потребители, — без вас у "Газпрома" всё вообще было бы в шоколаде, а с вами — лишь кое-где. Неправильная страна, неправильный народ...

Хотя "правильный" народ на Западе при ценах на бензин в доллар за литр уже устраивает общенациональные забастовки, как в Европе, или делает "золотое" горючее объектом массовой преступности, как в Америке, где вооруженные преступники уже вовсю грабят заправочные станции и тоннами сливают бензин.

Впрочем, всё вышесказанное, возможно, выглядит далеко не настолько безнадёжным — особенно если предположить, что "разделение функций" между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным несет в своей основе банальную подготовку к смене власти в Вашингтоне: если к власти придет Барак Обама или другой кандидат демократов, на авансцене российской политики останется "либерал" Медведев, а если, напротив, победит республиканец Маккейн, его администрация будет иметь дело с "силовиком" Путиным. И если это так, то каких-то реальных изменений в отечественной политике до ноября ждать не приходится».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Поскольку привык к предательству наверху, настороженно отношусь и к Медведеву. И во многом разделяю позицию заместителя главного редактора газеты «Советская Россия» Вячеслава Николаевича Тетёкина, которого 17 лет знаю как безупречного патриота и компетентного аналитика. Вот его заметка от 11 июня 2008 года в его ЖЖ Сталинские динозавры и нынешние пигмеи:

«В Питере был экономический форум. Гордо говорили, что это наш Давос. Это они, русофобы, неправилеьно говорили. Куда там Давосу. У них там маленьких, занюханный городишка и участников тысячи 2-3. У нас - стольный град Питер и 10 тысяч участников. Так что сравнение никак не в пользу Давоса.

Было много шуму вокруг яхты Абрамовича на Неве, где он (сам-то невзрачный, зато яхта шикарная) красовался на зависть товарищам по олигархическому цеху.

Однако как-то вскользь на фоне этого великолепия говорили об экономической программе г-на Медведева. Хотя, по-видимому, весь этот Петербургский форум был затеян все-таки не для демонстрации яхты г-на Абра.., а чтобы дать площадку Медведеву для изложения своей стратегии.

Он ее изложил. В двух словах: Америка не справилась с управлением миром, зато Россия уже почти готова эту миссию на себя принять. Собственно говоря, это уже и происходит. Перевод Кудриным 40 миллиардов долларов в американские банки и ипотечные агентства, находящиеся на грани банкротств, показывает новую, несокрушимую мощь российских финансов (как придатка мировых финансов).

Да тут еще и ушлый Лужков подсуетился. Почувствовал, куда ветер дует, и смело предложил, помимо нефти и газа, торговать еще и чистой питьевой водой. У нас, мол, ее так много, что можем 20 кубических километров в год продавать и не почувствовать убыли. Гениальная идея: нефть заканчивается, газ тоже. А вот воды у нас - хоть залейся. Байкал загонят какой-нибудь неведомой оффшорной компании - даже не заметим.

Но речь не о традиционном для нынешней власти воровстве. Медведев ведь поставил задачу не больше не меньше, как превратить РФ в один из мировых финансовых центров. А до этого он заявил, что поборет коррупцию и сделает суды независимыми. А еще до этого он возглавлял национальные проекты здравоохранение, жилье, сельское хозяйство и т.д. Геракл и Илья Муромец в одном флаконе. Даже Петр Первый так сильно не начинал.

Вопрос вот в чем. Декларировать благие пожелания эти ребята в Кремле научились классно. Послушать или почитать - соловьи-патриоты. Проблема в том, что окоромя как складно болтать, они ничего делать не умеют.

Джозеф Сталин (при всех его...) говорил мало, а делал много. Разумеется, делал не Сталин, а народ. Работала мощная система! Менеджмент работал на зависть любой нынешней транснациональной корпорации.

А есть ли сейчас в Эрэфии начальство, способное работать (и не воровать) на уровне сталинского менеджмента?

Мой ответ - воровать научились блистательно, управлять разучились в конец.

Некому прожекты Медведева осуществлять! Воровать - да, строить - нет! Может, они и хотели бы, да не умеют. Сталинские динозавры давно уже вымерли, а нынешние пигмеи могут строить лишь воздушные замки».

v_bobok:
Да уж. Весьма точно всё обрисовано. "Плюрализм мнеееенииий... у разбитого корыта" (цэ) Скоморох.

oleg_ttt
Украсть - предел мечтаний, интеллектуальный потолок этой публики. Всё остальное - за гранью способностей...

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Избегну односторонностей и безапелляционностей. Идёт поиск новой стратегии, которая не противоречила бы интересам компрадорско-держимордовской правящей группировки и в то же время помогла бы ей занять более влиятельное место в мире. Любые стратегические подвижки сделают систему неустойчивой. Самый выигрышный для неё вариант – держать в нищете и не пущать в свободу. Но хочется чего-то такого более приличного. Возможны и обострения межимпериалистических противоречий наверху. Закончу философски: поживем – увидим.