Свободное время бытия и праздное время греха

Для модернизации России необходимы трудовые усилия каждого трудящегося и всего общества. Ни благополучия стран Запада, ни успехов прорывающихся обществ Востока не было бы без добросовестной работы, без высокой трудовой этики. Ничего подобного нет и не предвидится пока в демодернизируемой РФ. Кто-то надеялся, что при новом президенте Медведеве возьмутся за реальное повышение производительности труда, а не ограничатся, как обычно, лицемерными сетованиями и пустыми призывами. Увы, сверху нас продолжают выпихивать в праздность – зимой народ гулял пол-января, треть мая ушло на праздники, парады и инаугурации, а в июне гулять придется 4 дня подряд – с 12 по 15 июня. Повод – празднование Дня независимости РСФСР от Большой России (в исторической форме Советского Союза). А ещё не дадут работать 2, 3 и 4 ноября. С ритма сбивается экономика, людей заталкивают в безделье и праздность, которая, как известно, есть мать всех пороков.

Беспомощен против демагогии, столь любезной и соблазнительной для бедных больных обществ. Ага, попался фашист-коммуняка, хочет людей загнать в концлагерь-трудармию, ату его! Напрасно доказывать, что отдых не отменяется, но он должен быть средством развития, а не самоцелью. Принудительный отдых – хуже принудительного труда. Больше не хочу на эту тему спорить. Если хотим развиваться, то должны прежде всего трудиться. Первым делом – самолеты и хард и софт, а отдых – потом, причем без загула-разгула.

Ранее излагал свою модель труд-отдых для модернизирующейся России – с 23 сентября по 23 марта шестидневная рабочая неделя, с 23 марта по 23 сентября пятидневка, а из нерабочих праздников оставить Новый Год, 1 мая, 1 сентября и Общенациональный праздник, приуроченный к дню не самопредательства прошлого, а самоосвобождения будущего.

А идеал развития – преодоление рабочего времени и переход к доминированию в жизни человека и общества свободного времени. Стремиться надо к минимизации как рабочего, так и праздного времени – и к максимизации времени свободного. Свободное время – это преобразование рабочего времени и отрицание времени праздного. Ибо надо различать время свободы, сопряженное с исполнением высших бытийных обязанностей человека, и время праздное, отбрасывающее человека в сущее на уровень взбесившегося животного.

У животных, и не только домашних, немало праздного времени, которое занято у них не грехом, а игрой, сном или просто бесцельностью существования. Часть времени уходит у животных на добывание и поглощение пищи, спаривание, выкармливание потомства, отправление естественных надобностей и гигиену – прообраз рабочего времени. И Карл Маркс в «Капитале» - в Том 1. Отдел пятый «Производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости». Глава 14 «Абсолютная и относительная прибавочная стоимость» (стр. 520 и далее) - допускает смешение праздного времени со свободным, когда исследует происхождение и сущность рабочего времени:

«/520/ Если рабочий всё имеющееся в его распоряжении время вынужден затрачивать на производство необходимых жизненных средств для себя и своей семьи, то у него, конечно, не останется времени для безвозмездного труда в пользу третьих лиц. Таким образом, пока производительность труда не достигла определённого уровня, в распоряжении рабочего нет времени для безвозмездного труда, а пока у него нет такого времени, невозможен прибавочный труд, невозможны, следовательно, и капиталисты; но в таких условиях невозможны также рабовладельцы, феодальные бароны, одним словом - какой бы то ни было класс крупных собственников /Здесь Карл Маркс цитирует - «Самое существование капиталистических предпринимателей, как особого класса, зависит от производительности труда» (Ramsay, цит. соч., стр. 206). «Если бы труд каждого человека был достаточен только для добывания его собственного пропитания, то не было бы никакой собственности» (Ravenstone, цит. соч., стр. 14)/.

Капиталистические /521/ отношения возникают на экономической почве, представляющей собой продукт длительного процесса развития. Наличная производительность труда, из которой капитал исходит как из своей основы, есть не дар природы, а дар истории, охватывающей тысячи веков.

Если мы отвлечёмся от большего или меньшего развития общественного производства, то производительность труда окажется связанной с естественными условиями. Эти последние могут быть целиком сведены к природе самого человека, к его расе и т. п., и к окружающей человека природе. Чем меньше число естественных потребностей, которые абсолютно необходимо удовлетворять, чем больше природное плодородие почвы и чем благоприятнее климат, тем меньше рабочее время, необходимое для поддержания и воспроизводства жизни производителя. Тем больше, следовательно, может быть избыток его труда, идущий на других, по сравнению с трудом на самого себя. Так, уже Диодор замечает относительно древних египтян: «Совершенно невероятно, как мало труда и издержек стоит им воспитание своих детей. Они готовят для них самую простую пищу из первых попавшихся продуктов; дают им также есть нижнюю часть папируса, которую можно запечь на огне, кроме того, корни и стебли болотных растений, частью в сыром виде, частью варёные и жареные. Большинство детей ходит без обуви и без платья, так как климат очень мягкий. Поэтому вырастить ребёнка стоит родителям в общем не более двадцати драхм. Этим, главным образом, объясняется многочисленность населения в Египте, давшая возможность воздвигнуть столь много грандиозных сооружений» (Diodor, цит. соч., кн. 1, гл. 80 [стр. 126]).

В действительности, однако, грандиозные сооружения Древнего Египта обязаны своим возникновением не столько многочисленности египетского населения, сколько тому обстоятельству, что значительная часть его могла быть использована на это дело.

Индивидуальный рабочий может доставить тем больше прибавочного труда, чем меньше его необходимое рабочее /522/ время; то же самое относится и к рабочему населению в целом: чем меньшая часть его требуется для производства необходимых жизненных средств, тем больше остальная его часть, которую можно использовать на какое-либо другое дело.

Раз дано капиталистическое производство, то, при прочих равных условиях и при данной длине рабочего дня, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда отнюдь не вытекает обратного положения, что наиболее плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой. Слишком расточительная природа «ведёт человека, как ребёнка, на помочах» /Перефразированные слова из стихотворения «К природе» («An die Natur») немецкого поэта конца XVIII в. Фридриха Леопольда Штольберга/. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Карл Маркс здесь цитирует - «Первое» (естественное богатство), «будучи более благоприятным и выгодным, делает народ беззаботным, заносчивым и предающимся всяким излишествам, в то время, как второе способствует развитию бдительности, литературы, искусств и политики» («England”s Treasure by Foreign Trade. Or the Balance of our Foreign Trade is the Rule of our Treasure». Written by Thomas Mun, of London, Merchant, and now published for the common good by his son John Mun. London, 1669, p. 181, 182). «И я не могу представить себе большего несчастья для народа, как быть брошенным на клочок земли, где природа сама производит в изобилии средства существования и пищу, а климат почти целиком освобождает от забот об одежде и защите от непогоды. Возможна и противоположная крайность. Почва, не способная производить при помощи вложенного в неё труда, совершенно так же плоха, как почва, изобильно производящая без всякого приложения труда» ([N. Forster.] «An Enquiry into the Causes of the Present High Price of Provisions». London, 1767, p. 10). Сразу вспоминается наивная доморощенная концепция – Андрей Петрович Паршев. Почему Россия не Америка. 1999/

Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала. Не абсолютное плодородие почвы, а её дифференцированность, разнообразие её естественных продуктов составляют естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда. Необходимость общественно контролировать какую-либо силу природы в интересах хозяйства, необходимость использовать или обуздать её при помощи сооружений крупного масштаба, возведённых рукой человека, играет решающую роль в истории промышленности. Примером может послужить регулирование воды в Египте, /ПРИМЕЧАНИЕ Карла Маркса - Необходимость вычислять периоды подъёма и спада воды в Ниле создала египетскую астрономию, а вместе с тем господство касты жрецов как руководителей земледелия. «Солнцестояние есть тот момент в году, когда вода Нила начинает прибывать, и египтяне должны были наблюдать его с особым вниманием… Им важно было определить этот период года, чтобы регулировать свои сельскохозяйственные работы. Они должны были поэтому искать на небе знак, указывающий на его возвращение» (Cuvier. «Discours sur les revolutions du globe», ed. Hoefer. Paris, 1863, p. 141)/ Ломбардии, Голландии и т. д. или в Индии, Персии и т. д., /523/ где орошение при помощи искусственных каналов не только доставляет почве необходимую для растений воду, но в то же время приносит вместе с илом минеральное удобрение с гор. Тайна хозяйственного расцвета Испании и Сицилии при господстве арабов заключалась в ирригации /ПРИМЕЧАНИЕ Карла Маркса - Одной из материальных основ государственной власти над не связанными между собой мелкими производственными организмами Индии было регулирование водоснабжения. Мусульманские властители Индии понимали это лучше, чем их английские преемники. Мы напомним лишь о голоде 1866 г., который стоил жизни более чем миллиону индийцев в округе Орисса Бенгальского президентства/.

Благоприятные естественные условия обеспечивают всегда лишь возможность прибавочного труда, но отнюдь не создают сами по себе действительного прибавочного труда, а, следовательно, и прибавочной стоимости или прибавочного продукта. Различные естественные условия труда приводят к тому, что то же самое количество труда удовлетворяет в различных странах неодинаковые массы потребностей /ПРИМЕЧАНИЕ-ЦИТИРОВАНИЕ Карла Маркса - «Нет двух стран, которые доставляли бы одинаковое число средств существования в одинаковом количестве и с одной и той же затратой труда… нужды людей возрастают или уменьшаются… в зависимости от суровости или умеренности климата, в котором они живут; следовательно, те размеры, в которых жители различных стран вынуждены вести свою промышленность, не могут быть одинаковыми, и нет возможности установить степени их вариаций иначе, как в связи со степенями тепла и холода; отсюда может быть выведено то общее заключение, что количество труда, необходимое для поддержания жизни населения определённой численности, является наибольшим в условиях холодного климата и наименьшим - в условиях жаркого, потому что в первом случае не только люди больше нуждаются в одежде, но и земля больше нуждается в обработке, чем во втором случае» («An Essay on the Governing Causes of the Natural Rate of Interest». London, 1750, p. 59). Автор этого анонимного сочинения, составившего эпоху, - Дж. Масси. Юм позаимствовал из него свою теорию процента/, следовательно к тому, что при прочих равных условиях необходимое рабочее время оказывается различным. На прибавочный труд они влияют лишь как естественная граница, т. е. определяют лишь тот пункт, за пределами которого может начаться работа на других. Эта естественная граница отодвигается назад в той мере, в какой прогрессирует промышленность. Среди западноевропейского общества, где рабочий лишь при помощи прибавочного труда может купить себе позволение трудиться для поддержания собственного существования, легко возникает иллюзия, будто доставлять прибавочный продукт является врождённым качеством человеческого труда /ПРИМЕЧАНИЕ-ЦИТИРОВАНИЕ Карла Маркса - «Всякий труд должен» (надо думать, это тоже относится к правам и обязанностям гражданина) «оставлять некоторый излишек» (Прудон) - P. J. Proudhon. «Système des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère». T. I, Paris, 1846, p. 73 (П. Ж. Прудон. «Система экономических противоречий, или Философия нищеты». Т. I, Париж, 1846, стр. 13)/.

Но возьмём, например, жителей восточных островов азиатского архипелага, где саго растёт в лесу в диком виде.

«Туземцы, просверлив в дереве дыру и убедившись, что сердцевина созрела, рубят дерево, разделяют его на несколько кусков, извлекают сердцевину, смешивают её с водой и, отцедив воду, получают саговую муку, вполне пригодную к употреблению. Одно дерево даёт обыкновенно /524/ 300 фунтов, а иногда может дать и от 500 до 600 фунтов. Таким образом, там отправляются в лес нарубить себе хлеба, как у нас отправляются в лес за дровами» (F. Schouw. «Die Erde, die Pflanzen und der Mensch», 2. Aull. Leipzig, 1654, S. 148).

Допустим, что такому восточноазиатскому хлебоколу требуется 12 рабочих часов в неделю для удовлетворения всех его потребностей. Благоприятные естественные условия дают ему непосредственно лишь одно - избыток свободного времени.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь уместнее сказать – «избыток праздного времени»/

Для того чтобы он производительно употребил его на самого себя, необходим целый ряд исторических условий; для того чтобы он затрачивал его в виде прибавочного труда на других лиц, требуется внешнее принуждение. Если бы там было введено капиталистическое производство, то нашему молодцу пришлось бы, может быть, работать шесть дней в неделю, чтобы иметь возможность употребить в свою пользу продукт одного рабочего дня. Благоприятные естественные условия отнюдь не объясняют, почему он работает теперь шесть дней в неделю или почему даёт 5 дней прибавочного труда. Они объясняют лишь, почему его необходимое рабочее время ограничено одним днём в неделю. Но его прибавочный продукт ни в коем случае не мог возникнуть из некоего таинственного свойства, присущего от природы человеческому труду.

Производительные силы труда, - как исторически развившиеся, общественные, так и обусловленные самой природой, - кажутся производительными силами капитала, к которому приобщается труд».

Мысль Карла Маркса понятна, хотя её можно было бы изложить полаконичнее. Но классик решил осветить проблему досконально-всесторонне. И он делает прогноз о переходе к доминированию свободного времени при коммунизме. Далее излагаю статью Свободное время (Научный коммунизм: Словарь. Под редакцией академика А.М. Румянцева. Издание 4-ое, дополненное. Москва: Издательство политической литературы, 1983, стр. 272), в которой свободное время смешивается с праздным, но приводятся и глубокие мысли Карла Маркса:

«Свободное время - время, остающееся за вычетом необходимого времени (т. е. рабочего времени, времени, затрачиваемого на дорогу к месту работы и обратно, на домашний труд, на удовлетворение физиологических потребностей - сон, питание и т. п.) и используемое человеком по своему усмотрению в зависимости от уровня культуры, материального дохода и физического состояния. Наличие С. в. хотя бы у части членов общества - важное условие общественного развития. Чем больше С. в. у членов общества и чем значительнее часть его, уделяемая развитию производства и культуры, тем выше темпы социального прогресса. В конце концов наступит такой этап в развитии общества, писал Маркс, когда «мерой богатства будет... отнюдь уже не рабочее время, а свободное время» (Экономические рукописи 1857 – 1959 годов /Первоначальный вариант «Капитала»/ // К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения. Издание 2-ое. Том 46, Часть II, стр. 217).

Проблема С. в. тесно связана с проблемой всестороннего развития личности. С. в. необходимо человеку для участия в общественно-политической жизни, для дополнительного творческого труда в области техники, науки, искусства, для развития духовных и физических способностей, а также для отдыха и развлечений. «Свободное время, - писал Маркс, - представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности - разумеется, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта...» (т. 46, ч. II, стр. 221).

У людей, принадлежащих к различным социальным группам, на разных ступенях развития общества С. в. различается как по объему, так и по структуре. В рабовладельческом и феодальном обществе трудящиеся - рабы и крепостные - практически были лишены С. в. Из-за неравномерного распределения труда оно было достоянием господствующих классов. Это положение характерно и для буржуазного общества, хотя в нем благодаря гигантскому росту производительных сил появляется возможность образования С. в. и у трудящихся. Она превращается в действительность в итоге многолетней борьбы рабочего класса, прежде всего за сокращение рабочего дня. С. в. - величайшее завоевание трудящихся.

За годы социализма изменилась не только величина С. в. трудящихся, но и его структура. Все большая часть его посвящается таким занятиям, которые способствуют развитию личности труженика. А это, в свою очередь, позволяет полнее использовать возможности техники, повышать производительность труда. Именно в этом смысле Маркс назвал С. в. величайшей производительной силой. Раскрывая взаимосвязь рабочего времени, производительности труда и С. в., Маркс писал: «Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т. е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда» (т. 46, ч. II, стр. 221). Усложнение задач, стоящих перед обществом, предполагает все более полное участие граждан в общественно-политической жизни, в управленческой деятельности, а возможности для этого открывает рост С. в.

Глубокие положительные сдвиги в структуре С. в. не должны заслонять многочисленные факты далеко не эффективного использования его частью населения, когда значительная доля его все еще посвящается развлечениям и бездеятельному отдыху. Неумение разумно использовать С. в., его «пустота», скука являются одной из причин пьянства, хулиганства и преступности».

Эта словарная статья о свободном времени свидетельствует о мешанине разных моментов. Карл Маркс предстает выше и глубже так называемых «марксистов». Но и Карл Маркс, при всей своей проницательности и при выходе на бытийное осмысление сущности свободного времени, тоже допускал смешение бытия и сущего. Лишь Мартин Хайдеггер в трактате «Бытие и время» решительно развел бытие и сущее и соответственно постиг время как горизонт бытия, а свободное время – как время истории бытия, как время свободы. Одно дело – время смертного производящего-творящего человеческого Dasein в его модусе бытия-к-смерти (Sein-zum-Tode), но совсем другое дело – время околевающего потребляющего-испражняющего быдла das Man (смотри §§ 51-53). А Карл Маркс постиг высшую ценность свободного времени лишь в рамках материалистического понимания сущего, тогда как обоснованнее анализировать суть свободного времени в рамках субъектного понимания человека, общества и истории. И с точки зрения такой фундаментальной аналитики, надо различать между свободным временем бытийствования (самореализации через жертвоприношение, творчество, свой бизнес), рабочим временем существования (работа по найму, общественные обязанности, домоведение, семья) и праздным временем обессмысливания и греха. Чем больше работы на себя – тем больше свободы и соответственно свободного времени, тем меньше работы на дядю и тем меньше праздного времени, которого в идеале не должно быть совсем. Не в плане Апокалипсиса – «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет» (Откровение святого Иоанна Богослова 10:5-6) – это высший акт свободы, а в плане высшего долга правоверного посвятить всего себя свободному служению Наивысшему и, как Бог, созидать шесть дней свой мир, чтобы почить в седьмой и духовно насладиться плодами делов своих и благословить содеянное. Как гласит Тора – «И завершены были небо и земля и весь сонм их /в синодальном переводе Книги Бытие – «и все воинство их», буквально на иврите – «их армии»/. И завершил Всесильный в седьмой день дело Свое, которое Он созидал. И благословил Всесильный день седьмой и освятил его, ибо тогда почил от всего произведения Своего, которое Всесильный, творя, созидал» (Брейшит 2:1-3; Бытие 2:1-3).