Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Владимир Прибыловский: Россия стала страной «третьего мира»

После громкого выступления более или менее честного советника президента РФ по
экономике Андрея Илларионова о том, что Россия при Путине выбрала путь не в «первый
мир» развитых постиндустриальных стран, а в тупик периферийного зависимого деградирующего
«третьего мира», - наблюдается заметный всплеск общественного внимания к реальности.
Меньше стало воплей об «особом пути» нашей страны, больше стало здоровой компаративистики,
то есть сравнения нынешнего российского общества с другими похожими патологиями.
Юрий
Лужков позавчера трезво признал, что административный восторг режима начисто
задвинул решение каких-либо проблем реального сектора экономики, и при Путине
о структурных преобразованиях, об инновационной политике можно забыть. 

Мы не одни на планете, и наша нехорошая болезнь не есть нечто особое. Все люди
и все общества на Земле одинаково подвержены одним и тем же болезням и все лечатся
одними и теми же современными лекарствами. Нам же до недавних пор предлагали
допотопное доморощенное камлание с вариациями на тему о некой «русской сверхдуховности»,
о незыблемости «менталитета раба», об исконной тяге к «самодержавию, православию,
народности» и прочую дребедень. Всякая чушь впаривалась «аналитиками» и «интеллектуалами»
нам в голову,
вплоть до «Письма пятисот», обвиняющего во всех наших бедах опять-таки некий
мировой вирус, от которого почему-то «особо» страдает русский организм. А поскольку
оборотной стороной «особости» является «обезьянничанье», то в качестве «национальной
идеи» возникло пресловутое «удвоение ВВП», имитация «экономического роста». Надеюсь,
внедряемый сверху и охотно воспринимаемый снизу дурман проходит, и тьма низких,
но нужных  истин сменяет «нас возвышающий обман».

Вообще-то о скатывании постсоветских территорий в «третий мир» говорил десять
и даже пятнадцать лет назад не только я, профессионал-«третьемирщик» (я ряд лет
заведовал Сектором развивающихся стран в Дипломатической академии МИД СССР),
но и другие вдумчивые мыслители. Напомню трагически ушедшего Андрея Васильевича
Фадина (1953-1997) и его книгу «Третий Рим в третьем мире» - Москва: Издательство
«Летний Сад», 1999, 382 стр. Однако подобные мысли часто вызывали недоумение.
Когда я выступал на собраниях Фронта
Национального Спасения в 1992-1993 годах и выделял противоречие между национальным
и компрадорским капиталом как ключевое при создании антиельцинской коалиции и
развертывании национально-освободительной борьбы, то Зюганов подходил ко мне
и увещевал – «Валерий, зачем используешь слово компрадор, народ ведь не поймет
– говори попроще!». А моё определение Путина как «русской сомосы» вообще не встречало
понимания – с экранов из уст Михаила Леонтьева, Александра Ципко и массы других
неслись заверения о том, что
Путин является «государственником» и «русским Пиночетом» и чуть ли не «русским
националистом», что он «поднимает Россию с колен» и «наводит порядок» и «борется
с олигархами» и прочее в том же бодряческом духе, то ли сознательно врали вопреки
очевидным фактам, то ли выдавали желаемое за действительное. Надеюсь, иллюзии
развеялись, и «сомоса» уже не вызывает возражений, можно лишь конкретизировать
– какая «сомоса».

Я уже рассказывал в одной из заметок, как где-то год назад при обсуждении нового
закона Путина о запрете референдумов мне довелось выступить в Государственной
Думе РФ и поспорить с главой Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимиром Плигиным. Я сравнил предлагаемый Путиным
законопроект о фактическом запрете референдумов с соответствующим законом, принятым
в Парагвае при небезизвестном «герое Парагвая» и диктаторе «немце из Асунсьона»
Альфредо Стресснере, а правящую
путинскую партию «Единая Россия» сравнил со стресснеровской «партией власти»
«Колорадо». Эта явная аналогия вызвала бурные возражения как Плигина, так и присутствовавшего
главы Центральной избирательной комиссии РФ Александра Вешнякова.

И вот читаю статью Владимира Прибыловского «Из Колумбии в Нигерию: Заметки о
том, куда нас ведет коллективный Путин» (Русский Курьер, Москва, 18 февраля 2005
года, № 29 /477/, стр. 5  http://www.ruskur.ru/#11). Он пишет:

«В свое время Советский Союз, бывало, называли "Верхней Вольтой с ракетами".
Конечно, это было некоторым преувеличением. Даже когда Союз рухнул под собственной
тяжестью, на его месте образовалось почти два десятка государств и полугосударств
с ракетами и без, каждое из которых по своему экономическому, социальному и политическому
развитию значительно опережали Верхнюю Вольту. Хотя практически все они - сразу
или по итогам двух-трехлетней экономической деградации - пополнили собой "третий
мир", превратившись
в государства зависимого капитализма с больной экономикой, бедным и беднеющим
населением, неэффективным управлением и политической нестабильностью. 

Но и "третий мир" бывает разный: африканский, азиатский, латиноамериканский.
Из "третьего мира" иногда даже можно вырваться: не так давно это сделали некоторые
латиноамериканские страны, а на наших глазах - Прибалтика. 

Некоторые бывшие советские республики сразу пошли по пути постколониальной экваториальной
Африки: диктатура, государственный террор, гражданские войны, сочетание того,
другого и третьего. В частности, вождю всех туркмен, чтобы достичь уровня Центрально-Африканской
империи и догнать императора Бокассу, осталось признать человечину особым деликатесом,
разрешенным к употреблению только на дворцовых пирах. 

Некоторым - в том числе России - повезло больше: мы оказались не в Африке, а
в Латинской Америке. Хотя и у нас завелась своя локальная то ли гражданская,
то ли колониальная война - как в Нигерии Биафра, своя наркотическая зависимость
от "трубы" - как у той же Нигерии. Но в целом Ельцин сдал Россию своему наследнику
примерно в состоянии Колумбии середины прошлого века и у развилки двух дорог,
одна из которых ведет в сравнительно благополучную и имеющую шанс на рывок Мексику:
а другая - в Парагвай или Гаити и
далее в Африку. 

От африканского "третьего мира" Россия 90-х гг. отличалась не только уровнем
промышленного производства, но и приличным набором политических и экономических
свобод - хотя и не обеспеченных укорененностью демократических институтов и стабильностью.
В политическом отношении ельцинская Россия представляла собой недоваренный бульон,
в котором плавали элементы добродушно-волюнтаристской тирании "царя Бориса",
полуфеодальной анархии ханов и губернаторов, слабых ростков демократии и мощных
побегов чиновно-финансовой
олигархии. 

Олигархический строй - естественная политическая система для стран "третьего
мира". Олигархия ("правление немногих" по-гречески) - это неограниченная ПОЛИТИЧЕСКАЯ
власть состоятельного меньшинства, коллективный авторитаризм группы крупных собственников.
Вопреки новомодному словоупотреблению, олигархи - это не просто миллионеры, а
миллионеры, получившие монопольное право на государственные магистратуры. 

Олигарх - это не тот богатый человек, который сидит, а тот богатый, который имеет
возможность посадить другого богатого. 

Олигархи - это НЕ ТЕ, КОГО "равноудаляют от власти", а ТЕ, КТО "равноудаляет".


При президенте Ельцине полноценной олигархии еще не было, поскольку, хотя состоятельное
меньшинство уже имело в своих руках почти всю политическую власть, но отсутствовала
неограниченность, бесконтрольность, несменяемость этого властного меньшинства.
В полной мере олигархия состоялась в России при президенте Путине. Авторитарно-олигархический
супчик доварил Владимир Владимирович, объявивший себя борцом с олигархами и защитником
демократии. 

Пост президента с почти царскими полномочиями представляет в нашей системе авторитарный
компонет, но ведущую роль все равно играет компонент олигархический, который
представляют придворно-административно-экономические кланы и клики. В некотором
смысле нет никакого Путина - есть коллективный Путин. От коллективного Ельцина
он отличается, главным образом, большей концентрацией власти и несколько иным
набором и составом властных группировок - в частности, разросшееся новообразование
силовиков-чекистов-"олигархов
в штатском" уже не умещается в рамках одного клана и начинает дробиться на "сечинцев",
"патрушевцев", "черкесовцев"... 

Путинское правление оказалось потерянным временем для России - для ее экономического
и политического развития. 

Благоприятнейшая внешнеэкономическая ситуация, гигантские нефтяные доходы, которые
и не снились Ельцину, - ничего не было использовано. Время и силы государства
были растрачены на войну с независимым телевидением, на подковерную борьбу олигархических
клик. Загнанный внутрь чеченский конфликт разрастается в раковую опухоль размером
во весь Северный Кавказ и с метастазами по всей стране. Россия окончательно подсела
на "нефтяную" иглу. 

Территория страны превращается в свалку ядерных отходов "первого мира". Эпидемия
СПИДа достигла африканского уровня. Второй срок Путина ознаменовался государственным
погромом одного из локомотивом экономики, бегством испуганного капитала из страны,
политикой отказа от государственных социальных гарантий. От выборочных фальсификаций
и снятия с выборов неугодных кандидатов и партий режим переходит к отмене выборности
или выборам по-советски. 

Несмотря на чекистско-бюрократическое прошлое коллективного Путина, он отнюдь
не планирует возврата к коммунистическому тоталитаризму. Планируется слабый авторитаризм
(за невозможностью сильного) - жесткий ровно настолько, чтоб предотвратить отъем
власти народом и/или независимыми от бюрократии магнатами. Для этого ликвидируется
свобода слова на телевидении, отменяются или фальсифицируются выборы. 

И авторитаризм, называющий себя "управлямой демократией", смягченный - чтоб пускали,
как приличных, отдохнуть в куршавелях и потусоваться в давосах. СМИ закрыты,
но не все, оставлены так называемые "форточки" для "выпускания пара". А не желающие
делиться бизнесмены раскулачиваются не как экономические и политические конкуренты,
а как уголовные преступники и коррупционеры. 

Коррумпированные олигархи, которые наращивают свое состояние по мере усиления
борьбы с олигархической коррупцией, - нормальное явление в "третьем мире". 

Единственный реальный ограничитель поведения наших "олигархов в штатском" - возможная
реакция западного истеблишмента, которая, в свою очередь, увы, во многом зависит
от цен на энергоносители. При 50-ти долларах за баррель Запад проглотил отмену
губернаторских выборов и раскулачивание Ходорковского, при 80-ти - Путину разрешат
третий президентский срок, при 150-ти - благословят замену ельцинской конституции
на ниязовскую "Рухнаме". 

Олигархия (она же коллективный Путин), как кажется, уже дозрела до идеи: навесить
на индивидуального Путина ответственность за последние грабительские реформы
(монетизацию льгот, насильственное выселение из квартир за неуплату и т.п.) и
политические провалы, а самой еще раз сменить маску. Личность (маска) первоолигарха
не имеет значения, имеет значение лишь сохранение власти за правящим кланом (или
группы кланов) в целом. Возможно, что им не понадобится третий президентский
срок для Путина, и будет придумано
что-нибудь новенькое, столь же оригинальное, как новогоднее отречение Ельцина.
Таинственная политическая реформа, которую, по слухам, готовят некие околокремлевские
затейники, возможно, имеет своей целью не только переименование Путина в премьер-министры,
и раздел "Единой России" на партии "Пенсионеры Родины" и "Пионеры Отечества"
с марионеточными "боевыми генералами" во главе. Может быть, раскрашивается новая
маска вместо путинской. 

В рамках авторитарно-олигархической парадигмы существующий режим вряд ли сознательно
ищет себе образец в Африке и Средней Азии. Конечно, он не хочет быть Верхней
Вольтой с невзлетающими ракетами министра Иванова. Можно даже надеяться, что
до состояния ниязовской Туркмении Россия все-таки не докатится (хотя по степени
деградации демократических институтов мы уже сравнялись с Казахстаном Назарбаева
и нацелились на Узбекистан Каримова). В плане экономическом, режим пытается воспроизвести
что-то более пристойное,
хотя и из арсенала прошлого века: то ли Китай поздне-коммунистических бюрократов,
то ли Южную Корею антикоммунистических генералов. 

Путинскую чиновную олигархию условно можно разделить на три группы. А по ориентации
- на "китайцев" и "южных корейцев". Получается, что "питерские чекисты", скорее
всего, хотели бы идти по китайскому пути, а "питерские экономисты" и "питерские
связисты", похоже, предпочли бы южно-корейский. Третья группа - "питерские юристы",
свою "ориентацию" кажется, еще не выбрали. 

Но пока они все вместе, удваивая свое ВВП, готовятся к экономическим вызовам
прошлого века, Россия, увы, уверенно движется по нигерийскому пути...».

Как видим, сравнение путинской России с типичной «сомосой» становится вполне
расхожим, мой давний диагноз принимается (разумеется, доктора забывают, ибо он
заглядывал вперед слишком давно и слишком далеко), и лишь уточняется, какая «сомоса»
ближе Путину- парагвайская,колумбийская или нигерийская. Не согласен я с Владимиром
Прибыловским насчет «питерских чекистов», которые «хотели бы идти по китайскому
пути», ибо «китайский путь» ассоциируется с курсом «четырех модернизаций» Дэн
Сяопина, а все известные мне
правящие чекисты, и здесь я согласен с Григорием Явлинским, проводят политику
«демодернизации» России.

Кстати, сейчас посмотрел в Интернете, как Прибыловский понимает деятельность
Скурлатова, и увидел явную примитивизацию моих взглядов.Он меня представляет
неким дурачком-неоязычником (http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p04rnf.html или
  http://www.panorama.ru/gazeta/p49yaz.html). Кто мешает ему ознакомиться с моей
ежедневной рассылкой «Скурлатов В.И. Философско-политический дневник» (http://subscribe.ru/catalog/culture.people.skurlatovdaily),
чтобы убедиться, что я не верблюд. Впрочем, я понимаю, что моё время
ещё не пришло, но когда-то придет.