Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2005   →
 1
01.02.2005
00:56:49
14:51:18
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.02.2005
00:52:02
23:43:21
11
11.02.2005
00:34:18
11:59:19
12
13
14
14.02.2005
00:01:53
13:00:57
15
16
17
18
19
20
21
22
22.02.2005
00:13:40
23:54:31
23
23.02.2005
01:00:22
23:57:28
24
25
26
26.02.2005
01:05:12
15:06:45
27
28
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Кто достоин утвердить Русский Дух? Часть вторая

На митинге лево-патриотическом поговорил с Виктором Ивановичем Илюхиным о Комитете
спасения России и о разверстывании его структур по регионам и городам – решили
собраться в понедельник 21 февраля, когда Виктор Иванович приедет из командировки,
в процессе подготовки к шествию и митингу 23 февраля (сбор в 10.30 на Площади
Маяковского). Затем, погревшись у себя в штабе, отправился на митинг демократических
сил и правозащитников на Пушкинскую площадь. Там выступал Андрей Владимирович
Бабушкин, и мы с ним обсудили
перспективы создания широкой антипутинской коалиции с участием левых и патриотов.
Решили собраться в Государственной Думе РФ 21 февраля. Важно наладить координацию.

Митинг на Октябрьской площади продолжался полтора часа, и было почти 5 тысяч
народа, и Кассин сказал, что не ожидал такой явки. Митинг же на Пушкинской площади
собрал до 500 человек, если не меньше, и продолжался 45 минут. Вели Лев Пономарев
и Олег Шеин. На трибуне – личина Путина, надетая на одного из «гостей» митинга.
Лев Александрович в самом начале заклеймил Путина, дал резко-антипутинский настрой.
Молодежь скандировала «Долой царя!». Неплохо выступил Сергей Юрьевич Глазьев,
он сделал упор на Референдум.
Вопрос о Референдуме был крайне актуален летом как средство консолидации оппозиции,
но  когда до политиков дошла вся выигрышность плана нашей Инициативной группы
«Гражданский Референдум», то начался ажиотаж, и Шеин попытался потянуть одеяло
на себя, когда мы ему подробно разжевали наш замысел. Потом идею подхватил Глазьев,
у Шеина дело не пошло из-за отсутствия орговиков, а КПРФ реанимировала свой Референдум.
Итак, две группы сейчас заявляют о готовности провести Референдум – глазьевская
и зюгановская. Обе
группы хотят набрать очки на подготовке Референдума и укрепить свои региональные
структуры, и наша группа тоже могла бы воспользоваться процедурой подготовки,
если бы достигла  «критической массы» орговиков (примерно дюжина для заполнения
вакансий). Не исключено, что обе группы будут действовать параллельно, нет смысла
сливаться с точки зрения собственного партийного строительства. Вряд ли Глазьев
вытянет.

На Октябрьской площади удачно выступили Виктор Илюхин и Геннадий Зюганов. Я не
ожидал такой напористости от Геннадия Андреевича. Все же Илюхин держит инициативу,
но хватит ли сил? Задумки весьма смелые, оптимизм через край, но всё зависит
от ветра в парус. Будет ветер – Илюхин вырвется вперед, а если нет? Что-то не
видел Доровина, Лакеева и Кудакина около штабной машины КПРФ. Уровень организации
неплохой. Очень внушительно выглядели нацболы. Самого Лимонова не видел. НДП
сейчас – бесспорный лидер. Выступление
одного из её молодых лидеров затмило речь Анпилова. Я присмотрелся к организации
их действий на митинге и поразился – какой прогресс! Массовость, чёткость! При
обострениях очень важна ударная мощь, поскольку я придаю большое значение прямым
физическим столкновениям и свою организацию всегда нацеливал на бой -  с этой
точки зрения нацболы на высоте. Кажется, НБП имеет «критическую массу» орговиков,
и идет процесс самовоспроизводства. Поздравить бы Эдуарда Лимонова – потрясающий
успех, кто бы мог подумать. Он
в своих книгах хорошо обо мне отзывается, но я несколько обиделся на него из-за
неверной трактовки конфликта в Национальном блоке. Он меня постоянно просил уговорить
Александра Баркашова не возражать против вступления НБП в наш блок, и я добросовестно,
но без успеха  выступал посредником между Лимоновым и РНЕ. И Национальный блок
распался не по моей вине, как изображает Лимонов, а по вине Баркашова, не выполнившим
взятых им передо мной финансовых обязательств. Олег Кассин, который тогда был
заместителем Баркашова,
может это подтвердить. Получилось – слышал звон, не знаю где он. Кстати, сегодня
группа Курзанова, который лет десять назад перешел из моей организации к Баркашову
и увел с собой двух моих активистов, на обоих митингах распространяла листовку
под шапкой «Русское Национальное Единство. Александр Баркашов» и под названием
«Курс российской власти – интеграция в мировое сообщество и наша плата за него»
(тираж 500 тысяч). Мы с Кассиным посмеялись. Вообще на митингах было много молодежи.
Это весьма обнадеживает.

Подумал – давно пора плотно работать с молодежью и из новых активистов делать
орговиков. Мы предложили Сергею Удальцову хороший план сотрудничества, он согласился,
но на одном АКМ далеко не уедешь. Надо мне самому заняться молодыми. Пока я с
головой был занят другими делами, пора идти в вузы и школы.

На Пушкинской площади тон задавало молодежное «Яблоко». Вообще орговики «Яблока»
доминируют на демократическо-либеральном фланге. Кроме Андрея Бабушкина, сильными
орговиками у них являются Сергей Митрохин, Алексей Навальный, Илья Яшин. Однако
если нацболы отличаются самодеятельностью активистов, то активисты молодежного
«Яблока» выглядели несколько пассивно. Впрочем, обстановка не располагала к особой
активности из-за малолюдности. Соперничество среди молодежных группировок радует.
Выковывается смена.

Видел много знакомых. Поговорил с автором «Удар русских богов», с патриотами-антисемитами,
с группой «Оппозиция», с правозащитниками, антиглобалистами, различными левыми
группировками, прежними своими сторонниками. Сдал деньги на помощь политзаключенным
– нацболам и комсомольцам. Бабушкин тепло общался при мне с некоторыми руководителями
московской милиции - её, кстати, хвалили на обоих митингах. Закупил всю прессу,
которую принесли на митинги.

И я, и Катя замерзли, еле отогрелись дома. У ней главное – этим летом сразу после
десятилетки поступить в РГГУ. Весьма сложная задача – ибо требования высоки.
Как бы не простыть. Опять меня подводит программист – сайт не восстановлен. Деньги
не помогают, если нет желания. Что же делать? Кадры решают всё. Пока нет людей
– ничего у меня не получается. Оказался в тупике – дело на полпути, нанять нового
программиста нельзя, а прежние программисты не хотят работать… 

Итак, сегодня прошел смотр реальных политических сил. Естественно,все они идут
в русле четырех «измов» индустриализма – анархизм, либерализм, национализм, коммунизм.
Нужна новая более высокая идеология, отвечающая интересам новых социальных слоев
эпохи наступающего постиндустриализма. На основе этой новой системы ценностей
и устремлений и следует взращивать политический «таран», который может вобрать
в себя подрастающих русских пассионариев-орговиков. Но тонкость в том, чтобы
прежние четыре «изма» не отбросить,
а вобрать в себя, снять в себе. Тогда можно строить широкую коалицию демократов
и патриотов.

Общий знаменатель – стремление к освобождению, к обретению субъектности. Ведь
субъектность – основной вектор или «ветер» Нового Времени, первоисточник современного
общества и всей глобальной научно-технической цивилизации. 

Что такое субъектность – я уже много раз разъяснял в предшествующих заметках.
Лишь напомню, что анархизм предполагает субъектность Единственного индивида с
его самодостаточной собственностью, либерализм предполагает субъектность для
наиболее достойных и приспособленных, национализм предполагает субъектность для
«своих», а коммунизм – субъектность для всех («свободное развитие каждого есть
условие свободного развития всех»). Социализация является предпосылкой субъектизация,
а субъектизация– это двигатель социализации.Индустриализм
чаще отдавал приоритет социализации, а постиндустриализму предпочтительнее примат
субъектизации. Ясно, что ни один из четырех «измов» индустриализма не объемлет
постиндустриализм. Новая идеология постиндустриализма, которую я называю Правой
Верой, подготовлена прежде всего русской «философией всеединства», ибо в ней
переосмыслены и анархизм, и либерализм, и национализм, и коммунизм.

Будь это Сергей Булгаков, которого я сейчас изучаю, или Николай Бердяев, или
даже Владимир Соловьев – все они прошли эти четыре «изма» и вышли к новому синтезу
мышления и политики. После них к Правой Вере продвинулись дальше других Мартин
Хайдеггер и Карл Ясперс (он называл «философской верой» то, что я понимаю как
Правая Вера), а затем – великие французские мыслители. Сейчас Правая Вера, по-моему,
доминирует в интеллектуальных поисках человечества. Однако именно в русской религиозно-философской
традиции, сопряженной
с порывом-пафосом «штурма Неба» в Русской Революции, она доведена до крайне острой
и парадоксальной «прикладной эсхатологии». Конечно, пока лишь единицы могут воспринять
все эти необычные новые идеологемы – но массовости и не надо, достаточно обрести
дюжину «Двенадцати Апостолов».

О принципах и возможностях отбора (преимущественно среди молодежи) свежих воль
и мозгов для Сплота Правоверных, то есть для политической машины-тарана, способной
сокрушить воцарившуюся на Святой Руси бесовщину и утвердить в мире Русский Дух
и Правую Веру – в третьей части данной заметки.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное