Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Атака на Путина в разгаре: Сергей Агафонов, Георгий Сатаров и другие бьют прямой
наводкой

Нравятся мне статьи заместителя главного редактора газеты «Русский Курьер» Сергея
Агафонова. Прицельные, хлесткие! Понимает он нашу ситуацию – пришествие и утверждение
сомосы. И не принимает её.

Вот и его вчерашняя статья «Верхи уже не могут» (23 сентября 2004 года, № 195
/378/, стр. 4  http://www.ruskur.ru/#11) – блестящая и точная и по своим выводам
и прогнозам во многом перекликается с известной статьей нашего Олега Юрьевича
Кассина «Президентское дзюдо»:

«Трагические события в Беслане, бесспорно, в корне изменили российский политический
пейзаж. Неприятная, но, к сожалению, совершенно очевидная мысль о том, что нынешняя
верховная власть не в состоянии грамотно управлять гигантской страной, внезапным
озарением накрыла всю электоральную «поляну». 

Степень и глубину этого озарения профессиональным социологам еще предстоит измерить,
но в аппаратных коридорах уже запахло паленым, и номенклатура еще советской закваски
с особо развитым обонянием настоятельно рекомендует дорвавшейся до власти «молодежи»
умерить хотя бы пропагандистский пыл, поскольку нещадно эксплуатируемый нынче
на официальном уровне призыв «Отечество в опасности!» становится тревожно двусмысленным
– ведь он рикошет бьет по режиму. 

За три недели, прошедшие со времени бесланского шока, власть продемонстрировала
электорату предельно откровенно свои ключевые характеристики: абсолютную беспомощность,
концентрированную бездарность и редкостный цинизм. В исполнении кремлевской вертикали
презентация этого потенциала шла прямо по календарным дням, внахлест, в режиме
нон-стоп. И гремучий коктейль из этих фирменных ингредиентов взбодрил общественное
мнение не хуже ватки с нашатырем. 

В нашей славной федерации, правда, общественное мнение как категория консолидирующая
и созидательная, как инструмент гражданского общества отсутствует. Речь, скорее,
о настроениях в обществе, в различных его слоях, на разных этажах социальной
пирамиды – подвижки произошли именно здесь. 

Как представляется, за последние дни случилось очень существенное: апатичной
спячки, в которую погрузилось молчаливое большинство, убаюканное сентенциями
о наступившей с приходом Путина эре стабильности, больше нет. Нет и образцово-показательного
безразличия к проблемам большой и малой политики, которое старательно культивировалось
административными средствами в широких массах. Вместо этого возникло и нарастает
раздражение и недовольство положением дел, еще ни во что не оформившееся, но
уже предвещающее крутые перемены в недалеком будущем. 

Атмосфера в стране ощутимо густеет, и чем дальше, тем больше начинает напоминать
период «позднего Горбачева». При этом нынешняя власть с какой-то пугающей методичностью
повторяет просчеты и ошибки предшественников. Высокое руководство категорически
не в состоянии адекватно ориентироваться в действительности, не может предложить
внятной программы действий, не умеет и не хочет говорить с людьми, а это значит,
что пока «безадресное» раздражение и недовольство быстро и неизбежно замкнется
на высший эшелон, на Кремль, на персону. 

Такую перспективу усугубляет весьма плодотворная деятельность нынешней администрации
по тотальной зачистке политических оппонентов и просто ярких фигур. В ситуации,
когда «альтернативы нет», развязка может оказаться весьма неприятной для безальтернативного
лица. Истребив практически все очаги консолидации оппозиции, дискредетировав
неумными аппаратными интригами саму идею партийного строительства в стране, окружив
себя не соратниками, а прожорливой свитой, Путин в трудный час (а он наступит
непременно) обречен: с «символом режима» никто говорить не станет, и «преемника»
из его рук возбужденные массы не примут. 

Продолжая параллель с «поздним Горбачевым», нельзя не отметить, что тогда в резерве
имелся «фактор Ельцина», что, в конечном счете, и спасло СССР от ГКЧП, а Россию
– от судьбы СССР. Сейчас такого фактора нет, и это означает наличие как минимум
двух малоутешительных перспектив: сначала легко прогнозируется очередная версия
лубянской чрезвычайки, т.е. обмен «мягкого подполковника» на какого-нибудь жесткого
ведомственного националиста, а затем (если это случится) можно считать вполне
состоявшейся дезинтеграцию федерации по итогам грядущей смуты. 

Единой реакции на происходящее в стране со стороны раздробленного и разваленного
на фрагменты российского общества нет, и это единственный ресурс, который Кремль
еще мог бы задействовать сегодня, чтобы разрядить ситуацию. Но это, увы, только
в сослагательном наклонении – три недели, прошедшие после Беслана, убеждают,
что верхи уже ничего не могут. Остается ждать, когда низы не захотят. Ждать,
видимо, предстоит недолго…».

Президент Фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров в отличной статье «Почему они ликвидируют
демократию: Победа власти над гражданским обществом бывает только временной»
(http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/70n/n70n-s00.shtml) тоже констатирует
факты и делает очевидные выводы:

«В минувшую пятницу вечером, у входа в зал вылета аэропорта «Домодедово» ко мне
подошел пожилой мужчина. Поздоровался, представился: работает в Омске, летал
только что на родину в Северную Осетию, в Беслан. Начали говорить. Вот три его
главных чувства: первое - страшная боль от происшедшего и увиденного; второе
- страх, что его единоплеменники втянутся в месть; третье - ненависть к верховной
власти России, которая, по его словам, цинично спекулируя на крови бесланских
детей, укрепляет свою вертикаль, посягая на права граждан.

И то верно: в течение всего срока президентства Владимира Путина реализован единственный
успешный проект - удушение молодой российской демократии. Очередную победу бюрократии
в войне против граждан, их прав и свобод мы наблюдали в понедельник, 13 сентября.
К победителю мгновенно примкнули ликующие губернаторы и президентики, неоднократно
им поротые и униженные. Что же они имеют против демократии, в период недолгого
расцвета которой все они дорвались до власти и стали чрезвычайно богатыми людьми?
Отвечая на этот вопрос, надо разобраться, во-первых, в тех аргументах, которые
используют нарушители Конституции, убеждая граждан в своих добрых намерениях.
Во-вторых, необходимо разобраться в истинных мотивах единодушия, с которым они
наступают на наши права. 

Собственно защитников у президента не так уж много. Несколько «политологов»-лизоблюдов,
доля которых стремительно тает; кучка послушных депутатов (не все еще вернулись
с приятных каникул, да не каждому разрешается говорить); запуганные губернаторы.
Должен сказать, что я знаю губернаторов, которые не влились в хор славословий,
категорически не одобряют предложений президента, о чем говорят в своем кругу.
Читатели поймут меня, если я не назову их фамилий. Мотивы же большинства, поддержавшего
нарушения Конституции, предельно ясны: одни висят на крючке придержанных уголовных
дел; другие надеются нелегитимно продлить княжение; третьи (таких удручающее
меньшинство) нехотя поддакивают, только чтобы им не мешали работать федеральные
власти. 

Совокупная аргументация этой группы убога, что всегда бывает, когда людям, среди
которых попадаются и неглупые, и образованные, приходится защищать неправое дело.
Но даже эти убогие аргументы убеждают некоторых наших граждан. Значит, надо разбираться.


Оказывается, мы — несмышленыши 

Аргумент первый (самый циничный и смешной) - наш народ не дозрел до демократии
и потому постоянно выбирает черт-те кого. Небольшой эксперимент с одним губернатором,
который упоенно рассказывал о том, насколько убог российский народ, был таков.
Ему был задан вопрос: «Насколько осмысленно голосовали за него в его владениях?».
Будучи человеком совсем не глупым, он сразу понял продолжение и потому «поплыл».
Следующий вопрос: «Считает ли он, что осмысленно голосуют только в его регионе?»
- застал его уже в разобранно-истеричном состоянии. 

Вот совершенно правильный ход мыслей, неожиданно промелькнувших в губернаторской
голове. Если каждый из наших отцов-губернаторов (президентиков) считает, что
именно его избирали правильно, а где-то там, в остальной России, творится черт
знает что, то получается, что все наши избиратели голосуют совершенно осмысленно,
что они вполне подготовлены к демократии. А значит, отменять выборы нет никакого
смысла. 

Можно удовлетвориться победой в таком споре, но считаю это несущественным. Потому
что как гражданин, который любит свою Родину и уважает ее народ, я взбешен: в
стране уже давно ложь и преступление назначают региональную власть, и президент
запоздал со своей инициативой подобных назначений. 

Действительно, в России осталось максимум два-три губернатора, которые избирались
более или менее честно. Остальные покупали своих избирателей и обманывали их;
шантажировали своих конкурентов; незаконно использовали свой административный
ресурс; если попадались, откупались от федеральной власти. 

Так вдумайтесь! Насколько омерзителен цинизм этих князьков, когда они все сваливают
на народ, называя его не готовым для демократии. Они подобны насильнику, надругавшемуся
над девушкой, а потом кричащему, что она нечиста!

На самом деле эти строители вертикали остались в прошлом веке, а народ уже живет
в двадцать первом. Они не знают народа, боятся и ненавидят его и при этом осмеливаются
заикаться о том, что он не дорос до демократии.

Дорогу крепким хозяйственникам!

Большинство губернаторов умилительно воркуют о том, что теперь снова к власти
во всех регионах придут (останутся) «крепкие хозяйственники». Это у них такое
самоназвание. Раньше были, к примеру, аристократы, потом номенклатура, теперь
их наследники - «крепкие хозяйственники». Некий клан, захвативший власть еще
при советской власти и который все еще претендует на нее. Боже! Сколько они понаразрушали
и понаворовали! Им все еще мало. Боюсь, придется ждать еще лет двадцать, пока
не переведется это бездарное, жадное племя, не знающее и не понимающее современного
мира.

Я лучше расскажу про штат Калифорния, что в США. Во второй половине XX века его
расцвет приходится на губернаторство актера Рейгана. Потом он стал одним из величайших,
с точки зрения граждан США, президентов. Его политику, резко поднявшую экономику
страны, назвали «рейганомикой». Мой дорогой друг Александр Лившиц защищал по
ней свою докторскую. 

Когда на последних губернаторских выборах побеждал знакомый нам Шварценеггер,
штат находился уже в довольно тяжелом состоянии. Особенно плохо было с налогами.
Сейчас Терминатор своей железной рукой вытрясает налоги из всех, даже из игорных
домов, расположенных на территориях индейских резерваций, где от налогов освобождено
все. 

Вот так. И Рейган, и Шварценеггер - Политики. Я не ошибся в написании этого слова.
Политик (с большой буквы) - это человек, который чувствует ответственность перед
избравшими его людьми и умеет принимать серьезные решения. 

До сих пор хотя бы в нескольких регионах были люди, приближающиеся к этому стандарту.
Теперь их не будет, как нет их на кремлевском троне. 

Короче, если Бог хочет наказать регион России, он ставит во главе его «крепкого
хозяйственника». 

Страх перед гражданским обществом 

Защитники поизощреннее, вроде редких, ныне нерукопожатных (по крайней мере для
меня) журналистов, говорят примерно так: по реакции граждан на трагедию в Беслане
президент убедился в слабости гражданского общества в России и потому решил сделать
ставку на власть. 

Реакцию «гражданского общества» президент мог наблюдать по трансляции с митинга
на Васильевском спуске, организованного в Москве на второй день траура. Хорошо
смотрелись смеющиеся студенты, согнанные властями, организовавшими митинг. Неплох
был знаменитый актер, красивым голосом зачитывавший резолюцию митинга, в которой
главной угрозой объявлялись правозащитные организации. 

Но президенту не доложили о том, что в Москве есть настоящие граждане. Одни целыми
учреждениями отказывались участвовать в этом глумлении вопреки пришедшим разнарядкам.
Другие добровольно собирают деньги для жителей Беслана, возят их туда и раздают
из рук в руки, не доверяя власти. Жертвы Дубровки, уже сорганизовавшиеся, помогают
жертвам в Беслане. 

Напоминаю для забывчивых: гражданское общество - это независимый бизнес, свободные
СМИ и общественные организации. Вольно им хулить хилость гражданского общества.
Ведь и бизнес, и СМИ неоднократно «опущены». Теперь президент взялся за общественные
организации. 

Знаете почему? В России есть гражданское общество! Именно поэтому его так боится
бюрократия. Именно поэтому мы читаем в выпоротых и прирученных газетах о его
слабости. 

Власть не смотрит на общество, не взаимодействует с ним да и не хочет этого делать.
Общество отвечает власти взаимностью и старается не попадаться ей на глаза. 

Гражданское общество в России имеет гораздо больше оснований утверждать, что
в стране нет власти, чем власть - говорить об отсутствии общества. 

Но пока бюрократия побеждает. Только имеет смысл им помнить: победа власти над
гражданским обществом бывает только временной.

Да все, как у них!

От осведомленных «политологов»-прихлебателей исходит и распространяется другой
аргумент: и в некоторых демократических странах, особенно в Европе, руководители
регионов назначаются сверху, а не избираются. Потому и нам можно, потому это
не есть посягательство на демократию. 

Вот ведь что интересно: этот аргумент применяется не впервые. Всякий раз, когда
бюрократия отгрызает очередной кусок от российской демократии, нас успокаивают
«политологи»-наемники, находя несколько аналогов в других странах. Уверен: когда
ликующие новые губернаторы в едином порыве возложат на гаранта Конституции имперскую
корону, эти же «аналитики» приведут в пример Бельгию и Англию. 

Конечно, мы имеем дело с несостоятельной подтасовкой. Дело в том, что в мире
нет одинаковых демократий. Каждая индивидуальна. Эти индивидуальности росли и
формировались, как растут люди. И даже самые выдающиеся из них обладали (по отдельности)
некими дефектами. 

Теперь представьте себе, что вы попали в лапы бандитам, на службе которых состоят
этакие «политологи». Бандиты собираются выколоть вам глаз, а «политологи» утешают:
«Нельсон и Кутузов были без глаза, а какие победы одерживали!». Вы смиренно даете
выколоть себе глаз, но теперь они берутся за второй. «Политологи» тут как тут:
«Гомер был слеп, а как писал!». Возразить нечего! И вам выкалывают второй глаз.
Раззадорившись, бандиты решают перебить вам хребет и сделать паралитиком. Тут
вас убаюкивают ссылкой на президента Рузвельта. Когда же вам порвут барабанные
перепонки, вы уже не услышите рассуждения о Бетховене, писавшем прекрасную музыку.


Дико? Вам отвратительна эта сцена? Вы примериваете ее на себя? Но это уже происходит
с нами. Именно так происходит удушение российской демократии под успокоительное
журчание верных околокремлевских «аналитиков». 

Очень популярна у всех защитников вертикали ссылка на ненавидимые ими США. Да-да,
не удивляйтесь. Те самые США, которые, как они объясняют, мировой терроризм на
нас натравливают, у которых «двойные стандарты» и много других грехов. Так вот,
нас успокаивают тем, что президент США после трагедии 11 сентября пошел на меры,
которые частично ограничивали свободы граждан страны. Но нам забывают при этом
рассказать о том, что Буш-младший сделал это, посоветовавшись с народом, с его
представителями. И самое главное. В США давно и надежно действуют механизмы контроля
над властью, над бюрократией. Эти механизмы - оппозиция, свободные СМИ, сильное
гражданское общество, открытость власти. Американское общество обменивает усиление
контроля над ним на усиление контроля над властью. 

А что предлагают нам? Они хотят дополнительного контроля? Да, людям в России
страшно, и они не возражали бы против введения дополнительных ограничений ради
своей безопасности. Но одновременно мы спрашиваем себя: «А как они этим воспользуются?
А как они пользовались своими полномочиями до сих пор? Дождемся ли мы от них
безопасности?». 

Они с удовольствием говорят о введении дополнительного контроля над нами. Но
они молчат о необходимости повышать контроль над ними - бездарными, неэффективными,
коррумпированными. Задайте себе вопрос: почему об этом не говорит президент?


Я перебрал почти все их аргументы. Я не говорил о том, что уже обсуждалось неоднократно:
отмена выборности губернаторов никак не связана с противодействием терроризму.
Возможно, что-то осталось. Но все это также несостоятельно. 

Итак, власть производит действия, пользу которых она не в состоянии объяснить,
или приводимые ею аргументы - сплошное вранье и передергивание. Значит, мы вправе
подозревать ее в неискренности. Значит, она сделала что-то неприличное. И очень
не хочет, чтобы ее истинные намерения обнаружились». 

Русско-националистические издания, в частности известный сайт «Агентство Русской
Информации», тоже непредвзято показывают вредоносность шкурно-компрадорского
режима Путина и раскрывают его нелегитимность и преступность, зовут к его свержению.
Так, Георгий Кутузов в заметке ««Твердая» мания президента» (http://www.ari.ru/doc/print/?id=2197)
отмечает, что «когда политик забывает, где он, и что государственный пост не
место для демонстрации личного, тогда горе тому народу и государству».
 
Президент Путин уже до Бесланской трагедии несмотря ни на что демонстрировал
«непреклонность» в своей линии. Пятый год война, а он непреклонен, Норд-Ост,
а он непреклонен, взрывы в метро, самолётов, аквапарка, а он непреклонен. Гнёт
свою линию. Население устало от чеченской войны, не понимает, зачем её ведут,
во имя чего, а он непреклонен. Амброс Бирс как-то сказал: «Решительность: -настойчивость
в достижении цели, которую вы одобряете. Упрямство: - настойчивость в достижении
цели, которую вы не одобряете». 

Когда-то на заре политической карьеры Путина, осенью 1999 года, особенно после
взрывов домов в Москве и Волгодонске, отмечает Георгий Кутузов, твёрдая и простая
линия очень даже импонировали населению. Но с тех пор настроения людей сильно
поменялись, да и взрывы 1999-го спустя годы и сквозь призму разных вопросов предстают
не так уж однозначно. «А Владимир Владимирович всё непреклонен. Вначале, обществу,
у которого настроения изменилось, это могло казаться проявлением излишней твёрдости,
можно назвать этот период непониманием. Потом стало вызывать раздражение. После
Норд-Оста такая антиполитика стала вызывать, кроме раздражения, возрастающее
отторжение и озлобление. Отторжение не только политики, но и в сочетании с другими
факторами озлобление к самой власти. Но после Бесланской адской пятницы  заявление
Путина о политике в Чечне вызывает массовую ненависть народа».

То, что происходит вокруг Чечни, это уже совсем не политика. Если раньше можно
было сделать какую-то поправку на некие непонятные никому государственные интересы,
то во время Беслана и после Беслана, судя по речи президента, можно говорить
только о личных амбициях Путина. Народ это понимает именно так, что бы ни плели
придворные лизоблюды. Причём, об амбициях, бросающих вызов не Масхадову или Басаеву,
на которого, пишет Георгий Кутузов, русскому народу по большому счёту наплевать,
а всему населению России, которое явно устало от падений самолётов, захватов
театров и школ. 

Цена чеченского плана нынешней администрации стала слишком высока, - делает вывод
Георгий Кутузов. «Нас не запугать» - вещают на официозных митингах и в прокремлёвских
СМИ. «А зачем нам проявлять твёрдость, ценою в десятки тысяч жизней, а теперь
уже и детских? Что на весах такого, нужного русским? Наведение конституционного
порядка в Чечне? Освобождение чеченцев от террористов? Ну полноте, уже любому
ежу ясно, что без массовой поддержки чеченского населения не смогли бы эти террористы
десять лет воевать. Здесь уместно привести слова американского экономиста Джона
Гелбрейта, который поправил Бисмарка: «Неверно, будто политика есть искусство
возможного. Политика – это выбор между гибельным и неприятным». Наверное, очень
неприятно признать, что путь, выбранный в Чечне, гибельный, но амбиции, которыми
охвачен господин Путин, похоже, заставляют его упорствовать в этом. Таким образом,
подчинив политику своим личным мотивам, Путин по сути перестал быть политиком.
Его поведение сегодня, это скорее нечто маниакальное, но самое страшное, что
в его руках судьбы десятков миллионов людей, живущих в государстве подчинённом
ему. Население огромного государства стало заложником амбиций и маний одного
человека».
 
И Георгий Кутузов заключает – «Бесланская катастрофа - это не просто эпизод локальной
войны. По сути произошедшее стало осуществление абсолютного ЗЛА, во имя…… во
имя упрямства одного человека. Поэтому штурм был проведён так спешно и плохо
подготовлен, чтобы не дать возможность потрясённому населению, опомнившись, высказать
свою точку зрения на происходящее, чтобы народ не узнал требований террористов
и не вынес свой вердикт – идти на уступки или бросить детей. С учётом усталости
от чеченской бойни, мнение нации было бы не на стороне кремлян, и выражения этого
мнения стремились не допустить. Вот истинная причина спешки. Я не хочу рассматривать
деяния бесов, захвативших детей, и их хозяев, их деяние вне нашего нравственного
мира, они из АДА, но с другой стороны, двери ПРЕИСПОДНИ помогали открыть отсюда
наши «главнокомандующие»». 

Да и вообще, эта статья Георгия Кутузова на «русско-националистическом» сайте
«Агентство Русской Информации» (www.ari.ru) совсем не о Чечне. «Не о том, надо
ли во всём уступать террористам, наверное есть такое, когда нужно быть твёрдым
(если сердце не разорвётся). Она о другом - о том, во имя чего всё? Когда-то
во имя революции тоже убивали миллионы, во имя социальной справедливости людей
гнобили за корову, за предприимчивость. Оказалось - «ошибались». Чем движима
сейчас власть? Мне кажется, оторванная от тела нации, она погружена в свои мании,
амбиции и фобии. Самое страшное то, что у народа никаких рычагов давления на
власть нет. Путин уже зациклен на собственном «величии», утратив всякую связь
не только с народом, а и с жизнью, человеческими чувствами». 

«Это, - делает вывод Георгий Кутузов, - может даже хуже, чем в советские годы,
там хоть какая-то идея, подразумевалось, кто-то останется. Гордыне же никто не
нужен. Неадекватность достигла такой степени, что эта власть стала опасна для
нации, а может и для всего мира. Что завтра взбредёт «твёрдым» руководителям,
с ядерным оружием, если уже жизнь тысячи детей не ставится ни во что. Чем завтра
готовы они будут пожертвовать во имя амбиций? 

Как показывает историческая практика - чем дальше, тем различных проявлений «величия»
больше. Если народ это не остановит, какие катастрофы ждут нашу Родину? 

Диагноз очень лаконично поставил один мудрый еврей на форуме Би-би-си: 

Или уберите Путина, или увозите детей!».

О немилосердии Путина и его аллергии на детей говорят все, кто с ним близко сталкивался,
и даже его супруга Людмила как-то проговорилась своей подружке Ирен Питч, что
её муж – «вампир» (http://panlog.com:8881/cgi-bin/dd-view.cgi?date=2004-09-04).
Так что диагноз – весьма уместный, опровергни?

Информационно-психологическая контратака на Путина началась мощно. Мнение общества
явно настраивается против Путина. Апологеты-лизоблюды режима уповают на «овощи»
(выражение Глеба Павловского), то есть прежде всего на бедных ограбленных Путиным
бабулек, которые в Путине души не чают – «Надо - так надо, касатик! Потерпим,
лишь бы тебе было хорошо!». Да, выборы делают бабульки и прочие маргиналы, однако
историю делает активное субъектное меньшинство. Только этому меньшинству надо
самоорганизоваться, чтобы вдарить по сомосе как следует и изгнать её с политической
арены, как в своё время сделали православные греки со своими «черными полковниками».