Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Референдум – нет Путину и геноциду

Все обсуждают очевидное – утверждение сомосы в несчастной России. Остановить
нельзя, а возмутиться публично пока можно. Общероссийская демократическая партия
«Яблоко» даже протестовала в четверг перед Генпрокуратурой РФ против самодержавия
Путина. Во многих СМИ –язвы и шипы,и отовсюду шипят на режим и говорят об авторитаризме,
и уже заголосил Александр Дугин о необходимости и желательности установления
в России «политической диктатуры», и ему вторят всякие леонтьевы и рогозины.
Запад, Буш – против. Но что же в самом деле делать?

Сергей Николаевич Бабурин склонен принять нагло навязываемые новые правила игры
и уговаривает различные мелкие «патриотические» партии сплотиться вокруг него,
чтобы довести численность своей партии до требуемых 100 тысяч. А Олег Суренович
Ананян предлагает сконцентрироваться на работе с региональными законодателями,
поскольку-де от них якобы будет зависеть избрание губернаторов.

Между тем надежды многих наших прекраснодушных политиков-демократов на предстоящие
выборы – совершенно наивны. При режиме сомосы предрешен итог любых выборов –
подавляющее большинство избирателей проголосует за сомосу и его ставленников,
какой бы губительной и подлой ни была политика сомосы. Дело в «порочном круге»
нищеты и десубъектизации, который незатейливо использует любой сомоса. Любой
тиран знает, что бедные и забитые – совершенно послушные. Если же кто-то из подвластных
станет экономически-независимым – жди от него строптивости. От греха подальше
– не дать ему стать дюже самостоятельным. А то получишь очередного ходорковского.
Сомоса не идиот – острие его полицейских, бюрократических, налоговых и прочих
репрессий направлено против тех, кто уже субъектен или стремится прорваться к
субъектности. Объектные слуги, бабульки, пенсионеры – вот рассыпанный, вымирающий
и покорный массовый «электорат».

Население России умышленно десубъектизируется нашими врагами – прежде всего его
сделали нищим. Его подвергают «ползучему» геноциду, который вроде бы идет сам
собой, а не по воле или попустительству начальства. А раз так уже сложилось –
разве не разумна мысль назначать губернаторов или мэров, а не избирать их. Мол,
«народец» наш такой неразумный, что будет избирать случайных людей типа шута
Евдокимова в богатейшем Алтайском крае. Сверху же виднее и назначат дельного
управленца, а не какого-нибудь популиста. Лучше назначать, а не избирать.

Идейка лукавая, но как идти против факта, что десубъектизированные люди ничего
хорошего не выберут. Кстати, тот же аргумент о «неразумности» русского народца
можно обернуть и против Путина (а ранее Ельцина), дважды почти единодушно поддержанным
деморализованным рассыпавшимся российским «электоратом». Если лопухи-россиянцы
не в состоянии здраво выбрать губернатора, то кого же они всенародно выбрали
себе в цари-батюшки? И продолжают восхищаться им.

Выход из лукавой дилеммы – назначение или избрание – прост и подтверждается богатым
историческим опытом. Выбирать более или менее «разумно» могут лишь субъектные,
а не объектные. Демократия – не для нищих. Недаром от античности до утверждения
столетие назад «общества самодостаточных» в самых богатых странах буржуазно-капиталистического
Запада – нищие исключались из списков тех, кто имел право голоса на выборах.
Первоначальное буржуазное общество (от слова «бург»=«город», так что «буржуазное
общество»=«гражданское общество») включало в себя лишь экономически-самодостаточных
= субъектных горожан и не предоставляло право голоса маргиналам, бомжам, бабулькам.Так,
в США бабульки получили право голосовать менее столетия назад, лишь в 1921 году.
Обезьянничая, «демократическая» Россия предоставила право голоса всем поголовно,
и от нищего «электората» имеем ныне то, что имеем, и лучшего не будет, пока не
будет пройден путь к нации через главный и абсолютно обязательный этап – самоорганизацию
 «критической массы» низовой субъектности, через взращивание «критической массы»
низовых русских хозяев, русского национального капитала.

Учитывая догоняющий характер российского развития, избирательное право и демократические
институты должны распространяться на всех, но по-разному, в меру имеющейся субъектности.
Бабулька субъектно-компетентна в пределах своего подъезда и потому должна участвовать
в выборах старосты подъезда. Пусть старосты подъезда исполняют гражданскую роль
«выборщиков» и избирают старших по дому или кварталу, и так далее. Общенациональная
политическая организация низовых хозяев или отечественного «среднего класса»
или «новых средних слоев» типа Индийского Национального Конгресса пусть направляет
процесс самоорганизации нововозникающей русской нации. Сейчас у нас в России
нет никакой нации и нет русского народа, так что процесс будет идти с нуля.

Для начала надо продолжать кампанию по проведению общероссийского низового Гражданского
Референдума. Если раньше он у нас был ориентирован социально и даже назывался
«За достойную жизнь», то ныне всю кампанию надо ориентировать политически и назвать
«Референдум – нет диктатуре и геноциду». Конечно, режим не допустит антирежимного
референдума и скорее всего поддержит какой-нибудь безобидный и безопасный для
себя референдум социальной направленности, и мы тут не в состоянии конкурировать,
но никто не запретит подготовку политического референдума, а в процессе подготовки
можно разверстать по стране «сеть» или инфраструктуру своих сторонников, матрицу
нашей нации.

Не будем гнаться за количеством – массовость исключена. Если в большинстве регионов
удастся создать ячейки численностью порядка десяти человек – перед такой силой
не устоит компрадорско-геноцидный режим, не надо его бояться, взгляните на эту
гнусь непредвзято, перед молодцом она сама овца.

Наше движение «Вместе заодно», вдохновленное примером Кузьмы Минина и Дмитрия
Пожарского, идеально приспособлено для решения перезревшей общенациональной задачи
– вывести Россию из нынешней беспросветности. Наша Программа постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика» - выше всё равно не прыгнешь, в ней сконцентрирован
опыт отечественных и зарубежных прорывов. Наша идеология – не очередной «изм»,
а синтезирует «рациональные зерна» тех доктрин, которые на наших глазах приводят
народы к успеху, от США и КНР до Ирландии и Индии, не говоря о Малайзии. И наша
идеология – совершенно органично вбирает в себя отечественные традиции Православия,
Ислама, Буддизма с одной стороны и анархизма, народничества и большевизма с другой.

Разумеется, народное низовое движение «Вместе заодно» с его ячейками по весям
и городам неформально и не играет по «правилам Сатаны» и имеет надводную и подводную
части и служит нишей обитания и взаимоподдержки и достижения успеха для самых
пассионарных и деловых и продвинутых наших сограждан. «В борьбе обретешь ты право
своё!» - гласил лозунг эсеров. Правильный лозунг! Лишь в смертной борьбе с гнусью
сомосы может выковаться что-то путное – современный уважаемый народ, современная
экспансирующая нация.

Носятся в воздухе предложения о создании «сетевых сообществ». Грош им цена, если
эти сообщества не ориентированы на политическую борьбу всеми средствами, вплоть
до радикальных. Утопические упования собраться в некие квазимонашеские поселения
и изолироваться от существующего порядка – надо отвергать с порога. Можно изолироваться,
но не как скитникам, а как партизанам, а лучшая среда для партизан – не традиционное
захолустье, а современный мегаполис. 

Не надо изобретать велосипед – в несколько сходном положении находились индийские
или китайские националисты сто лет назад, их было очень мало по числу, но они
старались не столько вумничать, сколько действовать. И создали партизански-политические
организации Индийский Национальный Конгресс и Гоминдан. И сто лет назад русские
сионисты, совершив покушение на вумника Макса Нордау, захватили политическую
инициативу и претворили её в реальное действие, в создание первых партизанско-колониальных
плацдармов (кибуцев) в Палестине, зародыш новой нации и нового государства Израиль.

Сейчас на весьма интересном сайте «Интернет против телеэкрана» прочел несколько
утопическо-механистичную статью Руслана Скорынина «Новая идеология и нация-семья»
(http://www.contr-tv.ru/article/politics/2004-09-17/new_ideolo). В ней отмечается,
что для полноценной реализации специального политического статуса Граждан недостаточно
просто обязать участвовать в выборах. «Необходима специальная массовая общественная
организация, построенная на смешанной сетевой и иерархической основе, состоящая
из выбранных снизу Граждан и представляющая интересы общества и всех граждан
на предприятиях, в организациях и учреждениях. Заранее упреждая аналогии с КПСС,
скажу, что, несмотря на сходство с Компартией, новая организация будет организована
не на жестко иерархической, а на преимущественно сетевой основе, что поможет
избавиться от основных недостатков модели КПСС – возможности разрушения пирамиды
управления по причине загнивания головы и безальтернативной в каждый момент времени
«линии партии». Это должна быть надпартийная структура, не партия, а питательная
почва для партий». 

В интеллектуальной среде, продолжает Руслан Скорынин, не прекращаются поиски
института – субстрата общества, который мог бы взять на себя задачу вывода общества
и экономики из тупика. Один из популярных вариантов - Православная Церковь. В
её пользу свидетельствуют историческая преемственность, развитая иерархия, опора
на проверенные традиционные моральные ценностях. «Выскажу свой взгляд касательно
Православной Церкви в данном контексте. Представляется, что как иерархическая
организация институт Православной Церкви не способен не только к модернизации
общества, но и к саморазвитию. Роль Церкви как инициатора развития страны исчерпалась
к середине 17 века, с окончанием эпохи Святой Руси – суровой малозаселённой лесной
страны царя, страны монастырей-крепостей, казаков-первопроходцев и аскетичных
землепашцев. Сейчас основная функция Церкви – стоять на страже морали и осуществлять
обрядовые функции. А инициатором модернизации страны должна заниматься другая
структура».
 
В данной статье Руслан Скорынин предлагает ввести название такой организации,
пусть это будет Гражданский Союз России (ГРАСОР). Мол, сейчас пока рано говорить
об окончательном варианте организации ГРАСОРа, можно лишь привести некоторые
соображения. «ГРАСОР не будет образовывать собственную иерархию, подобную той,
что была положена в основу КПСС. Ячейки ГРАСОРа будут существовать самостоятельно,
будучи встроенными в пирамиду государственного управления. По закону в каждом
микрорайоне (на уровне ЖЭКа или полной школы), в каждом сельсовете будет создана
первичная ячейка ГРАСОРа из числа местных Верноподданных Граждан. В каждой организации
с числом работников свыше некоторого числа также будет существовать отделение
ГРАСОРа из числа сотрудников-Граждан. Руководители организаций, главы местного
самоуправления обязаны быть членами ГРАСОРа и участвовать в работе местной ячейки.
Основная функция ячейки ГРАСОРа – оценивать работу руководства, вплоть до вынесения
недоверия и требования к вышестоящему начальнику или собственнику сменить проштрафившегося
руководителя. 

«Хочу повторить – то, что в России необходимо создание организации сознательных
граждан, похожей на Компартию по функциям и степени проникновения во все поры
общества – вопрос лично для меня решённый. Другое дело, как будет построен ГРАСОР,
какова будет его структура, сфера полномочий и ответственности. Именно такая
организация станет той кристаллической структурой, которая превратит рыхлое графитное
тело нынешнего российского общества в алмазный резец. Наконец, отделения ГРАСОРа
будут созданы и за границей – для защиты интересов России и русских в странах
ближнего и дальнего зарубежья. Называться эти организации, скорей всего, будут
по разному, но, по сути, всё это будут узлы сетей ГРАСОРа, «Руционала» XXI века».

Мы все мечтаем о такой структуре, но как же сложно свершаются первые шаги, судя
по недавним собеседованиям. Уже ясно, что «условием кристаллизации общества должно
стать внедрение сверху системы, разделяющей всех граждан на несколько категорий
по формальным признакам, и изменение избирательного законодательства, так чтобы
категории верноподданных граждан отдавался приоритет при голосовании». У каждого
человека, в том числе у бабульки или раба – свой диапазон субъектности. Под такой
диапазон и следует подстраивать тот или иной демократический институт. И каждому
человеку пусть будет дан шанс менять статус, восходить к вершинам субъектности.


»Основные социальные роли у людей – воин, руководитель, политик-идеолог, изобретатель-творец,
рабочий, крестьянин, изгой, - развивает свою мысль Руслан Скорынин. - Европейская
цивилизация лишь несколько десятилетий живёт в условиях гражданского общества.
И уже близка к вымиранию. А перед этим в течение тысячелетий развивалось в рамках
общества сословного или кастового.  Разумеется, никто не говорит о восстановлении
сословного общества по образцу, например, Российской империи. Речь идёт о рациональном
структурировании общества на социальные группы. Главное отличие структурированного
общества от сословного - это ненаследственный характер получения социального
статуса. Статус нужно заработать делами. И соответствующие условия должны быть
созданы для каждого. Разумно организованная вертикальная мобильность – лучший
залог развития общества».

Так по жизни и получается в самых демократических странах. Но основа основ –
первый шаг самоорганизации. А конкретный повод самоорганизации ныне – подготовка
к общероссийскому Референдуму – «Нет Путину и геноциду!».

На эту тему плотно беседовал с Андреем Владимировичем Бабушкиным, когда хоронили
его злодейски убитую маму Светлану Марковну (урожденную Ротштейн) Были высказаны
Андреем очень ценные глубокие предложения. Я их вкратце обсудил с товарищами,
они в целом согласны. Но пока говорить о них не буду.