12 октября 2021 года президент РФ Путин В.В., выступая в Москве в Кремле перед депутатами новой Государственной Думы VIII созыва, сказал: «Повторю, что главный наш враг - это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей».

Цепочка взаимосвязанных событий, итоги работы семи предыдущих Дум в России, повлекшая за собой бедность людей такова: системная девальвация рубля (как лёгкий способ наполнения бюджета обесцененными рублями), привела к гибели многие тысячи производственных предприятий, к массовой безработице, а сокращение предприятий (как источников доходов в бюджет) и привело к бедности миллионы людей.

То есть нищета граждан возникла в следствии системы стратегических ошибок в управлении государством и экономикой, в следствии «заботы» семи предыдущих Дум. Как говорит пословица: «У семи нянек дитя без глазу». Чем может помочь в данной ситуации «восьмая нянька», какой вклад внесёт восьмая Госдума?

К сожалению, в своей речи В. Путин так и не сказал, как победить главного врага народа – нищету и безработицу.

Как всё-таки исправить ситуацию?

Решение данного вопроса осложнено тем, что в России в условиях исключительно   централизованной власти все решения принимаются в «одном центре» (в одной голове), информация распространяется только в одну сторону (сверху вниз), а сигналы в обратную сторону блокируются многочисленными «не проводящими ток диодами».

Большое число бедного населения в России (миллионы людей, чьи доходы после уплаты: квартплаты, транспортных расходов и прочих обязательных платежей становятся ниже физически необходимого прожиточного минимума) – действительно является главным тормозом в жизни, развитии общества и страны в целом.

Наконец-то это было замечено и это обнадёживающий признак «света».

Нищие (пенсионеры, безработные) не могут полноценно питаться, должно одеваться, молодые не могут создавать семьи, иметь детей, нет возможности учиться, развиваться. Нищета, безработица, болезни, стрессы - причина вымирания народа.

Нищета и безработица убивает также и экономику страны.

Нищие не могут приобретать промышленные и сельскохозяйственные товары, не могут пользоваться платными услугами. Экономика, не имея востребованного спроса и, не получая платы на свою продукцию и услуги – сокращается и разрушается.

Корни же нищеты находятся в: невежестве, алчности и безнравственности.

Как нищета, безработица, другие беды связаны с нравственными пороками?

В период с 1917 по 1991 год в России на лозунгах о свободе и демократии у власти была династия вождей (царей), опиравшихся на «красную» партию, которая была «инструментом» и оружием в их руках.

Самодержавие вождей и их партий – это не есть демократия (не народная власть). Это, условно, «не токопроводящая электрическая система», в которой информационные сигналы (как по нервам в живом организме - от головы к конечностям и от больных органов к голове), идут беспрепятственно в обоих направлениях.

Вожди и их правящая партийная номенклатура жили изолированно от народа, они говорили одно, а делали другое. Информационной связи с народом не было. В конце концов люди перестал верить вождям и их партии, а потому идея строительства государства социальной справедливости (социализма) была провалена – провалена самими же вождями.

Ложь, лицемерие, алчность, невежество, чванство партийной «знати» привело страну к политическому, экономическому кризису, к товарному голоду, а затем к краху. Последний вождь (генеральный секретарь КПСС) сбежал из страны и живёт в Германии, а партия распалась. Народ же потерял результаты своего многолетнего труда, а государство СССР разрушилось. Винить в данном случае следует не только, любивших власть, славу и богатство вождей, но и своё невежество.

С 1993 года и по настоящее время в России (опять же с заявлениями о демократии) к власти пришла новая династия «белых» вождей (царей), опирающихся на всё ту же правящую систему партийного самодержавия, поменявшая цвет, но не поменявшая суть.

Что изменилось в системе власти в России? – Ничего!

Тогда чего ждать от ранее провалившейся не демократической системы?

Что такое капитализм?

Безумная алчность накопления капитала низводит сознание людей до уровня животных. Капитализм считает, что товарный рынок накормит народ, которому больше ничего и не надо. Но сказано: «Не хлебом единым жив человек».

Не социализм или капитализм или какой другой …изм, не самодержавие партийной системы, а свобода и разум наполняет прилавки в магазинах продуктами труда предпринимателей. Точно также, как свободный живой и растительный мир, где вообще нет никакой политики - наполняет своим разнообразием огромную природу.

Свободный производитель и предприниматель, которым в России в 1991 году «развязали руки» действительно быстро насытил рынок товарами, но следом этому появилась и новая проблема – нищета и безработица, возникшие по причине насилия правящей идеологии стяжания капитала.

Беспредельное материальное обогащение, нерегулируемое никакими законами - безнравственно. Безумное стяжание капитала (24 олигарха миллиардера в России обладают большим состоянием, чем всё население в стране) - является причиной нищеты, безработицы, вымирания народа и разрушения экономики.

 «Белая» партия, как и предыдущая «красная» повторяет те же самые ошибки.

Что в результате?

Невежество, алчность и безнравственность - делают массу людей нищими, безработными, озлобленными, опасными для себя и для окружающих.

Об этих фактах ежедневно пишут российские СМИ, о них говорят на телевидении.

- Российские школы, учебные заведения, вокзалы и прочие места массового посещения людей превратились в режимные объекты, огороженные железными решетками, электронными замками, рамками металлоискателей, с пропускной системой похожей на тюрьмы, но, не смотря на это, там всё равно происходят массовые убийства. Молодёжь обострённо чувствует лицемерие в обществе и это вызывает у них неуправляемую ненависть к окружающим. Постоянно и повсеместно в стране происходят зверские преступления например: на днях беспричинная агрессия и тяжкие избиения в московском метро, истязания заключенных в Саратовской области, сексуальные извращения и издевательства в «элитных» частях в армии, на почве насилия массовые расстрелы и так без конца…  Каждый может в любой день стать очередной жертвой преступности и насилия. Общество деградирует в условиях отсутствия в СМИ и в обществе правды о причинах происходящего.

Чтобы исправить ситуацию необходима не замена «легиона», стоящих в очередь алчущих власти вождей и их партий, а нужна новая подлинно демократическая система власти. Объединяются в партии не для того, чтобы дать, а чтобы взять власть у народа.

Партии ведут междоусобную борьбу за власть над народом. Нет ни одной партии, которая на словах, заявляя о демократии, на деле готова вернуть власть народу.

Партии собирают в свои ряды «преданных» вождям. В их число попадают: льстецы, лицемеры, алчные коррупционеры, невежды, безнравственные карьеристы и прочие функционеры. Для управления страной и народом нужны: ум, мудрость, честность, порядочность, и другие качества. – Вы спросите, как таких людей выбирать?

Теоретическая модель устройства новой системы народовластия (демократии) есть.

См. об этом на ссылке материал: «Что такое демократическое государство». http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_104/article_6301

Но 99% людей в мире и в России ничего о ней не знают, так как во многих странах, которые считают себя демократиями на самом деле нет свободы слова. Там также, как и в России правит самодержавие и его партийная власть.

Самодержавие всегда против просвещения, так как в знаниях видит угрозу своей власти. Большинство СМИ при партийном самодержавии подавлены, они не служат ни стране, ни народу, ни добродетели. «Если соль перестанет быть соленой… Она уже ни к чему не пригодна, остаётся выбросить её вон, под ноги прохожим». ((Мф. 5-13).

Если в СМИ говорить правду, то можно правильно, называя корни проблем, иметь возможность исправлять ошибки.

Главное «лекарство» от нищеты, безработицы и от многих других бед одно – гласность и правда. – Это тот самый путь к победе над нищетой, которые не назвал В. Путин в своём обращении к депутатам.

Ложь убивает людей, а правда свободных СМИ спасает!

Если молчать, то нищих, безработных и бед в мире и в России станет ещё больше, жизнь народа ухудшится, будет больше несправедливости, лжи и насилия, и не будет никакой возможности сделать свою жизнь и жизнь людей в стране лучше.  

Владимир Гарматюк, Россия, г. Вологда, 15.10.2021 г.

Юрий Поляков: — Наконец-то журналисты озаботились проблемой, о которой я пишу лет двадцать. В том числе и на страницах уважаемого еженедельника «АиФ». У нас в Отечестве сложился абсолютно нездоровый социальный перекос, колоссальный разрыв между незаслуженно бедными и необъяснимо богатыми. Об этом же моя книга публицистики «Перелётная элита». Именно я предложил лет 15 назад определение «государственная недостаточность» для обозначения неспособности власти отрегулировать сбои и перекосы в нашем социуме. А коронавирус просто обострил, сделал очевидными все эти проблемы. В том числе и в медицине, ставшей у нас отчасти классовой и кастовой.

Если начнутся перебои с продовольствием, социальное неравенство вылезет и тут. Богатые смогут купить то, на что бедным не хватит денег. При Годунове цена меры ржи подскочила однажды за год в 30 раз. Чем кончилось? Бунтами.

Но у меня нет претензий к нашему бизнесу. Не потому, что я одобряю безнравственность, спесь, эгоизм, жадность. Не одобряю. Но я понимаю: во всём мире, а в России особенно, класс сверхбогатых складывался таким образом, что нуворишами могли стать индивидуумы с повышенной активностью, но с пониженной социальной и моральной ответственностью. В 1990-е были определены такие правила игры, что наверху оказались люди, презирающие свою страну, закон, соотечественников-«нищебродов». Поэтому требовать от наших толстосумов высокой нравственности — это как от дамы лёгкого поведения ожидать нецелованности. Иногда говорят: а вот при царе-батюшке сколько было на Святой Руси благотворителей!

— Разве это не так?

— Боюсь огорчить Никиту Михалкова, но замечу: не больше, чем мироедов. К тому же по меньшей мере треть заводчиков, купцов вышли из среды старообрядцев, а у староверов было совершенно другое отношение к деньгам и к Отечеству. Да, царя они не любили, но зато Россию любили до самозабвения. Прежде всего именно старообрядцы жертвовали на галереи, больницы, богадельни...

Но у меня нет претензий к нашему бизнесу. Не потому, что я одобряю безнравственность, спесь, эгоизм, жадность. Не одобряю. Но я понимаю: во всём мире, а в России особенно, класс сверхбогатых складывался таким образом, что нуворишами могли стать индивидуумы с повышенной активностью, но с пониженной социальной и моральной ответственностью. В 1990-е были определены такие правила игры, что наверху оказались люди, презирающие свою страну, закон, соотечественников-«нищебродов». Поэтому требовать от наших толстосумов высокой нравственности — это как от дамы лёгкого поведения ожидать нецелованности. Иногда говорят: а вот при царе-батюшке сколько было на Святой Руси благотворителей!

А нынешний класс нуворишей, который я назвал «перелётной элитой», вообще не связывает свою судьбу и будущее своих семей с Россией. Повторяю: к ним претензий нет, а к нашему государству есть. И хватит уже ругать ельцинские времена, цепенея от собственной храбрости. Тут всё понятно: то был откровенно компрадорский режим. Его для того и установили, чтобы как можно скорее создать класс незаслуженно богатых и, опираясь на них, поставить Россию на колени. Давайте поговорим лучше о нынешнем времени! Лично я очень долго ждал и верил: вот укрепят границы, более-менее наведут порядок, перевооружат армию, вернут сданный на хранение в США суверенитет и займутся наконец ликвидацией этого уродливого социального перекоса, чреватого потрясениями, которые могут смести всё хорошее, что сделано при Путине, включая возвращение Крыма. К сожалению, пока ничего такого не видно.

«Национализм был, есть и будет»

— Сейчас богатые люди, уехавшие за границу или отправившие туда свои семьи, в трансе: там теперь первым делом лечат своих граждан. А наших оставляют лечиться на дому, как, например, Ольгу Куриленко, известную и небедную, кстати, актрису.

— А как вы хотели бы? От того, что телевизор уверяет нас, будто национализм — это зоологическое чувство, недостойное образованных людей, что мы живём в постнациональную эпоху, реальность-то не меняется. Национализм был, есть и будет, просто его надо использовать во благо, а не во вред.

И в критических ситуациях национализм всегда обостряется. Достаточно вспомнить, что вытворяли с оказавшимися за границей русскими, причём с богатыми и знатными, когда началась война 1914 года. Отбирали деньги, гнали из отелей, интернировали, морили голодом... Чужие! Нацизм, между прочим, — европейское явление. Мы сверхлюди, а все остальные — исторические опилки. Куда там наша русская всеотзывчивость, которая помогла нам построить огромное многонациональное государство. Заметьте, с тех пор как начались проблемы с коронавирусом, про Евросоюз вообще забыли, про Брюссель не слышно, а ведь это столица Европы — как Москва для России. Вот вам и глобализация. Каждый умирает в одиночку! Оставаться в плену придуманных либеральных мифов в трудные времена просто опасно.

— А какие именно мифы?

— Мифы о том, что глобализация — это новая эра, это взаимная поддержка, когда не имеют значения интересы отдельной страны, а есть интересы всего человечества.

А вот если бы наше государство призвало перелётную элиту к социальной ответственности с такой же решительностью, с какой посадило всю страну на карантин, многие застарелые болезни удалось бы вылечить. К сожалению, решительность нашего государства заканчивается там, где начинаются большие деньги. Видимо, во власти слишком много людей не с государственным, а с олигархическим миропониманием.

— Может, то, что сейчас происходит, урок нашим олигархам? Если ты хочешь жить хорошо, то заботься о своей стране, развивай свою медицину, а не тащи заработанное за бугор.

— Повторю: наш мизерный класс сверхбогатых — это результат противоестественного отбора. Посчитайте, сколько наших бывших губернаторов, банкиров, министров давно живёт за границей и не таит своей неприязни к России. Могут ли такие персонажи переродиться? Могут. Исключения бывают. Но массового перерождения ждать не стоит. Подозреваю, иные наши нувориши сейчас тоскуют, что засиделись в «Рашке».

— Ястржембский вот сидит на карантине на итальянской красивой вилле.

— Да, а ведь он был аж пресс-секретарём президента России! Впрочем, в случае глобального кризиса, думаю, к нашим беглым олигархам станут там относиться так, как сегодня к актрисе Куриленко, которую отказались лечить от коронавируса в Британии. Оберут, как румынские пограничники Остапа Бендера, и отпустят. Может, лучше, пока они ещё здесь, дать им возможность вернуть свой долг нашей стране, народу? Лучше — в валюте. Можно назвать это налогом на справедливость. А то ведь наши нувориши лишь недавно перестали публично хвастаться, какой зарубежный спортивный клуб прикупили, какой американский университет облагодетельствовали, сколько вложили в экономику Великобритании ради того, чтобы получить аудиенцию у королевы.

— Как вы считаете, кем мы все — по-человечески — выйдем из этой ситуации?

— Знаете, на человечество в целом не повлияли ни чудовищные войны, которые унесли десятки миллионов жизней, ни жуткие эпидемии вроде «испанки» или чумы, когда в Европе осталась четверть населения, ни землетрясения. Увы, ничего не изменится, всё довольно быстро забывается. Так женщина забывает родовые муки. Я убеждён: главные выводы из случившегося должна сделать власть, если она мудра. А если не мудра, то зачем она?

А вот олигархам на досуге я бы посоветовал усилием воли вырабатывать в себе чувство патриотизма, не дожидаясь, когда наша власть очнётся от государственной немочи. А ведь это однажды случится.

Источник: https://aif.ru/culture/person/pisatel_yuriy_polyakov_pora_vvodit_nalog_n...

21 октября 2021 года (четверг) в 18:30 «Лаборатории политического кино» приглашает всех в кинотеатр «Родина» на просмотр и обсуждение документального фильма «Нюрнберг. Последняя схватка» к 75-летию завершения Нюрнбергского процесса.

О фильме: Октябрь 1946года. В Нюрнберге завершился самый громкий политический процесс ХХ века. Международный трибунал за 9 месяцев провёл свыше 400 судебных заседаний. Опросил более 100 свидетелей. Рассмотрел более 2000 письменных показаний по делу о военных преступлениях нацистов.  Стенографический отчет занял 16000 страниц. В фильме воссоздана масштабная картина Суда народов, показана технология судебных сражений и вынесения приговора и процедура казни.

Традиционное обсуждение пройдет с продюсером фильма Радиком Кудояровым. Модератором мероприятия выступит руководитель проекта Сергей Лаврентьев.

Бесплатные пригласительные можно получить у Арсена Шаяхметова, тел. +7 (917) 347-44-35.

Показ проходит при поддержке проекта Фонда президентских грантов «Школа молодого этнополитолога» и Башкортостанского отделения Российской ассоциации политической науки.

Приглашаются все желающие!
ВНИМАНИЕ: В соответствии с последними изменениями в Указ Главы РБ «О повышенной готовности» вход в кинотеатр осуществляется при предъявлении сертификата о вакцинации (хотя бы I компонентом) или справки о перенесённом заболевании. Зрителям до 18 лет эти документы не требуются.

Редколлегия

Обоснование актуальности темы

В наше время происходят беспрецедентные изменения в бизнес-сфере. Появляются огромные корпорации (Google, Apple, Amazon и другие), капитализация которых превышает совокупные бюджеты целых стран (причем довольно больших). Для наглядности, компания Apple стала первой компанией в мире, чья капитализация превысила два триллиона долларов и сейчас стремится к отметке в 2,5 триллиона долларов[1] (для сравнения, ВВП России за 2020 год – около 4 триллионов долларов). Очевидно, что данные компании обладают огромными ресурсами, сферами интересов и инструментами давления. Часто эти интересы лежат в политической сфере. Если исторически государство всегда навязывала бизнесу свою волю, то сейчас известны случаи, когда уже корпорации воздействуют на политику. Причем, как уже отмечалось, инструментов влияния у бизнеса действительно много.

Такая «бизнес-экспансия» не может не вызывать опасений у политиков различных стран. Они предпринимают действия по сдерживанию стремительно развивающегося бизнеса. События развиваются динамично. Противостояние бизнеса и политики выходит далеко за пределы политики или экономики, как мы сможем убедиться позже. Феномен, описанный выше, относительно новый, поэтому в нашем представлении о нем есть много белых пятен, однако бизнес-элиты уже способны воздействовать на жизни миллионов, если ни миллиардов людей. Таким образом, данная тема, безусловно, нуждается в изучении. 

Одним из индикаторов того, что в сфере взаимодействия бизнеса и политики происходят изменения, можно считать тот факт, что спрос и влияние лоббистов на американское общество за последнее время значительно вырос, несмотря на очевидный тренд по ограничению возможностей для лоббистской деятельности.  В наше время траты на лоббирование разных организаций в США уже 10 лет стабильно выше 3 миллиардов долларов США в год[2]. За последний год (2020) данный показатель составил 3,49 миллиардов долларов США[3]. Ежегодно бизнес-элиты бьют новые рекорды по количеству средств, выделенных на осуществление лоббистской деятельности.  Крупнейшими «спонсорами» в данной отрасли являются крупнейшие IT-гиганты: Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft. Возглавил список за 2020 год Facebook. Компания потратила 19,3 миллионов долларов США на услуги лоббистов за год, установив, тем самым, новый рекорд по данному показателю. Второе место занял Amazon. Компания потратила почти 18 миллионов долларов США на лоббирование своих интересов.

Согласно раскрытой информации, Facebook лоббировал такие вопросы, как конфиденциальность в Интернете, безопасность выборов, рабочие визы и свобода выражения мнений, в то время как Amazon сосредоточил внимание на почтовой реформе, беспилотных летательных аппаратах, обработке платежей, автономных транспортных средствах и ежегодных тратах на оборону страны[4].

Методы влияния крупных IT-компаний на государство не ограничиваются привычными инструментами лоббизма. Например, они могут оказывать давление на политиков с помощью медийных ресурсов, которые также принадлежат этим компаниям. Так они влияют на общественное мнение, от которого политики, вне сомнения, зависят. В некоторых случаях, они способны просто блокировать доступ политиков к своей аудитории, так как площадки для этого принадлежат тем же самым компаниям.

Самый наглядный недавний пример такого влияния на политиков: блокировка аккаунта Трампа (на тот момент, президента США) в Твиттере[5]. Оценки данного события разделились. Некоторые называли блокировку актом цензуры в социальных сетях и средством политической борьбы, другие же указывали, что Твиттер - частная компания, которая имеет право устанавливать свои правила в своей соц. сети. Однако вне зависимости от точек зрения, данное событие чуть ли не впервые наглядно продемонстрировало общественности, насколько велико информационное влияние крупных корпораций на отдельных политиков и целые государства.

Существуют и другие примеры влияния крупных компаний на государство. Так, в 2018 году Facebook обвинялся Сенатом США в том, что в социальной сети якобы размещались посты, имевшие российское происхождение, которые могли ввести американских пользователей сети в заблуждение[6]. Посты имели политическое содержание и, как утверждается, размещались перед выборами Президента США в 2016 году. Марк Цукерберг (генеральный директор, президент и основатель компании) лично отвечал на вопросы сенаторов, чтобы защитить свою социальную сеть[7].

И еще один пример необычного влияния бизнес-элиты на политику. Компания Amazon еще в 2017 году объявила о плане строительства второй штаб-квартиры (первая расположена в Сиэтле). Для этого корпорация объявила конкурс среди американских городов. Участвовать в конкурсе принялись сотни американских городов, так как компания могла предложить создание 25 000 новых рабочих мест, а также привлечение колоссальных инвестиций[8]. Конкурс выиграл город Арлингтон в Вирджинии. Если обычно государство устраивает конкурс среди компаний, то в данной ситуации все получается наоборот.

Таким образом, приведенные выше примеры доказывают, что власти США за последние несколько лет столкнулись с новым вызовом в лице бизнес-элиты и крупных корпораций, которые способны не просто оказывать давление на государство, а, по факту, выполнять функции государства, имея при этом собственные «законы» в виде корпоративной этики и множества правил внутреннего распорядка, органы принуждения в виде охраны и так далее. Интересы таких компаний лежат не только внутри страны, но и за ее пределами. Поэтому нет смысла отрицать, что внешняя политика практически любой страны, в том числе и США, так или иначе подвержена влиянию крупного бизнеса. Изучение моделей и методов этого воздействия, в перспективе способны помочь в решении множества геополитических вопросов.

Список литературы:

1. Автономов А.С. Азбука лоббирования. М.: Права Человека. 2004. 109 с;
2. Меньшенина Н.Н., Пантелеева М.В. Лоббизм: курс лекций. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2016. 136 с.;
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: 1997
4. Толстых П.А. GR: Полное руководство по разработке государственно-управленческих решений, теории и практики лоббирования. М.: Перо, 2019. 1700;
5. Amazon, Facebook, other tech giants spent roughly $65 million to lobby Washington last year // Washington Post //Режим доступа:  https://www.washingtonpost.com/technology/2021/01/22/amazon-facebook-goo... (дата обращения: 29.09.2021)
6. Apple Inc. Common Stock // NASDAQ // Режим доступа: https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/aapl (дата обращения: 29.09.2021)
7. Mark Zuckerberg Testimony: Senators Question Facebook’s Commitment to Privacy // The New York Times Company // Режим доступа: https://www.nytimes.com/2018/04/10/us/politics/mark-zuckerberg-testimony... (дата обращения: 02.10.2021)
8. Permanent suspension of @realDonaldTrump // Twitter Inc.  // Режим доступа: https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html (дата обращения: 29.09.2021)
9. Rendering of Amazon HQ2’s ‘Helix’ building in Arlington. // Wusa 9 // Режим доступа: ttps://www.wusa9.com/article/news/local/arlington/amazon-releases-new-designs-i... (дата обращения 02.10.2021)
10. Total lobbying spending in the United States from 1998 to 2020  //Statista // Режим доступа:  https://www.statista.com/statistics/257337/total-lobbying-spending-in-th... (дата обращения: 02.10.2021)
11. «Вы следите за нами»: Цукерберг дал показания конгрессу // Газета.Ру // Режим доступа: https://www.gazeta.ru/tech/2018/04/11/11713993/zuck_congress.shtml (дата обращения: 02.10.2021)

Димитриос Цитлидис, студент 4-го курса политологии МГЛУ

В начале XV века мир заметно отличался от нынешнего. Нас поразил бы контраст между могущественной Азией и страдающей от голода, усобиц и эпидемий Европой, между анархической Северной Америкой и империями Центральной и Южной Америки. Мысль о том, будто Запад способен доминировать в мире - в военном, экономическом или в культурном отношении, - тогда показалась бы странной. Тем не менее следующие полтысячи лет западные страны задавали тон. Скандально известный британский историк восстанавливает "рецепт успеха" Запада и задается вопросом, стоит ли в наши дни говорить о его "закате".

Источник: https://web.telegram.org/z/#-1149356591

1350. Родился великий князь Московский (с 1359) и Владимирский (с 1362) Дмитрий Иванович Донской, который вёл активную работу по объединению русских княжеств вокруг Москвы.

1696. Боярская дума по настоянию Петра I приняла решение о создании регулярного военно-морского флота России: «Морским судам быть».

1707. На Дону вспыхнуло народное восстание под руководством сотника Кондратия Афанасьевича Булавина. К восстанию К.А. Булавина привела внутренняя политика Петра в первые годы Северной войны. Она отличалась особой жёсткостью и неумолимостью при взыскании налогов, изъятии всего необходимого для армии, войны. Следствием стало разорение крестьян и казаков и их сопротивление властям.

1714. Пётр I издал Указ о запрещении каменного строительства по всей России, кроме Санкт-Петербурга. В городе же на Неве строго предписывалось возведение исключительно каменных «образцовых домов»

1827. Произошло Наваринское сражение – это крупное морское сражение между объединённым флотом России, Франции и Англии, с одной стороны, и турецко-египетским флотом, с другой. Цель - заставить Турцию пойти на уступки в греческом вопросе. Произошло в Наваринской бухте Ионического моря, на юго-западном побережье греческого полуострова Пелопоннес, и способствовало победе Греческого национально-освободительного восстания (1821–182) и победе России в Русско-турецкой войне (1828–1829) .

1852. Кронштадт покинул отправившийся в кругосветное плавание фрегат «Паллада» под командованием адмирала Е. В. Путятина. Секретарём адмирала согласился стать писатель И.А. Гончаров, который вёл общий журнал, занимался словесностью с гардемаринами по просьбе адмирала.

1880. Московский цирк на Цветном бульваре – один из старейших стационарных цирков России, принял первых зрителей.

1914. Образовано АО «Русский Рено», владевшее в Санкт-Петербурге заводом по сборке французских авиадвигателей (ныне АО «ОДК-Климов»).

1929. ЦК ВКП(б) официально провозгласил сплошную коллективизацию.

1938. В Ленинграде спущен на воду головной эсминец проекта 7У «Сторожевой». Всего было построено 19 кораблей этого проекта.

1941. Войска Ленинградского фронта начали наступление на синявинском направлении с целью прорвать блокаду Ленинграда.

1944. Состоялся первый боевой вылет японских камикадзе.

1944. Советские войска 3-го (Маршал Советского Союза Ф.И. Толбухин) и части 2-го (Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский) Украинских фронтов совместно с соединениями Народно-освободительной армии Югославии освободили столицу Югославии г. Белград. В Москве дан салют 24 артиллерийскими залпами из 324 орудий.

1945. Женщинам Франции впервые было предоставлено избирательное право.

1956. Указ Президиума Верховного Совета СССР учредил медаль «За освоение целинных земель».

1994. В Москве учреждён Конгресс Русских Общин.

28. Неудачи

Концепция неприятия потерь, несомненно, представляет собой наиболее значимый вклад психологии в поведенческую экономику, хотя идея о том, что результат часто оценивают двояко, как потерю и приобретение (и потери при этом воспринимают серьезнее), никого не удивляет. Мы с Амосом, помню, шутили, что еще наши бабушки прекрасно разбирались в этой науке. На самом деле это не так – сейчас мы рассматриваем неприятие потерь в контексте широкой, двухсистемной модели мышления, особенно той ее части, где, согласно биологии и психологии, отрицание и неприятие преобладают над принятием и сближением. Мы также спо- собны отследить последствия неприятия потерь в удивительно разнообразных формах: ком- пенсация за пропавший в пути товар отражает только его фактическую стоимость; попытки крупномасштабных реформ часто терпят провал; профессиональные гольфисты выполняют удары точнее, если не гонятся за призовым очком. Моя бабушка, при всей ее смекалке, пора- зилась бы этим частным выводам из общей и, казалось бы, очевидной идеи.

Рис. 12

Ваш пульс ускорился, как только вы взглянули на левую картинку – вы даже не успели определить, что в ней зловещего. Немного погодя вы, возможно, поняли, что глаза слева при- надлежат очень напуганному человеку. Те, что справа – суженные, улыбающиеся, – выражают удовольствие и не вызывают такого эмоционального отклика. Эти два изображения показы- вали испытуемым, проходящим сцинтиграфию головного мозга. Каждая картинка демонстри- ровалась всего две сотых доли секунды и немедленно сменялась «шумовым фоном», произ- вольным набором черно-белых квадратов. Таким образом, сознательно ни один испытуемый не понял, что видел чьи-то глаза, однако это успевала зарегистрировать амигдала (мозжечко- вое миндалевидное тело) – зона мозга, чья первичная функция состоит в распознавании угроз, хотя она задействуется и в других эмоциональных состояниях. Томограф зарегистрировал рез- кое повышение активности этой зоны при показе изображения, которое испытуемый даже не смог опознать. Информация об угрозе, вероятно, передалась по какому-то сверхскоростному нервному каналу, непосредственно соединенному с зоной, производящей эмоции, и миновала зрительную кору, где формируется сознательное ощущение «ви́дения». Подобным же образом схематические «сердитые лица» (потенциальная угроза) обрабатываются в мозгу эффективнее и быстрее «счастливых лиц». В некоторых экспериментах отмечено, что сердитое лицо бро- сается в глаза на фоне счастливых лиц, однако счастливое почти не выделяется среди серди- тых. В мозге человека и животных имеется механизм, позволяющий отдавать приоритет дур- ным вестям. Ускорение передачи импульса даже на несколько сотых долей секунды повышает шансы животного и на выживание при столкновении с хищником, и на последующее размножение. Автоматические действия Системы 1 отражают нашу эволюционную историю. Как ни странно, никаких сравнительно быстродействующих механизмов по распознаванию «хороших вестей» не обнаружено. Конечно, мы, подобно нашим четвероногим родичам, живо реагируем на сигналы к кормежке или спариванию, чем и пользуются дизайнеры-рекламисты. И все же опасности мы ставим превыше возможностей – что закономерно.

Мозг мгновенно реагирует даже на чисто символические признаки опасности. Эмоци- онально заряженные слова привлекают внимание – причем слова с отрицательным зарядом (война, преступление) достигают этого быстрее, чем слова с положительным зарядом (мир, любовь). Никакой реальной угрозы нет, но одно упоминание о ней рассматривается Системой 1 как угрожающее. Как описано в эксперименте со словом «рвота», символическое представ- ление ассоциативно вызывало реакцию на реальное событие, только в ослабленной форме, включая физиологические признаки эмоций и даже некоторые движения, заставляя нас при- близиться или отпрянуть. Чувствительность к угрозам распространяется на обработку выска- занных мнений, с которыми мы в корне не согласны. Так, в зависимости от вашего отноше- ния к эвтаназии вашему мозгу потребуется меньше четверти секунды на то, чтобы распознать «угрозу» в словах «по-моему, эвтаназия приемлема/неприемлема...».

Психолог Пол Розин, эксперт в вопросах отвращения, заметил, что один таракан испор- тит вид миски ягод, тогда как одна ягодка ничуть не улучшит миску, полную тараканов. Розин подчеркивает, что негативное в большинстве случаев убивает позитивное и неприятие потерь – лишь одно из проявлений такого преобладания негативного. В коллективной статье под назва- нием «Плохое сильнее хорошего» это свидетельство подытожено следующим образом: «От плохих эмоций, плохих родителей и плохой обратной связи последствий больше, чем от хоро- ших, а информация о чем-то плохом обрабатывается тщательнее. Мотивация личности силь- нее, когда она избегает плохих самоопределений, нежели когда работает над положительными. Дурные стереотипы и неприятные впечатления быстрее формируются, чем хорошие, и более устойчивы к попыткам их устранения». Авторы статьи цитируют Джона Готтмана, известного семейного терапевта, который заключил, что успех в длительном браке больше зависит от избегания негативных моментов, чем от поиска позитивных. Согласно оценкам Готтмана, для стабильного брака необходимо, чтобы отношение положительных взаимодействий к отрица- тельным было не меньше 5:1. В социальной сфере наблюдаются еще более поразительные асим- метрии. Все мы знаем, что один поступок может разрушить многолетнюю дружбу.

Некоторая способность отличать дурное от хорошего заложена в самой нашей физиоло- гии. Младенцы приходят в этот мир с готовностью реагировать на боль (плохо) и – в опреде- ленной степени – на сладкий вкус (хорошо). Однако во многих ситуациях эта опорная черта, граница между хорошим и плохим, со временем меняется и начинает зависеть от конкрет- ных обстоятельств. Представьте, что вы в сельской местности – холодная ночь, ливень, легкая одежда, которая мгновенно промокает. Казалось бы, хуже некуда, как вдруг налетает пронизы- вающий ветер. Бродя по округе, вы замечаете одинокую скалу, где можно укрыться от разбуше- вавшейся стихии. Биолог Мишель Кабанак назвал бы ощущение этого мига крайне приятным, поскольку оно, как всякое удовольствие, указывает нам путь к биологически важному улуч- шению обстоятельств. Конечно, приятное облегчение оказывается недолгим – вскоре вы, при- жавшись к скале, снова дрожите от холода, и возобновление страданий заставляет вас искать укрытие получше.

Цели – отправные ориентиры

Неприятие потерь обусловлено соперничеством противоборствующих стремлений: стремления избежать потерь (оно сильнее) и получить выгоду. Ориентиром иногда является статус-кво, а иногда – цель в будущем. Достигнуть ее – значит выиграть, не достигнуть – потерять. Преобладание негативного подразумевает, что эти мотивы имеют разную силу. В этом смысле стремление избежать неудач в достижении цели сильнее желания «перевыполнить план».

Людям свойственно ставить перед собой краткосрочные цели и пытаться достичь их, реже – превзойти. Когда ближайшая цель замаячит впереди, они «сбавляют обороты» и резуль- таты порой спорят с экономической логикой. Например, нью-йоркские таксисты, вероятно, планируют заработать определенную сумму в месяц, но в основном их усилия регулируются планом ежедневной выручки. Конечно, в некоторые дни ежедневный план легко выполнить и даже перевыполнить – так, в дождливый день таксист никогда не останется без работы, а в хорошую погоду ему приходится простаивать или кружить по городу в поисках пассажиров. Исходя из экономической логики, таксистам следовало бы дольше работать в дождливые дни и расслабляться в солнечные, когда досуг обходится дешевле. Логика неприятия потерь предпо- лагает обратное: водители с планом ежедневных доходов должны больше работать, когда пас- сажиров меньше, и возвращаться домой раньше в плохую погоду, невзирая на мольбы вымок- ших прохожих отвезти их куда-нибудь.

Экономисты Девин Поуп и Морис Швейцер из Пенсильванского университета утвер- ждают, что наглядный пример ориентира существует в гольфе – пар. Каждой лунке (то есть участку) на поле для гольфа приписывается определенное число ударов, за которую ее можно пройти при хорошей – но не идеальной игре. Для профессионального гольфиста «бёрди» (на один удар меньше пара) – это выигрыш, а «боги» (игра с одним лишним ударом) – проигрыш. Экономисты сравнили две ситуации, с которыми игрок может столкнуться непосредственно перед лункой:

∙ закатить мяч так, чтобы избежать «боги»; ∙ закатить так, чтобы получить «бёрди».

Для гольфа имеет значение каждый удар, а в играх профессионалов – еще и его качество. Согласно теории перспектив, однако, некоторые удары более значимы, чем другие. Не сделать пар – проигрыш, а промазать по лунке в финале игры с «бёрди» – лишь упущенная выгода.

Поуп и Швейцер, памятуя о неприятии потерь, рассудили, что гольфисты будут больше стараться, выполняя последний удар пар-игры (чтобы избежать штрафного очка), чем игры с «бёрди». Для проверки этой гипотезы исследователи проанализировали более двух с полови- ной миллионов паттов (ударов по закатыванию мяча в лунку).

И оказались правы. Независимо от сложности удара или расстояния до лунки, гольфи- сты качественнее выполняли патты, больше стремясь взять пар (не получить «боги»), нежели «бёрди». Различие в успешности паттов оказалось серьезным – 3,6 %. Одним из участников эксперимента был легендарный чемпион Тайгер Вудс. В свои лучшие годы он ухитрялся выпол- нять одинаково хорошие патты при любой игре, увеличивать счет на одно очко в каждом после- дующем турнире и зарабатывать миллион за сезон. Другие чемпионы вряд ли сознательно расслабляются на паттах в «бёрди», но их нежелание проигрывать, несомненно, определяет исключительную сосредоточенность при последнем ударе.

Данное изучение паттов демонстрирует, насколько теоретический принцип может быть полезен мышлению. Кто бы мог подумать, что многомесячный анализ паттов в пар– и «бёрди»- играх даст что-то ценное? Концепция неприятия потерь, которая не удивляет никого, кроме отдельных экономистов, дала толчок точной и неинтуитивной гипотезе, после чего привела исследователей к открытию, поразившему всех – даже профессиональных игроков в гольф.

Сохранить статус-кво

Внимательный наблюдатель почти везде отыщет перекосы в интенсивности мотивов неприятия потерь и получения выгоды. Они неизменно присущи любым переговорам, осо- бенно повторным обсуждениям условий заключенных контрактов, которые часто встречаются в трудовых переговорах и международных прениях о торговле или ограничениях на ввоз ору- жия. Существующие договоренности задают отправные ориентиры, а предлагаемые перемены в любой части соглашения непременно рассматриваются как уступки одной из сторон. Непри- ятие потерь создает асимметрию, которая затрудняет достижение согласия. Если я что-то при- обретаю благодаря вашим уступкам, вы что-то теряете; ваша боль в этом случае сильнее моего удовлетворения. Соответственно, вы оцените это «что-то» дороже, чем я. То же самое, разу- меется, верно в отношении наиболее болезненных уступок, которые вы потребуете от меня: для вас-то они будут менее значимыми! Особенно трудны переговоры по разделу «уменьша- ющегося пирога», поскольку они требуют перерасчета потерь. Люди чаще проявляют велико- душие, когда делят «растущий пирог».

Многие послания, которые адресуют друг другу переговорщики в ходе торгов, представ- ляют собой попытки найти отправной ориентир и привязать к нему другую сторону. Такие послания не всегда искренни. Переговорщики часто блефуют, набивая цену какому-либо пред- мету торга (например, ракетам определенного типа при обсуждении запрета на ввоз оружия), чтобы потом отказаться от него в обмен на уступку. Коль скоро переговоры сторон регулиру- ются нормами взаимной выгоды, то уступка, позиционируемая как болезненная, требует вза- мен уступки равной болезненности (или равной поддельности).

Животные, в том числе двуногие, отчаяннее сражаются ради сохранения того, что имеют, нежели для наживы. В мире территориальных существ этим принципом объясняется победа хозяина гнезда. Один биолог заметил: «Когда владелец территории сталкивается с чужаком, последний почти всегда ретируется – обычно в течение нескольких секунд». В делах челове- ческих это простое правило объясняет, что происходит при попытках организаций провести внутренние реформы, при реструктуризации компаний, рационализации бюрократии, упро- щении налогового кодекса или снижении расходов на медицину. Как и замышлялось изна- чально, несмотря на общие улучшения, любой план реформирования во многих случаях раз- деляет людей на потенциальных победителей и проигравших. Если задействованные лица обладают хоть каким-то политическим влиянием, потенциальные потерпевшие будут более активны и решительны, чем победители. В результате первые «оттянут одеяло на себя», а значит, реформы окажутся более затратными и менее эффективными, чем планировалось. В реформах часто используются отлагательные оговорки для защиты заинтересованных лиц – например, о том, что объем имеющейся рабочей силы сокращается из-за естественной убыли, а не за счет увольнений, или что снижение зарплат и премий коснется только новых работни- ков. Неприятие потерь является мощной консервативной силой, которая предпочитает мини- мум перемен по сравнению с нынешней ситуацией – как в деятельности организаций, так и в жизни отдельных лиц. Консерватизм помогает нам сохранять стабильность в браке, на работе, в общении с соседями. Он сродни тяготению, которое удерживает нашу жизнь возле некоего ориентира.

Неприятие потерь в юриспруденции

В течение года совместной работы в Ванкувере мы с Ричардом Талером и Джеком Кнет- чем исследовали вопрос соблюдения справедливости в экономических операциях: отчасти из- за того, что заинтересовались этой темой, отчасти – благодаря возможностям, отчасти – из-за обязательства еженедельно составлять социальные опросники. В канадском министерстве рыболовства и океанических исследований существовала программа для безработных ква- лифицированных специалистов Торонто – им платили за проведение телефонных опросов. Команда интервьюеров трудилась по вечерам, и для продолжения им требовались все новые и новые вопросы. При посредничестве Джека Кнетча мы согласились составлять по анкете в неделю: четыре маркированных цветом варианта. Спрашивать разрешалось о чем угодно – главное, в опроснике должно было содержаться как минимум одно упоминание о рыбе, чтобы анкетирование согласовалось с задачами департамента. После многих месяцев работы у нас накопилось целое море данных.

Мы изучали мнение людей по поводу составляющих несправедливого поведения у продавцов, работодателей и домовладельцев. Главный вопрос, который нас занимал, – это насколько порицание несправедливости ограничивает поиск выгоды. Мы выяснили, что огра- ничения существуют и что законы морали, по каким общество оценивает «приличность» фирм, проводят радикальное различие между потерями и доходами. Основной принцип здесь состоит в том, что существующее жалованье, цена или размер арендной платы задает исход- ный ориентир – а именно норму, не подлежащую нарушению. Поведение фирмы считается бесчестным, если она возлагает на клиентов или работников потери относительно исходного ориентира, исключая те случаи, когда ей требуется защитить собственные права.

Рассмотрим пример:

В магазине бытовых принадлежностей продаются лопаты для снега по цене 15 долларов. На следующий день после большого снегопада владелец поднял цену до 20 долларов. Как вы оцените это действие по шкале:

совершенно справедливо – приемлемо – несправедливо – вопиюще несправедливо?

Владелец магазина действует в соответствии со стандартной экономической моделью: отвечает повышением цены на растущий спрос. Участники анкетирования с этим доводом не согласились: 82 % отметили действие продавца как несправедливое и вопиюще несправедли- вое. Очевидно, они посчитали первоначальную цену ориентиром, а завышенную цену обозна- чили как убыток, который магазин перекладывает на клиентов – не по нужде, а по прихоти. Таким образом, как выяснилось, основной закон справедливости звучит так: неприемлемо экс- плуатировать силу рынка, перекладывая расходы на других. Следующий пример иллюстрирует действие этого закона в другом контексте (цены в долларах следует изменить с учетом 100 %- ной инфляции, поскольку данные были собраны в 1984 году).

В небольшой копировальной мастерской полгода работает сотрудник с жалованием 9 долларов в час. Бизнес приносит доход, однако вскоре закрывается близлежащая фабрика, что приводит к росту безработицы. Другие лавочки начинают нанимать работников за 7 долларов в час для выполнения аналогичной работы, и владелец копировальной мастерской урезает сотруднику зарплату до 7 долларов.

Респонденты осудили его действия: 83 % сочли их несправедливыми или вопиюще несправедливыми. Однако некоторое изменение условий проясняет сущность обязательств работодателя. Сценарий остается тем же: доходное рабочее место в регионе с высоким уровнем безработицы – за исключением одной подробности:

Сотрудник увольняется из мастерской, и владелец находит ему замену с жалованьем 7 долларов в час.

Большинство опрошенных (73 %) сочли это действие приемлемым. Теперь выходит, что у работодателя нет моральных обязательств платить новому сотруднику 9 долларов в час. Права зависят от человека: прежний сотрудник был волен требовать сохранения зарплаты, даже если условия рынка позволяли работодателю ее понизить, а работнику, взятому на замену, не с чем сравнивать, и потому владелец мастерской может понизить зарплату без обвинений в нечестности.

У фирмы есть и собственное право – право сохранить существующую прибыль. Если компании грозят убытки, допустимо переложить их на чужие плечи. Значительное большин- ство респондентов посчитало приемлемым урезание жалования рабочим при сокращении доходов предприятия. В этой трактовке законы наделяют двоякими правами фирму и людей, с ней взаимодействующих. Получается, в угрожающих ситуациях фирмам не зазорно проявлять эгоизм. От них даже не ждут полной ответственности за убытки, если ее можно переложить на других.

Меры, принимаемые фирмой ради повышения прибыли, подчиняются иным законам, нежели меры, принимаемые во избежание снижения прибыли. Если компания сталкивается с понижением производственных затрат, правило справедливости не требует делить излишек средств ни с клиентами, ни с рабочими. Разумеется, наши респонденты положительно оцени- вали щедрость руководителей фирмы в случаях роста прибыли, но не клеймили их, если они не делились излишками. Только если фирма ради увеличения собственной прибыли нарушала неформальные договоренности с рабочими или клиентами, а также перекладывала убытки на других, респонденты отзывались о ней резко отрицательно. Важнейшая задача для изучающих вопрос экономической справедливости состоит не в определении идеального поведения, а в поиске черты, которая бы отделила приемлемые действия от порицаемых и наказуемых.

Отправляя отчет об этом исследовании в American Economic Review, мы не испытывали особенного оптимизма. В нашей статье содержался вызов тезису, который многие экономи- сты принимали за истину: в основе экономического поведения лежит интерес собственника, а вопросы справедливости никого не волнуют. Мы также опирались на результаты опросов, обычно упускаемые экономистами из вида. Тем не менее редактор журнала отправил нашу статью на оценку двум экспертам, которые не придерживались общепринятых взглядов (позже мы узнали их имена – они наиболее дружелюбно восприняли наш труд). Редактор сделал пра- вильный выбор. Нашу статью до сих пор часто цитируют, а ее выводы прошли проверку вре- менем. Последние исследования подтвердили наблюдения об ориентирозависимой справедли- вости и доказали, что вопросы справедливости экономически важны (мы подозревали об этом, но не смогли подтвердить). Работодатель, нарушающий законы справедливости, наказывается снижением продуктивности, а торговец, ведущий бесчестную ценовую политику, может ожи- дать снижения продаж.

Если покупатели узнают из нового каталога, что продавец снизил цену на товар, который они недавно купили, то их будущие покупки в данном магазине сократятся на 15 %, а владе- лец потеряет в среднем 90 долларов с каждого клиента. Очевидно, покупатели воспринимают сниженную цену как отправной ориентир и начинают думать, что переплатили. Сильнее всего реагируют те, кто купил больше товаров по высокой цене. Таким образом, в результате сниже- ния цен в новом каталоге магазин гораздо больше теряет, чем приобретает.

Перекладывание затрат на других может стать рискованным, если жертва способна дать отпор. По данным экспериментов, случайные свидетели бесчестного поведения примыкают к пострадавшим и мстят вместе с ними. Нейроэкономисты (ученые, сочетающие экономику с исследованиями мозга) с помощью магнитно-резонансного томографа изучали работу мозга подобных «защитников слабых». Что характерно, «альтруистическое наказание» сочеталось с повышением мозговой активности в так называемых «центрах удовольствия». По-видимому, сохранение общественного порядка и поддержание справедливости приятно само по себе.

«Альтруистическое наказание» вполне может быть пресловутой связующей силой общества. Вместе с тем наш мозг не настроен вознаграждать щедрость в той же мере, в какой он стремится порицать жадность. Тут снова наблюдается асимметрия между потерями и приобретениями.

Неприятие потерь и установленная норма существуют не только в мире финансовых опе- раций, но и далеко за его пределами. Юристы очень скоро осознали их влияние на законы и правосудие. В одном из исследований Дэвид Коэн и Джек Кнетч выявили в судебных реше- ниях много примеров резкого разграничения действительных потерь и упущенной прибыли. Так, продавец, лишившийся товара при транспортировке, получит компенсацию за фактиче- ски вложенные затраты, но не за потерянную прибыль. Известная поговорка – «фактическое обладание составляет девять десятых права собственности» – подтверждает моральный ста- тус отправного ориентира. В одном из недавних обсуждений правовед Эяль Замир провока- ционно заметил, что юридическое различие между компенсацией потерь и утраченных прибы- лей можно оправдать, исходя из их асимметричного влияния на благополучие отдельных лиц. Если теряя, вы страдаете больше, нежели недополучая, то по закону вам полагается и бо́льшая защита.

Разговоры о потерях

«Эта реформа не пройдет. Те, кто от нее пострадают, будут бороться до последнего – в отличие от тех, кому она выгодна».

«Каждый из них считает свои уступки более болезненными. Оба, конечно, неправы. Такова уж асимметрия потерь».

«Им было бы проще договориться, пойми они, что ожидается рост спроса на их продукцию. Они подсчитывают не убытки, а прибыли».

«Арендная плата в районе недавно повысились, но вряд ли наши жильцы одобрят, если мы тоже поднимем плату за жилье. Они считают, что вправе платить по-старому».

«Мои клиенты не бунтуют против скачка цен – знают, что и у меня затраты возросли. Они признают за мной право сохранять прибыль».