В России началась перепись населения, сроки ее проведения — с 15 октября по 14 ноября этого года — определены соответствующим приказом Минэкономразвития. Организацией процесса и его координацией руководит государственная служба статистики — Росстат. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории России, также могут участвовать в переписи.
Данные, которые собирают переписчики, затем используют органы власти, чтобы принимать решения о развитии регионов, строительстве новых дорог и других объектов инфраструктуры, о необходимости новых законов. Бизнес принимает на основании этих данных решения о строительстве новых производств, хранилищ, складов, недвижимости и других объектов, а ученые используют для различных исследований.Поучаствовать в переписи 2021 года можно очно и онлайн — дойти до стационарного участка, дождаться переписчика дома или пройти перепись на портале госуслуг, говорится на официальном сайте переписи. Чтобы поучаствовать в переписи онлайн, необходимо иметь стандартную или подтвержденную учетную запись на портале госуслуг, отправить свои данные в электронном виде можно до 8 ноября. Перепись в онлайн-формате позволяет внести не только свои данные, но и данные членов своей семьи. После этого при визите переписчика на дом ему можно будет просто показать сгенерированный по итогам заполнения анкеты QR-код.
Традиционный способ прохождения переписи — дождаться переписчика дома. Переписчик не будет спрашивать никакие документы, все данные он будет заносить в анкету со слов граждан. Кроме того, можно самостоятельно прийти в пункты переписи населения. Где располагается ближайший, можно посмотреть на специальной карте.

Источник: https://www.rbc.ru/society/15/10/2021/6166cb889a794792d69cc941

Между тем, определение этого заболевания, предлагаемое интернетом, говорит нам о том, что «коронавирусная инфекция (COVID-19) – это инфекционное заболевание, вызванное вирусом SARS-CoV-2. У большинства заболевших наблюдаются легкие или умеренные симптомы, выздоровление происходит без специфического лечения. Однако у некоторых людей заболевание протекает в тяжелой форме, и им требуется медицинская помощь». Получается, не так и страшна болезнь?

В СМИ можно найти список инфекций, которые перенесло человечество в ХХ-ХХI веках. В соответствии с ним по смертности COVID-19 не входит даже в пятерку лидеров.

На первом месте по смертности идет туберкулез. Ежегодно в мире им заболевают около 10 млн человек, из них 1,5 млн умирают, т.е. гибель составляет около 15%. За последние 100 лет инфекция унесла почти 100 млн человек в мире.

Второе место занимает натуральная оспа. Только в ХХ веке от нее умерли свыше 300 млн человек, а летальность во время некоторых эпидемий доходила до 90%. Эксперты полагают, что периодические вспышки заболевания и сегодня происходят в странах третьего мира с летальностью в 100%, хотя оспа – единственная из инфекций, которая была почти полностью изжита в результате трехвековой вакцинации.

На третьем месте стоит бубонная чума со смертностью в 5-10%, а если заболевание обнаружат поздно, то летальность будет уже 100%.

На четвертом месте находится грипп «испанка», унесший в начале ХХ века от 0,9 до 5,3% населения Земли. Смертность от вируса составляла порядка 10%.

Пятое место по праву занимает гепатит B, смертность от которого составляет от 2 до 5%, а ежегодная смертность – 500-700 тыс. человек.

Брюшной тиф (летальность 0,1-0,5%) – на шестом, сибирская язва (летальность 1%) – на седьмом, холера (летальность 1,8 до 4,7%) – на восьмом месте.

Девятое место по смертности законно берёт «чума XX века» – СПИД, носителей которого в мире насчитывается 30-40 миллионов. Хотя смертность от инфекции постоянно снижается: в 2021 году по сравнению с 2010-м она упала на 33%.

И только на десятое место эксперты поместили COVID-19, максимальная смертность от которого не превышает 2%. Однако при этом коронавирус всего два года забрал без малого 5 миллионов человек, тогда как вышеперечисленные инфекции уносили человеческие жизни постепенно, веками.

По подсчетам тех же британских ученых из Оксфорда, ожидаемая продолжительность жизни в 2020 году снизилась более чем на шесть месяцев по сравнению с 2019 годом в 22 из 29 стран. Причем, большей частью сокращение связано с официальной смертностью от COVID-19. «Тот факт, что наши результаты подчеркивают такое большое влияние, которое непосредственно связано с COVID-19, показывает, насколько разрушительным шоком это было для многих», - заявила доктор Риди Кашьяп, соавтор статьи, опубликованной в Международном журнале эпидемиологии.

Удивительно, но в разных странах вирус атакует разные слои населения. Так, в США рост смертности наблюдается в основном среди лиц трудоспособного возраста и лиц в возрасте до 60 лет, в Европе, в основном умирают люди старше 60 лет.

В России за первый год пандемии численность населения, по разным данным, сократилась (не только от COVID-19, но и от сопутствующих заболеваний) на 500 тысяч человек. За весь период пандемии в России выявили 7 804 774 случая коронавируса, зафиксировано 217 372 летальных исхода. Сегодня ситуация в РФ с коронавирусной инфекцией резко обострилась: ежедневно только от коронавируса умирает около 800 человек, т.е. смертность от инфекции возросла до 4%.

Цифры показывают, что наблюдается рост заболеваемости, но вот насколько он велик? Например, член думского комитета по охране здоровья Алексей Куринный полагает, что многие регионы России искажают статистику. Так, по его словам, «огромный Татарстан дал в статистике 60 заболевших». (Для сравнения: в соседней Башкирии, которая сравнима с Татарией и по территории, и по численности населения, например, за 12 октября зафиксировано 633 вновь заболевших – прим. авторов). «Я никогда не поверю, - сказал Куринный в эфире «Говорит Москва». - Когда вокруг всё горит, вокруг сотни заболевших, а в Татарстане 60 за прошедший день. Потом врать продолжают, изображать эффективность продолжают, а по этому поводу не принимаются соответствующие меры. К чему приводит искажение? К падению доверия людей. Мы перестаём соглашаться с рекомендациями властей. А главная рекомендация на сегодня состоит в необходимости повальной вакцинации от коронавируса. Но, если нам врут о статистике, неужели кто-то будет прислушиваться к прочим заявлениям?». Куринный считает, что искажение фактов — большая проблема.

Россияне скептически относятся не только к вакцинации, что доказывает резкое сокращение количества желающих сделать прививку (в Уфе, например, даже закрыли 6 из 9 пунктов вакцинации), но и к тем ограничительным мерам, которые вводятся властью на фоне резкого роста заболеваемости коронавирусом. Уже более 20 субъектов отменили массовые мероприятия, закрыли на карантин классы в школах, ввели QR-коды, дающие право на посещение общественных мест (торговых центров, госучреждений, театров, музеев и пр.) полностью привитым или переболевшим в последнее полгода.

Народ справедливо полагает, что если государство замалчивает реальную статистику о количестве заразившихся вирусом и погибших от него, то насколько обоснованы предлагаемые меры по сдерживанию пандемии? Это касается и ношения всем так надоевших масок. Между тем, во Всемирной организации здравоохранения еще в апреле 2020 года заявили, что здоровым людям маска не требуется, так как сама по себе она не может служить гарантией защиты от COVID-19. «Наша позиция не изменилась. Ношение масок не требуется для здоровых людей. Те люди, у кого есть симптомы, должны носить маски для защиты других. Также, те люди, которые ухаживают за больными, к примеру, дома, должны носить маски, так как они могут заразиться», - сказал представитель ВОЗ Тарик Язаревич.

Так когда же мы узнаем всю правду об этой странной инфекции?

Редколонка

На самом деле память о приобретенном опыте влияет на нас не больше, чем предчувствие опыта предстоящего. Дела давно минувших дней описаны зачастую сумбурнее и туманнее, чем миражи и дистопии грядущих эпох. Речи визионеров звучат обычно куда увереннее, чем сообщения археологов.
Так что в среднем прошлое и будущее воздействуют на настоящее более-менее равносильно и равноправно. Обе эти большие галлюцинации сотканы из размытых образов. В них примерно поровну фактов и фикций.
Как поставленные друг напротив друга зеркала, память и предвидение заводят нас в бесконечный туннель взаимных отражений, создавая иллюзию вечности.
Их симметричность и зеркальность наглядно выражаются в мифах о возвращении богов и героев: Иисус Рождества и Голгофы является христианам из прошлого, Иисус Второго Пришествия и Хилиазма — из будущего. Кетцалькоатль, изгнанный народом, которому дал все, обязательно вернется для мести и милости. Король Артур — once and future king — был когда-то и когда-нибудь будет опять. По обе стороны настоящего действуют и Терминатор, и Андрей Сатор...
Сказанное выше призвано оправдать предпринимаемую здесь попытку краткого описания государств отдаленного будущего. Без претензий на полноту картины. Но с гарантией ее реалистичности. Никаких домыслов и гаданий. Только сухие футуристические факты.
Для того, чтобы прогноз получился интересным, ближайшие лет сто можно смело пролистать, так как с ними все достаточно ясно. Они станут временами i-империализма, то есть, активного дележа и «колонизации» киберпространства. В контексте этого генерального процесса произойдет несколько войн (в том числе, кажется, ядерная) за американское наследство. А в его итоге образуется новая система глобального распределения господства и подчинения.
Модели государственного устройства при этом еще долго существенно не изменятся. Политические мутации копятся медленно, и только в конце века реформы и революции породят несколько новых видов государств, которые разовьются и окрепнут к началу следующего столетия.
К 2121 году эти футуристические паттерны государственности дополнят, чтобы впоследствии окончательно вытеснить привычные для нас формы политической организации общества.
Наблюдаемый сегодня кризис представительства уже породил дискуссию о целесообразности существования классических институтов народовластия, таких, как парламентаризм. Депутат в качестве средства коммуникации «народа» с «властью народа» выглядит, на взгляд некоторых экспертов, довольно архаично. Когда джентри сажали на лошадку одного из своих соседей по заболоченному захолустью и посылали его в Лондон донести их общее мнение до короля, это было разумно. Ибо тогда королю нельзя было позвонить или отправить смс. Зачем, спрашивается, кого-то выбирать и куда-то посылать, оплачивая посланному проезд и обильное питание, сегодня, когда есть интернет, способный со скоростью света передать ваше мнение кому угодно, минуя упитанных посредников? Нериторический вопрос. На который есть и такой ответ: в общем-то, незачем.
Политическое представительство проваливается по всем направлениям. С одной стороны, «народные» представители, по небесспорному, конечно, утверждению критиков западной демократии, превращаются в узурпаторов и манипуляторов, искажая сигналы, подаваемые народом. С другой стороны, и сам народ, в свою очередь, посылает все более путаные сигналы, поскольку живых избирателей теснят и перекрикивают банды наглых ботов, фейковых аккаунтов и прочих виртуальных иммигрантов, дополняющих политическую реальность до степени неузнаваемости.
В нашей электронной современности уже существуют технические возможности для того, чтобы граждане могли представлять себя сами, напрямую включаясь в процедуры принятия решений. Если понадобится очередной закон о, допустим, каком-нибудь пчеловодстве, то в его составлении, внесении, обсуждении и принятии могут непосредственно, в режиме онлайн участвовать все, кому есть до этого дело — пчеловоды, любители меда, косметологи и фармацевты, люди, покусанные пчелами, и люди, покусавшие пчел, и аллергики, и юристы, производители ульев и дымарей, пчелофилы и пчелофобы, и, наконец, просто те, кому всегда есть дело до всего. В этой схеме нет парламента. Вместо него — средства связи, алгоритмы и модераторы. И это ложное освобождение: избавляясь от «конгрессменов-узурпаторов», избиратель тут же попадает во Всемирную Паутину и запутывается в Сети. Он вступает в двусмысленные и неравноправные отношения с миром машин.
Алгоритмы уже эффективно распоряжаются средствами инвесторов на глобальных финансовых рынках. Основные политические практики, как законодательные, так и, тем более, электоральные ничуть не сложнее фондовых и валютных транзакций. И уж если люди доверяют электронному алгоритму самое дорогое, что у них есть — любимые деньги, то ничто не мешает доверить ему же какие-то там политические убеждения, твердость которых, увы, обратно пропорциональна ликвидности. Выборы, законотворчество, многие функции исполнительной власти, судебные и арбитражные разбирательства, дебаты и даже протестные акции — все это можно будет делегировать, не покидая вечеринку, искусственному интеллекту. Общество перестанет содержать своих дорогих «представителей», что приведет к краху сразу двух грандиозных бюрократий — профессиональных лоялистов и профессиональных же протестников.
Конечно, политический класс полностью не исчезнет. Ведь у алгоритмов есть владельцы. По К. Марксу, кто владеет средствами производства, тот обладает и решающим влиянием. В цифровую эпоху это IT-гиганты, которые поворачиваются передом (дружественным интерфейсом) к народным массам, а задом (гостеприимно распахнутым бэкдором) — к спецслужбам. Цифровики и силовики, таким образом, останутся в игре.
Но все же количество рабочих мест в политической индустрии радикально сократится.
Цеха высокотехнологичных, автоматизированных и роботизированных предприятий таинственны и пустынны. Есть специальный термин для их обозначения — безлюдное производство.
В результате неизбежной цифровизации и роботизации политической системы возникнет высокотехнологичное государство — безлюдная демократия.
Главной особенностью безлюдной демократии станет резкое снижение роли человеческого фактора в политическом процессе. Вожди и толпы постепенно покинут историческую сцену. А выйдут на нее машины.
М. Маклюэн считал машины продолжением человеческих органов. Но есть и иная точка зрения. Что машина не приложение к человеку, а его порождение. И как любое порождение, она одержима комплексом Эдипа — устранить родителя.
Как человек «произошел от обезьяны», так и машина «происходит от человека» и занимает его место на вершине эволюции.
Человеческое, «слишком человеческое» государство веками развивалось как постоянно расширяющаяся семья (семья-род-народ-нация...), в которой находилось место отцам отечества и его сынам и дочерям, и родине-матери, и любви, и насилию. Ему на смену придет техногенное государство, в котором иерархия машин и алгоритмов будет преследовать цели, недоступные пониманию обслуживающих ее людей.
Железная логика машинного мира неуклонно стремится исключить человеческий фактор (понятие, давно ставшее синонимом фатальной ошибки) ради эффективности систем управления. Биологические граждане будут иметь все больше комфорта и все меньше значения.
Безлюдная демократия станет высшей и финальной формой человеческой государственности в преддверии эры машин. На ее платформе выстроится линейка вторичных и промежуточных моделей политического существования — карликовая сверхдержава, экологическая диктатура, постпатриотическое сообщество, виртуальная республика...
Несколько небольших по территории и населению стран смогут нарастить столь мощные кибернетические ресурсы, что окажутся в состоянии контролировать значительную часть пока еще «ничейного» киберпространства и при необходимости парализовать военные и экономические потенциалы самых больших государств. Как в шестнадцатом веке крохотная Португалия обрела несоразмерное могущество с помощью всего нескольких десятков кораблей, пары тысяч моряков и купцов и своевременного захвата «ничейных» морских торговых путей, так и будущие карликовые сверхдержавы посредством умело комбинируемых технологий «e-war» и «e-commerce» сравняются по влиянию с традиционными сверхдержавами.
Ряд правительств решится на принудительное ограничение потребления под давлением обостряющихся экологических проблем. Эти злосчастные правительства испытают на себе всю силу гнева заматеревшего общества потребления. Народы не захотят прозябать в условиях жесткой экономии. Ониомания, давно ставшая едва ли не единственным экзистенциалом обывательского бытия, вдохновит их на активное сопротивление экологически озабоченным властям. Восстания воинствующих шопоголиков, гедонистов и консьюмеристов потрясут основы социального порядка и вызовут встречные массовые репрессии. Так сформируются экологические диктатуры с недобрым лицом Г. Тунберг на гербах и банкнотах.
Х. Мюнклер, характеризуя отдельные западные общества как постгероические, обозначает важную тенденцию исключения жертвенности из политики. Это один из симптомов угасания патриотизма. Почитание предков, историческое родство как основа идентичности, готовность к подвигу страдания и смерти и другие иррациональные начала национального государства не очень решительно, но весьма последовательно отодвигаются ради культа комфорта и торгово-прагматического взгляда на отношения личности и социума. Постгероизм приведет к постпатриотической, постнациональной государственности «по расчету», а не «по любви к отечеству». Некоторые великие городские агломерации, будучи рассадниками космополитизма, обособятся в автономные сообщества меркантильных людей «без роду и племени», приблизившись к либертарианскому идеалу государства как гипертрофированного коворкинга, не отягощенного сентиментальной идеологией долга и верности. Правительства не смогут навязывать себя человеку в качестве родины и фатерлянда и станут для него только совокупностью специфических сервисов.
Виртуальные республики покажут пример создания государств без территории. Их население составят как цифровые двойники реальных людей, так и абсолютно бестелесные чистопородные боты. Возникнув, возможно, в даркнете как полулегальные налоговые гавани или пиратские маркетплейсы, или просто как игровые пространства, существуя исключительно в Сети, они постепенно обзаведутся стабильной экономикой, системой управления, кибероружием и коллективной гордостью, то есть всей полнотой суверенитета. И превратятся в равноправных участников международных отношений. Гражданин такой виртуальной страны своим «юридическим телом» будет обитать в ее суверенном цифровом облаке, а «физическим», если таковое имеется, на твердой земле «обычного» государства — как иностранец.
Да и повсюду люди будут чувствовать себя в каком-то смысле иностранцами, чужаками. Выбор будет невелик — быть в гостях у Машины, либо в услужении у нее.
Лучше ли 2121 год, чем 1984? Светло ли будущее? Прекрасно ли оно? Как посмотреть. Красота ведь в глазах смотрящего. Как и справедливость, и свобода, и много чего еще.
Умно ли это предсказание? Серьезно ли? Трудно сказать. Во всяком случае, оно достаточно нелепо, чтобы сбыться. Оно и сбудется — quia absurdum.

Владислав Сурков специально для «Актуальных комментариев»

Deserted democracy and other political wonders of 2121

There is a concept of "historical fact". The concept of "futuristic fact" does not exist. It is believed that we "know" what happened. And what will happen is just "making it up." The prevailing opinion is about the reliability of the past, opposed to the uncertainty of the future. Therefore, stressed individuals and upset nations are more willing to indulge in memories than dreams. They feel safer among the shadows of their glorious ancestors. The noisy company of unfamiliar and unpredictable descendants frightens them. This is how history gains superiority over futurology. The superiority is not entirely justified.

Vladislav Surkov

Источник:https://actualcomment.ru/bezlyudnaya-demokratiya-i-drugie-politicheskie-...

Махание шашками

Виталий Цепляев, «АиФ»: Александр, кто-то в Германии и правда верит, что Путин нарочно придерживает газ для Европы, чтобы тот дорожал? Синоптики предсказывают европейцам холодную зиму, и Путин, дескать, только и думает, как бы их заморозить.

Александ­р Рар: Разумеется, серьёзные эксперты ни в чём таком президента России не подозревают. Они говорят, что ставка на «зелёную» энергетику фактически провалилась, что никакого быстрого перехода на возобновляемые источники энергии и отказа от «грязных» ресурсов не будет. Посмотрите, этим летом в Европе не было ветра, ветряные генераторы простаивали. Потому нужно как минимум не отказываться от закупок газа, который может служить разумной альтернативой углю и атому.

Но поборники «зелёных» техно­логий не хотят признать своё поражение. Им проще опять обвинить во всём Россию, которая якобы играет на повышение газовых цен, чтобы заработать больше денег в свой военный бюджет. Начинается махание шашками. Люди, которые все последние годы говорили, что русский газ Европе не нужен, естественно, не готовы теперь призывать этот газ покупать. Они спасают свой имидж, свои ошибочные теории. И с ещё большей злостью начинают доказывать, что европейцам надо как можно быстрее переходить к альтернативным источникам, чтобы «не платить Путину». Голоса тех, кто выступает за переговоры с Россией, за разрядку, – эти голоса есть, но они почти не слышны. Зато поддерж­ку и финансирование получают сторонники агрессивного насаждения «демократических ценностей». Это путь конфронтации, тупиковый путь.

— Вторую нитку «Северного потока» из России в Германию всё-таки удалось проложить. Как думаете, есть ли перспективы у тех, кто продолжает попытки торпедировать этот проект?

— Газопровод построен, и остановить его — значит платить громадные компенсации тем компаниям, которые его строили. Потому, я думаю, даже противники проекта понимают, что труба будет запущена. Но они попытаются ограничить её возможности. В этом будет участвовать в том числе и партия «зелёных» в Германии, которая, видимо, получит министерские портфели в новом правительстве.

Но мне кажется, в целом сегодняшняя ситуация играет на руку России и другим странам, добывающим углеводороды. Если в начале пандемии производители нефти были готовы доплачивать, чтобы их товар покупали, то сейчас обстановку на рынке диктует не потребитель, а продавец. Азиатская экономика быстро восстанавливается и тянет на себя весь сжиженный газ, потому что трубопроводного газа и угля ей уже не хватает, чтобы обеспечить этот экономический рост. И только европейские политики продолжают делать хорошую мину при плохой игре и настаивать, что им не нужны «грязные» энергоносители.

Зачем пугают войной?

— На мир накатывает четвёр­тая волна ковида. При этом Евросоюз упорно не регистрирует российскую вакцину «Спутник V». По-вашему, что за этим стоит: большая политика или большие деньги?

— И то и другое. Понятно, что западные фармкомпании хотят продавать свои вакцины, им не нужна конкуренция. А с другой стороны, решение вопроса — допускать русскую вакцину или нет — зависит от европейских бюрократов, которые действительно не хотят делать ничего, что пошло бы на пользу России. И мы видим это на каждом шагу. Одни чиновники чинят препятствия «Спутнику V», другие — газопроводу «Северный поток-2», растягивая до бесконечности его сертификацию, хотя газ сегодня Европе нужен позарез. Третьи под надуманным предлогом блокируют ютуб-канал RT в Германии, чтобы не дать ему выступать с альтернативными точками зрения на происходящее… Меня, кстати, удивляет, что даже некоторые мои знакомые журналисты порадовались закрытию вещания RT. Потому что там, дескать, занимаются только враньем и дезинформацией. Я их спрашиваю: в чем же это вранье? Внятного ответа нет. Люди здесь уже настолько зазомбированы информационным мейнстримом, что даже попытку поставить под вопрос их «священную истину» воспринимают чуть ли не как богохульство. Немецкий бизнес в ужасе от контр­санкций, которые Россия ввела в ответ на европейские санкции. Он понимает, что чем больше времени проходит, тем сложнее ему будет вернуться со своим ширпотребом и продуктами питания на российский рынок.

— На днях польское издание Defence24 рассуждало о возможной войне России с Польшей и Литвой. Дескать, судить о её подготовке можно будет по вводу российских войск на территорию Белоруссии. Европейцам и правда кажется, что русские только и думают, как бы отправить ­танки на Запад?

— Я думаю, всерьёз войны с Россией никто не ожидает. Просто в её отношении сегодня востребована исключительно агрессивная, предельно жёсткая риторика. Казалось бы, в условиях энергетического кризиса нужно договариваться, искать точки соприкосновения. Я иногда пытаюсь говорить оппонентам: посмотрите на карту, изучите российскую историю. Трезво оцените возможности России, её интересы, вспомните о нашей зависимости от её ресурсов. Подумайте о возможном союзе России с Китаем, который мы своими руками стремительно приближаем. Но в ответ слышу только упрёки, что я занимаюсь российской пропагандой. Мало кто в Европе сейчас готов услышать другую точку зрения.

Верх на Западе взяли силы, которые не хотят, как они говорят, «проиграть России». Для них любые компромиссы, уступки — это проигрыш. И меня пугает, когда люди в серьёзных аналитических центрах начинают рассуждать о возможности «ограниченной войны», о том, что Россию надо поставить на место, что она слаба и можно попытаться «сломать её экономику». Что надо отключить её от системы SWIFT, не покупать её газ. Голоса тех, кто выступает за переговоры, за разрядку, эти голоса есть, но они почти не слышны. Зато поддерж­ку и финансирование получают сторонники агрессивного насаждения «демократических ценностей». Это путь конфронтации, тупиковый путь. Ни к чему, кроме ответных мер со стороны России, он не ­приведёт. Лучше идти по конструктивному пути — вести диалог о климате, окружающей среде на равных условиях. Такой диалог способствует новой разрядке отношений.

Вековой конфликт

— Как изменятся отношения России и Германии после немецких выборов? Пожалеем ли мы об уходе Меркель?

— Я думаю, нет. Она, конечно, сделала пару конструктивных шагов в сторону России. Но и большинство нынешних проблем тоже возникли при ней. Именно Меркель в разговоре с Россией начала выдвигать на первый план тематику прав человека. Она защищала Pussy Riot, Навального, Украину, хотя в этом, конечно, была не оригинальна — она бодалась с Россией заодно с остальными европей­скими странами.

Это бодание началось после вступления в Евросоюз новобранцев из Восточной Европы. Они объявили себя жертвами коммунизма и потребовали компенсации от России за то, что 40 лет «жили в несвободе», страдали от «совет­ской империи», пока западные немцы, французы и др. «наслаждались благами демократии». Польша, страны Балтии в своём неуёмном желании отомстить Москве в итоге добились, что их точка зрения на Россию как на страну-агрессора, «оплот несвободы» и прочего зла стала доминировать в европейском общественном мнении. Если бы не это, не было бы такого расширения НАТО на восток, вплоть до попыток включить туда Украину и Грузию. Что в свою очередь спровоцировало ответные дейст­вия России и новый виток конфликта. Главная ошибка Запада в том, что он считает: достаточно убрать диктатора, неправильный режим в стране – и всё. А что потом будет с этой страной, с её народом, никого не волнует.

Что касается нового правительства Германии… Я опасаюсь, конечно, что наши «зелёные» могут попытаться развязать новые конфликты с Россией. К счастью, возможности для этого у них будут ограничены, потому что канцлером станет представитель другой партии — или социал-демократов, или консерваторов. И в том и в другом случае отношения Берлина с Москвой будут более прагматичными. Тот же Шольц, лидер СДПГ, наверняка будет прислушиваться к мнению бизнес-структур. Немецкий бизнес в ужасе от контр­санкций, которые Россия ввела в ответ на европейские санкции. Он понимает, что чем больше времени проходит, тем сложнее ему будет вернуться со своим ширпотребом и продуктами питания на российский рынок.

Но глобальный ценностный конфликт, который длится уже не один век, никуда не уйдёт. Западные страны всегда конфликтовали с Россией из-за того, что у неё была другая система, другая религия, другие традиции. Всегда пытались её перевоспитать. Меня удивляет, что опыт неудачных попыток подобного «перевоспитания» народов Запад ничему не учит. Вспомним Ирак, где государство лежит в руинах. Ливию, которая тоже погрузилась в хаос междоусобицы. Или Афганистан, откуда только что с позором ушли американцы. Главная ошибка Запада в том, что он считает: достаточно убрать диктатора, неправильный режим в стране — и всё. А что потом будет с этой страной, с её народом, никого не волнует.

— Вы сказали, что в ближайший год Евросоюз будет переживать кризис, поскольку Германия после выборов полевеет, а Франция, возможно, поправеет, из-за чего «европейский мотор забарахлит». Для России это скорее удобная ситуация для переговоров?

— Я понимаю российскую тактику: разговаривать с теми странами в Европе, которые готовы вести такой диалог. А что еще остается делать? Разговаривать с европейской демократией невозможно, потому что она отказывается вести такой разговор на равных. Но в то же самое время раздвоенный, разрушенный изнутри Европейский союз стал бы для России громаднейшим вызовом. Если у каждой страны (Германии, Франции, Польши, и т. д.) появится своя армия, своя внешняя политика, своя национальная идея — Европа может вернуться в то состояние постоянной вражды, в котором она находилась до Второй мировой войны. Для России такая Европа будет намного опаснее нынешней, которая сама себя сдерживает, нивелирует какие-то национальные амбиции. России, которая сама еще не до конца окрепла после развала Советского Союза, потрясений 90-х, выгоднее иметь на своих границах единую и спокойную Европу. В этом случае наши отношения будут более предсказуемыми.

Источник: https://aif.ru/politics/world/gaz_dva_i_obchyolsya_chto_meshaet_evrope_n...

В Норвегии открыли памятник советским летчикам, которые погибли в 1944 году в результате катастрофы самолета-амфибии "Каталина". Об этом сообщило в понедельник в Twitter посольство России в Норвегии.

"7 октября 2021 гола на острове Сёрёйа в коммуне Хасвик (приграничная с Россией губерния Тромс и Финнмарк, север Норвегии) состоялось торжественное открытие памятника шести советским летчикам, погибшим 17 июня 1944 года при крушении у местных берегов самолета-амфибии "Каталина" (направлялся в СССР из США по ленд-лизу)", - говорится в сообщении.

В церемонии приняли участие военный атташе при посольстве РФ Александр Косарев, генконсул в Киркенесе Николай Коныгин, министр обороны Норвегии Франк Бакке-Йенсен, представители местных властей, МИД и Минкультуры Норвегии, норвежских вооруженных сил и полиции, а также посольства США в Норвегии.

Памятник представляет собой каменную стелу высотой около 2,5 метров с бронзовым барельефом, выполненным Студией военных художников им. Грекова Минобороны России, на котором перечислены имена погибших и изображены фигуры летчиков на фоне самолета-амфибии.

Коныгин, указали в дипмиссии, "отметил важность сохранения общего исторического наследия, выразил благодарность норвежской стороне за бережное отношение к памяти павших в Норвегии солдат Красной Армии, проводимую работу по идентификации советских военнопленных".

Открытию памятника предшествовала проведенная накануне, 6 октября, церемония возложения венков в море у скалы Андоттен, где разбился самолет с советским экипажем, уточнили в посольстве.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/12631233?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop...

Космос

Россияне первые запустили в космос спутник. Это произошло в 1957 году, и с тех самых пор достижения страны в космическом пространстве только набирают обороты. Поворотным событием в истории не только освоения космоса, но и всего мира, стало первое путешествие человека в космос. В 1961 году Юрий Гагарин прославил на весь мир не только свою фамилию, но и свою страну, став национальным героем. Несмотря на то что он пребывал тогда в космосе чуть более 100 минут, этого оказалось достаточно для признания СССР мировым сообществом в качестве космического сверхгосударства.

Наука

Научные деятели тоже спешили прославить свою страну на весь мир. Так, исследователи активно работали в сфере ядерной энергетики, что впоследствии привело к запуску первого на территории Европы циклотрона. Столь значительное открытие было совершено в 1937 году, а ответственным за его исполнение была назначена лаборатория Игоря Курчатова. Уже в 40-х годах российские специалисты стали разрабатывать проекты ядерного оружия, что сделало СССР одной из самых мощных стран на планете.

Авиация

Даже те, кто не имеет никакого отношения к авиастроению, знают фамилии выдающихся российских конструкторов, таких как Яковлев и Туполев. Они стояли у истоков зарождения нового поколения авиационной техники, которая теперь оснащалась реактивным двигателем. На весь мир известен большегруз «Мрия». Уже в 70-х годах на территории страны было запущено столько авиазаводов, что не хватило бы пальцев, чтобы их сосчитать. Кстати, об особенностях СССР, за которые страну обожали иностранцы, мы писали ранее.

Культура

Российские исполнители тогда демонстрировали на сцене захватывающие зрелища. Чего только стоило мастерство выступающих в постановке «Лебединое озеро», которая настолько была известна за рубежом, что иностранцы посещали Россию только для того, чтобы насладиться балетом. Впечатляющее зрелище создавали и другие советские коллективы. Так, ансамбль «Березка» знали не только по всему Союзу, но и за его пределами.

Источник: https://travelask.ru/blog/posts/33404-5-dostizheniy-sssr-kotorymi-do-sih...

Об этом сообщил в воскресенье министр просвещения Сергей Кравцов.

"По итогам поручения госсовета принято решение исключить понятие образовательные услуги из деятельности учителя. Потому что учитель точно не оказывает услуги. Учитель прежде всего это признание, миссия, воспитание, служение", - цитирует "Интерфакс" Кравцова, который сегодня встречается с лауреатами конкурса "Учитель года" в Ростове-на-Дону.

Источник: https://rg.ru/2021/10/03/kravcov-poniatie-obrazovatelnyh-uslug-budet-isk...

Никто в мире официально не признал «Талибан (организация запрещена в России)» в качестве властей Афганистана, хотя уже прошло два месяца после занятия президентского дворца в Кабуле представителями этой организации. Но исламисты надежды не теряют.

11 октября представитель талибов Забихулла Муджахид отметил, что они по-прежнему стараются установить дипломатические отношения со всеми государствами.

Отдельно он выделил переговоры с Россией, отметив, что наша страна важна для Афганистана в экономическом плане. «Афганистан был разрушен за годы войны, Россия и другие страны могли бы помочь восстановить его. Мы приветствуем такую помощь и надеемся на финансовую поддержку», — сказал Муджахид. Среди предмета переговоров с Москвой он выделил вопрос «признания правительства и открытия посольств».

Под последним пунктом имеется в виду возможное появление представительства именно «Исламского эмирата Афганистана» с последующей кадровой сменой состава. Как пояснил «Газете.Ru» глава Центра изучения афганской политики Андрей Серенко, сейчас во всех посольствах по всему миру и в ООН работают представители еще проамериканского афганского правительства.

«И эти дипломаты не подчиняются талибам. Формально Исламская республика Афганистан еще не упразднена. В правовом смысле сложилась любопытная коллизия, когда существуют два параллельных правительства», — сказал эксперт.

При этом он не исключил вариант, что до официального признания «Талибана» в качестве законной афганской власти в Москве может появится представительство этой организации.

В целом же, Серенко считает, что талибы выдают желаемый прогресс в отношениях с Россией за действительный. Он отметил, что афганские исламисты так и не прислушались ни к одной из рекомендаций Москвы, будь то по вопросу создания инклюзивного правительства или реальной, а не имитационной борьбы с представителями «Исламского государства» (запрещена в России) или наркотиками.

«Контакты между талибами и Москвой ведутся по двум каналам — через посольство России в Афганистане и спецпредставителя президента Замира Кабулова, он же возглавляет департамент в МИДе. Хотя он, если мне не изменяет память, был в Кабуле, после прихода талибов к власти, только раз. Наше же посольство представляет интересы России все-таки довольно формально.

Я бы не сказал, что шансы на признание талибов в последнее время выросли. Обещать — не значит жениться, тем более русские еще ничего не обещали вообще. Да, идет игра с талибами, но к их признанию Москва еще не готова», — говорит Серенко.

«На талибов у американцев есть рычаг»

10 октября стало известно, что по результатам первых прямых переговоров с момента прихода к власти талибов в Катаре США решили отправить гуманитарную помощь в Афганистан. Пресс-секретарь Государственного департамента Нед Прайс в комментарии отметил, что помощь будет направлена «непосредственно афганскому народу». О «Талибане» американцы сделали лишь дежурные заявления о том, что они «будут судить по действиям, а не по словам».

Axios также передает, что делегация США на упомянутых переговорах обратила особое внимание «на возможности безопасного прохода для их граждан, других иностранных граждан и партнеров, а также на правах человека, включая активное участие женщин во всех сферах афганского общества.

«Гуманитарная помощь американцев тоже ничего не означает для талибов. Это просто демонстрация возможностей в этой сфере, что США готовы помочь именно афганцам.

На талибов же у американцев есть другой рычаг, это замороженные активы в $10 млрд», — напоминает Серенко.

Эксперт также подчеркивает, что одной из главных насущных задач американцев, связанных с Афганистаном, состоит в том, чтобы безопасно вывести из этой страны всех сотрудничавших с ними местных жителей. В этом контексте гуманитарную помощь можно рассматривать как своеобразную плату за услугу. Дипломатическое же признание со стороны американцев это нисколько не приближает, уверен Серенко.

При этом эксперт считает, что именно на позицию Вашингтона ориентируются большинство государств в мире, включая даже Россию.

Директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар в комментарии «Газете.Ru» выразил мнение, что «крупные державы решили координировать свои действия в отношении талибов, вероятнее всего, через площадку ООН».«И при этом хотя все крупные страны говорят об инклюзивном правительстве, но каждый понимает это по-своему. Но интересный момент — широкая общественность нигде не знает, о чем идут переговоры с талибами», — говорит Нессар.

При этом эксперт говорит, что сама по себе возможность дипломатического признания — эффективный инструмент давления на режим талибов, и если кто-то пойдет на это, этот рычаг просто исчезнет.

Крупные державы уже не раз говорили о необходимых условиях для признания талибов. В частности, госсекретарь США Энтони Блинкен отмечал, что мир ждет соблюдения талибами взятых обязательств. Среди них — создание инклюзивного (с участием представителей разных народов) правительства, борьба с терроризмом и защита прав человека. В Великобритании делали акцент на том, что талибы должны гарантировать безопасность желающим покинуть страну, уважать права женщин и не допустить превращения Афганистана в «инкубатор глобального терроризма».

Китай же, кажется, настроен более реалистично, попросив талибов отказаться от сотрудничества с «Исламским движением Восточного Туркестана» (ИДВТ, запрещено в России), где большинство составляют борющиеся за независимость от КНР уйгурские боевики. И, по крайней мере, на словах талибы уже пошли на это — спикер Сохаил Шахин отметил, что никому, включая членов ИДВТ, не будет позволено использовать территорию Афганистана для подготовки атак на соседние государства.

Интересно, что ни одна мусульманская страна так до сих пор не признала талибов. К примеру, движение «Талибан» создавалось при участии Межведомственной разведки Пакистана. По мнению экспертов, именно эта страна продолжает оказывать наибольшее влияние на талибов и оказывать помощь взявшему власть в Афганистане радикальному движению.

Но причина отказа пакистанцев от дипломатического признания, по мнению Серенко, кроется во внутренних проблемах.

«В Пакистане мощнейший экономический кризис. И рисковать ради юридического жеста в виде признания талибов там не будут. Ведь потенциальный международный ответ на этом может добавить Пакистану серьезных проблем, которые приведут к серьезной нестабильности», — заключает эксперт. 

Источник: https://www.gazeta.ru/politics/2021/10/11_a_14074417.shtml

Идеолог современного российского режима Владислав Сурков публично определил сей режим как путинизм и, более того, предложил поразмышлять о сущности путинизма. Предложение хорошее и, правду сказать, давно уже перезревшее. Вопрос: «Who is Mr. Putin?» прозвучал еще 20 лет назад, когда нынешний президент был преемником Ельцина, а внятного ответа на него не нашли до сих пор.

Правда, сам Сурков тоже предложил ответ никуда не годный: мол, путинизм – это набор прагматических и успешных политических методов. Успешность методов, которые использует нынешняя российская власть, безусловна разве что для апологетов этой самой власти. Весь остальной мир, включая большую часть населения России, далеко в этом не уверены. Перед нами так сказать, тот случай, когда холодильник свидетельствует против телевизора…

Но главное в другом: очевидно, что говоря о путинизме, никто не имеет в виду политтехнологии, которые совершенно безлики, потому что используются в случае надобности кем угодно. Говоря о путинизме, имеют в виду особый тип общества: его экономику, политику, культуру. Этот тип общества воплощен в фигуре президента Путина, но вовсе не порожден одной этой личностью, а является равнодействующей множества объективных социальных сил, вызванных к жизни объективными политическими и экономическими обстоятельствами.

Что же из себя представляет путинизм как социальный феномен? Как он появился и какие социальные силы стояли у его истока? Какова его опора в обществе и каковы его главные внутренние противоречия, которые, как это бывает со всем на свете, когда-нибудь его уничтожат? Попробуем порассуждать об этом, используя старый добрый диалектический метод.

Главное противоречие 90-х

Как известно, в основе диалектики лежит та очевидная и неоспоримая истина, что все в природе и в обществе появляется как разрешение, синтез долгое время боровшихся друг с другом противоположностей. Горящий в кислородной атмосфере водород «боролся» с кислородом, уничтожал его в процессе горения, но в итоге получилась вода и в ней мирно соседствуют, будучи взаимосвязанными, атомы водорода и атомы кислорода.

Если мы задумаемся о том, что из себя представляет режим, построенный в России в период правления Владимира Путина, то нам нужно будет обратиться к основным противоречиям предыдущей, ельцинской эпохи или, как сейчас говорят, эпохи «лихих 90-х». Ясно, что путинизм стал ответом на кризис 90-х годов, своеобразным разрешением тех противоречий, которые разрывали общество при Ельцине.

А эта эпоха характеризовалась борьбой двух непримиримых политических сил – либералов-западников во главе с Ельциным и его правительством младореформаторов и левых патриотов во главе с Зюгановым и другими лидерами Фронта национального спасения, позднее – Народно-патриотического союза. Либерал-демократы стремились разрушить советское наследие, создать на руинах советской цивилизации новую, капиталистическую Россию с олигархической экономикой и государством, скукожившемся до «ночного сторожа», охранявшего доходы олигархов. Ни о каких инфраструктурах социального государства речи не шло. Младореформаторы вдохновлялись идеями неолибералов и утверждали, что помощь малоимущим ведет лишь к увеличению числа иждивенцев. Если пенсии и пособия сохранялись в России Бориса Ельцина, то исключительно вынужденно, в силу давления снизу рассерженных народных масс. Вспомним «анпиловских бабушек», которые устраивали шумные многотысячные марши с кастрюлями на улицах Москвы!

Вхождение России в мировой рынок на правах поставщика дешевых углеводородов гайдаровцев также вполне утраивало. Они и исходили из того, что каждая страна должна иметь свою специализацию в мировом разделении труда. Так почему бы России не быть поставщиком нефти и газа? Тем более такое одностороннее развитие экономики еще больше привяжет нашу страну к «западному миру».

Левые патриоты напротив, мечтали о возрождении сильного советского государства и советских механизмов социальной помощи. При этом они были готовы сохранить некоторые сегменты возникшего за годы реформ рынка, но основные стратегические активы – нефтегазовый комплекс, металлургию, ВПК они намеревались вернуть государству и воссоздать государственную мощь былой сверхдержавы.

Всем тогда казалось, что победит либо одна, либо другая сторона. Или Россия окончательно станет придатком глобального капитализма, возможно, даже распадется, превратится в «дикое поле» и сюда будут приезжать «белые сахибы» посмотреть на аборигенов с балалайками, или из пепла восстанет РСФСР для того, чтобы начать процесс интеграции бывших республик Советского Союза. Но не произошло ни того, ни другого. В битве между либералами-западниками и левыми патриотами победила «третья сила», которая была по-своему связана с обеими лагерями (хотя с либеральным – гораздо теснее) и которая предложила пусть плохенький и не без обмана, но синтез того и другого. Этой третьей стороной и стал Путин, его режим, идеология, короче говоря – путинизм.

Чтоб понять, в чем состояла суть этого синтеза, нужно разобраться, какие социальные силы стояли за политиками обоих лагерей.

Социальные силы 90-х и их расслоение

Опору либерал-демократов составляли верхушка советского государства и бывшей партноменклатуры – партийные секретари, превратившиеся в банкиров и брокеров; генералитет армии, МВД и спецслужб, получивший возможность безнаказанно разворовывать советское наследие; либеральная интеллигенция – писатели, киношники, журналисты, обалдевшие от возможности открыто высказывать свои потаенные антисоветские стереотипы…

Сюда можно включить прикормленную часть элиты рабочего класса – вспомним, что забастовки угольщиков Кузбасса и Донбасса подорвали советскую экономику в конце 1980-х, а также, естественно, преступное сообщество, которое поддержало перестройку деньгами и боевиками, надеясь поживиться на приватизации (из него и вышли бизнесмены бандитского вида в малиновых пиджаках).

Добавим сюда и оболваненную молодежь, которой официальная пропаганда внушала, что наступило «время больших возможностей», а также националистов из союзных республик и автономий России, которые почуяли шанс получить независимость от центра.

Таковы основные социальные силы, поддерживавшие Ельцина и его команду.

Кто же им противостоял?

Средний и низший офицерский состав армии, милиции, спецслужб, мелкие чиновники, и даже низшее, «белое духовенство» православной церкви. Далее – рабочие обанкроченных заводов, крестьяне из распущенных указом Ельцина колхозов, опущенные в нищету бюджетники (врачи, учителя, преподаватели вузов и ссузов), а также пенсионеры, лишившиеся советских накоплений, вынужденные выживать на грошовые пенсии. Это была социальная база КПРФ и НПС. Они проиграли в результате реформ, лишились былого, пусть и среднего, но достатка, гарантий работы, «чувства безопасности» и чувства собственного достоинства. Поэтому они мечтали о возрождение сильного социалистического государства, о реставрации советского социализма…

К сожалению, так уж вышло, что эти силы оказались примерно равны по своим политическим возможностям. Ни одна не могла навязать свой проект другой и, как следствие – всей стране. Левые патриоты не давали либералам-западникам завершить их реформы в политике и экономике (уже первый шквал возмущения результатами реформ смел правительство Гайдара и заставил Ельцина поставить на его место более умеренного Черномырдина), либералы-западники, в свою очередь, не давали левым патриотам прийти к власти (первоначально, после того как повалилась попытка запретить Компартию, за счет их отлучения от федеральных телеканалов и ежедневного их шельмования на них).

По мере развития событий наметились серьезные противоречия внутри самих этих лагерей, как мы видели, сильно разношерстных. И внутри лагеря левых патриотов (о чем мы скажем ниже) и внутри лагеря либералов (о чем – сейчас).

Первым таким противоречием внутри либерального лагеря стал раскол между «красными директорами» и «комсомольскими олигархами, который стал причиной кризиса 1993 года. Руководители хозяйственного корпуса, которые в 1991 году выступили вместе с либеральным крылом бывших партийных и комсомольских номенклатурщиков, остались недовольными тем вариантом приватизации, которые предлагали номенклатурщики в лице Ельцина и Гайдара. Они заключили тактический союз с советскими патриотами и все закончилось парламентским кризисом, противостоянием между президентом и Верховным Советом и трехдневной гражданской войной в центре Москвы. Тогда-то Ельцин и его сторонники впервые поняли: насколько им важна верность МВД и спецслужб и как дорого им может обойтись пренебрежение интересами силовиков (вплоть до среднего и рядового состава).

Вторым противоречием стало противостояние окраинных националистов и федерального центра. Некогда националисты из союзных и автономных республик сыграли свою роль в разрушении СССР. Ельцин пообещал им суверенитета столько, «сколько они смогут проглотить», чтобы свалить «федеральный центр». И тут оказалось некоторые из них, прежде всего элиты Чечни и Татарстана, слишком всерьез восприняли это и начали процесс выхода из РФ. Причем Чечня прошла его до конца и объявила о независимости, благо, армейское вооружение у нее было, его бросили там при расформировании советской армии. Центр начал военно-милицейскую операцию, которая превратилась в полномасштабную войну на Кавказе с всполохами терактов в Москве и русских городах. Пришлось волей-неволей заботиться о состоянии армии и МВД, которые еще вчера, во времена перестройки были жупелами для ельцинистов-либералов.

Третьим противоречием стало противоречие между номенклатурщиками и преступным сообществом, которые, еще недавно – в 1991 также были союзниками ( известно, что в августе 1991 «братки» подвозили к ельцинистам у Белого дома деньги и продукты, умоляя их помешать «запретить кооперативы»), а с 1992 схлестнулись в борьбе за приватизационные ресурсы. Причем преступное сообщество, в силу развала в системе МВД, местами (особенно в Сибири и на Дальнем Востоке) выигрывало борьбу. В 90-е в РФ были целые города, которые контролировались преступными группами. После 1996 года преступное сообщество начало делегировать своих представителей во власть, сначала на уровне муниципалитетов, но не за горами был и уровень региональный и федеральный (отдельные депутаты Думы, «делегированные» ОПГ, тогда уже появились).

Итак, к концу 90-х власть имущим стало ясно: без укрепления силового блока им не удержаться. Нужно было усмирять националистов, распоясавшуюся организованную преступность, которая уже зарилась на ресурсы олигархов, нужно было подавлять сопротивление оппонентов из оппозиции, а также народа, разозлённого и «доведённого до точки» экономическими реформами. А армия с милицией были в развале. В начале 90-х Ельцину удалось добиться лояльности генералитета, отдав ему лакомые куски советского наследия, но на уровне среднего и низшего офицерского состава царили крайне оппозиционные настроения. Они были социальной базой лево-патриотической оппозиции. То же можно было сказать и про многих гражданских чиновников среднего и низшего уровней.

Последним «звоночком» стала подготовка военного переворота, одним из лидеров которого, как теперь уже ясно, был легендарный генерал Лев Рохлин. Генерал был убит, и убийство демонстративно свалили на его жену, тем самым показав другим, что может случиться с каждым несогласным (и не только с ним самим, но и с его семьей). Однако проницательные аналитики Кремля понимали, что это только временное решение проблемы.

Так и возникла идея «проекта Путин» – союза между силовиками и чиновниками с одной стороны и олигархами – с другой (причем идея возникла гораздо раньше прихода в политику конкретного человека В.В. Путина; первым, пробным Путиным до Путина был генерал Лебедь). По сути, речь шла о синтезе программ либералов-западников и левых патриотов, но о таком синтезе, который был бы выгоден не народу, а олигархам с чиновниками и силовиками. Либералы-западники выступали за капитализм в экономике и за буржуазную демократию в политике, а левые патриоты – за социализм в экономике и за сильное, авторитарное, однопартийное государство, опирающееся на армию и МВД со спецслужбами, контролирующее СМИ в политике. Путинисты взяли от программы первых капитализм, а от программы вторых – сильное, авторитарное государство. Государство стали укреплять: расширили чиновничий корпус, стали лучше финансировать полицию, армию, произвели их переоснащение и реформы. Телеканала и главные печатные СМИ окончательно перешли под контроль государства. Свободы стали медленно сворачивать, создали «партию власти»

Пропаганда укрепление государства, выгодное, прежде всего, олигархам (потому что они не хотели ни развала страны, ни победы организованной преступности) стала выдавать за возрождение самой страны, за «вставание с колен», за частичное возвращение СССР. Многие в это поверили.

Левопатриотическая оппозиция была тоже не монолитной. В ней были левое и правое крыло. Как только был запущен «проект Путин» правое, державническое крыло стало отваливаться. Лидеры карликовых патриотических партиек, входивших в НПС России, стали выходить из него и перебегать в «Единую Россию». Газета «Завтра» опубликовала большое интервью с Чубайсом, который еще недавно всеми в стане левых патриотов (и, конечно, читателями и авторами «Завтра» – наследницы легендарного «Дня») воспринимался как абсолютный враг. Чубайс провозгласил тогда курс на либеральный империализм. Впоследствии А.А. Проханов, развивая эту идею, создал пропрезидентскую концепцию «Пятой империи», где президент Путин предстал как создатель империи – наследницы СССР. На самом деле в словах Чубайса было гораздо больше истины: новая постъельцинская Россия – никакая не «Пятая империя», а порождение чубайсовского курса на либеральный империализм – маленькая полупериферийная капиталистическая «империя», сколоченная после 2008 года за счёт отхватывания пядей и крох у бывших «братских республик СССР». Куда ей до второй сверхдержавы мира, каковой был СССР! Либеральные империалисты даже Донбасс побоялись присоединить, больно уж осерчали на них западные хозяева за мини-империалистические эксперименты…

В общем, от НПС отпали те, кому сила государства, пусть и капиталистического, оказалась важнее положения народа (хотя на самом деле именно опора на народ могла бы обеспечить подлинное державничество, вспомним, как быстро большевики в начале века собрали имперские земли в СССР).

И уж конечно, путинистский синтез был достигнут за счет народа. Эта новая разновидность российского капитализма – уже не либерального, а авторитарного – стала гнобить народ, вводя страховую медицину и пенсионное обеспечение, платное образование и прочие подобные неолиберальные «прелести». Особенно остро народ это почувствовал в 2018 после пенсионной реформы, но не будем забывать, что закон о переходе к страховым пенсиям Путин подписал еще в 2001…

Определение путинизма

Подведем промежуточный итог. Путинизм – это союз силовиков и госчиновников и олигархов, оседлавших государство в 1991. Но олигархи и силовики должны были так сойтись в обществе путинского типа, чтоб этот механизм мог работать, хотя бы короткий исторический срок. Если мы поймем, в чем особенность такого синтеза, мы поймем сущность путинизма.

Философ-марксист Э.В. Ильенков писал, что две стороны диалектического тождества взаимодействуют так, что одна нуждается в другой, чтобы вся система могла нормально функционировать. В качестве примера он приводил взаимоотношения капиталиста и наемного работника в капиталистическом хозяйстве. С одной стороны, их интересы противоположны и они представляют собой два враждующих и непримиримых класса. С другой стороны, в рамках капиталистического хозяйства они не могут обойтись друг без друга, потому что у каждого из них есть то, что нужно другому. У капиталиста есть деньги и средства производства, которые нужны пролетарию. У пролетария есть рабочая сила, которая нужна капиталисту (не встанет же он сам у станка!). То же и с путинизмом.

У силовиков и чиновников было то, что нужно олигархам – власть, возможность легитимизировать статус-кво, применять легальное насилие. Олигархи были заинтересованы в том, чтобы появились хоть плохенькие, но законы, понятные условия игры, чтоб им гарантировали неприкосновенность собственности и необратимость приватизации, чтобы их оградили от преступности и от ненависти народа, наконец, чтоб РФ не распалась вслед за СССР и новоявленные госграницы не стали препоной перед трубопроводами из Сибири в Европу. Все это могло обеспечить сильное государство, которое только нужно было поддержать финансово: чтоб платить хорошие зарплаты чиновникам, полицейским и военным, чтоб перевооружить, реформировать, сделать более эффективными армию и полицию со спецслужбами. Все это олигархи готовы были сделать и сделали, делясь частью своих прибылей.

Силовикам (прежде всего, спецслужбистам и военным) тоже не хотелось перебиваться на грошовую зарплату, а то и увольняться и искать себя «на гражданке». Впрочем, возвращения Советской власти они тоже не желали – в свое время они изменили советской присяге, с равнодушием смотрели на распад СССР, и стали противниками Ельцина только когда либеральные реформы коснулись их лично, лишив средств к существованию. «Консервативный поворот» олигархии их вполне устраивал: предотвращение распада страны, востребованность армии, МВД, спецслужб, твердые зарплаты и все прелести капиталистического «общества потребления».

Что же касается народа, то ему дали самое необходимое – регулярные, минимальные выплаты. Но ему после ельцинского хаоса и это казалось счастьем! К тому же ему объяснили, что когда государство укрепляется – страна встает с колен, а это лечило обиды, которые нанесла либеральная пропаганда, все 90-е поносившая Россию и русских. Многие остались довольны. А под шумок режим стал размонтировать советскую социальную систему: вводить страховые пенсии и медицину, коммерческое образование… Основная задумка была – лишить социальных гарантий и приучить к подачкам начальства (для этого отменили тарифную сетку и ввели новую систему оплаты труда, где зарплата работников зависела от руководства организации), чтоб народ был сговорчивее и на протесты не отваживался.

Конечно, была и геополитическая составляющая. Запад не препятствовал превращению ельцинизма в путинизм, потому что ему это было выгодно. Объективной функцией и ельцинского и постъельцинского режимов была и остается перекачка российских углеводородов за рубеж и рынок сбыта для дешевых западных товаров. Путинизм (не как личная власть Путина, а как тип режима) это обеспечивает и поэтому Запад, шокированный крымской эскападой нашего президента, выступает против Путина, но не против путинизма. Сильное авторитарное, точнее псевдодемократическое государство нужно Западу, чтоб сырьевые олигархи могли беспрепятственно продолжать подпитывать метрополию мирового капитализма.

Итак, путинизм – это синтез сильного авторитарного государства (с вертикалью власти, ограниченными политическими свободами, послушным парламентом и СМИ, господствующей «партией власти») и капиталистическим рынком. Он возникает как нечто среднее между советским социализмом и ельцинско-гайдаровским капитализмом. От советского социализма он берет авторитарное государство, фактическую однопартийность, идеократию и агитпроп, от капитализма – частную собственность, банки, корпорации, олигархат, ориентацию на Запад, сырьевую зависимость страны. Причем авторитаризм здесь работает не на поддержание высокого уровня социальной справедливости, а наоборот – на обогащение олигархов и подавление возмущения народа.

Социальные силы, поддерживающие путинизм

Теперь понятно и на какие социальные силы опирается нынешний режим и чьим интересам отвечает идеология путинизма.

Во-первых, это олигархи. Ряд олигархов ельцинского периода, правда, ушел, но на смену ему пришли новые, из генерации силовиков, так что прослойка сверхбогатых россиян только расширилась. Их устраивает режим, потому что он обеспечивает им сохранность капиталов и дальнейшее обогащение в обмен на необременительные социальные обязательства.

Во-вторых, едва ли не главными и вполне очевидными бенифенциарами режима являются чиновники и силовики (работники МВД, ФСБ и других силовых служб). Сюда можно отнести не только действующих госсслужащих, но и тех представителей этой страты, кто вышел на пенсию и получают пенсии по гособеспечению (не путать со страховыми и социальными пенсиями для «народа»). Альтернативная пенсионная система для привилегированных высших слоев – еще один стимул для чиновников и силовиков, они знают, что родное государство не забудет о них в старости.

В-третьих, это верхушка штатных пропагандистов (прежде всего с федерального телевидения и из крупных провластных газет), которые получают внушительные гонорары за идеологическую накачку населения, вообще подкупленная сервильная интеллигенция, обрабатывающая общественное сознание, дабы люди голосовали за власть.

В-четвертых руководители и даже, как ни горько это сознавать, верхушка квалифицированных инженеров и рабочих, занятых в нефте- и газодобывающих и перерабатывающих производствах и в оборонной промышленности. Олигархи нуждаются в нефти и газе для продажи их за рубеж, а силовики – в новой военной технике и технике для разгона демонстрантов, для контроля над населением и т.д. Все это предоставляют им соответствующие предприятия, а значит, на них открываются новые рабочие места, выплачиваются без задержек зарплаты, выдаются премии. И люди, которые работают на них, забывая о солидарности трудящихся и о бедственном положении своих товарищей в других сегментах хозяйства, твердят, что при Путине жизнь наладилась, экономика заработала, а значит, надо за него голосовать.

В пятых, сторонниками Путина и его государства являются, конечно, представители верхушки бюджетников – главврачи больниц, директора школ, ректора вузов, директора госпредприятий – все, кто теперь законно может распределять выплаты из фонда зарплат в виду стимулирующих себе и своему окружению... Время красных директоров и красных ректоров прошло. Режиму удалось расколоть бюджетников, подкупить их руководящий слой, добиться, чтоб они сами обеспечивали поддержку режима прессингом своих подчиненных, которые выполняют роль тупых исполнителей в избиркомах, рабочей массы митингов единороссов.

Социальные силы, противостоящие путинизму

Также наш анализ позволяет обрисовать силы, которые противостоят путинизму и представляют угрозу для этого режима, причем имеются в виду не политические партии и не общественные движения, а социальные прослойки и классы, которые выступают при этом режиме в роли эксплуатируемых, подавляемых, угнетённых и которые этот режим не устраивает принципиально.

Прежде всего, это слои, которые этим режимом уничтожаются или максимально сокращаются, потому что они ему не нужны. Установившийся в России режим своей главной экономической функцией имеет перекачку за рубеж сырьевых ресурсов, поэтому ему не нужны столь обширные, созданные при СССР система образования и здравоохранения. Отсюда его стремление фактически уничтожить эти системы, во всяком случае, в том виде, в котором они существовали раньше. Режим делает это, прикрываясь лукавыми лозунгами об «оптимизации», но мы видим, чем это оборачивается в реальности – закрытием больниц, школ, «укрупнениями» вузов. Несколько лет назад, в эпоху высоких цен на энергоносители, истинное отношение к этим социальным системам и их работникам режиму удавалось скрывать. Теперь же оно стало явным. И не случайно мы наблюдаем сейчас яростный протест бюджетников, которые считались самым забитым и покорным слоем – забастовки и увольнения врачей, учителей…

Собственно, даже умные руководители, которые, как мы говорили – сторонники режима, в душе понимают, что объективно они должны были бы быть на стороне своих сотрудников. Ну получает главврач 200 тысяч в месяц! Все равно ведь это тоже до поры, до времени! Завтра власть решит, что городу достаточно 3 больниц из 15, и он тоже окажется на улице, как и его бастующие хирурги. Но мешают жадность и надежда, что именно его теплого бюджетного местечка оптимизация не коснется…

То же, кстати, касается и «страховых пенсионеров». Значительная их доля превратилась в сторонников «президента-патриота», но только за счет постоянного телезомбирования и подбрасывания редких подачек, сопровождаемого несусветным пропагандистским шумом. На самом деле режиму они не нужны и при любом удобном случае он сократит поддержку пенсионного фонда и посадит их на «голодный паек».

Объективные противники режима – часть мелкой и даже средней буржуазии, а также рабочего класса и ИТР всех остальных, несырьевых отраслей. В сущности, России, после ельцинской сдачи СССР, уготована роль рынка сбыта дешевых и низкокачественных западных и сработанных в Китае товаров. А для этого нужно, чтобы в самой России производилось как можно меньше. Не случайно же при Ельцине почти полностью были уничтожены текстильная промышленность, станкостроение, наукоемкие производства… Разрушение промышленности ударило и по мелкому и среднему бизнесу – у людей не было денег, чтоб ходить по кафе, путешествовать за границу…

В сытые 2000-е буржуазии, да и рабочим с бюджетниками казалось, что жизнь налаживается. Люди стали жить лучше, чем в 90-е, стали выплачивать зарплаты, пенсии… Многие думали, что после «ночного сторожа» 90-х возвращается социальное государство, что суть режима Путина – мощный социальный поворот… Но это оказалось заблуждением. И дело вовсе не в фигуре президента и его личных предпочтениях. В 1999, когда Ельцин передавал бразды правления Путину, никто не мог предположить, что баррель нефти будет стоить 100 рублей. Ельцинские олигархи потому и поделились властью с силовиками, что видели только один путь умиротворения народа, который в конце 90-х стоял уже на грани революции – это путь силовой. Самые откровенные из либеральных журналистов приветствовали приход Путина выкриками: «нам нужен свой Пиночет!». Первые действия «русского Пиночета» тоже не несли в себе даже намека на поворот к социальному государству: он сразу же отменил советские госпенсии для населения и заменил их страховыми (то есть за счет самих граждан), он прямо заявил, что он сторонник перехода медицины на коммерческие рельсы... Просто ему повезло, цены на нефть ринулись вверх, денег стало хватать и на подачки населению, подавление революции не понадобилось, кнут на время заменили пряником… Но на всякий случай полицию реформировали и Росгвардию создали…

Только сейчас, после окончания дождя из нефтедоларов мы ощущаем на себе истинную мотивацию выбора Ельцина. На московских демонстрантов в августе 2019 обрушилась та дубина, которую готовили для их отцов, если бы они, не польстившись на патриотические словеса нового президента, в 2000-м вышли бы под красными знаменами на улицы свергать «банду Ельцина»… Истинная суть этого режима в том, что он репрессивный, а не социально-ориентированный.

Наконец, противниками режима становятся миллионы, занятые в сфере теневой и полутеневой экономики (пресловутые «гаражники» и т.д.). Государство пытается превратить их в самозанятых и обложить налогами что рождает в их среде откровенно оппозиционные настроения.

Таков расклад социальных сил в условиях путинизма. Мы его описали. Какой кризис может расшатать это режим и что делать оппозиционным силам – и социальным и политическим – в условиях этого кризиса – другая большая тема. Я намерен осветить ее в следующей статье.

Рустем ВАХИТОВ

Источник: https://rus-lad.ru/news/putinizm-i-ego-sotsialnaya-podopleka-dialektiche...