Новости

Из 15 крупнейших розничных банков ставки снизили Альфа-банк, Россельхозбанк, Банк Москвы, Хоум Кредит Банк, Бинбанк, «Уралсиб» и Росбанк.

Средняя ставка по вкладам в долларах упала до 2,08 процента. Существеннее всего сократились ставки по депозитам на три и шесть месяцев. Так, доходность по вкладам в евро на три месяца упала на 0,4 процента, по вкладам в долларах на полгода — на 0,41 процента.

Средняя ставка на вклады в долларах на три месяца составила 0,79 процента (некоторые банки предлагают до 1,5 процента), в евро — 0,48 (максимальная — 1,25 процента). Доходность по вкладам в долларах на полгода в среднем составила 1,51 процента, евро — 0,83 процента; по долларовым вкладам на год — 2,12 процента, по евровым — 1,52 процента.

Банки снижают ставки, поскольку жители России активно продают валюту. Кроме того, банкам некуда размещать евро и доллары, поскольку спроса на валютные кредиты нет, говорит глава департамента Казначейства банка «Уралсиб» Александр Гречко.

Ставки будут снижать даже если российский рубль продолжит падать, уверены опрошенные экономисты. Однако банки могут увеличить доходность по валютным вкладам, если, к примеру, доллар ближайшие два месяца будет стоить больше 100 рублей, говорит главный эксперт «Интерфакс ЦЭА» Алексей Буздалин. При таком сценарии ставки могут вырасти на пять пунктов и выше.

События проекта

Фото: Роман Канащук

Что такое прогресс и чем он обусловлен

Мои учителя считали, что прогресс — это любой процесс, при котором энергия или ресурс разменивается на информацию. У нас есть некоторый ресурс, некоторая энергия, которую мы тратим затем, чтобы в будущем задействовать больше информации и меньше энергии для достижения того же результата. То есть сначала мы тратим много энергии, чтобы залезть на дерево и привязать на него веревку, чтобы в следующий раз поднимать наверх груз по веревке. Мы меняем усилие на возможность в будущем его не делать. При таком определении прогресс находится вне категорий «движения вперед или назад», «хорошо — плохо», «морально — аморально». Прогресс объективен. И до сих пор его основным условием был дефицит ресурсов, в частности энергии. Так будет еще какое-то время. Но не всегда.

Фото: Роман Канащук

Влияние прогресса на общественные блага

Прогресс — технологический, общественный — всегда проходит несколько простых фаз. Какая-либо вещь или явление, зачастую даже понятие, сначала существует одно на всех, потом — несколько для больших групп, затем много для небольших групп, потом человек получает к предмету или явлению индивидуальный доступ, затем у каждого появляется несколько единиц этого блага, а затем оно перестает отождествляться с прогрессом, потому что общество изобретает что-то более инновационное. И предмет, о котором мы говорили, теряет свои привычные характеристики, в каком-то смысле перестает существовать. Одни часы на всех — на городской башне. Напольные часы у немногих. Наручные часы у многих. Потом — у всех. Потом несколько часов у каждого. И вот уже часы, как прибор, указывающий и измеряющий время, перестают существовать, став одной из функций в других приборах — вычислительных, коммуникационных и так далее.

С газетами та же история: сначала роль распространителя информации играл глашатай на улице или одна уличная информационная доска, которую читали все, затем появились газеты, потом каждый получил возможность приобретать газету только для себя, затем выписывать одно СМИ для получения профессиональной информации, еще одно — для досуга и еще выписывать журналы своим детям. Сейчас в распоряжении человека сотни разных источников информации, каждый из которых доступен когда угодно. И ровно в этот момент происходит техническая революция, отменяющая тот способ получения информации, к которому мы привыкли, и делающая его одним из свойств и функций другого коммуникационного процесса.

То же самое скоро можно будет сказать и о машинах: у некоторых из вас уже есть по несколько автомобилей, и для вас встанет вопрос не владения, а способа использования.

Один из факторов, влияющий на рост пробок в крупном мегаполисе, — поиск места для парковки. Если бы у нас не стояло задачи сохранить машину «за собой» на то время, пока мы на работе или на встрече, пробки в Москве исчезли бы в момент. Потому что 30% автомобилистов прямо сейчас заняты поиском мест для парковки, что является одним из факторов, увеличивающим пробки. И это мы не говорим еще о самих местах для парковки. Если бы машина была полностью автономной от водителя и могла бы уезжать сама куда-нибудь за город искать место парковки, а еще лучше, если бы человеку не требовалось садиться в конкретную, свою машину, а он мог бы добраться до нужного места на любой, не было бы пробок. Потому что у нас уже сегодня зачастую есть избыток ресурса, который мы просто должны научиться правильно учитывать и мгновенно перераспределять. И тогда этот избыток станет явным и изменит нашу жизнь в смежных областях — финансовых, логистических, и это только начало.

Фото: Роман Канащук

Как технологический прогресс изменит мысли и физические ощущения

Личностный прогресс проходит через те же фазы, что и технологический, который я описывал на примере часов и газет. До сих пор кое-где есть племена, у которых одно «я» на всех. В более прогрессивных обществах люди отделяют себя от группы, и их социальные связи и самоидентификация становятся все сложнее. Люди, живущие в Сети, могут создать себе несколько личностей под разными никнеймами и выступать в разных амплуа, многие из которых будут подлинными. Следующим этапом прогресса должна быть возможность отторжения личности и сознания от довольно ущербного и уязвимого носителя, которым является физическое тело, и возможность автономного их функционирования. Неизвестно, будет ли отторжение происходить в виде записи личности на какой-либо цифровой носитель, или виртуализации ощущений, которая позволит каждое утро просыпаться в своем теле, но кем-то другим, но разница на самом деле не велика. На TED уже сейчас можно прослушать лекцию о том, как человек начинает манипулировать своими ощущениями. Ресурсов получения ощущений у нашего организма гораздо больше, чем нам кажется.

У моего партнера Емельяна Захарова был интересный проект много лет назад, который имел грубоватое название «Жоповидение» — это была медицинская венчурная инвестиция, но случайно получился эксперимент по отрыву чувств от привычных матриц для этих чувств. Идея была в том, чтобы вернуть зрение слепым людям. Что такое зрение, если очень упростить? Свет (раздражитель) попадает на сетчатку глаза, которая представляет собой множество нервных окончаний. Но в человеке есть много других, незадействованных нервных окончаний, например, на спине или на языке, которые можно раздражать так же, как сетчатку. Ученые взяли черно-белую камеру и аппарат, состоящий из множества иголок, число которых соответствовало разрешению камеры, иголки стимулировали нервные окончания на спине в том же режиме. Прикосновение — черная точка, отсутствие прикосновения — белая. Все, что оставалось человеку, — перестроиться и начать понимать информацию от раздражителей по-новому. И мозг сам научился это делать. Соотнося изменения этих ощущений при движении, повороте, соотнося их с голосовыми подсказками, тело научалось понимать прикосновение к спине как зрение. Люди начинали ориентироваться в пространстве, распознавать и брать предметы.

Фото: Роман Канащук

Идя дальше, подключив к такому научившемуся человеку не простую видеокамеру, а другие устройства, можно заставить человека «видеть» не только стандартным образом, но и как рентгеновский аппарат или акустическая система, распознающая ультразвук. Кроме того, кто сказал, что человек должен видеть только в реальном времени? Это могла бы быть и запись, которая позволила бы человеку по-настоящему переживать то, что происходило не здесь и не с ним. Даже секс с Анджелиной Джоли — это конечное число импульсов, получаемых от суммарного воздействия определенных раздражителей. Мы не умеем сегодня записывать и передавать эти импульсы, воссоздавая ощущение в полном объеме и красоте. Однако если представить, насколько далеко вперед ушел современный кинематограф от поезда братьев Люмьер, то несложно предположить, что реально достичь такого же прогресса в записи и передаче физических и эмоциональных ощущений.

Фото: Роман Канащук

Про медиа завтра не интересно. Каким будет медиа послезавтра?

Медиа — это посредник. Базовое сообщение — это последовательный пересказ чьих-то знаний и ощущений. Потом письменный пересказ. Усложненный, снабженный картинкой, потом фотографией, потом из него убрали текст, получив возможность передавать телекартинку, но восприятие все равно последовательное. Отредактированное сообщение уже быстрее реального переживания, но оно и неполное и все равно протяженное во времени. А мы уже не хотим последовательного получения информации, не хотим читать и изучать, а хотим сразу иметь знание. Конечно, от чтения и узнавания получаешь отдельное удовольствие, как от вкусной еды. Мы вообще научились получать удовольствие от разных процессов. Но нам нужен в первую очередь не процесс, а результат: не просто есть, чтобы есть, а чтобы быть сытыми. Мы хотим знать больше, чем заниматься узнаванием — проснуться и быть в курсе того, что произошло в мире, или иметь информацию об этом, даже не просыпаясь, чтобы не тратить время на коммуникацию и изучение источников. Медиа будущего будут устроены таким образом, чтобы удовлетворить потребность человека в знании именно таким образом. Когда это произойдет? Не знаю. Но любой процесс важно рассматривать в пределе. Куда будут стремиться медиа? Вот туда.

Отдельно они будут обслуживать нашу потребность испытывать переживания, ведь большую часть жизни мы проводим именно в погоне за переживаниями. Поговорка «Хлеба и зрелищ» в приложении к медиа — это констатация необходимости и результата, и процесса. И информация, и переживание важны. Но они могут быть как связаны, так и разделены. И должны быть разделены.

Почему человек прошлого так сдержанно реагировал на ошеломляющие сведения? В частности, потому что информация о каком-либо явлении доходила до него намного позже, чем само явление происходило. Человек был оторван от него во времени. На переживания как бы накладывалась вата времени. С Первой мировой войной появилась и практика распространения утренних сводок с фронта, которая повлияла на переоценку ценности человеческой жизни. Мы как социум плохо умеем переживать задним числом, мы хотим переживание испытывать одновременно с событием, только тогда переживание ощущается как подлинное. Если мы испытываем ощущения одновременно со всем сообществом, это подлинное переживание мультиплицируется, как резонанс усиливает звук. Трагедия 11 сентября стала такой глобальной потому, что происходила она практически в прямом эфире, и весь мир ощутил себя в едином переживании. Медиа завтрашнего дня — это технология, при которой человек может одномоментно узнать и ощутить то, что знает другой человек, получить знание и переживание одновременно с любой другой особью во всей полноте. Очевидно, что это изменит социум, но и самого этого невозможно добиться, не изменив социум и, возможно, человека как биологический вид.

Фото: Роман Канащук

Страхи и надежды

Количество технологических циклов, которые могут прийтись на одну человеческую жизнь, очень невелико. За последние 30 лет сменилось шесть форматов записи и передачи информации (от VHS и дискет до карт памяти). Каждое следующее поколение людей воспринимает технологический прогресс прошлого как склеенную, сросшуюся данность, которую не надо осмыслять в развитии. Грубо говоря, каждый ребенок воспринимает то, что произошло до него, по конечному срезу. Потому что иначе изменения столь масштабны, что для их осмысления не хватает жизни и возможности удерживать в голове причинно-следственные связи. Уже нет универсальных ученых прошлого. Навсегда исчез человек Возрождения – человек энциклопедических знаний. Первым нашим ответом на вызов количества информации стали узкие специалисты. Мы стали осваивать малые ниши, потому что жизни не хватит, чтобы овладеть всем и увидеть все взаимосвязи. Но мы недовольны этим. Мы боимся упустить что-то. Мы надеемся открыть что-то. Человечество в целом как вид всегда боится и надеется. Это обеспечивает экспансию, с одной стороны, и устойчивость — с другой.

Фото: Роман Канащук

У человечества в разные периоды были разные общие страхи и надежды. Изменения себя как вида и своего ареала — главные из них. Главная надежда 60-х — освоение космоса, главный страх 80-х — СПИД, главная надежда 90-х — интернет. Порой со временем страхи и надежды меняются местами, как, например, стало надеждой клонирование, хотя раньше оно было скорее страхом. Сейчас человек по-прежнему хочет не болеть, улететь с Земли, клонироваться и быть везде, то есть преодолеть смерть.

Битва технологий завтрашнего дня будет идти за то, чтобы дать человеку возможность воспринимать информацию и испытывать переживания дольше, чем живет его тело сегодня. Мы будем пытаться влиять на то, что нам отмерил бог, и тянуться к бессмертию. Вполне может быть, что мы будем по-прежнему осознавать себя после того, как наши память и ощущения оцифруют. Возможно, сейчас мы не готовы отказаться от телесности — нам важно целоваться и бегать марафоны, — но отношение к телесности может измениться, когда появится возможность бестелесного существования, нам будет по сто лет и мы устанем бегать марафоны. Возможно, человечество будет готово выбрать двухступенчатую форму жизни, когда на первом этапе сознание рождается и развивается в телесной оболочке, а на втором этапе переходит в иную белковую или даже небелковую форму существования, сохраняющую данные, связи, ощущения, переживания, возможность наблюдать и развиваться.

Фото: Роман Канащук

Что нас ждет после того, как исчезнет проблема дефицита ресурсов

Прогресс, как я говорил, во многом был обусловлен дефицитом ресурсов. Но избыток ресурсов в результате прогресса может наступить довольно скоро. Ученые 1960-х ждали термоядерного синтеза, но на самом деле и без него человечество сильно продвинулось в вопросах производства энергии, ее учета и перераспределения. Как и других ресурсов. Скорость прогресса в этой области растет. Нефтяной кризис — одно из видимых проявлений этого процесса. Избыток ресурсов порождает новую модель общества. Все наше развитие было спровоцировано энергетическими дефицитом — представьте, что его больше нет: мы можем выращивать в теплицах по двадцать урожаев в год, перемещаться куда угодно с огромной скоростью, получать блага за гораздо меньшую цену, параллельно изменив само представление о благах. Если длина нашей жизни, вплоть до относительного бессмертия, не будет связана с потреблением пищи, обогревом, захватом территорий? Чем же будет стимулироваться наше дальнейшее развитие? Как гласил коммунистический лозунг: от каждого по способностям, каждому — по потребностям. Когда этот лозунг появился, он не мог «работать» в силу дефицита. А что если мы сможем перевернуть этот лозунг, сначала удовлетворив потребности и ничего не требуя взамен? Будет ли личность «отдавать по способностям» в этих условиях? Что нам нужно будет делать, когда ничего не нужно будет делать? И возможна ли модель, в которой при отсутствии прогресса сохраняется достаток ресурсов? Вот ключевой вопрос нашего будущего. Далекого, но безусловного.

Новости

Истребитель разбился во время планового учебно-тренировочного полета в 40 километрах северо-западнее города Канск (229 километров от Красноярска, 4 364 километра от Москвы).

Во время полета экипаж потерял управление самолетом. Как пишет «Интерфакс», причиной крушения стал отказ техники. Самолет выполнял тренировочный полет без боевого комплекта. МиГ-31 упал в лесу вдали от населенных пунктов. На земле разрушений нет.

На место падения самолета вылетела комиссия Минобороны, в которую вошли специалисты службы безопасности полетов авиации Вооруженных сил и главного командования Военно-космических сил.

Упавший истребитель приписан к объединению Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Центрального военного округа.

Новости

«В среднем, его цена увеличится на 15-20% по сравнению с прошлым годом. Подорожание будет происходить плавно, в течение года. Одним из факторов этого станет увеличение стоимости импортных комплектующих, которые используют наши производители», — рассказал глава Союза виноградарей.

Производство вина в этом году в среднем вырастет на три-пять процентов, ожидает Леонид Попович. «Но это будет сделать непросто, так как площадь виноградников останется на уровне прошлого года», — отметил он.

По заданию Минсельхоза виноградари в 2016 году должны высадить девять тысяч гектар виноградников, однако Попович считает, что из-за падения курса рубля удастся посадить только шесть тысяч гектар. Саженцы, которые покупают в Италии, Франции и Словакии, стоят 1,5-2 евро, однако из-за колебаний курса валют их рублевая цена выше.

Новости

Сбои в работе ЕГАИС происходили 21 и 22 января, рассказали несколько участников алкогольного рынка из числа оптовиков. В пивоваренной компании «Балтика» перебои начались около 14 часов 22 января и продолжались до вечера, сообщил вице-президент компании Герман Эпштейн.

После того, как система перестала отвечать на запросы, на «Балтике» на несколько часов перестали регистрировать документы в ЕГАИС. Получатели алкоголя также не смогли зарегистрировать поступивший товар.

Владелец ресторана в Москве сообщил на условиях анонимности, что поставщики не отгружают алкоголь с 21 января, а заявки на новые отгрузки до сих пор не одобрены системой. «Сейчас и так тяжело заманить посетителей в ресторан, а у нас еще и половина винной карты, самые ходовые позиции, в стоп-листе», — отметил он.

«Если система висит час, то чистые потери составляют около 10 процентов от стоимости отгрузки, затем каждый час этот процент существенно увеличивается», — сказал представитель «Балтики». Топ-менеджер другой крупной компании добавил: «Представьте, что весь алкогольный рынок встал на несколько часов. Потери колоссальные».

В Росалкогольрегулировании, который обеспечивает работу ЕГАИС, в то же время заявили, что по «Балтике» никаких проблем не возникло, а система работает.

ЕГАИС в оптовой торговле запустили 1 января 2016 года. Система призвана учитывать объем производства и оборота алкогольной продукции. В декабре 2015 года российские магазины предупредили, что из-за поспешного запуска системы с поставками алкоголя могут возникнуть проблемы.

Новости

Людмила Путина после развода в 2014 году вернула фамилию Шкребнева, которую она носила в девичестве. Это косвенно подтверждают учредительские документы компании «Интерьерсервис», которую долгое время возглавляла Ольга Цомаева, младшая сестра Путиной. Единственным учредителем компании с 17 сентября 2014 года значилась Людмила Александровна Шкребнева.

То, что Людмила Путина в дальнейшем вновь сменила фамилию, подтверждает выписка из Росреестра о 139-метровой квартире в Петербурге, которую Владимир Путин получил в 1995 году.

С 1998 года квартирой на 2-й линии Васильевского острова владела Екатерина Шкребнева, мать Людмилы Путиной. В июле 2015 года по праву на наследство квартира перешла сестре Людмилы Путиной. В сентябре жильем завладела Людмила Александровна Очеретная, чье имя, отчество, дата и место рождения совпадают с данными Путиной.

Сотрудник Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров сообщил 25 января в блоге, что организация подтвердила эту информацию. «Мы все перепроверили, верифицировали, перезаказали все справки и все подтверждаем», — сказал он.

Людмила Путина вышла замуж второй раз?

«Собеседник» утверждает, что Людмила Путина вышла замуж за 37-летнего главу Центра развития межличностных коммуникаций (ЦРМК) Артура Очеретного. Официально эта информация не подтверждена. Артем Очеретный отказался от комментариев.

Бывшая жена президента России долгое время поддерживает ЦРМК. В частности, в последний раз ее видели на публике в апреле 2014 года на вручении Горьковской литературной премии, которую учредил издательский дом «Литературная учеба», дочерняя компания ЦРМК.

Людмила Очеретная получила новый паспорт 2 февраля 2015 года в Управлении Федеральной миграционной службы по городу Москве, а не в паспортном столе, как это обычно бывает. «Собеседник» не указал источника этой информации. В ФБК эти данные не подтвердили и не опровергли.

Почему Путин развелся с женой

Владимир и Людмила Путины объявили о разводе 6 июня 2013 года после совместного визита в театр. Путин рассказал, что практически не видится с супругой. Людмила Путина в свою очередь сказала, что у каждого из них сложилась «своя жизнь». Президент пообещал, что они останутся близкими друзьями.

«Я очень благодарна, что он меня до сих пор поддерживает, и детей. Он очень заботится о детях, и дети всегда это чувствуют», — говорила тогда жена президента. «Людмила Александровна отстояла вахту, восемь лет, уже девять», — добавил в ответ Путин. «Да, можно сказать, это цивилизованный развод», — сказала супруга главы государства. В апреле 2014-го в Кремле официально сообщили, что «развод состоялся».

Владимир Путин и Людмила Шкребнева поженились в июле 1983 года. В браке у них появились две дочери Катерина и Мария. Дети Путина отдельно от родителей. У старшей из дочерей — Марии — есть сын.

У предполагаемого зятя Путина нашли 1,2 миллиарда долларов

Состояние совладельца компании «Сибур» Кирилла Шамалова в декабре 2015 года увеличилось до 1,2 миллиарда долларов

Новости

Курс доллара вырос до 80 рублей около 14:51 по московскому времени. На максимуме американская валюта дорожала до 80,07 рубля, что на 2,05 рубля больше, чем в пятницу, 22 января.

Курс евро на торгах на максимуме вырос до 86,65 рубля, что на 2,43 рубля больше, чем при закрытии прошлой торговой сессии.

Утром 25 января на фоне роста цен на нефть курс доллара достиг минимальной отметки 76,39 рубля, единая европейская валюта опускалась до 82,22 рубля.

Нефть марки Brent на торгах в Лондоне ночью 25 января дорожала до 32,59 доллара за баррель, однако утром котировки опустились до 30,72 доллара. В 15:15 по Москве за баррель нефти предлагали 31,36 доллара.

Колонки

I

Религиозную веру можно сравнить с покровной шерстью. На первых этапах эволюции густая, сальная шерсть на человеке была вполне уместна. Она грела его, защищала и обеспечивала легким завтраком: в ее зарослях всегда можно было наловить калорийных паразитов. Но прошло несколько миллионов лет, и начался процесс разволосения. Сперва из грязного колтуна показалась голая физиономия. Затем наступила эпоха общего облысения человека. Эволюция неумолимо освобождала его от покровной шерсти, от ее съедобных обитателей и сладости постоянного чесания.

Конечно, это было очень жестоко. Но деваться было некуда. Приходилось лысеть, так как, чуть-чуть взойдя по иерархической лестнице, homo получил доступ к крупной падали. К тушам больших мертвых животных. А этот продукт требовал глубокого погружения. Содержащиеся в нем жидкие и полужидкие гнилостные субстраты пропитывали шерсть и окончательно превращали наших прадедов в ходячую помойку. Так что разволосение человека произошло по той же причине, что и обнажение шеи у грифов. Но гриф — птица деликатная. Она глубоко в падаль не лезла и посему сохранила большую часть оперения. А вот homo оголился почти полностью.

Возможно, все происходило не совсем так, как представляется мне. Но это и не важно. По той или иной причине человек избавился от уютной покровной шерсти. И это оказалось чрезвычайно полезно для его развития, размножения и выживания.

Примерно то же самое должно было произойти и с покровной шерстью его разума, с религиозной верой. Когда-то для примитивного дикарского мышления она была естественна и комфортна. Она согревала и дарила чесательную сладость молитвы. В ней заводились приятно зудящие убеждения. Но по мере изменения интеллектуальной среды эта «шерсть» тоже должна была исчезнуть.

Тем не менее этого не произошло. До сих пор ее носят 90% людей. Эту «шерсть» подкрашивают, завивают и стригут в соответствии с религиозной модой и местной культурой. Конечно, на ней могут быть большие или малые проплешины, но все же, вопреки всем законам развития, в целом она сохраняется.

У нее сотни названий: каббала, православие, синтоизм, буддизм, ислам, метафизика, etс. Но, несмотря на множество имен и окрасов, это единое явление, имеющее одну природу и одно назначение. Атрибутика культов различна, но смысл у них общий: наличие внешнего управления миром.

Эту «шерсть» клочьями выдирала наука и выщипывала публицистика. Но она росла как ни в чем не бывало. Наконец, квантовая механика препарировала саму реальность. В ее глубине обнаружился набор физических явлений, генерирующих всю видимую и невидимую материю. Разумеется, никаким «внешним управлением» там и не пахло. Но «шерсть» легко пережила и это.

Культивируя злобу и запреты, она всегда откровенно мешала развитию человека. На ее возгонку были впустую потрачены драгоценные столетия. Именно ею запускались «социальные» лифты, возносящие во власть самых примитивных представителей вида. Очевидна и ее бесполезность: любые долбежки лбом в пол перед символом любого божества как минимум безрезультатны.

Согласно всем законам развития, о вере должны были бы остаться только забавные воспоминания. Но эта «шерсть» слезать не собирается, а по-прежнему определяет мировоззрение абсолютного большинства людей.

Массовость религиозной веры не доказывает ее обоснованности или нужности. Можно взять 200 000 000 уток и выучить их одновременно крякать при виде надувного шарика. Утиное единодушие, конечно, произведет шоковое впечатление. Но оно будет не доказательством необычайных свойств шарика, а, скорее, характеристикой уток.

Иными словами, тайну веры следует искать там, где она и находится: в коренных особенностях homo. То есть там, где наши познания и так ущербны, а благодаря усилиям антропологии и психологии с каждым годом становятся все хуже.

Дело в том, что для понимания явления необходимо знать его происхождение.

Фундаментальные качества человека сформировались в ту эпоху, когда понятие «спасти свою шкуру» употреблялось в прямом, а не в переносном смысле. Так называемый «доисторический период» был самым продолжительным и важным для нашего вида. Тогда и решилось, каким быть человеку. Весь механизм нашей высшей нервной деятельности — плод именно того периода, когда homo был стайным животным, промышлявшим поиском падали и каннибализмом. За несколько миллионов лет заложились и закрепились все видовые повадки, особенности поведения и биологические привычки. Абсолютно все основные качества человека родом из той эпохи. В том числе и то свойство, что побуждает целовать доски с картинками или отрезать головы гяурам.

О влиятельности этого периода говорят и цифры: так называемый «доисторический» период — это как минимум 200 тысяч поколений, а так называемый «исторический» — всего 200. Заметим, что биология учит нас тому, что каждый организм есть колеблющаяся сумма свойств всех его предшественников.

Все то, что предъявляет нам фиксированная история (200 поколений от Шумера), — это пустяк. К тому моменту, как возникла письменность, homo окончательно сложился и лишь реализовывал свои особенности.

Следует понимать, что пудренный парик или каску со звездой надевал не кто-то, а правнук питекантропа, наследник всех свойств этого милого существа. Он же размышлял о гравитации, строил пирамиды и лязгал дверьми газовых камер.

Образ сжигателя ведьм, военного убийцы, вечного насильника, изощренного палача плохо вяжется с гуманистической концепцией эволюции человека. Но стоит только вспомнить, что изнасилования, убийства и все дериваты этих забав были основным делом человека в течение многих миллионов лет, — и сразу все становится на свои места.

Впрочем, у нас нет амбиций характеризовать весь путь этого сообразительного животного. Наша задача гораздо проще: понять, какие именно свойства человека до сих пор сохраняют на его разуме покровную шерсть.

Как возникла и из чего была сделана религиозная вера, более-менее понятно. Напомню, вопрос не в этом, а в тех глубинных качествах homo, которые обеспечили вере поразительную живучесть. Следовательно, нам надлежит спуститься по хронологической шкале на пару-тройку миллионов лет и вглядеться в хитрые глазки наших прадедов.

А тут начинаются проблемы. Нам не к кому обратиться за помощью и фактами. Как выясняется, эволюцией человека занимается не фундаментальная наука, а некая описательная дисциплина, настоянная на фантазиях и опасно граничащая с изящной словесностью.

С момента учреждения Нобелевской премии прошло 115 лет. Медаль с профилем симпатичного динамитчика стала главным критерием так называемой «научности». Разумеется, с этим не всегда соглашаются те, кому она не досталась и не достанется. Но сегодня не существует более авторитетного регистратора достоверности и важности знаний, чем премия Альфреда Нобеля.

Конечно, Нобелевский комитет не всегда был безупречен в своих оценках «персонального вклада» ученых. Случалось, что он обижал великих и прославлял незначительных. Впрочем, это касалось только персоналий. Непосредственно сами дисциплины, расширявшие знания о вселенной и ее содержимом, регулярно осыпались нобелевским золотом. Физиология пищеварения, реликтовое излучение, генетика и квантовая механика всегда получали то, что им причиталось по праву.

Разумеется, труды комитета имели и обратный эффект. Очертился «нобелевский» круг, за пределами которого осталось все, что не имеет отношения к подлинной науке. Очерчивание было произведено «больно, но аккуратно». Не было никакого разжигания междисциплинарной розни в духе Резерфорда, утверждавшего, что «наука делится на физику и на собирание марок». Разделение на «настоящие науки», «не очень науки» и «вовсе не науки» свершилось как бы само собой. Без деклараций. Через непреклонное и последовательное пресечение попыток «малого знания» пробраться в главный круг.

Хорошей иллюстрацией служит пример так называемого «психоанализа». Одиннадцать раз он выдвигался своими поклонниками на премию и столько же раз был отклонен. Астрологи, историки, антропологи, лингвисты etс. тоже не раз лицезрели ледяную улыбочку Нобелевского комитета, возвращавшего их работы «как не имеющие отношения к фундаментальной науке».

Итак, приговор давно прозвучал.

В 2009 году была предпринята попытка его обжаловать и допустить «не совсем науки» к рассмотрению комиссиями Королевской Академии. Но инициаторов этой идеи вежливо выпороли, а тему закрыли. Особо отметим, что по умолчанию принято щадить чувства представителей «малого знания» и как можно реже называть вещи своими именами. Более того, никому в голову не придет вслух насмехаться над их глянцевыми фолиантами, над их коллекциями косточек-камешков и фантазийными трактовками данных артефактов. Считается, что сам факт неприятия «малого знания» в нобелевские дисциплины все объясняет и не требует комментариев. А несогласным предоставляется свобода истекать ядом в любых количествах.

Согласно «нобелевскому счету» в разряде «не наук» находятся: астрология, уфология, психология, лингвистика, история, антропология, археология, хиромантия, демонология, филология, теология, социология и еще несколько «логий» помладше и поскандальнее. Эти разные премудрости связаны общей бедой. Все они абсолютно бесплодны. Точное историческое знание так же невозможно, как и вызов демона.

А у неточного знания есть одна маленькая проблема: оно попросту не является знанием и пригодно только для забавы. Впрочем, не будем лишний раз бередить раны «не наук».

Все это отнюдь не означает, что археология навсегда поставлена в один ряд с уфологией, а антропология — с хиромантией. Разумеется, это не так. И у археологии, и у антропологии остается шанс стать реальными науками. Возможно, эти дисциплины когда-нибудь преодолеют свою «второсортность», обзаведутся собственными Эйнштейнами и придут за золотом Нобеля. Конечно, этот шанс призрачен. Но он есть. В отличии от демонологии, антропология, например, все же имеет дело с реальностью. Но научится ли она обращаться с ней столь виртуозно, чтобы предложить миру выводы, равные константам физики, — большой вопрос.

II

Разумеется, тщетность антропологических изысканий могла бы оставаться личным делом этой дисциплины. Строго говоря, все ее провалы никому не могут причинить ущерба, так как не оказывают никакого влияния на процессы познания мира. Конечно, густота лобкового волоса монголоидов — это очень важный вопрос, но, стиснув зубы, можно обойтись и без его решения.

Если бы дело ограничивалось этой и подобными задачами, то никто не тревожил бы антропологию в ее дальнем чуланчике.

Но!

На свою беду именно она оказалась изучательницей такой воспаленной темы, как эволюция человека. В середине XIX века Дарвин, Гексли и Геккель указали на крайне «низкое биологическое происхождение» homo. Более того, они завещали потомкам разгадать природу и смысл трансмутаций этого животного. «Потомком» вызвалась быть антропология. Ей очень хотелось стать востребованной и важной наукой. Но за 150 лет она, разумеется, не смогла разобраться в причинах превращения животного homo хотя бы в искусствоведа.

Впрочем, надо отдать должное антропологам. С технической частью работы они справились: выкопали, помыли и красиво разложили наборы камешков и косточек. С помощью таких инсталляций удалось вчерне обозначить те изменения, которые произошли с телом животного homo за несколько миллионов лет.

Но, как выяснилось, к загадке человека и происхождению его свойств все это не имеет ни малейшего отношения. Косточки, разумеется, не объясняют причин эволюционной карьеры homo, не расшифровывают причин ее странной этапности и не дают представления о мотивации, которая вынуждала это животное меняться.

Иными словами, мы видим полное фиаско. Все вопросы так и остались без ответов. И нет надежд, что ответы появятся.

Как же столь важная материя оказалась в ведении столь маломощной дисциплины?

Ответ прост. Реальной науке в вопросе эволюции человека пока делать нечего. Но не по причине того, что предмет изучения не интересен. А лишь потому, что не с чем работать. Отсутствуют проверяемые факты, которые можно было бы сложить в самоподдерживающуюся систему. В ту самую, что порождает крупнокалиберные догадки, а затем и открытия.

Пример такого сложения мы видим в физике, химии, физиологии, биологии. В антропологии этого не случилось. По многим причинам.

В это сложно поверить, но среди авторов антропогенеза нет и не было никого равновесного Планку, Борну, Фейнману, Галилею или Павлову. За все время своего существования эта дисциплина не породила ни одного великого или хотя бы громкого научного имени. Интеллектуальная элита человечества никогда не занималась темой развития человека.

Этот важнейший вопрос был отдан на откуп набору «мутных дедушек», никому не известных за пределами круга интересантов. Вот уже 150 лет эти середнячки списывают друг у друга домыслы о животном, которое каким-то волшебным образом допрогрессировалось до ипотеки и презервативов.

Это отсутствие «имен» удивительно. Ведь разгадка эволюции homo сулила и сулит грандиозные лавры. По идее, на этом вопросе должна была сфокусироваться вся интеллектуальная мощь Европы. Но… даже самые хищные и честолюбивые интеллектуалы в него никогда и не заглядывали. Только по одной причине. Там «и не пахло наживой». Нет фактов — нет и науки, а следовательно, нет настоящей славы или большого золота.

Впрочем, там, где нет науки, как правило, укореняются и расцветают весьма забавные домыслы. Что, собственно, и произошло.

Вспомним «теорию первобытного общества», которая в том или ином виде господствует в палеоантропологии. Она мимикрирует, меняет имена, мастерит «обвесы» из передовой фразеологии, но ее суть остается неизменной. Что же это за теория? Изложим ее кратко и без церемоний.

Это красивая повесть о целеустремленном питекантропе, который мечтал стать человеком. Ради этого он самосовершенствовался и таинственным образом передавал свой опыт следующим поколениям. При отсутствии письменности это было трудновато, но питекантроп справился. Через пару миллионов лет ему наконец удалось вырастить свой мозг до нужных размеров. Мозг стал вполне пригоден для изобретения трусов и нагана. Но наш питекантроп продолжал скромничать и довольствовался ролью стайного животного, шнырявшего в поисках падали. Ничтожество своего положения он компенсировал философствованиями у костра, а также отчаянным промискуитетом и каннибализмом. Вероятно, ему это казалось очень романтичным. Периодически наш герой обколачивал камни и прятал свои поделки в разных местах. Так он провел еще миллион лет, но вдруг вспомнил о своей старой, почти позабытой мечте. И тут же изменился: прикрыл гениталии и перестал есть родственников. Именно эту загадочную метаморфозу и назвали «неолитической революцией». А она уже вывела человека на финишную прямую к фараонам, моцартам и электрическим стульям. Мечта, наконец, сбылась.

Разумеется, столь откровенная белиберда должна иметь и очень забавные корни.

Поищем. И легко обнаружим эти корни в «пещерных» развлекательных романах начала ХХ века Ж. Рони «Борьба за огонь», «Пещерный лев» и «Вамирэх»; в повестях Д’Эрвильи и Клода Сенака. Там в пещерах рыдают красотки, а герои машут дубинами и всячески поощряют инструментально-социальный прогресс.

Очевидно, что именно дубина Вамирэха указала антропологии вектор развития. Та послушалась и покорно пошла в указанном направлении. Напомним, что с интеллектуалами в этой дисциплине всегда было плохо. Критически осмыслить навязанную культурой фальшь и восстать против нее было некому. В результате этого печального стечения обстоятельств труды столпов антропологии — Вейнертов-Алексеевых-Зубовых-Гюнтеров-Нестурхов etс., по сути, являются озанудленным пересказом беллетристики Д’Эрвильи и Рони-старшего. И ничем больше.

Как мог случиться такой конфуз? Очень просто. Трагикомедия «малого знания» началась в конце XIX века, когда ученые господа-антропологи Циммерман, Вайц, Клаач, Ранке etс. разродились первыми исследованиями филогенеза homo. Им удалось собрать практически все глупости и небылицы о «допотопных обитателях планеты» и изложить их с академическим пафосом.

Публикации этих трудов вдохновили беллетристов на создание уже литературных образов пещерных людей. Естественно, «первобытные» романы писались по лекалам любовно-героических драм. Не трудно заметить, что все «вамирэхи» и «гаммлы» — это стандартные типажи бульварного жанра начала ХХ века. Они мыслят, действуют и страдают по его законам. Конечно, они одеты в шкуры, озарены кострами и могут погрызть кость. Но на переносицах этих питекантропов заметны следы пенсне.

«Пещерная» тема оказалась победоносной и быстро захватила книжный рынок и массмедиа. Романтический дикарь Вамирэх зарычал со всех газетных полос и обложек. Разумеется, тут же подсуетились живописцы и скульпторы. В нагнетании фальши художникам удалось перещеголять даже литераторов. Вернисажи заполнились «храбрецами каменного века». Кисти и резцы Кунерта, Февра, Кремье и иже с ними быстро сформировали нужную эстетику, а та легко породила стереотип «героя-охотника» и древнего прогрессиста. Стереотип стал массовым и легко закрепился: отважный мечтатель с дубиной вполне отвечал самым строгим требованиям к «прадедушке». Такого предка иметь было не стыдно, он не разрушал нарциссический миф культуры, а даже добавлял в него пикантности.

Юная и еще очень тщедушная антропология не смогла устоять против многоопытного монстра культуры и «легла под него». Иными словами, культура здесь опять нокаутировала науку, навязав ей абсолютно ложный образ древнего человека.

Под влияние культурного стереотипа, разумеется, подпало следующее поколение антропологов. (Напомню, что Резерфордов и Гейзенбергов среди них не было.) Оно принялось обслуживать стереотип — и «собака закусила свой хвост». Началось вечное вращение антропогенеза вокруг вымысла бульварных романистов. Круг замкнулся. Как следствие, возникла «теория первобытного общества», сделанная не из фактов, а из мнений и выдумок. Именно по этой причине «малое знание» и не способно ответить ни на один вопрос, включая тот, что рассматривается нами.

Разумеется, винить тут некого, мы видим несчастный случай. Но вся эта глупейшая история сохраняет свое влияние по настоящее время. Бедного Вамирэха продолжают доить в надежде на то, что из него, наконец, закапает научная истина.

Конечно, никто не посягает на священное право оставаться дураком. Но пусть антропологи сами таращатся в свой подойник. Как знать, может быть произойдет чудо: он наполнится константами, а Нобелевский комитет признает антропологию наукой.

Впрочем, в том, что она ею пока не является, тоже есть свои преимущества. Мы получаем право «гулять по буфету, ни в чем себе не отказывая». Где нет констант, не может быть и ошибок.

III

Чтобы решить наш вопрос, разумеется, надо в первую очередь вымести из темы весь смысловой мусор, накопленный антропологией за 150 лет. Включая и «вамирэхов», и специфическую терминологию. Она хороша лишь для создания «дымовой завесы», скрывающей бесплодность этой дисциплины.

Вероятно, подлинная история раннего homo была совсем другой и слагалась по совершенно иным принципам, нежели полагает антропология. Однако ее подробностей мы никогда не узнаем. Конечно есть раскопочные «полуфакты» и намеки, но количество их ничтожно, а пустоты меж ними огромны. Надо иметь мужество оставлять пустоты пустотами, а не заполнять их фантазиями и спекуляциями.

Впрочем, не все так безнадежно. Кое-что у нас есть. Мы можем объективно и точно определить «умственное состояние» древнего человека. Сделав это, мы легко вычислим и некоторые его фундаментальные свойства. (Возможно, среди них завалялось то самое, что позволяет религиозной вере сохраняться до настоящего времени.) Узнать, каким было существо, умершее миллион лет назад, мы можем по принципу исключения. Через простой подсчет того, чего оно было лишено.

Полное перечисление того, что было неведомо питекантропу, — бессмысленное дело. Это практически все, из чего «сделан» человек. И это касается отнюдь не квантов и не трудов Павлова. Нет, речь идет о простейших знаниях и понятиях, обязательных для каждого человека.

Итак, берем собирательный образ человека и начинаем вычитать из него позицию за позицией. Отчислив все, чего просто не мог знать ранний homo, мы получим существо, не дотягивающее даже до нормального слабоумия. С соответствующими повадками и поведением. Это и есть наш прадед. Мы увидим, что его «умственный капитал» значительно меньше, чем у вечных узников режимных психиатрических клиник. Тем не менее, судя по огромной продолжительности «доисторической эпохи», питекантропу в его дементности было вполне уютно. А вот первые опыты мышления должны были причинять ему почти боль, разрушая комфорт привычного безмыслия.

Питекантроп не виноват. Он и не мог быть другим. Но за миллионы лет слабоумие впиталось в вид и стало одним из режимов работы ЦНС. Его функция — защита от дискомфорта, причиняемого развитием. Со временем оно похорошело и стало очень влиятельной силой, обеспечившей человека множеством незатейливых радостей. Вероятно, в том числе и религиозной верой. Каждую победу слабоумия над развитием золотила культура, услужливо превращая очередную глупость в объект «всемирного наследия» и «веху цивилизации».

Простой пример — пирамиды Египта. По сути это первый зримый символ торжества слабоумия. Их возведение означало, что дальнейшую судьбу человечества во многом будет определять его дементное прошлое.

Поясним.

После загадочной «неолитической революции» homo сбился в крупные стаи. Произошла неизбежная социализация. Ее следствием стала письменность и накопление практического опыта обращения с камнями, глиной, деревом, металлом etс. Египетская эпоха рафинировала и усугубила этот первичный набор знаний. Она же, впервые в истории вида, объединила эти технологии с усилиями сотен тысяч человек и в результате воздвигла пирамиды.

Но зачем она это сделала? Для чего понадобились огромные сооружения, обошедшиеся в тысячи грыж и смертей? Как выяснилось, исключительно для того, чтобы положить в них парочку сушеных покойников.

Возможно, это совпадение, но такой подход весьма характерен для клинической картины деменции. Слабоумный пациент, овладев каким-нибудь новым навыком или предметом, как правило, придумывает для него самое идиотское применение.

Анналы психиатрии хранят память об узнике Сальпетриера, беззлобном и тихом Алене Морсоне. Он был на хорошем счету и иногда помогал ставить клистир буйным больным. Эти процедуры так впечатляли тихоню, что однажды он не выдержал и похитил прибор. Морсон удалился с ним на крышу больницы, где использовал клистир как телескоп для наблюдений за звездами. По мнению почти всех пациентов, ему удалось открыть множество новых планет и созвездий. Все они были загадочны и прекрасны. Правда, одна из планет Морсона почему-то была покрыта густой шерстью.

Новости

Организаторами премии выступили Одесская областная администрация, которой руководит Михаил Саакашвили, и Всемирный клуб одесситов во главе с Михаилом Жванецким. Среди соучредителей, в частности, значится дочь Исаака Бабеля Лидия, которая живет в США.

Организаторы премии собираются поддерживать «лучшие образцы современной художественной словесности в жанре рассказа (новеллы)», которые написаны на Украине, в России и других странах мира. В произведениях, которые претендуют на премию, должна присутствовать «тирания вкуса» (так сам Бабель отзывался о Леониде Утесове).

Победители премии получат денежные награды и статуэтку, которая копирует памятник Бабелю в Одессе, сообщает Украинская служба информации. Лауреат первой премии получит 60 тысяч гривен (190 тысяч рублей), второй — 30 тысяч гривен (95 тысяч рублей), третьей — 15 тысяч гривен (48 тысяч рублей).

Награждение победителей пройдет в Одессе 13 июля, в день рождения Исаака Бабеля.

Культура

СВы чуть ли не единственный сегодня театральный режиссер, который сочиняет спектакль с нуля, не отталкиваясь от готовой пьесы, классической или современной, — так было и в «19.14», и в «Бунтарях». Что служит толчком, пусковым фактором? И почему, на ваш взгляд, таких примеров больше и нет? У коллег не хватает смелости, чтобы взять на себя максимальную ответственность за работу, не деля успех или провал с другими авторами?

Во-первых, не единственный, «Мушкетеры», конечно, полностью сочиненный режиссером спектакль, в сильной степени «Идеальный муж», думаю, есть и другие. Во-вторых, это у меня не хватает смелости взять пьесу. Кажется, что проще потратить без малого год, написать свой текст и мучить им актеров, чем покрываться волдырями, решая загадки больших авторов. Был такой опыт, кстати, именно с волдырями, спектакль в итоге не вышел. Я вообще не уверен, что то, чем мы занимались в «19.14» и «Бунтарях», называется режиссурой, просто 9 месяцев мы рожали кабаре, а потом еще полгода бились в концертном экстазе. Как только представляю, что буду репетировать пьесу, с распределением ролей, что называется, «ставить спектакль» — сразу страшно, думаю, просто не получится. С другой стороны, сейчас это мог бы быть для меня важный эксперимент!

СЕсть у вас образцы, ориентиры, источники вдохновения среди других режиссеров?

До неприличия — мне страшно нравится смотреть чужие спектакли, особенно удачные. С одиннадцати лет активно развита театрофилия. Это и такие зубры, как Додин, Фоменко, Някрошюс, ранние Туминас и Фокин, у каждого из которых свой индивидуальный театральный язык, более молодые нарушители порядка: Могучий, который ставит дюсолеевского масштаба цирк «Кракатук» в шатре, и с разницей в год — шедевр «Не Гамлет» в небольшом зале в «Приюте комедианта», Бутусов, Персиваль, Марталер, Тальхаймер, Остермайер. Иногда может вдохновить и раздражающий режиссер, непонравившийся спектакль или лекция Бутусова о небоязни конфликта с артистами и театром вообще. Ну и, конечно, вне театрального пространства: как раз болел и пересматривал кумиров — Стеллинга, Вармердама, Феррери, Германа. Биографии Херцога с его пешими прогулками через Европу и съемки босиком в Африке без бюджета, Тарковского, который смотрел на кленовый лист часами, — это все заставляет ощущать себя «маленьким человеком» и что-то предпринимать.

СЗамысел объединить в «бунтарской энциклопедии» русских революционеров и рок-героев 1980-х в чем-то восходит к выступлениям «Поп-механики», где в одной упряжке были и кони, и трепетные лани и чье выступление в одной из сцен ваши актеры отчасти имитируют, отчасти пародируют?

Конечно, я бы даже сказал, что мы пытаемся работать в жанре «поп-механика», это была отправная точка пьесы, собственно, столкновение курехинского коллектива и зрителей «Музыкального ринга» в передаче 1987 года и вдохновило на исследование природы бунтарства. Мне кажется, их концерты — это историческое явление, когда посреди города, увешанного плакатами «Слава КПСС» лошадь гадит на сцене, женщина бреет волосы, а Хиль поет из рулона минваты, когда на территорию советской эстрады врываются арт-панки из группы «Аукцыон» — это великий момент нашей истории, которым стоит гордиться. Очень жаль, если наш результат выглядит пародией, мы долго от этого уходили, и мне хочется верить, что мы ищем поп-механику в себе.

СКак вы выбирали музыкальный материал? Вольно или невольно звучат песни тех музыкантов, что сегодня вполне успешно вписаны в истеблишмент, разве что «Телевизор» бескомпромиссно маргинален.Вы не рассматривали более радикальные примеры ленинградской музыки 1980-х, например, Свинью и его «Автоматических удовлетворителей» или суровый новосибирский рок — Летова и Ко? А вот тех же «Колибри» в бунтари записать трудно.

Нам было гораздо интереснее поймать комплексное ощущение времени, а не сколотить манифест из текстов маргинальных групп. Критерий выбора музыки один: штырит она меня или нет, вызывает ли ассоциации, двигает ли фантазию. «Гражданская оборона», в конечном счете, совсем не маргинальная группа, в моем детстве она играла из каждого урлафона и никогда мне не нравилась, тем не менее в «Бунтарях» есть целый рассказ панка о том, как его группу отправили в Сибирь, частично основанный именно на рассказах Летова, даже басист Кузя, которого сослали на Байконур, остался. Их жесточайшая омская молодость действительно производит сильное впечатление, как и Агузарова, которую увезли в психушку с концерта, а музыка мне не кажется сценически интересной, ну что я могу сделать? «Колибри» пела моя мама на кухне, вот и девочки напевают перед убийством

Спектакль «Бунтари»

Фото: Екатерина Цветкова

Спектакль «Бунтари»

Фото: Екатерина Цветкова

Спектакль «Бунтари»

Фото: Екатерина Цветкова

СПочему только музыка 1980-х — и вообще, фрагменты современности исчерпываются перестроечными годами с их «Музыкальным рингом» и бурной общественной полемикой? Сегодня бунтари не те? Или тут момент дипломатии: Олег Павлович Табаков, насколько я могу судить, худрук осторожный и мог бы лишних вольностей не допустить?

Честно говоря, мне часто задают такого рода вопросы: почему в спектакле нет большевиков? шестидесятников? почему не дальше 80-х? и т. д. Хочется продолжить: действительно, а почему нет Пугачевского бунта? Соленого? Марксистских кружков? Радикальных панков 90-х? В России примерно каждые 20–30 лет бунт, переворот, революция. Нет потому, что есть те, про кого было интересно делать. Кстати, изначальный замысел был как раз народовольцы и панки 90-х, но мы от него ушли и, конечно, не от боязни оскорбить чьи-то чувства современностью, а просто не удалось выудить оттуда сценических сюжетов. К тому же театр навязчиво актуальный мне никогда не был интересен, уверен, что он на самом деле не воздействует на зрителя, особенно если злободневность замещает художественный поиск. То, что сейчас зрители «Музыкального ринга», которые уже тогда «продвинутому» человеку казались нелепыми и убогими, очень похожи на сегодняшних депутатов, так же пугаются непонятного им творчества и приписывают его к экстремизму, то, что их речи вполне вписываются в телешоу Соловьева, Мамонтова и прочих ящеров, — это проблема самих ящеров, мы делали про 80-е. Кстати, в «19.14» мы тоже не притягивали сюжет к русско-украинскому конфликту, который как раз развивался в процессе выпуска, патриотическое безумие само набрало обороты к премьере, никто и не ожидал таких страшных совпадений. О «дипломатии» Олега Павловича: я глубоко убежден, что в закрытии и корректировках спектаклей он руководствуется исключительно собственным вкусом и интуицией, его в последнюю очередь интересует политическая острота и проблемы, которые могут возникнуть в нынешней позорной обстановке надвигающейся цензуры. Достаточно посмотреть репертуар МХТ, чтоб понять: ни в одном государственном театре сегодня нет такого количества провоцирующих власть и разных Табаки, вроде Энтео, спектаклей. Думаю, наш театр вообще следует воспринимать как последнюю территорию свободы на государственном уровне. Счастлив иметь возможность что-то на ней делать.

СКстати, кто сегодня, на ваш взгляд, может считаться бунтарем?

Сухой остаток — Павленский, арт-группа «Война» — конечно, люди, вызывающее бесконечное уважение, про них можно, не задумываясь, говорить: это маргинальные бунтари-одиночки сегодня.

СПоделюсь растерянностью, в которую меня поверг спектакль. В нем достается всем: и охранителям, и самим бунтарям, которые частенько выглядят просто молодыми и глупыми, — и вы не пощадили не только отморозка Нечаева (хоть и дали его роль обаятельному Александру Кузнецову) или потешно «революционного» — в безопасном-то зарубежье — Бакунина, но и декабристов, которые, возможно, с легкой руки шестидесятников, всё же идеал благородного неповиновения. А у вас они кучка дрожащих от собственной смелости дурачков. Это, с одной стороны, совершенно панковский жест, с другой можно трактовать его как уступку нынешней нездоровой ситуации в обществе, где власть как огня боится любых проявлений инакомыслия и слово «революция» чуть ли не синоним «терроризма». Как вы сами прокомментируете: не оборачивается ли ваш эстетический терроризм совершенно консервативной идеологией?

Мне приходят недовольные послания изо всех — и либеральных, и консервативных — углов, и, мне кажется, это нормально. Кто-то находит оскорбленным Пушкина, кто-то — сцену МХТ, кто-то вот — декабристов. Вот и хорошо, что каждый кого-то любит и искренне негодует, если в спектакле кумир представлен не в том свете. Мне жаль, что для кого-то они выглядят «дурачками», этого мы не пытались добиться, для меня выход декабристов в целом, безусловно, в чистом виде героическое явление, только неужели это необходимость играть их как героев? Каких? Без нелепостей, неуклюжести, трусости? Будет ложь. Шестидесятники, советское кино и школа создала образ непоколебимых борцов за свободу крестьян в белых лосинах, мы действительно представляем героев «Звезды пленительного счастья», думая о декабристах. Неужели именно эти образы и должны быть представлены в современном театре? Учитывая, например, то, что они отдали царю честь, случайно встретив его по дороге к сенату, да и это многочасовое «стояние» при всем желании не назвать осмысленным поступком. Безусловно, это подталкивает к тому, чтобы попытаться сделать их линию трагически абсурдистской. К тому же, как в любом российском движении, здесь масса тонкостей, например, Пестель с «Русской правдой»: приди он к власти, мы бы имели к середине XIX века диктатуру похлеще сталинской. Он тоже должен быть героем, воспетым шестидесятниками? Другое дело, что пока спектакль формируется (а мне кажется, этот процесс неизбежен первые несколько месяцев после премьеры), артистам очень трудно точно держать форму кабаре, не уходя при этом в разыгрывание исторических личностей или, наоборот, героев плохого мультика. По замыслу декабристов, конечно, должно быть жалко. И вообще, не могу не признаться, что мне неприятно слышать обвинения в консерватизме: в нынешней истории если и есть что-то похожее на 25 декабря, то Марши несогласных 2006–2009 годов, когда выходило двести человек на две тысячи ОМОНа, всех били, рассаживали по автозакам и развозили, а они приходили снова. Я был на этих митингах — это тоже было настоящее бунтарство, совсем не те ощущения, что на Болотной и Сахарова, ставших трендами сезона-2012.

Кадр из фильма «Холодный фронт»

Кадр из фильма «Холодный фронт»

Кадр из фильма «Холодный фронт»

СЧто, кстати, делать с общественной ситуацией? Наблюдать свысока или бороться? Чем заняться бунтарю сегодня? Мне кажется, что в борьбе никто как-то и не заинтересован.Вот депутаты принимают антиконституционные законы — в частности, «антиматный», который, к моему удивлению, работает, — и что? Худруки (не все, конечно, но многие) покорно закрывают спектакли, режиссеры покорно запикивают или захрюкивают, забивают радийными помехами, как Роман Волобуев в «Холодном фронте», ненормативную лексику — получается, что всем, в общем, на ту же свободу плевать?

Конечно, нет формулы поведения, мы и спектаклем-то пытаемся поставить этот вопрос: что делать после двадцати, если всем удобно, а тебе нет? Думаю, мои сверстники не считают бунт модным, и это очень печально, потому что означает, что политическая ситуация подойдет сзади, но, полагаю, к каждому вплотную. Мало кто этим парится, и это одна из причин поставить «Бунтарей» — проорать о том, что явление бунтарства есть! Оно свойственно и необходимо российской истории. Аморфность модной молодежи сегодня — следствие вялости моего поколения, которому кажется, что хипстерский мир комфорта и стиля создан нынешней властью на века.

Что касается меня — я ездил на Майдан, снимал ролики, связанные с наездом на театр, активничал в фейсбуке до выхода «19.14», потом показалось, что есть возможность сохранять пространство собственной свободы в репетициях и спектаклях, хочется направлять на это все силы, но если придет в голову удачная общественная акция — сделаю. У меня нет смелости «Войны» и яиц Павленского, я действительно завидую им, потому что так не смогу, наверное, понимая, что после не поставлю спектаклей, просто по причине нахождения за решеткой. Если человек не находит выражения бунтарства в творчестве, сегодня, мне кажется, стоит именно одиночно и радикально выражать свою позицию, но уж точно не изливаться гноем в виртуальной реальности — это вода на мельницу. А еще митинги снова стали такими тощими, что уже не стыдно туда вернуться.

СКак вам «Холодный фронт»? Для меня он оказался фильмом, ускользающим от трактовки. Над всеми возможными в итоге возобладала аморфность героев: для них создали почти тепличные (пусть и в холодном доме) условия, в которых должен разыгрываться эротический триллер, но он так и не случился. Они, метафорически, проспали весь триллер — как буквально проспали Новый год. Такой немного приговор поколению двадцатилетних, нет?

Мне очень нравится этот фильм, потому что в нем точно выдержан дух французского триллера 60-х, и, по-моему, страшно круто, что мы там русские. Думаю, взгляд Ромы на двадцатилетних сегодня недалек от моего, я об этом сказал выше, и да — это, конечно, совершенно непригодные к действию — какой там бунт! — существа, мало отличающиеся от бытовой техники во французском доме. Герои наши не способны ни на бунт, ни на революцию, ни на сопротивление, ни на триллер, ни на трагедию, боюсь, даже на острохарактерный водевиль — думаю, это довольно точное описание сегодняшней молодежи.С

Новости

«Мы оказались здесь, потому что сердце просилось сюда приехать. Мы — патриотически настроенные люди и считаем, что российская армия здесь по-настоящему отстаивает мир, возможно, она даже единственная на сегодняшний день армия, которая по-настоящему борется за мир», — заявил Вадим Самойлов.

Самойлов рассказал, что публика тепло приняла выступление, поскольку многим военным около 30 лет и они знают песни «Агаты Кристи» с детства. «Для меня самое дорогое впечатление — это когда командующий подошел и рассказал мне, что после нашего выступления ребята сказали, что им можно еще на три месяца оставаться», — добавил музыкант.

Кроме «Агаты Кристи» перед военными выступили ансамбль Военно-космических сил России и бард-песенник Николай Анисимов. Вадим Самойлов пообещал вернуться на базу «Хмеймим» на 23 февраля.

В январе 2016 года в Сирии на российской авиабазе выступила певица Чичерина. После концерта она заявила: «Я приехала поддержать воинов. Я хотела очень сюда приехать. Сирия — прекрасное место, любопытное, практически колыбель цивилизации».

На базе «Хмеймим» в Сирии базируется российская воздушная группировка, которая воюет против «Исламского государства» (организация запрещена в России как террористическая).

Группа «Агата Кристи» существовала с 1985 по 2009 год. После распада один из основателей коллектива Глеб Самойлов начал выступать с проектом The Matrixx. Несколько лет бывшие участники «Агаты» отказывались играть песни группы, однако в феврале 2015 года Вадим и Глеб Самойловы сыграли два «ностальгических» концерта в Петербурге и Москве. После этого запрет на исполнение песен отменили и Вадим Самойлов отправился в тур по России с программой «"Агата Кристи". Все хиты».

Новости

«Итак, господа, я начинаю искать новую работу. Резюме: алкоголик и придурок. Комментариев не будет, пост носит чисто практический характер», — написал Уткин.

Итак, господа, я начинаю искать новую работу. Резюме: алкоголик и придурок. Комментариев не будет, пост носит чисто практический характер.

— Василий Уткин (@radioutkin) 25 января 2016

Василия Уткина и еще пять спортивных комментаторов во второй половине января вывели за штат телеканала «Матч-ТВ». Спортивный журналист Артур Каратай, который сообщил об этом, назвал произошедшее «сокращением». Официально при этом Василий Уткин говорил, что не получал документов о том, что его вывели из штата телеканала.

22 января 2016 года на телеканале «Матч-ТВ» сообщили об оптимизации штата: всех сотрудников, которые не задействованы на 100 процентов, перевели на гонорарную основу. На телеканале объяснили, что вывели журналистов за штат, чтобы те могли совмещать гонорарную работу на «Матч-ТВ» с работой в других проектах.

В декабре 2015 года Василию Уткину запретили комментировать игры на «Матч-ТВ». Это произошло после матча Лиги чемпионов между «Байером» и «Барселоной», во время которого Уткин допустил ряд странных комментариев.

Источники «Интерфакса» утверждали, что Уткину запретили работать, поскольку он вел матч Лиги чемпионов в пьяном виде. Сам Уткин заявил, что комментировал игру в полусонном состоянии.

Спортивный телеканал «Матч-ТВ» начал вещание 1 ноября 2015 года на частоте «Россия 2». Новый телеканал создали на базе спортивного «НТВ-Плюс», на котором Уткин работал главным редактором.

Василий Уткин долго отказывался работать на «Матч-ТВ», поскольку продюсером телеканала стала Тина Канделаки. В августе Уткин заявил, что из «чувства омерзения» не хочет работать с Канделаки: «Никто не говорит о спорте настолько банально, тухло и омерзительно, как Тина. Это катастрофа, и это мерзко». Однако в сентябре комментатор согласился работать с ней.

Футбольный клуб «Астана» попросил Уткина извиниться за «пердятлов»

Руководство казахского футбольного клуба «Астана» потребовало, чтобы российский телекомментатор Василий Уткин извинился за обвинения и оскорбления в адрес клуба

Новости

Каждый четвертый опрошенный (23 процента) сказал, что не получил от близких никаких подарков. Это максимальное значение за последние шесть лет. В прошлом году об отсутствии подарков говорили 15 процентов респондентов.

24 процента россиян получили в подарок конфеты, алкоголь или деликатесы, еще 22 процента — парфюмерию, косметику, бижутерию. Каждый пятый (20 процентов) получил сувениры, например, авторучки, портмоне, блокноты. Каждому десятому вручили деньги (таких 11 процентов) или обувь (10 процентов).

В среднем за новогодние каникулы россияне потратили 9,5 тысячи рублей, из них 3,9 тысячи ушли на новогодний стол, 3,6 тысячи — на подарки, около 1,9 тысячи — на рестораны и новогодние елки. Это выше трат на новый 2015 год, когда россияне потратили в среднем 8,7 тысячи.

Четверть россиян (25 процентов) осталась недовольна новогодними праздниками. При этом 72 процента, как и год назад, остались удовлетворены прошедшими каникулами.

Новости

«Если нефтяные цены останутся на текущем уровне и не будет никаких изменений в движении капитала (например, из-за изменений во внешней политике), то рубль почти наверняка потеряет еще 10 или 15 процентов от своей стоимости», — считает Гуриев.

На курс российского рубля влияют три фактора: цены на нефть, отток капитала и политика Центробанка России, отметил Гуриев. Если нефтяные котировки в 2015 году обвалились, то с двумя другими факторами дела обстоят лучше, чем прогнозировалось.

В 2015 году Банк России сохранил плавающий курс рубля и оставил объем резервов на уровне 370 миллиардов долларов, тогда как в 2014 году резервы ЦБ сократились на четверть. В то же время отток капитала составил 57 миллиардов долларов, а не 115 миллиардов, как ожидалось. Однако, отметил экономист, это не значит, что в 2016 году российский рубль не продолжит падение.

Гуриев прогнозирует, что в 2016 году правительство России поднимет налоги, снизит расходы бюджета, а также использует инфляцию, чтобы увеличить поступления в бюджет. Острее всего высокую инфляцию на себе почувствуют бедные слои населения, уверен он.

Волатильность рубля и проблемы бюджета показывают, что руководство России не решило главную проблему: экспорт и наполняемость бюджета по-прежнему зависят от продажи нефти. По мнению Гуриева, это могут исправить структурные реформы, защита прав собственности и соблюдение верховенства права.

Сергей Гуриев с 2004 по 2013 год работал ректором Российской экономической школы, с 2005 года возглавлял Центр экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ. В 2013 году переехал во Францию, где стал профессором экономики в Школе политических наук (Sciences Po) в Париже. Летом 2016 года Гуриев станет главным экономистом Европейского банка реконструкции и развития.

На фоне падения цен на нефть ниже 28 долларов за баррель российский рубль 21 января серьезно упал на торгах Московской биржи. Курс доллара вплотную приблизился к 86 румблям, а евро стоил выше 93 рублей.

Как рухнул российский рубль

«Сноб» публикует графики, которые показывают, как упал рубль за последние полтора года, и что с ним происходило в январе 2016 года

ХХ век

Фото: Анатолий Сергеев/Коммерсантъ

Предыдущие части:

Петр Авен: «Борис залуживает воспоминаний»

Леонид Богуславский: «Он так много ездил, потому что бомбил» (конец 1970-х гг.)

Галина Бешарова: «Он был вообще не жадный» (1980–1990 гг.)

Михаил Фридман: «Одинокий и брошенный» (cередина 1990-х)

Юрий Шефлер: «Убить Голембиовского» (1995 год)

ВАЛЕНТИН ЮМАШЕВ (род. 1957) — российский журналист, политический деятель и бизнесмен. С 1987 года сотрудник, а в 1995–1996 гг. — главный редактор журнала «Огонек». С 1996 года советник президента РФ по вопросам взаимодействия со СМИ. Соавтор Бориса Ельцина по книгам «Исповедь на заданную тему» и «Записки президента». Женат на дочери Ельцина Татьяне Дьяченко. В 1997 году сменил Анатолия Чубайса в должности руководителя Администрации президента, которую занимал до конца 1998 года. В настоящее время занимается девелоперским бизнесом.

Авен: Перед выборами 1996 года был один важный сюжет: отставка Коржакова и Барсукова. Что там происходило?

Юмашев: Произошло вот что: по сути, две команды (официальный «Предвыборный штаб» Бориса Ельцина во главе с Сосковцом и «Аналитическая группа», возглавляемая Чубайсом. — Прим. ред.) окончательно разорвали все отношения, хотя в общем-то занимались одним делом. В тот момент Дума приняла решение о том, что она денонсирует Беловежские соглашения. С юридической точки зрения ситуация совершенно дурацкая и невозможная: этим постановлением Думы мы возвращались в Советский Союз. Раз Беловежского соглашения нет, значит, все республики присоединяются обратно.

Авен: Формально — да.

Юмашев: Это было такое обострение, на которое Дума намеренно пошла. После этого, естественно, Борис Николаевич был абсолютно заведенный. И в этот момент Коржаков, Сосковец и команда предлагают решение: отменить президентские выборы в июне, перенести их на два года. Через два года Ельцин уходит обязательно — он об этом официально объявляет — и проводятся новые выборы.

Почему Борису Николаевичу эта идея нравилась? Она на самом деле была ему близка. Во-первых, он не хотел участвовать ни в каких дурацких выборах. Во-вторых, это всего два года, а не четыре, тяжелющих. Два года он выдержит, а за эти два года точно можно найти человека, который легко выиграет выборы. Все это очень ложилось ему на сердце. Поэтому сильно его уговаривать Коржакову не пришлось. Я думаю, на самом деле уговаривал Коржаков, а не Сосковец — у Сосковца все-таки не было такого контакта. И Коржаков его уговорил: Борис Николаевич дал команду готовить документы.

Это был март 1996 года. Поскольку есть приказ президента, началась подготовка документов по переносу выборов. Но при этом абсолютно все помощники были категорически против этого. С Борисом Николаевичем встречался Сатаров, передавал позицию помощников Илюшин. Борис Николаевич не обратил внимания на то, что у них такая позиция. Он продолжал двигаться этим путем. Дальше счет пошел, по сути, на часы. На самом деле отказ от выборов был бы тотальной катастрофой для страны и для Ельцина.

Авен: Это полная дискредитация либеральных, демократических идей.

Юмашев: Абсолютно. На мой взгляд, три человека сыграли важнейшую роль в том, что страна все же двинулась в правильном направлении. Это Черномырдин, который был против этого. Это министр внутренних дел Куликов, который пришел к Борису Николаевичу и сказал: «Мы не в состоянии будем удержать людей. В 1993 году, когда огромное количество людей были готовы идти на психологически сложный выбор, это было возможно, но в 1996-м такого ресурса нет». Куликов в книжке подробно это описывает.

И третий человек — это Чубайс, который, по сути, поставил точку.

Авен: Уже будучи руководителем «Аналитической группы».

Фото: Эдди Опп/Коммерсантъ

Александр Коржаков, Борис Ельцин

Юмашев: Он уже был назначен замруководителя штаба, аналитическая группа тоже работала. Чубайс попал к Борису Николаевичу благодаря Татьяне, потому что Ельцин не хотел его принимать. У Татьяны состоялся сложный разговор с Борисом Николаевичем: «Папа, тебе обязательно нужно его принять». А он говорит: «Не буду его принимать, потому что знаю, что он скажет, нечего мне добавить, и так тут сложная история». Тем не менее она смогла его убедить. Пришел Чубайс, и у них состоялся очень тяжелый разговор. И Борис Николаевич отменяет полностью все решения.

(...) В тот момент возникают уже совсем горячие, тяжелые отношения между Коржаковым, Барсуковым, Сосковцом, с одной стороны, а с другой — Чубайс плюс «Аналитическая группа», плюс Березовский, Гусинский и все остальные.

И тут мы возвращаемся к Боре Березовскому. Где-то конец мая — начало июня. Он звонит и говорит: «Надо срочно встретиться, очень важная история. Нужно встретиться с Борисом Федоровым, и обязательно чтобы Таня это услышала, потому что она должна быть в курсе, что там происходит».

Я уверен был, что Борис Федоров — это министр финансов, который что-то там про финансовую ситуацию расскажет. Приезжаем, но там не Боря Федоров — министр, а Боря Федоров, который связан с теннисом — близкий друг Тарпищева, который возглавлял Национальный фонд спорта.

Дальше в течение полутора-двух часов идет монолог Федорова, который рассказывает, как Коржаков наезжает на бизнес, как он требует деньги. Полтора-два часа разговоров про Коржакова.

Мы говорим с Чубайсом, что Борису Николаевичу не надо ничего этого рассказывать, потому что это история, которая точно несвоевременна. А дальше через два дня в «Московском комсомольце» выходит статья, где появляется распечатка всего этого разговора на полполосы. То есть Боря записал этот разговор, Боря выложил его в «Московском комсомольце». Ну, на самом деле это подлость, гадость. Я, естественно, примчался к нему: «Боря, это что такое?»

Авен: А его единственная цель была — сместить Коржакова.

Юмашев: Да, Боря играл на обострение. Но он говорит, что никакого отношения к этой записи не имеет, что это либо ФСБ записало с дальнего расстояния, либо сам Борис Федоров записал. Я все-таки съездил к Борису Федорову, который поклялся, что его тоже подставили, потому что он собирался это рассказать, не засвечиваясь. Ему иметь врага в виде Коржакова абсолютно ни к чему.

Больше я с Борей эту историю не поднимал, но Таня к нему тотально поменяла отношение.

Авен: И потом оно уже не менялось до конца.

Юмашев: Никогда. То есть она общалась с ним, разговаривала. Но он, не понимая, перешел черту, которую нельзя было переходить. И тем не менее в этом весь Борис.

Авен: Да, безусловно. Насчет моральных ценностей не очень. Он считал, что цель всегда оправдывает средства.

Юмашев: Да, он считал, что это очень важно для дела. Что обострение разрядит обстановку. И на самом деле ровно это произошло. После этого обострения Коржаков буквально через несколько дней арестовывает Евстафьева с Лисовским, и закручивается вся эта история (речь об известном скандале с «коробкой из-под ксерокса», когда политтехнологи из ельцинского штаба были арестованы на выходе из Кремля с полумиллионом долларов наличными. — Прим. ред.), которая заканчивается отставкой Коржакова.

Авен: То есть Ельцина поставили в положение, когда он должен сделать выбор, либо — либо. На выборе тоже Таня настояла? Или это Чубайс, или кто?

Юмашев: Нет, нет. Это не Чубайс и не Таня. Я сейчас расскажу, что происходило. Ночью арестовывают Лисовского и Евстафьева. После этого все собираются в «ЛогоВАЗе» — практически весь штаб. Потому что это тотальное нарушение правил игры.

Авен: Игра против своих.

Юмашев: Чубайс звонит Барсукову, разговаривает с ним. Звонит Коржакову — Коржаков не соединяется. Таня из штаба, из «ЛогоВАЗа» едет домой. Это ночь. Борис Николаевич спит. Тем не менее она его будит, говорит: такая история. Он говорит: «Я утром разберусь». Утром он едет в Кремль и заслушивает доклад Коржакова.

Авен: Который говорит, что предвыборный штаб ворует деньги.

Юмашев: Да-да-да. Затем он заслушивает Черномырдина, заслушивает Чубайса и сам принимает решение.

Самое смешное, что мы все утром собираемся, вся «Аналитическая группа». И я не поехал в Кремль, потому что накануне порвал связку — в теннис играл... с Коржаковым, кстати говоря. Я практически на костылях доковылял до ребят, до всех, кто собрался, и говорю: «Сегодня утром Борис Николаевич уволит Коржакова, Барсукова и Сосковца». На меня смотрят просто как на сумасшедшего.

Авен: Ты просто знал Ельцина.

Юмашев: Я просто знал, что его нельзя загонять в ситуацию, в которую его загнали. Коржаков этого не понимал. Он в принципе Бориса Николаевича не чувствовал. И когда этот указ вышел, на меня все набросились: «Ты знал, тебе кто-то сказал, тебе сказала Таня». Ни один человек не знал.

Авен: Фактически и Березовский, и Коржаков играли на обострение с двух сторон. В данном случае выиграл Березовский, но в общем-то он мог и проиграть.

Юмашев: Конечно. На чем играл Коржаков? На неприятии Борисом Николаевичем всего, что связано с воровством денег. Для него это было абсолютно недопустимо. Воруют деньги, которые с таким трудом бизнес собирает на предвыборную кампанию, — это невозможно.

Авен: Можно сказать, что Березовский провоцировал Коржакова на такую же резкость.

Юмашев: Да. Но я думаю, что если бы не было этой абсолютно аморальной публикации...

Авен: ...То все осталось бы как было?

Юмашев: Может быть.

Редакция продолжит публикацию отрывков из проекта «Время Березовского»в ближайшие дни.

Новости

Новый смартфон по размерам совпадает с iPhone 5. Существенных изменений в дизайне не произошло: на опубликованном снимке видно, что кнопка включения перенесена на правую боковую панель.

Фотография iPhone 5SE (справа) и оригинального iPhone 5 (слева). pic.twitter.com/A3vEJYNqp0

— Store Apple (@storeapplesu) 25 января 2016

Смартфон получит название iPhone 5se, что можно расшифровать как «iPhone 5 special edition» или «iPhone 5s enhanced» («улучшенный»), сообщил портал 9to5mac 22 января.

Новый iPhone получит 8-мегапиксельную основную камеру с фазовым автофокусом, 1,2-мегапиксельную фронтальную камеру, 64-битный процессор A8 (как в iPhone 6). Устройство будет поддерживать функцию Live Photo, однако на нем не будет функции 3D Touch. Смартфон iPhone 5se выпустят в четырех цветах: золотистый, розовый, серебристый и черный.

Компания Apple может провести презентацию нового устройства в марте 2016 года, а уже в апреле iPhone 5se поступит в продажу.

Колонки

Пару недель назад бывший министр экономики и один из создателей путинской хозяйственной модели, а ныне глава Сбербанка и ее умеренный критик Герман Греф, выступая на Гайдаровском форуме в Москве, заявил, что Россия в последние годы «проиграла конкуренцию [на мировом рынке] и оказалась в числе стран, которые проигрывают, стран-дауншифтеров», акцентировав внимание на том, что без масштабных реформ мы будем всё сильнее отставать от лидеров, а со «странами-победителями» нас будет разделять «громадный разрыв в доходах».

Следует, однако, заметить, что обычно строгого в формулировках финансиста на этот раз подвела терминология. Если уж и рассуждать о дауншифтинге, то нужно сразу признать, что разрыв в доходах (например, с успешным биржевым брокером) — последнее, что может напугать дауншифтера. Гораздо важнее для человека, сознательно отказывающегося от некоторых достижений цивилизации, простота и понятность жизненных принципов, а также пренебрежение навязанными нашим временем стереотипами и нормами, которые при их «общепринятости» все же вовсе не кажутся естественными. И вопрос о том, так ли плох дауншифтинг, вряд ли имеет однозначный ответ. Особенно для России.

В отличие от г-на Грефа, я думаю, что определенный дауншифтинг — это как раз то, что сейчас крайне необходимо российской экономике. Одной из ее проблем (помимо цен на нефть, западных санкций и многого другого) является, на мой взгляд, вопиющий диссонанс между ее реальным потенциалом и созданной в стране системой управления. Страна, в которой подушевой ВВП (если рассчитывать его по текущей рыночной стоимости валют) не превышает $7 тысяч на душу населения, не может быть организована так сложно, как современная Россия. По данному показателю в 2016 год мы попадем в группу таких государств, как Доминиканская Республика, Колумбия или Эквадор, а там и экономика, и общество, и бюрократия организованы куда проще. Достаточно заметить, что общая налоговая нагрузка в этих четырех странах в 2014 году составляла 13,8% ВВП против российских 38%.

Но этим дело не ограничивается. Относительно бедные государства редко имеют возможность выполнять многие функции, присущие более богатым странам. Крайне сложно предположить, что за $300 в месяц полицейские, например, будут качественно исполнять свои обязанности, даже если все они поголовно патриоты и государственники. Вряд ли бизнес будет полностью платить все налоги, если предприниматели понимают, что никаких общественных благ правительство предоставлять не намерено. Мала вероятность и того, что чиновники начнут работать эффективнее, если их доходы (по крайней мере официальные) окажутся сопоставимы с прожиточным минимумом. Именно потому в относительно неблагополучных странах жизнь идет по давно известному принципу: бюрократия делает вид, что устанавливает правила и обеспечивает их выполнение, а население прикидывается, что знает и соблюдает существующие законы. На практике же создается среда неформальных договоренностей, расцветает «серая» экономика, и возникает общество, лозунгом которого становится Anything goes!

Мы знаем, как это происходит, по опыту постсоветского транзита. В 1993 году средняя зарплата в Российской Федерации официально составляла 59 тысяч рублей, или $7 — но при этом люди ходили на работу и на службу, общественная активность была крайне высокой, формировались основы рыночной экономики, а осенью страна пережила самый сложный политический кризис в своей истории. Не думаю, что сейчас многие россияне хотят вернуться в то время, и поэтому настоящий «дауншифтинг» России должен реализовываться — как и любой индивидуальный дауншифтинг — осознанно и организованно, и должен по возможности улучшать жизнь людей, а не делать ее более сложной и порой даже невыносимой.

Примеров может быть множество. Начнем с бюрократии. Все знают, сколько человеку нужно собрать справок, чтобы, например, получить пенсию с учетом инвалидности (кроме того, эту инвалидность надо периодически переподтверждать). Возможно, это позволяет государству избежать некоторых излишних расходов, связанных с «фиктивными» инвалидами. Но известно, сколь мизерны эти пенсионные надбавки и сколь велики затраты на содержание аппарата Министерства труда и социальной защиты. Почему бы не упростить систему предоставления льгот, не отменить повторные процедуры и не сократить треть персонала собесов? Пенсионерам будет только лучше, а несколько десятков тысяч бывших чиновников займутся чем-то полезным. Можно отменить лицензирование десятков видов деятельности, потребовав лишь страхования бизнеса (например, ресторанного или какого-то еще) на предмет нанесения ущерба потребителям. Ликвидировать отдельные блоки в управленческих структурах, такие, например, как ту же дорожную полицию, разделив ее функции между действующими подразделениями полиции и МЧС. Отменить массу ограничений, связанных с использованием тех или иных активов — прежде всего, например, разделение земель на категории, существенно ограничивающее возможности для индивидуального строительства.

Параллельно можно расширить свободу заниматься бизнесом. Помнится, одним из первых актов правительства Ельцина был указ №65 о свободе торговли от 29 января 1992 года. Именно после него у станций метро появились пенсионеры, продававшие цветы, «сникерсы» и сигареты. Что мешает ввести такой же закон сейчас, вместо того чтобы воевать с киосками в крупных городах? Если государство не может платить достойные пенсии, пусть не мешает жить тем, кто хочет подзаработать. То же самое касается индивидуального предпринимательства и мелкого бизнеса. Частных бизнесменов и компании, показывающие оборот менее 1 млн рублей в месяц, следует освободить не от налоговых проверок, как это часто предлагается, а от налогов как таковых (за исключением страховых платежей, в которых будут заинтересованы сами их работники, которые смогут заставить предпринимателей платить зарплаты «вбелую»). Для повышения оборота розничной торговли и покупательского спроса вдвое снизить НДС и отменить порочную практику его возмещения по экспортным сделкам. Отменить массу ограничений на разного рода промыслы; принять закон о вольном приносе драгметаллов (смешно, когда русский турист на Аляске может в каждом магазине купить тазик и пойти мыть золото в соседней речке, в случае удачи сдав его в банк за 90+% текущей рыночной цены, а в России за то же самое он получит тюремный срок); отменить дорожный налог (если уж правительство не собирается строить дорог), и так далее. В целом налоговая система страны могла бы подвергнуться радикальному упрощению. Замечу: в некоторых странах со схожей с российской структурой экономики налогов… вообще нет (например, налоговая нагрузка в Саудовской Аравии составляет 3,7%, в Катаре — 2,9%, а в Кувейте — 0,8% ВВП), а большинство своих доходов государство получает непосредственно от нефтяной/сырьевой ренты.

Государство при этом не должно «самоустраняться», как оно практически сделало это в России в начале 1990-х. Оно просто должно четко ограничить свою «зону ответственности». Правоохранительным органам нужно сосредоточить все внимание на преступлениях против личности и перестать заниматься делами типа хищения Навальным картины с забора или воровством двух коробок салата из магазина. Основное внимание должно быть перенесено со сбора налогов с небольших частных компаний на контроль расходов государственных ведомств и госкорпораций. Безопасность должна оставаться важнейшим государственным приоритетом, но обеспечиваться не под Мариуполем или Хомсом, а в собственной стране.

Наконец, важнейшим источником средств для правительства в эти непростые годы должна стать приватизация — причем не «Роснефти», «Газпрома» или Сбербанка, которые при любой структуре собственности останутся управляемыми государством компаниями, — а ненужной государству собственности разного рода ФГУПов и МУПов, а также земли (как в городах, так и за их пределами). Такая приватизация, как и многие отмеченные выше меры, позволит предпринимателям почувствовать почву под ногами и отдаст в их распоряжение нужные им активы (более того, такая распродажа сейчас, в период крайне низких цен, особенно актуальна, потому что у замученного российского среднего и малого бизнеса иной возможности купить эти активы уже не будет, ведь только сейчас правительство напугано перспективой безденежья).

Я убежден, что Россия в последние годы сделала серьезную ошибку. Имея показатели производительности как в Колумбии, мы достигли налоговой нагрузки как в Австрии, а по числу чиновников и силовиков на душу населения превысили США. Общество излишне себя «заформализовало», и небольшой дауншифтинг сейчас — именно то, что нужно России. Потому что многие страны, которые воспринимаются отдельными россиянами как места для индивидуального дауншифтинга (от Индии до Таиланда и Камбоджи), экономически развиваются намного быстрее, чем их собственная страна. И Греф, пусть и ошибочно, но упомянул далеко не самую плохую возможность, которая есть у России.

Новости

Новый госбанк могут создать на базе «Связь-банка», «Глобэкса» и «Российского капитала», который на 100 процентов принадлежит Агентству по страхованию вкладов (АСВ). «Связь-банк» и «Глобэкс» могут перейти под контроль АСВ от ВЭБа, который занимается их санацией, начиная с кризиса 2008-2009 годов. Сейчас ВЭБ испытывает финансовые трудности.

О том, что ВЭБ может передать оба банка АСВ, глава Внешэкономбанка Владимир Дмитриев сообщил на Всемирном экономическом форуме в Давосе. «Банки не останутся у нас, они перейдут под контроль, по сути дела, АСВ и будут развиваться как устойчивые финансовые институты», — рассказал Дмитриев. Он подчеркнул, что это позитивно скажется на балансе ВЭБа.

Руководство России задумалось о том, чтобы создать крупного игрока на рынке универсальных банковских услуг, в конце 2015 года, рассказал один из анонимных собеседников агентства. Другой источник отметил, что на создание госбанка может уйти много времени: только на передачу «Связь-банка» и «Глобэкса» под контроль АСВ может понадобиться полгода.

Министр экономического развития России Алексей Улюкаев считает разумным передать «Связь-банк» и «Глобэкс» Агентству по страхованию вкладов. «Мне кажется, мы могли бы получить еще один полноценный банк. Ну, если не получается у нас конкуренция частная, пусть государственные банки хотя бы конкурируют», — сказал Улюкаев.

«Связь-банк» по размеру активов занимает 26-е место среди российских банков, «Глобэкс» находится на 33-м месте, «Российский капитал» также входит в топ-40. Если финансовые организации объединятся, то появится банк с активами более 870 миллиардов рублей, подсчитал РБК: сейчас у «Связь-банка» 370 миллиардов, у «Глобэкса» — 284 миллиарда, а у «Российского капитала» — 215 миллиардов.

Культура

Самое сложное в этом фестивале — название, что организатор — компания Unifrance, пропагандирующая французское кино по всему миру, — обыграла в смешном рекламном ролике, где знаменитые французские кинематографисты ломают языкнад My French Film Festival. В остальном все просто: каждый год (начиная с 2011-го) с середины января до середины февраля мы (вместе с жителями других стран на всех континентах) можем смотреть свежее французское кино онлайн, причем совершенно бесплатно (в отличие от жителей многих других стран). В конкурсе полнометражных фильмов-2016 есть роскошная эротическая драма Катрин Корсини о женской любви и запахе революции, участник прошлогоднего МКФ в Локарно «Наше лето», элегантная любовная комедия Эммануэля Муре «Каприс», каннский криминальный хоррор Фабриса дю Вельца «Аллилуйя» — всего 13 новых фильмов и реставрированный «Лифт на эшафот» Луи Маля. Но особое внимание мы призываем обратить на участника короткометражной программы — мультфильм «М ищет Ж»Марины Мошковой, потому что Марина и ее сестра-близнец Татьяна (над созданием H Recherche F она тоже работала) — участницы проекта «Кино на “Снобе”», где можно посмотреть петербургский мультфильм «Провода»и сравнить его с французской картиной.

Кадр из мультфильма «М ищет Ж»

Кадр из мультфильма «М ищет Ж»

Новости

Курс евро в 10:05 утра опустился на минимуме на 2,02 рубля до 82,22 рубля. Доллар подешевел на 1,63 рубля до 76,39 рубля. В ходе торгов валюты выросли: в 10:52 евро стоил 83,90 рубля, а доллар — 77,53 рубля.

Российский рубль укрепился до максимума за две недели на фоне роста цен на нефть. На торгах ICE Futures в Лондоне 25 января за один баррель нефти марки Brent предлагали до 33,5 доллара.

Бывший министр финансов России Алексей Кудрин называл временным явлением резкое обесценивание рубля, которое произошло 20 и 21 января. Тогда курс доллара на торгах вплотную приблизился к 86 рублям, а евро стоил выше 93 рублей.

Как рухнул российский рубль

«Сноб» публикует графики, которые показывают, как упал рубль за последние полтора года, и что с ним происходило в январе 2016 года

Новости

Минобрнауки объявило о программе опорных университетов в октябре 2015 года. В конкурсе могли участвовать любые государственные вузы, которые решили объединиться с другим высшим учебным заведением региона. В конкурсе не участвовали вузы Москвы и Петербурга, а также вузы-участники проекта «5-100».

В список опорных университетов России вошли:
Костромской технологический университет
Тюменский нефтегазовый университет
Уфимский нефтяной технический университет
Сибирский аэрокосмический университет
Донской технический университет
Волгоградский технический университет
Воронежский технический университет
Омский технический университет
Самарский технический университет
Вятский государственный университет
Орловский университет имени Тургенева.

В ближайшие три месяца вузы должны предоставить в министерство образования пятилетнюю программу развития. На ее выполнение каждый вуз получит за три года субсидию до 200 миллионов рублей.

В министерстве образования говорят, что опорные вузы будут решать задачи региональных экономик и обеспечат рынок труда квалифицированными специалистами. В ведомстве пообещали оставить всех преподавателей и профессоров и сократить только «повторяющиеся позиции административного аппарата».

Опорные университеты могут заинтересовать местных абитуриентов, предложив им высокий уровень подготовки и возможность устроиться на работу на предприятия региона, считает ректор Донского технического университета Бесарион Месхи, чей вуз вошел в список победителей.

Глава проекта «Национальный рейтинг университетов» Алексей Чаплыгин сомневаются, что в текущей экономической ситуации вузы получат все деньги, поскольку бюджет могут сократить за счет образования. «Если победители получат хотя бы по 100 миллионов рублей в первом полугодии, это уже хорошо. Что будет в третьем-четвертом кварталах 2016 года, совершенно непредсказуемо», — сказал он. В министерстве образования в свою очередь допустили, что могут привлечь к программе частный сектор.

Новости

«Цель, которую мы все разделяем, в том, чтобы появилась возможность снять санкции этим летом, если [минское соглашение] будет соблюдено», — сказал министр на встрече с французскими предпринимателями, которая прошла в Москве в воскресенье, 24 января.

Государственный секретарь США Джон Керри на Всемирном экономическом форме в Давосе также допускал, что антироссийские санкции могут снять, если в ближайшие месяцы будут выполнены минские соглашения. Керри отмечал, что речь идет о санкциях, которые ввели из-за войны на Украине.

С сентября 2015 года на юго-востоке Украины действует перемирие, однако обстановка в регионе остается хрупкой, а стороны конфликта периодически заявляют об обстрелах своих позиций.

Первые санкции против России ввели весной 2014 года из-за референдума о независимости Крыма и последующего присоединения региона к РФ. Часть санкций ввели из-за боевых действий в Донецкой и Луганской областях Украины, а также крушения малазийского «Боинга» под Донецком.

Дети

Эта тема возникла в процессе дискуссии в блоге Анны Зарембо.

Образование принято ругать. Причем, насколько я понимаю, принято не только в нашей стране. Дескать, есть отдельные хорошие школы (немного) и отдельные прекрасные педагоги, но в целом, конечно, ужас-ужас и с каждым днем все хуже и хуже.

Основные претензии к массовому образованию:

• недостаточно быстро отвечает на вызовы времени;
• недостаточно учитывает особенности личности ребенка;
• учит многому, что в дальнейшей жизни почти никому не нужно (с точки зрения данного конкретного родителя) и не учит безусловно нужному.

Мое мнение такое: массовое начальное и среднее образование и должно быть в значительной степени консервативным, так как оно, как ни крути, все же процесс длительный (10–12 лет в разных странах). Если оно будет немедленно откликаться на все текущие общественные веяния, наступит хаос.

Сама массовость образования подразумевает некоторую его унифицированность. Более того, по моим наблюдениям, многим современным детям, допустим, возраста начальной школы, полезнее учиться считаться с другими, окружающими их личностями, чем проявлять свою собственную.

Что же касается третьего пункта…

Вот здесь и возникла наша сегодняшняя тема. Всем понятно, что за последние 15–20 лет, благодаря развитию компьютеров и интернета, кардинальным образом поменялись отношения цивилизованной — и, наверное, даже бо́льшей? — части человечества с информацией. Старая образовательная схема начальной и средней школы складывалась из нескольких веками устоявшихся сегментов:

А) Некий учитель, уж какой достался этому классу, владеет знанием, информацией, которой ученики не владеют и в общем-то не имеют к ней доступа.

Б) Ученики сидят перед учителем в классе, и он сообщает им некую часть той информации, которой он владеет, попутно ее разъясняя.

В) Ученики фиксируют эту информацию в своих тетрадях, стараясь ее понять и усвоить.

Г) Дома с помощью учебника и тетради они заданным учителем способом закрепляют в памяти полученную информацию.

Д) На следующем уроке учитель с помощью опроса проверяет, запомнили ли ученики пройденное накануне. После этого информация считается усвоенной, хотя иногда к ней еще раз или несколько раз возвращаются.

Мы не можем не видеть, что изменения последней четверти века непосредственно коснулись этой схемы. Во-первых, информация по любому школьному предмету, любой глубины и подробности, хранится больше не в голове у учителя, а в интернете. И она равно доступна и учителю, и умеющему читать ученику. Во-вторых, все больше становятся доступными для всех продуманные видеоуроки замечательных педагогов — учись у кого хочешь. В-третьих, сама старая и испытанная веками образовательная схема «услышь — запомни — повтори» все больше теряет свою общественную актуальность, и нарастает ощущение, что в условиях избытка всего (в том числе обрушивающейся на ребенка информации) детей надо учить чему-то другому и как-то иначе.

Поиски по всему миру, конечно, идут уже сейчас. Экспериментов десятки и сотни, если не тысячи. Какие из них окажутся успешными и повернут массовое образование в новое, конструктивное и отвечающее вызовам времени русло? Мы пока не знаем.

Давайте же сегодня пофантазируем. Каким, по-вашему, должно стать образование будущего? Кто, как и чему будет учить наших детей? Может быть, это будут делать роботы? Дистанционно? Может, сами родители? Может, информация будет скачиваться прямо в мозги, а учить будут только ею пользоваться? Может быть, школ вообще не будет? А может быть, они изменятся до неузнаваемости?

Мне кажется, что сейчас любой «мозговой штурм» на эту тему на любой публичной площадке конструктивен, ибо образование неизбежно будет существенно меняться в самом ближайшем будущем, и общественный заказ так или иначе должен быть сформирован. Поэтому приглашаю к разговору всех заинтересованных (и даже не очень) людей.

В заключение, разумеется, мой собственный вклад в «образовательную утопию». Я не верю в дистанционное и робото- или интернет-образование. Пока мы остаемся людьми, мы учим друг друга. Человек — человека. Я эволюционист и полагаю, что все развивается по спирали. Поэтому мне кажется, что образование на следующем витке вернется к тому, что уже было: небольшая (существенно меньше класса) группа учеников, «сидящая у ног учителя». Этот учитель не будет специалистом ни по физике, ни по химии, ни по литературе. Единственной областью его компетенции и его задачей на несколько лет будут вот эти дети, которые сидят у его ног, и направление их развития. Он будет давать им задания и контролировать их выполнение (а сами лучшие уроки по любому предмету и фиксация их усвоения уже сейчас легко доступны в интернете). Он будет говорить с ними и учить их общаться между собой и с миром. Они будут проводить время вместе, обсуждать то, что интересно группе или отдельным ее членам, наблюдать за происходящими в группе процессами. Разбирать возникающие проблемы. Учитель, наблюдая ребенка ежедневно в течение нескольких лет, сможет давать советы ему самому и его семье — относительно его ресурсов, слабых и сильных сторон, направления развития. Но любой учитель будет преподавать, передавать детям мир как систему — это его главная задача в плане именно преподавания. Системы, очевидно, будут разными, но мир прекрасен именно разнообразием. Ребенок сможет переходить из группы в группу, сохраняя отношения с бывшими одногруппниками. По мере взросления ребенка его группы, наверное, будут становиться все более профессионально ориентированными: естественнонаучные, гуманитарные, искусство-, социально- или технически-ориентированные.

Сразу предвижу вопрос: а где же мы возьмем столько этих самых ваших учителей? Ведь речь идет о массовом образовании.

Мне кажется, что это как раз очень просто. На земле семь миллиардов человек. Очень многим из них реально нечего делать: безработица — это проблема не только беднейших стран. Кто-то, будучи неплохим профессионалом, на каком-то этапе собственного развития готов временно или навсегда поменять сферу деятельности. Учителя из моей «утопии» не будут выпускниками педагогических вузов. Это будут разные взрослые люди с одним общим интересом — узнавать детей и направлять их. Обучить этих учителей искать нужные уроки в интернете, дать им основы возрастной психологии и еще нескольких областей типа конфликтологии и групповой динамики — просто и быстро, зрелые люди хорошо схватывают такие вещи. Всему прочему они обучатся прямо «в поле». Разумеется, где-то в интернете должны быть очень мощные образовательные и информационные сайты, оказывающие таким учителям всевозможную стратегическую и тактическую поддержку («В моей группе мальчик девяти лет очень увлекается червяками, игнорируя остальную биологию, что мне ему лучше предложить?», «Две мои ученицы 14 лет говорят, что они лесбиянки, что мне стоит об этом почитать?»), а также сообщества, из них состоящие, где они смогут обмениваться опытом и решать возникающие проблемы. Вот как-то так я это вижу.

А как видите будущее школьного образования вы?

События проекта

Фото: Иван Клейменов

Вчера фильм Human вышел в ограниченный прокат в трех городах России: в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Дмитрий Зимин, Ирина Хакамада, Антон Ланге, Александр Просвиряков и другие участники проекта «Сноб» пришли на предпремьерный показ картины в Центр документального кино, чтобы оценить колоссальную работу съемочной группы. За три года режиссер с ассистентами и переводчиками объездили более 60 стран и записали около трех тысяч интервью. Перед показом гостей ЦДК ждал сюрприз: видеообращение режиссера, записанное буквально за несколько часов до показа. «Это кино о вас, — сказал он, — и о том, что только любовь спасет мир». Несмотря на такое сентиментальное послание автора, Human нельзя назвать пацифистским агитфильмом. Это одновременно и гигантский, и компактный архив историй, позволяющий за два часа (или за три в полной версии, сделанной для YouTube) вместе с Яном Артюс-Бертраном облететь самые невероятные уголки Земли на воздушном шаре — именно так он и снимал пейзажи — и услышать истории их обитателей.

Ирина Хакамада, Андрей Бильжо

Фото: Иван Клейменов

Александр Просвиряков

Фото: Иван Клейменов

Владислав Флярковский

Фото: Иван Клейменов

На огромных говорящих портретах во всю высоту экрана можно разглядеть каждый ломкий волос, каждый сосуд на белках глаз и зубы. Зубы неровные, кривоватые, золотые и коричневые, отсутствующие частично или полностью. Ни одного набора идеально ровных зубов — даже у тех, из чьей истории не сделаешь канву для социальной рекламы о странах третьего мира. Порой у беженцев из Афганистана зубы ровнее, чем у благоустроенных европейцев. Лица смеются, ругаются, льют слезы и исчезают из кадра. Говорят о любви, войне и сексе, о родителях, детях и любовниках, о смерти, вере и деньгах, о политике, работе и природных явлениях — понемногу обо всем, из чего складывается жизнь. Трагедии сменяются анекдотами, возмущение — притчами. Когда эмоциональное напряжение достигает максимального значения, история обрывается, и воздушный шар Артюс-Бертрана летит дальше мимо ледяных озер, белых песчаных барханов, гигантских волн, захлестывающих островок с одиноким домом-маяком, красноватых скал, среди которых мелькает крошечная стариковская фигура. С земли не видно того, что видно летящей птице или оператору в корзине аэростата: там, где человек живет едва ли не в чистом поле, он становится владельцем всего, что видит до самого горизонта, а небоскребы со всеми удобствами кажутся с высоты тридцатого этажа светящимися переполненными клетками.

Фото: Иван Клейменов

Дмитрий Зимин

Фото: Иван Клейменов

Игорь Уткин

Фото: Иван Клейменов

Визуальный детокс во время рассматривания такого количества незагримированных лиц разных возрастов и рас гарантирован: фильм Human гораздо эффективнее избавляет от стереотипов, связанных с человеческой внешностью, чем кокетливые рекламные кампании о разнообразии красоты. Гарантирован и пересмотр жизненных установок: представления об успехе и благополучии берутся расшатывать смуглая мексиканская старуха, для которой счастье — выходить на сбор кукурузы и фасоли, едва ли совершеннолетняя «ночная бабочка», которая копит деньги на обучение нескольких младших братьев, и уругвайский зэк, семь лет просидевший в одиночной камере без книг. «У меня было время, чтобы подумать», — говорит он, а затем произносит речь, достойную быть процитированной на забастовке рабочих.

Антон Ланге

Фото: Иван Клейменов

Фото: Иван Клейменов

Зрители плакали целыми рядами, слушая эти простые и сложные истории. После просмотра была запланирована дискуссия, однако стало очевидно, что мало кто скажет о фильме лучше, чем Ян Артюс-Бертран в своем видеообращении. Режиссеру не столь важно, как именно зрители посмотрят его фильм — заплатив за билет в кино или на YouTube. Однако только просмотр на большом экране дает ощущение путешествия на воздушном шаре, с высоты полета которого человек выглядит одновременно и хрупким, и стойким.

Фильм Human идет в ЦДК до 5 февраля.