/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 397
от 06.05.2006, 22:35

Вопрос № 41.774

Здравствуйте, уважаемые эксперты. В 1997 году я положил деньги в пиф и заьрал их в 2005. Они пролежали там гораздо больше трех лет, необходимых для применения ст. 220 НК. Однако положения ст. 220 НК РФ не применяются к вкладам в ПИФ. На эту тему существует очень много разъяснений о том, что такое право налогоплательщику не предоставлено. Врзникает коллизия права, т.к. согласно ст. 220 я право на вычет имею, но, она не действет, а согласно ст. 214 практически со всей суммы у меня взяли подоходный налог. Правильно ли я расуждаю о том, что я совершено правильно не подал декларацию, т.к. алог мне все равно никто не вернет. С уважением и благодарностью за ответ, Марк Белгород

Отправлен: 01.05.2006, 07:10 Вопрос задал: Геллерштейн Марк Исаакович (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Геллерштейн Марк Исаакович! Поскольку паевый инвестиционнный фонд (ПИФ) был сформирован не позднее 1997 года, то правовое регулирование данной формы инвестирования осуществлялось утратившим сегодня силу Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ" от 26 июля 1995 г. N 765. В соответствии с данным Указом ПИФ представляет собой имущественный комплекс, участие инвесторов в котором осуществляется посредством приобретения ими инвестиционных паев, являющихся именными ценными бумагами. "Забирание" денег из ПИФа осуществляется посредством погашения (путем выкупа) инвестиционных паев. Данные действия представляют собой операцию с ценной бумагой и подпадают под действие ст. 214.1 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ налоговую базу по НДФЛ составляет доход от операции с ценной бумагой, уменьшенный на сумму документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком. В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Таким образом, если в Вашем случае указанные выше расходы документально подтверждены, то база по НДФЛ уменьшается на сумму этих расходов. Если расходы хотя и были произведены, но по тем или иным причинам не могут быть подтверждены документально (например, утрачены расчетные документы), то Вы вправе были при подаче декларации воспользоваться вычетом по подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Указанное подтверждается разъяснениями Минфина РФ, данными им в Письме от 7 декабря 2004 г. N 03-05-01-05/47. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 03.05.2006, 15:35 Оценка за ответ: 3 Комментарий оценки: Уважаемый before. Разговор идет именно о коллизии права, которую Вы сами и подтверждаете цитатами. Если, согласно ст. 220, я имею право на вычет, то согласно ст. 214прим - я его фактически не имею, а то что я "вправе, но не вправе" - я и сам знаю, т.к. я профессиональный юрист. В том то и вопрос, что по налоговому праву на два разъяснения " в плюсе" - три " в минусе", а , так как суд принципиально не хочет (не может?) во всем этом разобраться, то суд, как обычно, занимает позицию сильной стороны, а именно - государства. КС РФ этими делами не занимается, так как суд принципиально не дает документ о применении закона в конкретном деле, т.е. также принципиально не исполняет закон 1-ФКЗ. Ситуация - просто неразрешима правовым путем. Таким примеров - множество. С уважением, и спасибо за ответ, М. Геллерштейн

Вопрос № 41.778

Уважаемый before! Получил ваши ответы, спасибо. Немного не ясно, по поводу имущественного вычета пенсионерам. Разве они его получают. Вот выдержка из вашего ответа – «Оформление квартиры на того, кто платил за нее. Например, 1/3 - пенсионеру, который получает в этой части вычет». У них не из чего платить, доход только пенсия. Или получается что они тоже могут оформлять декларацию. Поясните пожалуйста. С уважением Михаил.

Отправлен: 01.05.2006, 09:52 Вопрос задал: Comi (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Comi! Я в данном случае только пример привел. Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 217 НК РФ освобождены от налогообложения налогом на доходы физических лиц государственные пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством. Поэтому пенсионер вычет получить не может, так как в течение налогового периода не имеет налогооблагаемого дохода. Я же только предположил случай, если, например, пенсионер имеет иные, кроме пенсии, доходы - раз уж Вы оформляете квартиру на него тоже. Если таких доходов нет, то и вычет получить не получится. Извините, если ввел в заблуждение. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 01.05.2006, 11:26 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Огромное спасибо.

Вопрос № 41.780

Уважаемый before! Спешу задать вам ещё один вопрос. Растолкуйте, пожалуйста. Если мы с матерью сейчас приватизируем квартиру в двух равных долях, в последствии (в течение 1 года) её продаем, имеем мы право на налоговый вычет (мать пенсионерка). Далее мы хотим приобрести жилье матери (она будет жить одна и владеть квартирой) опять предоставляются, какие ни будь налоговые вычеты. Я читал налоговый, честно скажу, не до конца разобрался с этими вычетами. Спасибо. Михаил.

Отправлен: 01.05.2006, 10:43 Вопрос задал: Comi (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Comi! 1. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ плательщик НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Поскольку квартира будет приобретена (приватизирована) Вами в долевую собственность, то предметом продажи будут соответствующие доли, на что также распространяется вычет (то есть декларации будет две, так как два плательщика; при этом "при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле") Никаких особенностей с пенсионерами в данном случае нет: ведь вычет предоставляется не с пенсии (как в случае с покупкой), а с покупной цены, которая НДФЛ облагается. Таким образом, поскольку квартира будет находиться в Вашей собственности менее 3 лет, Вы вправе получить вычет, но в сумме не более 1 000 000 рублей. 2. Что касается вычета при покупке второй квартиры, то вряд ли Вам удастся его получить по следующим привинам: - пенсия (как мы выяснили :) ) не облагается НДФЛ, поэтому и вычета получено быть не может; - сумма от продажи квартиры также была исключена из налоговой базы по НДФЛ, поэтому с нее вернуть вычет также нельзя; - если оплату (или доплату) будете производить Вы (за мать), то эти суммы хоть и облагаются НДФЛ, но вычет с них получить невозможно, так как в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц. Если прибретение квартиры будет осуществлено за счет каких-то иных средств (например, заработка работающего пенсионера), то, возможно, с них можно будет получить вычет. Однако по общему правилу, как представляется, это будет невозможно сделать. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 03.05.2006, 15:35 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо.

Вопрос № 41.792

Знаю, что в нашей стране(россии) есть запрет на использование/распространение нацистской символики, но вот вопрос: ИМ же надо с чем-то сравнивать, ну из официальных документов, а то знак солнца/жизни назовут нацистским...и посадят..... Есть ли какие нибудь документы, в которых это отражено? и где их посмотреть?

Отправлен: 01.05.2006, 13:02 Вопрос задал: АЛЕКС (статус: 1-ый класс) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: Emelya Здравствуйте, АЛЕКС! В действующем российском законодательстве не описано, что из себя представляет фашистская (нацистская) символика. По-этому следует смотреть этот вопрос в культурологической литературе, например в энциклопедии символов. Судебная практика по этому вопросу говорит о необходимости рассмотрения использования сиволики во взаимосвязи с фактическими действиями (см. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 91-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глобы Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и статьей 1 (пункт 2) Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"). С уважением, Emelya Приложение: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 91-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глобы Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и статьей 1 (пункт 2) Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина И.А.Глобы, установил: 1. 2 октября 2003 года прокурор Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о запрещении деятельности религиозной группы - Краснодарской Православной Славянской Общины "ВЕК РА" (Ведическая Культура Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов - Инглингов (далее - Краснодарская Православная Славянская Община "ВЕК РА"). Определением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2003 года это заявление принято к производству, а определением от 18 ноября 2003 года назначена комплексная экспертиза с включением в состав группы экспертов специалистов в области языкознания, религии, истории. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Глоба - руководитель Краснодарской Православной Славянской Общины "ВЕК РА" оспаривает конституционность положений части второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности". По мнению заявителя, вытекающие из этих положений приравнивание использования Краснодарской Православной Славянской Общиной "ВЕК РА" символики отдельных солярных знаков (свастик), сходных с нацистской символикой или атрибутикой, к экстремистской деятельности и, как следствие, возможность запрещения деятельности религиозной группы нарушает конституционные принципы, гарантирующие признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу совести и свободу верои споведания, что противоречит статьям 2, 15, 17, 28 и 55 Конституции Российской Федерации. 2. Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 25 июля 2002 года) деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности". Статья 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", устанавливающая перечень основных понятий, используемых для целей данного Федерального закона, относит к экстремистской деятельности (экстремизму), в частности, пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (пункт 2). Согласно статье 9 того же Федерального закона в случае осуществления общественными и религиозными объединениями экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу такого вреда, деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являюще гося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора. Заявитель не оспаривает необходимость установления ответственности за осуществление общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, а также запрещения использования в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, как это предусмотрено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Фактически его обращение к Конституционному Суду Российской Федерации сводится к просьбе рассмотреть вопрос о правомерности признания органом прокуратуры использования символики отдельных солярных знаков (свастик) Краснодарской Православной Славянской Общиной "ВЕК РА", сходных с нацистской символикой или атрибутикой, экстремистской деятельностью и об обоснованности обращения в связи с этим в суд с заявлением о запрещении деятельности религиозной группы. Между тем согласно Федеральному закону "О противодействии экстремистской деятельности" возможность запрещения деятельности религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, за осуществление экстремистской деятельности зависит от наличия соответствующих оснований. Оценка законности запрещения деятельности конкретных религиозных объединений (в том числе в связи с расширительным истолкованием экстремистской деятельности во взаимосвязи с понятием нацистской символики или атрибутики) требует исследования фактических обстоятельств, что отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глобы Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов --------- There is nothing impossible

Ответ отправил: Emelya (статус: 3-ий класс) Ответ отправлен: 03.05.2006, 16:51

Отвечает: before Здравствуйте, АЛЕКС! Действительно, в соответствии со ст. 6 ФЗ "ОБ УВЕКОВЕЧЕНИИ ПОБЕДЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ" от 19.05.1995 N 80-ФЗ В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения. Однако при этом федеральное законодательство не содеражит определения понятиям "нацистский", "фашизм" и т.д. Соответственно никаких "образцов" символики правовые нормы не содеражат (да и содержать, наверное, не могут). В каждом конкретном случае состав правонарушения определяется судом общей юрисдикции с учетом анализа всех обстоятельств дела (см. разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 8 апреля 2004 г. N 91-О). Сегодня в соответствии со складывающейся судебной практикой, правовой доктриной и практикой предыдущего законодательства (см., напр., Закон г. Москвы от 15.01.1997 N 1) можно говорить о том, что под нацистской атрибутикой понимаются сущностные отличительные признаки, свойственные фашистской идеологии и фашистскому государству. "Под нацистской (фашистской) символикой понимается совокупность фашистских символов, среди них государственная символика: государственный флаг и государственный гимн фашистской Италии и нацистской Германии, военная символика войск СС, прежде всего знаки воинского различия подразделений СС, как правило укомплектованных членами Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП), добровольцами - адептами идеологии национал-социализма. К нацистской (фашистской) символике относятся: - эмблема НСДАП, знамя (флаги, штандарты), бланк, плакаты, листовки НСДАП и сопутствующая символика (френчи, фуражки, нарукавные знаки, пряжки, другие детали экипировки руководителей НСДАП), эмблема и штандарты СА (Sturmabteilung, SA) - штурмовых отрядов, военизированных подразделений НСДАП; - эмблема, флаги, штандарты и другая символика фашистской организации бывших ветеранов национальной войны - "Союз ветеранов" (Fasci di Combattimento), Национальной фашистской партии Италии (Partito Nazionale Fascista), Фашистской республиканской партии Италии (Partito Fascista Republicano); - символика СС (Schutzstaffeln, SS) (нарукавные знаки, эмблемы и т.п.), охранных военизированных подразделений НСДАП, в том числе символика воинских подразделений СС, непосредственно участвовавших в боевых действиях (фуражки, полевые кепи, нарукавные нашивки, петлицы, кинжалы, прочие детали униформы), а также символика структурных подразделений СС, например знаки отличия службы безопасности СД (Sicherheitsdienst, SD); - символика гестапо (Geheime Staatspolizei, Gestapo) - тайной государственной полиции (эмблема, жетоны сотрудников гестапо и т.п.)". Таким образом, факт использования (пропаганды) нацистской символики определяется судом на основании заключения эксперта, анализа показаний специалистов и пр.; никаких рисунков ("надо с чем-то сравнивать") закон не содержит. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 04.05.2006, 04:25

Вопрос № 41.819

Подскажите, пожалуйста, имеет ли право ГОУП ЖКХ "А" организовать на земле, сданной ему в аренду районной администрацией, платную стоянку? В Уставе прописано, что ГОУП вправе осуществлять следующие виды деятельности: представление платных услуг населению и юридическим лицам и тд. Какие проблемы могут возникнуть в связи с этим?

Отправлен: 01.05.2006, 20:45 Вопрос задала: Наталья Владимировна (статус: Посетитель) Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Наталья Владимировна! Дело в том, что в соответствии со ст. 49, 113 ГК РФ и ст. 3 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ГУПы и МУПы обладают специальной правоспособностью и могут иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Как представляется, в Уставе ГУП отсутствует упоминание о коммерческой деятельности предприятия в виде оказания услуг по хранению автомобилей (см. Правила оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795). Учитывая это, представлется, что ГУП вышло за пределы своей правоспособности, что превращает соответствующие сделки (договоры хранения) в ничтожные по ст. 168 ГК РФ (см. п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8), поэтому фактически деятельность ГУП в качестве хранителя является незаконной (но здесь нужно смотреть Устав, поэтому данный ответ весьма условен). С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 02.05.2006, 20:19 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Спасибо! В Уставе прописано "предоставление платных услуг населению и юридическим лицам". Разве под эту цель можно "подогнать" услуги по хранению автомобилей?

Отвечает: Narmer Здравствуйте, Наталья Владимировна! 1. Расшифруйте пожалуйста 2 первых знака аббривеатуры "ГОУП" 2. Сообщите, для каких целей предоставлена земля (должно быть указано в договоре аренды земельного участка). Без указанных в пунктах 1 и 2 сведений не могу ответить на вопрос --------- "Бог" и "Господь" - две большие разницы!

Ответ отправил: Narmer (статус: Студент) Ответ отправлен: 06.05.2006, 19:24

Вопрос № 41.821

Я предприниматель без образования юр. лица, арендую помещение у районной администрации (помещение муниципальное). Договор аренды составлен таким образом, что арендная плата засчитывается в сумму капитального ремонта помещения, произведенного мною за свой счет. Налоговая инспекция требует, что бы я уплатила НДС с суммы арендных платежей. Я знаю, что муниципальные образования освобождены от уплаты НДС, а я уплачиваю ЕНВД и не являюсь плательщиком НДС. Правомерны ли замечания ИМНС? Спасибо за внимание.

Отправлен: 01.05.2006, 21:26 Вопрос задала: Смирнова Елена Александровна (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Смирнова Елена Александровна! Прежде чем ответить на Ваш вопрос для его понимания и понимания всей складывающейся ситуации хотелось бы отметить очень важный момент, который имеет здесь принципиальное значение: В подобных ситуациях (с арендой государственного и муниципального имущества) Вы являетесь не плательщиком НДС, а налоговым агентом, который обязан исчислять и уплачивать налог (ст. 24 НК РФ). Это очень важно понять и иметь в виду: ибо это значит, что ВАША система налогообложения (ЕНВД) и то, что Вы не платите НДС, здесь особого значения не имеет. Теперь собственно ответ. В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ "При предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога". Таким образом, по общему правилу арендатор муниципального и государственного имущества обязан из суммы арендных платежей исчислять сумму НДС, удерживать ее из доходов арендодателя и перечислять в бюджет. Однако в Вашем случае, если я правильно понял, имеет место зачет арендных платежей в счет стоимости произведенного Вами капитального ремонта арендованного имущества. Таким образом, доход, подлежащий обложению НДС, получен налогоплательщиком не в денежной форме (а выполнением работ), поэтому у налогового агента отсутствует обязанность удержания НДС с налогоплательщика. То есть поскольку суммы арендных платежей как таковой нет (ибо произведен зачет), то и обязанности у Вас по удержанию из этих платежей суммы НДС нет. Представленные нами изыскательные пассажи находят свое подтверждение и в судебно-арбитражной практике. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 своего совместного Постановления от 11.06.1999 года № 41/9 отмечают следующее: "В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса". Я только замечу, что в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ, на который ссылаются Пленумы, налоговый агент обязан в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика. Указанны е действия по информированию ИФНС Вам и нужно сделать, если Вы этого не делали. Данные выводы подтверждает практика Федеральных Арбитражных Судов округов. В частности: ИМНС обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя 3927 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость. Решением суда от 18.12.2003 заявленное требование удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004 решение суда отменено, в удовлетворении требования Инспекции отказано. Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в кассационном порядке. ФАС Волго-Вятского округа отмечает следующее: "Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором от 22.09.1999 N 35 аренды помещения, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, Предприниматель в проверяемом периоде являлся арендатором помещения под торговую точку. В счет арендной платы на основании заключенного соглашения от 26.03.2001 зачтена стоимость проведенного ремонта арендованного помещения, которая составила 39089 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 6516 рублей 14 копеек). В рассматриваемом случае доход, подлежащий обложению налогом, получен налогоплательщиком не в денежной форме, поэтому у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога на добавленную стоимость с налогоплательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса. ... Предприниматель не имел реальной возможности удержать из арендной платы и перечислить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налоговой инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за неперечисление налога на добавленную стоимость по статье 123 Кодекса неправомерно. С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит". См. подробнее: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2004 года по делу N А11-8006/2003-К2-Е-3318. Аналогичные рассуждения находим и в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2004 г. по делу N А33-4446/03-С3-Ф02-1004/04-С1. Учитывая изложенное замечания ИФНС представляются неправомерными, тем более если она была уведомлена Вами о неденежности арендных платежей и произведенном зачете. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 02.05.2006, 18:01

© 2001-2006, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Идея, дизайн, программирование: Калашников О.А. Email: adm@rusfaq.ru, Тел.: +7 (926) 535-23-31 Авторские права | Реклама на портале Версия системы: 4.32 от 03.05.2006