Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скорая правовая помощь

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2005   →
 1
01.09.2005
07:06:51
19:51:14
 2
 3
 4
04.09.2005
02:20:19
05:02:28
 5
 6
 7
07.09.2005
06:25:17
17:57:26
 8
 9
09.09.2005
00:19:04
07:05:27
10
11
11.09.2005
05:06:53
07:52:35
12
12.09.2005
19:33:24
20:05:10
13
14
15
16
16.09.2005
01:49:57
07:57:38
17
18
18.09.2005
00:34:21
05:06:19
19
20
21
22
22.09.2005
00:07:16
21:48:54
23
24
25
26
26.09.2005
18:59:05
20:05:10
27
27.09.2005
07:05:13
08:05:09
28
29
29.09.2005
00:10:23
07:05:12
30
30.09.2005
07:05:17
21:13:12
Автор
BM

Статистика

456 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скорая правовая помощь


Информационный Канал Subscribe.Ru
рассылка "Скорая правовая помощь"

 

 

Интернет - проект "BSM-pravo"
 
Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики «Вопросы-Ответы». Бесплатное предоставление текстов правовых актов.
Cтатьи по проблемам права.
У Вас возникли вопросы?

 

В настоящей рассылке Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
 
  • Ответы на вопросы подписчиков рассылки
  • Материалы судебной практики
  • Статьи по вопросам права
т
р
у
д

 

Вопрос: Общество с ограниченной ответственностью намеревается заключить договор об оказании услуг по охране объекта, на основании которого по месту нахождения этого объекта будет оборудовано одно стационарное рабочее место для охранника. Подпадает ли одно стационарное рабочее место, которое будет оборудовано обществом, под понятие обособленного подразделения в смысле ст. 11 НК РФ? Обязано ли общество в этом случае осуществить постановку на учет по месту нахождения обособленного подразделения?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 2 июня 2005 г. N 03-02-07/1-132

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше письмо и сообщает следующее.
Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место определяется как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как следует из норм ст. 11 Кодекса, обособленным подразделением должно признаваться любое территориально обособленное от организации подразделение, обладающее хотя бы одним рабочим стационарным местом (Постановления ФАС Московского округа от 10.10.2002 N КА-А40/6733-02, ФАС Московского округа от 23.01.2003 N КА-А41/9052-02, Письмо МНС России от 29.04.2004 N 09-3-02/1912).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 83 Кодекса организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Учитывая вышеизложенное, создание рабочего места ООО на срок более одного месяца вне места его нахождения рассматривается как обособленное подразделение, и организация обязана встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
Вопрос: В соответствии со ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда работникам выдаются сертифицированные средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством РФ.
В п.6 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.12.1998 N 51, предусмотрено, что в тех случаях, когда такие средства индивидуальной защиты, как защитные очки, не указаны в Типовых отраслевых нормах, они могут быть выданы работодателем работникам на основании аттестации рабочих мест в зависимости от характера выполняемых работ.
Пунктом 3 Приложения N 12 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.2/2.4 1340-03), утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 03.06.2003 N 118, к средствам защиты от излучений оптического диапазона и электромагнитных полей ПЭВМ отнесены очки защитные со спектральными фильтрами ЛС и НСФ, разрешенные Минздравом России для работы с ПЭВМ.
Эксперты системы Госсанэпиднадзора России по результатам аттестации рабочих мест рекомендовали администрации организации применять на рабочих местах пользователей ПЭВМ средства защиты органов зрения, предписанные введенным в действие СанПиНом.
Учитываются ли затраты на приобретение и выдачу защитных очков для работников организации - пользователей ПЭВМ, имеющих занятость за дисплейным экраном более 50% рабочего времени (по результатам аттестации), в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 14 апреля 2005 г. N 03-03-01-04/1/191

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики на письмо сообщает следующее.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя (ст.212 ТК РФ).
Обязанности работодателя в области безопасности и охраны труда определены также Федеральным законом от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации".
Указанными нормативными актами предусмотрена выдача работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, сертифицированных средств индивидуальной защиты в соответствии с нормами, утвержденными в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Под средствами индивидуальной и коллективной защиты работников понимаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (ст.209 ТК РФ).
Пунктом 3 Приложения N 12 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.2/2.4 1340-03), утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 03.06.2003 N 118, к средствам защиты от излучений оптического диапазона и электромагнитных полей ПЭВМ отнесены очки защитные со спектральными фильтрами ЛС и НСФ, разрешенные Минздравом России для работы с ПЭВМ.
В п.6 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.12.1998 N 51, указывается, что защитные очки, не указанные в Типовых отраслевых нормах, могут выдаваться работникам на основании аттестации рабочих мест в зависимости от характера выполняемых работ.
В связи с этим расходы по приобретению указанных очков, выдаваемых работникам на основании аттестации рабочих мест в зависимости от характера выполняемых работ, организация может учесть в составе прочих расходов.
Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
Вопрос: Завод по производству железобетонных изделий просит разъяснить вопросы по налогообложению прибыли организаций.
1. На территории завода находится амбулатория, которая оказывает медицинскую помощь только работникам завода. Можно ли заработную плату медицинского персонала (фельдшер - 1 ставка; врач-терапевт - 0,5 ставки; врач-стоматолог - 0,5 ставки) и стоимость медикаментов отнести на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль?
2. С учетом того что работа на заводе очень тяжелая, связана с цементом, бетоном и раствором, в коллективном договоре предусмотрено, что при уходе в очередной отпуск работнику выплачивается материальная помощь на поддержание здоровья. Указанные выплаты в 2004 г. производились за счет чистой прибыли.
Существующая судебная практика (Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2001 по делу N КА-А40/6761-01, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2002 по делу N А-74-2592/02-К2-Ф02-3736/02-С1, Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2004 по делу N Ф09-2908/04-АК) подтверждает, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются только на те выплаты, которые начисляются работнику за определенные трудовые результаты. Материальная помощь к таковым выплатам не относится.
Просим разъяснить порядок включения в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 г. взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных на материальную помощь.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 5 марта 2005 г. N 03-03-01-04/1/90

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по существу вопросов сообщает следующее.
1. В соответствии с пп.7 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.
При этом указанные расходы должны соответствовать положениям п.1 ст.252 Кодекса, согласно которому в целях гл.25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно ст.ст.209 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью работодателя наряду с другими обязанностями является осуществление санитарно-бытовых, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных и иных мероприятий в соответствии с требованиями охраны труда.
Согласно Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03.06.2003 N 229, такие существующие в системе здравоохранения структурные подразделения, как здравпункты и медпункты, в качестве самостоятельных учреждений не предусмотрены и могут входить в состав учреждений здравоохранения, предприятий и образовательных учреждений на правах структурных подразделений.
По сообщению Минздрава России (Письмо от 26.12.2002 N 2510/12993-02-23) функционирование здравпунктов как структурных подразделений хозяйственных субъектов возможно при условии отражения в уставе хозяйственных субъектов медицинской деятельности.
Здравпункты призваны осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на вредном производстве, предупреждение и профилактику профессиональных заболеваний, соблюдение мер по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций, на поддержание чистоты и порядка на производстве.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 N 83 утвержден Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 27.10.2003 N 646).
Здравпункты не могут осуществлять вышеперечисленные мероприятия без медицинского персонала. Таким образом, здравпункт должен иметь в штате хотя бы одного медицинского работника. При расчете штатов здравпунктов следует применять Штатные нормативы медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, расположенных в городах с населением свыше 25 тыс. человек, утвержденные Приказом Минздрава СССР от 11.10.1982 N 999 (с изм. от 10.01.1983, 30.05.1986, 10.11.1986, 29.09.1989, 05.05.1999, 16.10.2001).
Исходя из указанного Приказа организация может иметь непосредственно на своей территории в качестве структурного подразделения фельдшерский или врачебный здравпункт. В зависимости от этого в штате организации могут быть предусмотрены ставки фельдшера или врача-терапевта. Оплата труда указанного медперсонала здравпункта при условии наличия их в штате организации для целей налогообложения осуществляется в соответствии с положениями ст.255 Кодекса.
Для оказания неотложной доврачебной медицинской помощи пострадавшим здравпункты должны быть оснащены необходимым инвентарем и медикаментами. По вопросу о наименовании и количестве медикаментов, необходимых для функционирования здравпунктов, следует запросить мнение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В функции здравпунктов при организациях, по нашему мнению, не входит содержание стоматологического кабинета и оказание стоматологических услуг работникам организации, так как стоматологические услуги не относятся к услугам по оказанию первой (доврачебной) медицинской помощи.
Приказом Минздравмедпрома России от 14.03.1996 N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" (далее - Приказ N 90) утверждены:
1) Временный перечень вредных, опасных веществ и производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, медицинских противопоказаний, а также врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований (Приложение 1 к Приказу N 90);
2) Временный перечень работ, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований по видам работ, медицинских противопоказаний к допуску на работу (Приложение 2 к Приказу N 90);
3) Положение о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников (Приложение 3 к Приказу N 90);
4) Перечень общих медицинских противопоказаний к допуску на работу в соответствии с Временными перечнями N N 1 и 2 (Приложение 4 к Приказу N 90);
5) Список профессиональных заболеваний с Инструкцией по его применению (Приложение 5 к Приказу N 90).
При применении Приказа N 90 в целях налогообложения прибыли необходимо учитывать, что в соответствии с Приложением 1 к данному Приказу обязательные медицинские осмотры предусмотрены для работников определенных профессий и только у соответствующих врачей-специалистов.
Пунктами 1.7.2 и 1.24 вышеназванного Временного перечня (Приложение 1 к Приказу N 90) предусмотрено участие стоматолога в проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников в лечебно-профилактическом учреждении один раз в год при работе с фтором и его неорганическими соединениями, а также с ртутью и ее соединениями.
Учитывая изложенное, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, могут быть включены затраты по содержанию медпунктов (находящихся непосредственно на территории организации), необходимых для санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников, по обеспечению медикаментами, а также оплата труда медицинских работников медпунктов, являющихся работниками организации, предусмотренные обязательными требованиями по организации труда в отдельных отраслях.
2. Согласно пп.5 п.1 ст.253 гл.25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на обязательное и добровольное страхование.
Пунктом 2 ст.263 Кодекса установлено, что расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.45 п.1 ст.264 Кодекса взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
На основании ст.1 Федерального закона от 12.02.2001 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год", действие которого в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 167-ФЗ распространяется на 2004 г., страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются для страхователей в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.
Следовательно, базой для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная по всем основаниям оплата труда (доход).
Исключение составляют лишь выплаты, указанные в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765. Данный Перечень является исчерпывающим.
Таким образом, организация вправе при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, только те расходы в виде взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
Вопрос: В связи с расширением рынка сбыта ООО предполагает арендовать склад, территориально обособленный от места нахождения ООО, для хранения продукции собственного производства, а также в целях отпуска товара с этого склада. Такая деятельность будет осуществляться работниками этого общества в течение срока, превышающего один месяц. При этом рабочие места на складе не создаются. Для отпуска товара со склада планируется направлять работников ООО в командировки продолжительностью до 30 дней. Подлежит ли ООО постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту осуществления указанной деятельности?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 14 декабря 2004 г. N 03-02-07/82

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
В целях проведения налогового контроля в соответствии с п.1 ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего организации недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно п.2 ст.11 Кодекса обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Местом нахождения обособленного подразделения считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место определяется как место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из рассматриваемого письма следует, что ООО предполагает осуществлять деятельность по хранению продукции собственного производства на складе, территориально обособленном от места нахождения общества, а также по отпуску товара с этого склада. Такая деятельность будет осуществляться обществом в течение более чем одного месяца, обеспечивая отпуск продукции с указанного склада работниками этого общества.
При этом срок командировки конкретного работника общества для отпуска товаров с арендуемого склада не изменяет срок осуществления деятельности обществом в регионе, где находится названный склад.
Учитывая изложенное, полагаем, что ООО подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления указанной деятельности.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
М.А.МОТОРИН
Вопрос: ООО предполагает заключить трудовой договор на срок более одного месяца с физическим лицом, проживающим и выполняющим трудовую функцию в другом городе Российской Федерации. При этом в силу специфики трудовых обязанностей (разъездной характер работы) работнику не будет создаваться стационарное рабочее место. Также не предусмотрено приобретение, аренда или иное использование каких-либо нежилых помещений, складов и т.д. в городе, где будет работать вышеуказанный работник. Трудовой контракт, на основании которого принимается на работу работник, содержит положение о том, что стационарное рабочее место не создается.
Обязано ли в данном случае ООО встать на учет в налоговом органе по месту работы вышеуказанного работника, учитывая тот факт, что стационарное рабочее место для этого работника не создается?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 9 ноября 2004 г. N 03-02-07/81

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел запрос ООО и сообщает следующее.
В целях проведения налогового контроля в соответствии с п.1 ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего организации недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Согласно п.2 ст.11 Кодекса обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место определяется как место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Местом нахождения обособленного подразделения считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
В случае если общество не создает стационарное рабочее место для выполнения трудовых функций его работником на основании заключенного трудового договора, то обязанности по постановке на учет по месту выполнения трудовых функций таким работником у данного общества не возникает.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
М.А.МОТОРИН
Вопрос: ЗАО, расположенное в Москве и не имеющее обособленных подразделений в других субъектах РФ, планирует заключить трудовой договор с физическим лицом, проживающим в ином субъекте РФ. В соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором работа этого сотрудника будет иметь разъездной характер, в том числе будет связана с проведением переговоров, заключением договоров с контрагентами в различных регионах РФ. Присутствие сотрудника в офисе не требуется, и создание для него рабочего места не планируется.
Необходима ли в данном случае постановка организации на учет в налоговых органах субъектов РФ, отличных от места нахождения самой организации, в соответствии с п.2 ст.11 НК РФ?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 25 октября 2004 г. N 03-02-07/57

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
Согласно п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обособленным подразделением организации для целей Кодекса признается территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с п.1 ст.83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и ст.209 Трудового кодекса Российской Федерацией рабочее место определяется как место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Исходя из письма следует, что организация не планирует создание для работника, указанного в данном письме, стационарного рабочего места, которое прямо или косвенно находится под контролем этой организации.
Учитывая изложенное, полагаем, что основания для постановки на налоговый учет ЗАО по месту осуществления этой организацией деятельности, не влекущей создание стационарного рабочего места, отсутствуют.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
Вопрос: Какие меры должен принять руководитель предприятия к сотруднику, отказавшемуся объяснить причины своей неявки на работу? Как правильно мотивировать увольнение, чтобы впоследствии не быть втянутым в судебное разбирательство?
Ответ: Увольнение работника в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) требует правильного оформления во избежание возникновения спора и рассмотрения его судом с последующим восстановлением работника на работе.
Причины невыхода на работу или отсутствия работника на работе должны быть тщательно и всесторонне проверены. Увольнение за прогул без уважительных причин допускается независимо от того, применялись ли ранее к работнику меры дисциплинарного взыскания.
Обращаем внимание, что новый ТК РФ прогулом считает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня, а не 3-х часов, как это было раньше. Кроме того, теперь прогулом считается не отсутствие на работе, а отсутствие на рабочем месте. Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).
Вместе с тем из формулировки пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует лишь общее определение прогула, в то время как увольнение по этому основанию имеет свои особенности. Ранее действовавшая редакция п. 4 ст. 33 КЗоТ России, также предусматривавшая увольнение за прогул, была разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22 декабря 1992 г. N 16. Полагаем, что часть этих разъяснений может учитываться и сегодня, тем более что, скорее всего, именно на них будет опираться пока еще только складывающаяся судебная практика.
Так, в соответствии с п. 33 Постановления N 16 применительно к требованиям ТК РФ увольнение за прогул может быть произведено:
за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения 2-недельного срока предупреждения;
за нахождение работника без уважительных причин более 4 часов в течение рабочего дня вне территории предприятия, учреждения, организации либо вне территории объекта, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу. Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом считается не только место, где работник постоянно работает, но и место, куда он направлен работодателем в связи с исполнением своих должностных обязанностей;
за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, когда администрация вопреки закону отказала в их предоставлении, и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения администрации (например, при отказе работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 2 ст. 114 КЗоТ России и ст. 9 Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов" от 9 июня 1993 г. N 5142-1 дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Формулировка п. 2 ст. 114 КЗоТ России, разъясненная Постановлением Пленума ВС РФ N 16, по смыслу аналогична ч. 4 ст. 186 ТК РФ.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, суд обязан проверить законность самого перевода. В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе (п. 34 Постановления N 16).
Когда при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на работе было вызвано неуважительной причиной, но администрацией нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным (п. 35 Постановления N 16).
На практике периодически возникает ситуация, когда работник просто не появляется на работе некоторое время и невозможно узнать, по какой причине он отсутствует, либо известно, что причина неуважительная, однако на работе он не появляется. Проблема увольнения в этом случае заключается в том, что для правомерного применения этого основания увольнения необходимо затребовать от работника объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте, что в рассматриваемом случае сделать невозможно. В этой ситуации можно порекомендовать следующее.
Направить работнику по домашнему адресу предложение явиться на работу и дать объяснения по поводу своего отсутствия на работе. Письмо необходимо направлять с уведомлением о вручении, для того чтобы потом была возможность подтвердить факт затребования у работника объяснений.
В случае если после принятых мер работник на работе не появляется и объяснений по поводу причин своего отсутствия не дает, необходимо составить акт за подписями двух работников организации о том, что работник на работу не приходит, объяснение о причинах отсутствия затребовать не представляется возможным.
Документальное оформление прогула включает в себя:
- составление акта об отсутствии работника на рабочем месте;
- уведомление непосредственным начальником руководства организации в письменном виде (например, служебной или докладной запиской) о факте прогула;
- получение от работника объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что к числу уважительных причин судебная практика относит, например: болезнь работника или его близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе; затопление и пожар в квартире (доме); невозможность своевременной явки на работу в связи с нарушениями в работе транспорта, дорожно - транспортными происшествиями, стихийными бедствиями и т.п.;
- мотивированный приказ об увольнении с указанием даты увольнения работника;
- своевременная выдача работнику трудовой книжки (ст. 62 ТК РФ) и произведение с ним всех денежных расчетов.
К сожалению, сложившаяся судебная практика не дает уверенности в успешной защите прав работодателя. Можно отметить случай восстановления на работе гражданина, выдвинувшего в качестве уважительной причины для отсутствия на работе в течение 3-х дней поиск оборотных средств для организации. По его мнению, работодателю не хватало денег, и он решил ему помочь, хотя задания ему такого никто не давал. Мосгорсуд под надуманным предлогом отменил решение Хамовнического суда об отказе в удовлетворении его иска, а при новом рассмотрении иск о восстановлении был удовлетворен с взысканием оплаты вынужденного прогула за год скитания по судам.

Специалист
отдела трудового права
проекта "Консалтинг. Стандарт"
Е.СИТНИКОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 11 февраля 2004 года
Дело N Ф04/573-28/А75-2004


N Ф04/573-52/А75-2004

(извлечение)

 

Закрытое акционерное общество "Эксергия" (далее - ЗАО "Эксергия") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярского (далее - Инспекция) N 391 от 21.03.2003.
По мнению заявителя, он не является плательщиком региональных и местных налогов, установленных на территории г. Белоярского Тюменской области, поскольку на территории данного субъекта у него отсутствуют обособленные подразделения и не созданы стационарные рабочие места. Заключенные в период 1999 - 2002 годов договоры на проектирование, изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций на социальных объектах г. Белоярского не являются доказательством того, что на территории г. Белоярского обществом созданы стационарные рабочие места, так как работы по монтажу металлоконструкций осуществляли организации, с которыми заключены договоры субподряда.
Решением от 21.08.2003 первой инстанции арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003, решение от 21.03.2003 N 391 Инспекции в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2000 годы, начисленных пеней и взыскания штрафов за совершение правонарушений в данный период, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 117, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, признано недействительным.
Принимая решение, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии в бездействии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "Эксергия" исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации о постановке на налоговый учет по месту нахождения организации, что подтверждается свидетельством от 31.12.99.
Инспекцией необоснованно доначислены налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, учитывая в качестве налогооблагаемой базы выручку, определенную по методу учетной политики "по оплате". ЗАО "Эксергия" принята учетная политика "по отгрузке", следствием чего является уменьшение суммы выручки, которая является налогооблагаемой базой для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог, определенной налоговым органом в ходе проверки, и отсутствие налоговой базы для исчисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Последнее обстоятельство освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога и представлению налоговых деклараций, что указывает на неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требований ЗАО "Эксергия" о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы, начисления и взыскания соответствующих сумм пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы отказано.
Встречные требования Инспекции удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 43382 рублей, а в части взыскания штрафа в размере 392743 рублей отказано.
Также с заявителя взыскана в бюджет государственная пошлина в размере 527,09 рубля за рассмотрение заявления.
ЗАО "Эксергия" в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты об отказе в удовлетворении части заявленных требований и принять по делу новое решение: заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит жалобу ЗАО "Эксергия" оставить без удовлетворения.
В своей кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований и принять в этой части новое решение, какое, не конкретизирует.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекции ЗАО "Эксергия" не представило.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, находит их подлежащими отмене по основанию неправильного толкования норм материального права.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Эксергия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, обязательных к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации за период 1999 г. - 9 месяцев 2002 года, результаты которой изложены в акте N 184 от 10.02.2003.
По результатам рассмотрения вышеназванного акта вынесено решение N 391 от 21.03.2003 о привлечении ЗАО "Эксергия" к налоговой ответственности за ведение хозяйственной деятельности без постановки на учет в налоговом органе по пункту 2 статьи 117, за непредставление налоговых деклараций, пункт 2 статьи 199, и неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Кассационная коллегия арбитражного суда, отменяя принятые по делу судебные акты в части, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
На основании пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Из анализа данных правовых норм следует, что для постановки налогоплательщика-организации на учет по месту нахождения обособленного подразделения необходимы наличие обособленного подразделения и оборудование стационарных рабочих мест по месту его нахождения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Каких-либо доказательств нахождения на территории г. Белоярского обособленного подразделения ЗАО "Эксергия" в материалах дела не имеется и Инспекцией суду не представлено, место нахождения обособленного подразделения не установлено.
Вывод суда о том, что ЗАО "Эксергия" создавало на территории г. Белоярского рабочие места, не соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" от 17.07.99 N 181-ФЗ рабочее место - место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно имеющимся в материалах дела договорам подряда ЗАО "Эксергия", выступая в качестве заказчика, предоставляло субподрядчику не оборудованные стационарные рабочие места, а объемы работ.
Физические лица - рабочие, выполнявшие эти работы, - состояли в трудовых отношениях не с ЗАО "Эксергия", а с организациями-субподрядчиками.
Инспекция ни в акте выездной налоговой проверки, ни в обосновании заявленных встречных требований не указала ни одного стационарного рабочего места, оборудованного ЗАО "Эксергия" в г. Белоярском.
Из статьи 89 Налогового кодекса РФ следует, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).
Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки разрабатывается и утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Согласно приложению N 1 к Порядку назначения выездных налоговых проверок, утвержденному Приказом Министерства Российской Федерации от 08.10.99 N АП-3-16/318, с решением о проведении выездной налоговой проверки должен быть ознакомлен руководитель организации (ее филиала или представительства), данное требование Инспекцией исполнено не было.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ наделяет налогоплательщика правом присутствовать при проведении выездной налоговой проверки.
Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ на должностных лиц налоговых органов возложена обязанность по обеспечению и защите прав налогоплательщика.
Инспекцией право ЗАО "Эксергия" на участие в выездной налоговой проверке не обеспечено.
Согласно статье 2 Федерального закона "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.91 N 941-1 (ред. от 22.05.2003) единая централизованная система налоговых органов состоит из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нахождения на территории г. Белоярского обособленного подразделения ЗАО "Эксергия", и то, что ЗАО "Эксергия" состоит на налоговом учете в налоговом органе г. Липецка, Инспекция г. Белоярского не имела оснований для проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, не находящегося на обслуживаемой ею территории.
Из акта выездной налоговой проверки от 05.02.2003, номер акта не указан, следует, что проверка проведена по документам, представленным Белоярским межрайонным отделом Управления службы налоговой полиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу, полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По изложенным мотивам доводы и возражения Инспекции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Эксергия", признаны несостоятельными, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда - подлежащими отмене в части, а государственная пошлина, взысканная с ЗАО "Эксергия", - подлежащей возврату.
Учитывая, что судебными инстанциями определены все обстоятельства, имеющиеся по делу, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, определены подлежащие применению нормы права, но при этом дано их неправильное толкование, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь частью 1 статьи 104, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2003 первой и постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1698-А/2003 в части отказа от удовлетворения заявления ЗАО "Эксергия" о признании недействительным решения от 21.03.2003 N 391 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому о доначислении сумм налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы и соответствующих сумм пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 РК РФ и в части удовлетворения встречных требований Инспекции МНС РФ по г. Белоярский, а также в части взыскания с ЗАО "Эксергия" государственной пошлины отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Решение от 21.03.2003 N 391 Инспекции МНС РФ по г. Белоярскому в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы и взыскания соответствующих сумм пеней, налоговой санкции за неуплату вышеназванного налога признать недействительным, кассационную жалобу ЗАО "Эксергия" удовлетворить.
В удовлетворении в этой части встречных требований и кассационной жалобы Инспекции МНС РФ по г. Белоярскому отказать.
Возвратить ЗАО "Эксергия" из федерального бюджета уплаченные государственные пошлины: уплаченную по платежному поручению N 372 от 21.05.2003 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, взысканную по решению от 21.08.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1689-А/2003 в сумме 527,09 (пятьсот двадцать семь) рубля 9 копеек - по платежному поручению N 1006 от 03.10.2003 в сумме 500 (пятьсот) рублей и по платежному поручению N 1347 от 25.12.2003 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Для возврата государственной пошлины выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 2004 г. Дело N КА-А41/9069-04


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Талдомскому району на решение от 17 мая 2004 г., постановление от 08 июля 2004 г. по делу N А41-К2-7484/04 Арбитражного суда Московской области, принятые по иску Инспекции МНС РФ по Талдомскому району о взыскании санкций к ООО ЧОП "Палладин-М",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Талдомскому району Московской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЧОП "Палладин-М" о взыскании штрафа в размере 20000 руб. на основании решения N 776 от 04.11.03 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 117 Налогового кодекса РФ, за ведение деятельности организацией без постановки на налоговый учет в налоговом органе.
Решением от 17.03.04 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.04, в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что Налоговой инспекции не доказан факт наличия в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 117 Налогового кодекса РФ, а также из того, что Налоговой инспекцией пропущен срок давности взыскания санкции, предусмотренный ст. 115 Налогового кодекса РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых необоснованно. Налоговая инспекция считает, что с иском о взыскании налоговой санкции она обратилась в срок, установленный ст. 115 НК РФ, а заключение ответчиком договора на охрану объектов позволяет налоговому органу расценивать рабочие места как стационарные на основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ и ст. 209 Трудового кодекса РФ.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ответчика, по результатам которой вынесено решение N 776 от 04.11.03 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 117 Налогового кодекса РФ за ведение деятельности организацией без постановки на налоговый учет в налоговом органе.
Основанием для принятия решения налоговым органом послужили обстоятельства того, что согласно данным ОВД Талдомского района ответчик на основании договора на охрану объекта осуществляет охрану АЗС ООО "Нефтьторгсервис", расположенной в г. Талдоме, ул. Кустарная.
Налоговый орган на основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ и ст. 209 Трудового кодекса РФ полагает, что заключенные договора на охрану объектов позволяют расценивать рабочие места как стационарные (более 1 месяца).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что Налоговой инспекции не представлено документов, подтверждающих создание стационарного рабочего места налогоплательщиком, кроме того Налоговой инспекцией пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции, установленный ст. 115 НК РФ, так как правонарушение было обнаружено в момент, когда получено письмо ОВД Талдомского района от 25.04.03 - 05.05.03, а исковое заявление предъявлено только 06.04.04.
Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано на то, что норма об исчислении срока давности взыскания санкций со дня составления акта касается только нарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. В остальных случаях срок давности определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Довод кассационной жалобы о необходимости определять момент обнаружения налоговым органом данного налогового правонарушения со дня принятия решения N 776 от 04.11.03 является необоснованным.
О факте допущенного ответчиком по ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации налогового правонарушения Налоговой инспекции стало известно в мае 2003 года из письма ОВД по Талдомскому району.
Таким образом, по получении данного письма Налоговой инспекции стало известно о допущенном правонарушении, с указанной даты, а не с даты вынесения решения налоговым органом, следует исчислять срок давности взыскания санкций, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанный срок на дату подачи заявления в Арбитражный суд Московской области (06.04.04) был пропущен, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В спорном случае у Налоговой инспекции, обнаружившей факт правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 117 НК РФ, для исчисления штрафа были в распоряжении предусмотренные ст. 88 НК РФ три месяца, которые не отодвигают начала течения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 115 НК РФ, а включаются в него. Указанный срок предназначен именно для оформления процедуры привлечения нарушителя к ответственности и обращения в суд с иском после обнаружения самого факта правонарушения. Момент привлечения к ответственности не является обстоятельством, с которым закон связывает начало течения шестимесячного срока.
Ссылка в кассационной жалобе на положения ст. 88 Налогового кодекса РФ необоснованна.
Необоснован довод кассационной жалобы о том, что заключение ответчиком договора на охрану объектов позволяет налоговому органу расценивать рабочие места как стационарные на основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ и ст. 209 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 117 Налогового кодекса РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей.
Лицо согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Правомерен вывод суда о том, что поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия у ответчика обособленного подразделения в Талдомском районе, им не доказан и факт совершения налогового правонарушения.
Обоснованно суд отклонил ссылки Налоговой инспекции на ст. 209 Трудового кодекса РФ, указав, что в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ дано специальное определение обособленного подразделения организации, суд отклонил обсуждаемый довод Налоговой инспекции о наличии у ответчика рабочих мест в связи с охраной объекта - АЗС ООО "Нефтьторгсервис", расположенного в г. Талдоме, ул. Кустарная.
Таким образом, доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7484/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Талдомскому району - без удовлетворения.

РАБОТНИК, ЗНАЙ СВОЕ МЕСТО!
"Бизнес-адвокат", 2005, N 6


В. АРХИПОВ

Владимир Архипов, соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры трудового права АТиСО.

Работодатель издал приказ, согласно которому начальник отдела назначался лицом, ответственным за проведение экспертизы, а на время его отсутствия таким лицом становился его зам. Во время нахождения начальника на совещании в другом кабинете его заместителя попросили выполнить данную работу. Заместитель отказался, мотивировав тем, что "время отсутствия" не наступило и к такому времени могут относиться болезнь, отпуск, командировка и т.п. Прав ли заместитель? Какие случаи могут относиться ко "времени отсутствия" вообще и применительно к данному приказу в частности?

О. Воробьев, г. Нижний Новгород

Необходимо различать два вида отсутствия (на рабочем месте и на работе), неполная ясность о значении которых явно усложняет присутствующую в вопросе проблему. Казалось бы, столь очевидные понятия, имея столь широкое применение, для решения подобных юридических проблем оказались практически непригодными.
Согласно разъяснению, данному в ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Такое определение не отвечает однозначно на вопрос, что такое рабочее место: стол в отделе, верстак в цеху или территория населенного пункта, например вахтовый поселок "Заре навстречу" Печорского угольного бассейна. То есть такое оценочное понятие даже при наличии дефиниции сродни понятию "место работы".
К сожалению, легального определения понятия "место работы" нет ни в ТК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Учитывая, что трудовое законодательство, бесспорно, не содержит такого правового института, как "аналогия закона иной отрасли права", но в принципе внутри него возможно применение и аналогии норм и принципов трудового права, не ухудшающих положение работника, то поиск ответа на возникший вопрос ограничился рамками трудового законодательства.
В отсутствие легального определения термин "место работы" имеет разные значения: от рабочего места до местности, где находится организация. Например, в ч. 2 ст. 16, действующей в части, не противоречащей ТК РФ, Правил "Об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. (в ред. от 6 декабря 1956 г.), определено, что уведомление работника о времени начала и окончания его отпуска производится нанимателем не позже чем за 15 дней до его начала путем вывешивания соответствующих объявлений в цехах, мастерских, отделениях и других местах работы. Иное значение это понятие приобретает в Постановлении ЦИК СССР, СНК СССР от 15 сентября 1933 г. "Об улучшении использования молодых специалистов", из которого следует, что все молодые специалисты, окончившие высшие и средние учебные заведения, должны направляться в цехи, на участки, депо, станции, совхозы, колхозы, врачебные пункты и т.п. и неприбытие к месту работы согласно выданному ведомством наряду должно рассматриваться как нарушение закона. Анализ современного трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для законодателя этот вопрос имеет значение только в следующем аспекте: постоянное место работы, сохранение места работы (должности), прежнее место работы и основное место работы. Таким образом, ясного ответа на вопрос, что кроется под понятием "место работы", нет.
Прибегнем к анализу актов Международной организации труда (далее - МОТ). Проанализированный подход МОТ к этой, как выяснилось, проблеме внес уточнение в значение данного понятия, которое, например, в Конвенции N 64 "О регламентации письменных трудовых договоров трудящегося коренного населения" имеет контекстное значение, придаваемое ему переводчиками на русский язык с "языков МОТ" (английский и французский), которые использовали для этого разъяснения данные в нормативных толковых словарях русского языка. Так, в толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой авторы придают словосочетанию "место работы" такой смысл, как "пространство, местность, помещение, в пределах которого происходит трудовая деятельность, являющаяся источником заработка".
Отсюда следует, что содержащееся в ст. 57 ТК РФ такое существенное условие трудового договора, как "место работы (с указанием структурного подразделения)", не является в рассматриваемом аспекте однозначным и достаточным для ответа на вопрос, что же все-таки подразумевается законодателем под местом работы. Из обобщающего смысла, следующего из конвенций МОТ, и в частности Конвенции N 64, вытекает, что, для того чтобы определить, где же трудится работник, необходимо, как минимум, указать: ф.и.о. предпринимателя или наименование группы предпринимателей (если работодатель - физическое лицо), название предприятия (если работодатель - юридическое лицо) и место работы, т.е. географическое местонахождение работодателя. С таким понятием о месте работы, как территория эксплуатации работника, МОТ связывает все льготы, компенсации проезда от места жительства до места работы, условия перемещения в иное предприятие или иное рабочее место, допустимость срока нахождения работника вдали от семьи и т.д.
Итак, исходя из изложенного выше, под понятием-термином "место работы" понимается название определенной территории, на которой расположена конкретно поименованная организация работодателя. Конечно, это не исключает необходимость указания еще и структурного подразделения работодателя, которое у малых предприятий, как правило, отсутствует. Следовательно, рабочее место и место работы не должны совпадать по определению, что допускает расплывчатость понятия "рабочее место", данного в ч. 6 ст. 209 ТК РФ.
Исходя из уточненных определений, перейдем к ответу на вопрос о "времени отсутствия", но сначала разберемся со статусом и функциональными обязанностями заместителя, которым, исходя из его литературного определения, является человек, который заменяет кого-нибудь в какой-нибудь должности (в нашем случае - руководителя).
Часть ответа на данный вопрос содержится в разъяснении, данном Госкомитетом СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 29 декабря 1965 г. N 30/39 "О порядке оплаты временного заместительства" (в ред. от 11 декабря 1986 г.). В соответствии с п. 1 разъяснения временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью. Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации.
Причем в этом разъяснении, в частности, речь идет об отсутствующих работниках и замещающих их штатных заместителях или помощниках, а также о главном инженере предприятия, учреждения или организации как первом заместителе руководителя юрлица, т.е. директора (президента и т.п.). При этом штатные помощники и заместители не могут претендовать на доплаты и надбавки к своей основной заработной плате, поскольку замещение временно отсутствующих руководителей входит в круг их непосредственных должностных обязанностей, оговоренных трудовым договором. В данный момент Определением Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. N КАС 03-25 пп. "а" (абз. 3) п. 1 указанного разъяснения признан недействующим в части, запрещающей выплату разницы между должностными окладами отсутствующего работника и замещающих его штатного заместителя или помощника, а также главного инженера предприятия, учреждения или организации.
Однако сам статус (должностные обязанности и права, требования к знаниям и квалификации) заместителя какого-либо руководителя в современном трудовом законодательстве определен однозначно. Так, в Постановлении Минтруда РФ от 9 февраля 2004 г. N 9 "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" разъяснено, что статус заместителя аналогичен статусу, определенному в квалификационных характеристиках соответствующих должностей руководителей. Действующие отраслевые и утвержденные различными ведомствами типовые и примерные должностные инструкции заместителей руководителей различных уровней предполагают конкретизацию их полномочий в трудовом договоре или должностной инструкции и должны быть скоординированы с полномочиями самого руководителя. Только при таком соблюдении порядка, на мой взгляд, возможно наделение заместителя (без неконтролируемой подмены им руководителя) какими-либо полномочиями, делегированными из имеющихся у самого руководителя в соответствии с правоустанавливающими документами организации (Уставом, Положением об организации или о структурном подразделении и т.п., отвечающими требованиям закона).
Кроме того, чтобы вышеперечисленные полномочия внутри организации были правомерными во внешних отношениях, они должны быть, прежде всего, отражены однозначно в документе, предназначенном для таких действий, например в доверенности, содержащей передоверие каких-либо полномочий данному заместителю. В ином случае для лиц, контактирующих с заместителем, не имеющим подтверждения об объеме его прав представлять интересы организации во внешних сношениях, будет всегда сопряжено с риском совершения сделок и подписания документов с ненадлежащим лицом, даже при наличии на них соответствующих печатей организации. Все это требует не только визуального убеждения в полномочиях заместителя, но и снятия надлежащей копии с документа, подтверждающего на момент сделки правомочность ее совершения данным представителем. Иначе в период судебных тяжб невозможно будет в силу требований процессуальных кодексов РФ к исковым процессам выполнить правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Уточним, что понимается под понятиями "на время отсутствия", "на период отсутствия", "отсутствие на рабочем месте" и "отсутствие на работе".
Трудовое законодательство содержит примерные ответы, позволяющие уточнить общее значение перечисленных понятий и их применение в конкретных случаях. Так, еще в Постановлении Совмина СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" (в первой редакции от 19 февраля 1987 г.), а затем в Инструкции Госкомтруда СССР от 14 мая 1982 г. N 53-ВЛ по применению Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)" было разъяснено следующее. Под выполнением обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы следует понимать замену работника, отсутствующего в связи с болезнью, отпуском, командировкой и по другим причинам, когда в соответствии с действующим законодательством за ним сохраняется рабочее место (должность). Учтем также, что понятия "на время отсутствия работника" и "на период отсутствия работника" согласно нормативным словарям русского языка можно охватить обобщающим их понятием "временное отсутствие работника на работе". Данное в указанных актах разъяснение этого термина исключает, на мой взгляд, возможность законного исполнения заместителем обязанностей своего руководителя во время его "отсутствия на рабочем месте", если только не конкретно разграничены их полномочия. По-иному такая замена фактически превратится в подмену действующего в данный момент руководителя, что допустимо только в периоды его нахождения вне места работы с соблюдением правила о временной передаче (полностью или частично) иному работнику своих руководящих функций. Причем, даже если в трудовом договоре (должностной инструкции или в ином локальном акте) будет зафиксирован иной правовой подход, допускающий замещение руководителя в периоды его отсутствия на рабочем месте, то такая произвольная ситуация будет способствовать порождению конфликтов в данном трудовом коллективе из-за допустимости одновременного двойного руководства подчиненными работниками. Кроме того, такое возложение на заместителя руководящих функций ухудшит условия его труда по сравнению с условиями, определенными в законодательстве, которые обязывают его заменять своего руководителя только при отсутствии последнего на месте работы и при определенных в законодательстве обстоятельствах. Все подобные нюансы должны быть учтены в соответствующем документе и доведены до сведения подчиненных работников в целях их ориентации, какие оперативные вопросы возможно решать напрямую с заместителем руководителя.
Содержащиеся в ТК РФ нормы (например, ст. ст. 59, 62, 70, 74, 79, 81 и др.) ориентируют правоприменителя на допустимость исполнения обязанностей временно отсутствующего руководителя его заместителем при соблюдении следующих условий.
Во-первых, после издания приказа об этом (желательно не содержащего рассмотренные неоднозначности), если нет соответствующих положений в трудовом договоре или в локальном акте организации.
Во-вторых, только в случаях необходимости замены временно отсутствующего руководителя, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, даже более того - сохраняется конкретная должность в конкретном подразделении (при его наличии), в конкретной организации, находящейся в конкретной местности.
В-третьих, причина отсутствия руководителя на работе может быть как уважительной (в том числе отстранение от работы), так и неуважительной, что также должно быть уточнено в условиях о заместительстве. Кроме этого, заместительство как временное исполнение должностных обязанностей отсутствующего руководителя может осуществляться также и по вакантной должности, но с соблюдением правил специального законодательства, регламентирующего такой вид замещения.
При возникновении ситуации, требующей замены руководителя, нужно также исходить из того, что в должностные обязанности указанных выше замещающих работников включена функция по замещению руководителя в случае его отсутствия, что без рассмотренных нюансов предполагает его замену в любом случае. Да и тарификация (в том числе оплата в меньшем размере, чем у руководителя) должности замещающего работника произведена с учетом именно таких должностных обязанностей заместителя, что подчеркивает, на мой взгляд, не только меньший объем его руководящих функций, но и усеченную по сравнению с руководителем его ответственность. Имеет правовое значение и то, что оплата труда любого работника должна производиться по фактически выполняемой им работе, т.е. по труду. Но замена руководителя на несущественные временные отрезки не позволит работодателю реально осуществлять такую оплату из-за практической сложности ведения учета времени таких "подмен", что фактически компенсируется ему более высокой оплатой труда, чем остальным работникам, и как бы в гипотетическом режиме.
Подводя итог изложенному выше, отметим, что в каждой конкретной производственной обстановке для принятия решения, связанного с замещением руководителя, работодателю необходимо учитывать рассмотренные и иные обстоятельства, порождающие юридические последствия заместительства.


"Российский налоговый курьер", 2005, N 11

РАБОЧЕЕ МЕСТО КАК ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ

Определение обособленного подразделения, установленное Налоговым кодексом, существенно отличается от того, которое приведено в Гражданском кодексе. Какие признаки характерны для обособленного подразделения в соответствии с налоговым законодательством? Всегда ли по местонахождению рабочих мест возникает обособленное подразделение? В каком порядке осуществляется постановка на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения? Ответы на эти вопросы даны в статье.

Нередко организации, расширяя территорию деятельности, создают обособленные подразделения. В результате у подобных организаций появляются дополнительные обязанности: встать на налоговый учет, сдавать отчетность и уплачивать налоги <1> по месту нахождения обособленных подразделений (ст. ст. 19 и 83 НК РФ). Несоблюдение этих требований грозит штрафными санкциями.
--------------------------------
<1> О порядке уплаты налогов и представления отчетности в организациях с обособленными подразделениями читайте в ближайших номерах журнала. - Примеч. ред.

Признаки обособленного подразделения

Определение обособленного подразделения дано в п. 2 ст. 11 НК РФ. Под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Обособленное подразделение признается таковым независимо от того, отражено его создание или нет в учредительных либо иных организационно-распорядительных документах организации, а также от полномочий, которыми оно наделено. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса обособленным подразделением является только представительство или филиал.
В налоговом законодательстве обособленным подразделением признается не только филиал и представительство организации, но и любое подразделение - цех, отдел, магазин, склад, киоск и др.
Для целей налогообложения также не имеет значения, проведена процедура государственной регистрации обособленного подразделения, предусмотренная п. 3 ст. 55 ГК РФ для филиалов и представительств, или нет. Признание подразделения обособленным не зависит от наличия у него расчетного счета и отдельного баланса. Главное - чтобы подразделение одновременно обладало двумя основными признаками:
- было территориально обособленным от организации;
- имело оборудованные рабочие места, созданные на срок более одного месяца.
Рассмотрим каждый из этих признаков отдельно.

Территориальная обособленность

Налоговый кодекс устанавливает территориальную обособленность в качестве одного из основных критериев признания отделения организации обособленным подразделением. Вместе с тем однозначного определения понятия территориальной обособленности Кодекс не дает. Как следствие - применение данного критерия на практике вызывает некоторые затруднения. Например, можно ли говорить о территориальной обособленности подразделения, которое расположено в том же населенном пункте, что и головное отделение?
По мнению Минфина России, территориальная обособленность подразделения от места нахождения головного офиса может определяться территорией города, улицы или района в городе (Письмо от 28.08.2001 N 04-01-10/3-87). В Письме от 22.09.2004 N 03-03-01-04/1/155 Минфин России вновь подтверждает свою позицию. В документе говорится, что территориально обособленным следует считать подразделение, расположенное на отдельной земельной территории, отличающейся от территории, на которой находится производственное здание самой организации, то есть по иному адресу, не указанному в учредительных документах как место нахождения самого налогоплательщика.
Таким образом, любое местонахождение подразделения организации, отличающееся от места ее государственной регистрации, которое указано в учредительных документах, означает территориальную обособленность этого подразделения от головного отделения.

Стационарные рабочие места

Рассмотрим второй критерий обособленного подразделения - стационарное рабочее место. Как уже упоминалось, согласно ст. 11 НК РФ стационарным признается рабочее место, созданное на срок более одного месяца. Разъяснив термин "стационарный", законодатель не указал, что следует понимать под рабочим местом. В Налоговом кодексе данного определения нет. Но оно приведено в Трудовом кодексе.
Право использовать терминологию других отраслей законодательства закреплено в п. 1 ст. 11 НК РФ. В нем сказано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя <2>.
--------------------------------
<2> Аналогичное понятие содержится в ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации".

Работником признается физическое лицо, вступившее с работодателем в трудовые отношения, которые возникают между ними на основании трудового договора, заключенного в соответствии с Трудовым кодексом (ст. ст. 16 и 20 ТК РФ). Лица, работающие по гражданско-правовому договору, не подчиняются трудовому законодательству и работниками не являются. Поэтому по месту работы физических лиц, с которыми у организации заключен гражданско-правовой договор, не возникает рабочих мест и соответственно обособленного подразделения.
В ст. 11 НК РФ указано, что рабочие места должны быть оборудованы. То есть необорудованное место не может быть признано рабочим. Это подтверждается и требованиями трудового законодательства. Статьей 22 ТК РФ на работодателей возложена обязанность обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Сколько рабочих мест должно быть оборудовано, чтобы возникло обособленное подразделение? В ст. 11 НК РФ стационарные рабочие места упоминаются во множественном числе. В то же время в Кодексе нет конкретного указания, что в обособленном подразделении должно быть более одного рабочего места.
Согласно Письму МНС России от 29.04.2004 N 09-3-02/1912 в целях налогового контроля не имеет значения, сколько территориально обособленных рабочих мест было создано налогоплательщиком - одно или несколько. Возникновение даже одного оборудованного стационарного рабочего места вне места нахождения организации является основанием для ее постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
Данная точка зрения подтверждается и судебной практикой. По мнению судебных органов, обособленным считается подразделение, которое обладает хотя бы одним рабочим стационарным местом (см., в частности, Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2002 N КА-А40/6733-02 и от 23.01.2003 N КА-А41/9052-02).

Если помещение сдано в аренду

Предположим, у организации есть помещение, расположенное вне места нахождения головного отделения. Это помещение сдается в аренду. Возникает ли у организации-арендодателя обособленное подразделение по месту нахождения этого помещения? Нет, поскольку в случае сдачи помещения в аренду работники организации-арендодателя не трудятся на площади, сданной в аренду. А поскольку арендодатель не создает там рабочих мест, у него не возникает и обособленного подразделения.
Рабочие места по месту нахождения помещения, сданного в аренду, могут быть созданы организацией-арендатором для работы своих сотрудников вне места нахождения головного отделения. Создание арендатором рабочих мест на срок более одного месяца рассматривается как осуществление деятельности через обособленное подразделение. Следовательно, данная организация обязана встать на учет в налоговой инспекции по месту нахождения арендованного помещения.
С какого момента у арендатора возникает обособленное подразделение? Бытует мнение, что с момента заключения договора аренды помещения. Однако это не всегда так. Сам по себе факт аренды помещения не означает создания обособленного подразделения. О его возникновении можно говорить, только когда будут оборудованы рабочие места.

Работа на "чужой" территории

Нередко работники одной организации выполняют служебные обязанности на территории другой организации. Например, работник направлен в длительную (на срок свыше месяца) служебную командировку. Свидетельствует ли длительность работ, выполняемых на территории другого предприятия, о том, что у организации-работодателя командированного лица возникли на "чужой" территории стационарное рабочее место и обособленное подразделение? Конечно же нет. Организация не создавала и не оборудовала для своего сотрудника рабочее место на другом предприятии. Она ни прямо, ни косвенно не контролирует это рабочее место. Оно полностью находится под контролем той организации, в которую командированный сотрудник прибыл для выполнения рабочего задания. Кроме того, на работника, находящегося в командировке, распространяется режим рабочего времени, установленный в той организации, в которую он командирован. Это предусмотрено п. 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" <3>.
--------------------------------
<3> Данный документ применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Как видим, при нахождении работника в командировке не соблюдается ряд обязательных условий, характеризующих возникновение стационарного рабочего места. Следовательно, нет оснований говорить о создании обособленного подразделения по месту временной работы командированного сотрудника.
Рассмотрим другую ситуацию. Предположим, сотрудники частного охранного предприятия охраняют здание другой организации. Возникает ли у ЧОПа обособленное подразделение по месту нахождения охраняемого объекта? Да, возникает. Такова позиция налоговых органов. Сотрудники ЧОПа регулярно прибывают на охраняемый объект для выполнения служебных обязанностей, для них создаются рабочие места. Длительность пребывания сотрудников ЧОПа на охраняемом объекте зачастую превышает один месяц. И неважно, кем оборудованы рабочие места - сторонней организацией или ЧОПом. Главное, что охранники находятся с работодателем (охранным предприятием) в трудовых отношениях и он полностью контролирует их рабочее время и рабочие места.
Аналогичные ситуации возникают достаточно часто: например, в организациях, занимающихся ремонтом и строительством объектов недвижимости, благоустройством территорий, в аудиторских фирмах. Решать вопрос о возникновении обособленных подразделений в таких ситуациях следует исходя из изложенных выше позиций.

Пример. Ремонтно-строительная организация ООО "Стройремсервис" зарегистрирована в Москве. С января 2005 г. работники ООО "Стройремсервис" начали работы по капитальному ремонту офисного здания организации-заказчика, расположенного в г. Ступино Московской области. По договору длительность проведения работ - четыре месяца.
Кроме строителей в г. Ступино было направлено несколько сотрудников из обслуживающего и административно-управленческого персонала. Для них ООО "Стройремсервис" на время проведения ремонтно-строительных работ арендовало в г. Ступино офисное помещение.
Таким образом, у ООО "Стройремсервис" в г. Ступино возникли рабочие места на срок более одного месяца: по месту осуществления ремонтных работ - для строителей и по месту нахождения арендованного офиса - для административно-управленческого и обслуживающего персонала.
Рабочие места для строителей, расположенные на территории предприятия-заказчика, контролируются ремонтно-строительной организацией. Именно с ней у строителей заключены трудовые договоры. Трудовой распорядок для рабочих устанавливает работодатель - ремонтно-строительная организация, а не предприятие-заказчик. Эти признаки свидетельствуют о возникновении у ООО "Стройремсервис" по месту выполнения ремонтных работ обособленного подразделения.
В арендованном офисе в г. Ступино у ООО "Стройремсервис" созданы стационарные (на срок более месяца) оборудованные рабочие места, которые полностью находятся под контролем организации. Следовательно, по месту нахождения этого офиса у нее также возникло обособленное подразделение.
ООО "Стройремсервис" обязано в течение месяца письменно сообщить в свою налоговую инспекцию (по месту постановки на учет организации) о создании обособленных подразделений, а также подать заявление о постановке на налоговый учет в налоговую инспекцию г. Ступино по месту их нахождения.

Надомная работа

Некоторые организации заключают с физическими лицами договоры о выполнении работы на дому. Возникают ли у таких организаций обособленные подразделения по месту осуществления надомной работы?
Взаимоотношения организации и надомников регулируются Трудовым кодексом. В соответствии со ст. 310 ТК РФ надомниками считаются лица, которые заключили трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, предоставляемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. В последнем случае надомникам выплачивается компенсация за износ инструментов и механизмов. На надомников распространяется действие трудового законодательства.
Таким образом, взаимоотношения организации и надомников - это трудовые отношения работника и работодателя. Рабочее место надомника создается у него дома, и работодатель обязан обеспечить его необходимым оборудованием, инструментами и материалами. Рабочее место создается на срок действия трудового договора между организацией и надомником. Этот срок нередко превышает один месяц.
По мнению налоговых органов, данные признаки свидетельствуют о том, что у организации, заключившей трудовые договоры с надомниками, по месту их жительства возникают обособленные подразделения. Поэтому она обязана встать на налоговый учет по месту нахождения этих обособленных подразделений.

Постановка на налоговый учет

Сколько бы обособленных подразделений ни возникло у организации, она обязана встать на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого из них. Эта обязанность закреплена в пп. 2 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 83 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ организация в течение одного месяца после создания обособленного подразделения должна письменно сообщить об этом в налоговую инспекцию по месту своего нахождения. Сообщение составляется по форме N С-09-3, утвержденной Приказом МНС России от 02.04.2004 N САЭ-3-09/255@.
Кроме того, в течение этого же срока организация обязана подать в налоговые органы по месту нахождения обособленного подразделения заявление о постановке на учет. Это предусмотрено п. 4 ст. 83 НК РФ. Заявление по форме N 09-1-1 и порядок его заполнения утверждены Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (далее - Приказ N БГ-3-09/178).
Вместе с заявлением о постановке на учет в налоговые органы по месту нахождения обособленного подразделения подаются:
- копия нотариально заверенного свидетельства о постановке организации на налоговый учет по месту ее нахождения;
- документы, подтверждающие факт возникновения обособленного подразделения (при их наличии).
Для филиалов и представительств такими документами являются копии учредительных документов и положения о филиале (представительстве). Создание остальных обособленных подразделений, не зарегистрированных в учредительных документах, можно подтвердить приказами и распоряжениями руководителя организации о создании таких подразделений, доверенностями на право ведения дел, договорами аренды, иными документами, свидетельствующими об осуществлении в данном подразделении финансово-хозяйственной деятельности.
Если у организации нет документов, подтверждающих создание обособленного подразделения, налоговый орган поставит его на учет только на основании заявления по форме N 09-1-1 и копии свидетельства о постановке организации на налоговый учет.
Поставить организацию на учет по месту нахождения обособленного подразделения налоговый орган обязан в течение пяти дней после получения всех необходимых документов (п. 2 ст. 84 НК РФ). В подтверждение постановки на учет налогоплательщику выдается уведомление по форме N 09-1-3 (Приказ N БГ-3-09/178) с указанием КПП, присвоенного организации по месту нахождения обособленного подразделения.

Нужно ли повторно вставать
на учет в одной налоговой инспекции

Статья 83 НК РФ предусматривает, что организация обязана встать на налоговый учет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения обособленного подразделения. Возникает вопрос: должна ли организация вставать на налоговый учет, если обособленное подразделение расположено на территории налогового органа, в котором организация уже состоит на учете по месту своего нахождения?
Пленум ВАС РФ рассматривал данный вопрос в 2001 г. и изложил свою позицию в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ". Она сводится к следующему. На налогоплательщика, который встал на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному основанию, упомянутому в ст. 83 Кодекса.
Вместе с тем специалисты налоговых органов считают, что организация, у которой появилось обособленное подразделение, должна подать заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения этого подразделения, даже если оно находится на территории налогового органа, в котором организация уже состоит на учете по месту своего нахождения <4>.
--------------------------------
<4> Подробнее об этом см. в статье "Новый порядок учета организаций в налоговых органах" // РНК, 2004, N 16. - Примеч. ред.

При постановке на учет в одной и той же налоговой инспекции, но по разным основаниям организации и обособленному подразделению присваиваются разные КПП.
Кроме того, на территории одной налоговой инспекции обычно находятся несколько муниципальных образований, которым присвоены разные коды по ОКАТО. Головное отделение и обособленное подразделение, которые находятся в разных муниципальных районах, но состоят на учете в одной налоговой инспекции, будут уплачивать налоги по разным кодам ОКАТО.
Таким образом, налогоплательщики должны соблюдать требования, установленные налоговым законодательством в отношении постановки на налоговый учет. Это позволит повысить эффективность налогового контроля со стороны налоговых органов и правильно распределить налоговые поступления по кодам ОКАТО.

Ответственность за нарушение обязанности
по постановке на налоговый учет

За невыполнение требований налогового законодательства о постановке организации на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений организация несет налоговую и административную ответственность.
На организацию, которая не сообщит в налоговую инспекцию по месту постановки на учет о возникновении у нее обособленного подразделения, налагаются санкции по ст. 129.1 НК РФ. Сумма штрафа составляет 1000 руб. Если в течение календарного года повторно совершено такое же нарушение (например, организация не сообщила о создании еще одного обособленного подразделения), сумма штрафа увеличивается до 5000 руб.
Организации, которая нарушит требования ст. 83 НК РФ и несвоевременно (позже одного месяца со дня создания обособленного подразделения) подаст заявление о постановке на налоговый учет, грозит штраф в размере 5000 руб. (п. 1 ст. 116 НК РФ). Размер штрафа увеличится вдвое, если такое заявление будет подано по истечении 90 дней с момента создания обособленного подразделения.
Нередко при налоговой проверке выявляется, что организация осуществляет деятельность вне места нахождения головного отделения. Если при этом у нее возникло обособленное подразделение и оно не поставлено на налоговый учет, то к нарушителю могут быть применены санкции по ст. 117 Налогового кодекса. Штраф за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе составляет 10% от доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 20 000 руб. Если деятельность без надлежащей постановки на налоговый учет осуществляется свыше трех месяцев, сумма штрафа увеличивается до 20% от полученных за это время доходов.
Одновременно с налоговыми санкциями к должностным лицам организации может быть применена административная ответственность. За нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет должностные лица привлекаются к ответственности по ст. 15.3 КоАП РФ. Сумма штрафа - от 500 до 3000 руб. Вопрос о правомерности взыскания и конкретном размере административного штрафа по указанной статье Кодекса решается в судебном порядке (п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

М.С.Полякова
Эксперт журнала
"Российский налоговый курьер"

 
 


Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.advice.bsmpravo2005 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное