Вы оказались в сложной ситуации и не знаете, как поступить? Сформулируйте проблему и задайте вопрос – уже завтра вы получите поддержку и узнаете, как другие люди решают похожие проблемы!
Не знаю даже, с чего начать. В голове сплошная каша из мыслей…
Мы с мужем жили вместе чуть больше 10 лет. У нас растет 7-летняя дочь. Я человек очень активный и открытый. Мой муж, как и отец, интровертированный, эмоционально недоступный (все эмоции прикрываются внешней холодностью). Мы оба не умеем выражать свои чувства (это касается любви, нежности, комплиментов, и т.д.). Первые четыре года я этого и не замечала: все было ясно и без слов. Мы не расставались все эти 4 года практически ни на минуту, были рядом 24 часа в сутки (в прямом смысле). Друзья называли нас сиамскими близнецами.
После рождения дочери я поняла, что муж абсолютно не умеет, не знает, что делать и чем заняться с ребенком. Мне казалось, что он ее не любит, и соответственно, получался перенос, и я считала, что он не любит и меня. Я начала требовать проявления эмоций, провоцировать ссоры и скандалы.
В это же время “очень удобно” подвернулся мой бывший парень, который был ко мне неравнодушен, и здесь я нашла выход этим самым эмоциям. Нет, я не спала с ним, т.е. никакого физического контакта не было. Были разговоры, переписка (он живет в другом городе), а самое главное — были мысли. Я с подросткового возраста вела дневник, ну и воспользовалась им и в том случае. Видно, перемены во мне были весьма очевидны, что и побудило мужа прочитать его и переписку.
Следует добавить, что наш союз всегда держался на взаимном уважении и ПОЛНОМ доверии. Получилось, что доверие было обмануто, и нам нужно было решать, что делать дальше. Упущу все подробности, скажу лишь, что эти несколько месяцев были полны боли, отчаяния, размышлений, переоценок и переосмысливания. Мы остались вместе, но надлом произошел. Мы отдалились и уже не проводили вместе столько времени, как раньше. Ходили к психологу, пытались что-то изменить. Пропасть становились все шире, обид и непонимания — все больше.
Начались финансовые проблемы. Я пошла работать сверхурочно, а он, попробовав поработать барменом, решил, что это тяжело и бросил. Сказал, что не хочет делать то, что ему не нравится…
4 месяца назад мы решили разъехаться. Пока. Посмотреть, как все будет. Он живет в центре в квартире, которую делит еще с одним парнем. Я с дочкой — на окраине в 30-40 минутах езды от него. Он все так же приезжает к нам с дочерью, когда мне нужно на работу (я работаю 2-3 дня в вечернюю смену). Инициативы приехать самому он не проявляет. Мы все так же состоим в интимной связи. Пока ни я, ни он не вступали в физический контакт с другими людьми.
Несколько дней назад я поняла, что мне его не хватает, я за ним скучаю и по нему тоскую. Не могу ни на кого смотреть из мужчин, хотя зовут на свидания постоянно. Думала — переболело, прошло. Ан нет, не могу отпустить. Кажется, что рвешь по живому. Пару дней назад пробовала поговорить (предварительно упрекнув в нежелании находиться рядом с нами), спросила, нужны ли ему отношения со мной. Я понимаю, что накопилось очень много обид и злости по отношению к друг другу, но ведь если есть желание простить и понять, то ведь можно же попробовать заново, с чистого листа. Он сказал, что не знает и вообще об этом он не думал.
Оговорюсь, что принятие каких-либо решений ему дается с трудом. Он не любит ограничений во времени, и если его спросить “Когда?”, то он скажет, что не надо его подгонять и на него давить. Это может длиться до бесконечности. Поэтому зачастую он либо говорит “не знаю”, либо просто соглашается со мной и делает так, как он считает хочу я. Он идет по пути наименьшего сопротивления.
Сделаю небольшое отступление: в свое время, когда его бывшая девушка предложила попробовать все заново, он согласился, хотя, по его собственным словам, для себя он решил, что ему это уже не нужно.
Я сказала, что было бы желательно, чтобы он подумал. Он ответил, что тяжело принимать такие решения, потому, что половина прожитых вместе лет прошли хорошо, а другая — плохо. Он пытается думать о хорошем, а плохое выползает само по себе. Говорит: “Если хочешь устраивать свою жизнь, я не могу тебе запретить. Делай, как считаешь нужным. Пока не задавай мне вопросов, ответов на которые я не знаю или на которые я могу ответить, находясь в раздраженном состоянии.”
Что это? Ответ на вопрос? Иди, ищи, ты мне не нужна? Как мне быть? Что сказать? И как сделать так, чтобы не оказаться на месте его бывшей девушки? Мы никогда не говорили друг другу, что мы любим друг друга. Только пару раз по СМС. Может именно этого ему не хватает? Как построить разговор, чтобы он услышал меня и потянулся ко мне? Ведь я уверена, что есть у него чувства ко мне. Все еще есть…
Вы должны отпустить его! Сходите с церковь исповедуйтесь обязательно. Все же у вас есть ребенок, и вы должны обратить внимание на него. Смерть не конец, а продолжение дороги. Он выполнил свое, а вы должны выполнить свое предназначение. Вам обязательно придет что-то взамен.
Если Вы действительно любите его, Машенька, а не печалитесь об утраченных возможностях, Вы можете продолжать жить для него (хотя бы какое-то время). Советую прочитать Вам книгу Юлии Вознесенской “Мои посмертные приключения” (есть в Инете), лично мне она очень помогла понять, как все происходит, и жить дальше, ощущая свою связь с любимым умершим человеком.
Милая девочка, я понимаю, как тебе тяжело и свет не мил. Я в свое время тоже потеряла любимого. То, что с тобой происходит сейчас, тоже вполне объяснимо — мы не готовы к смерти близких и любимых людей, тем более в таком возрасте. Постарайся не замыкаться в себе, “не уходи в себя”, пусть заботы о ребенке станут для тебя сейчас первоочередными — ходи с ней обязательно куда-нибудь, читай, вникай в ее проблемы.
А жизнь — она продолжается, я полюбила снова через очень много лет — через 19 лет — сейчас мне 37, ребенку 17. Желаю тебе сил, мудрости, и НИКОГДА не проси смерти, придут болезни тогда, когда именно захочется жить. Ты еще обязательно будешь счастлива, хоть сейчас в это не особо может тебе и верится.
Читала ваше письмо, Александра… Я бы тоже не хотела оказаться на месте вашей подруги, но, в первую очередь потому, что мне нравятся такие подруги, как вы. А чем, собственно, вы лучше ее? Что увидел этот молодой человек в вас? И зачем вам самой нужен мужчина, который может “просто спать” с женщиной — т.е. допускать несерьезное и безответственное отношение к другому человеку? Он такой, какой есть. Если его интересует не личность, которая рядом с ним, а ее доступность или недоступность — что о нем можно сказать?
Я лично сочувствую вашей подруге, и мне очень странно, что вы продолжаете ее называть и считать подругой. Это не дружба. А вы, так же, как и он, ее используете. Увидели более интересный объект и “сделали свой выбор в его пользу”. Нечестно по отношению к ней и несправедливо.
Что называется, Бог нам всем судья. А вы хотели бы, чтобы с вами так поступили?
Первые шаги в употреблении камня как целебного сырья были сделаны приблизительно пять тысяч лет назад. По прошествии столетий восточные мудрецы подтвердили терапевтические свойства камней, с ними были согласны и тибетские монахи. В Японии и Китае по сей день...
Георгий, У Вас полностью отсутствует самокритика и самоанализ (в первую очередь своих собственных комментариев). Наверное, именно поэтому Вы сразу все свои огрехи переводите на оппонента.
Про логичность фразы о “действительно нужных потребностях” — не нужно вырывать ее из контекста. Повторю Ваши слова еще раз:
никто не говорил, что нужно сокращать потребности, если они осознанные и действительно нужные. А вот удовлетворять социальные амбиции — это точно путь, не приносящий в конечном итоге удовлетворения.
Что мы имеем из этой фразы? Социальные амбиции — это плохо (будем выражаться простым языком, а то Вы не поймете), осознанные и действительно нужные потребности — это хорошо. Из этого делаем вывод: осознанные и действительно нужные потребности не могут включать в себя социальные потребности. Что в свою очередь из этого следует? Что Вы отрицаете нужность социальных потребностей, поскольку исходя из Вашей фразы, для Вас это вещи диаметрально противоположные.
Мой Вам совет: перед тем как мне отвечать, повторите математику).
Опять же — раз Вы отрицаете нужность социальных потребностей, значит, они Вам не нужны. Комментарий №32 был написан позже, чем все Ваши предыдущие высказывания, поэтому он не учитывался.
Ваши высказывания про “вдумчивый анализ” — просто перл. Я мыслю категориями — объективный и субъективный, слово “вдумчивый” — это что-то из бытовой лексики. Может сможете удержаться от ее использования? Если для объективности и субъективности есть определения, то “вдумчивый” — это слишком расплывчато — “вдумчивый анализ”, “вдумчивое лицо”… И с этой точки зрения, мне действительно он незнаком. “Объективный анализ” для меня как-то понятнее).
Причем тут инцест? Эта девочка ему не родная. Она просто молодая женщина, которая всегда рядом, доступна. У него обычные мужские реакции. Жена мешает.
Для нормальной девочки этот мужчина — прежде всего старик. Нормальная девочка интересуется ровесниками или мальчиками чуть старше. А эта девочка сама лезет в постель к “папе”. Судя по письму Татьяны, о насилии речь не идет.
Глубоко правы те женщины, которые выходят второй раз замуж тогда, когда дети выросли и создали свои семьи. Но бывает, что неродные дедушки добираются до неродных внуков и внучек, о чем мы читали на этом сайте. Недаром многие матери категорически возражают против браков своих сыновей с женщинами, у которых уже есть дети.
Пока LANA будет искать в архиве, я вспомнила это стихотворение из своего детства, помню мы ухахатывались с него.
Надо же! “Мой” стих! Он тоже был у меня из детства — когда-то подруга записала. Но я его не нашла. В современной интерпретации можно было еще добавить накладные ресницы, грудь и т.д.
Мне мой ребенок недавно рассказал анекдот:
Лежит пожилая пара.
Она: — Милый, а помнишь, как ты в молодости целовал меня в ручку?
Он подымается, кряхтит и целует ее в руку.
Она: — А помнишь, как ты в молодости целовал меня в щечку?
Он подымается, кряхтит и целует ее в щечку.
Она: — А помнишь, как ты в молодости кусал меня в шейку?
Он встает, одевает шлепанцы и уходит.
Она: — Ты куда?
Он: — За зубами, дорогая.
Я, Александр, не путала. Я думала до Вашего объяснения, что это Вы путали.
Александр:
Насчёт рассуждения “со стороны” — Вы абсолютно не правы. Более того, ТУТ ни у кого нет никакого морального права говорить такие вещи о присутствующих ;)
Я не говорила о присутствующих. Я говорила ВООБЩЕ и о себе в т.ч.
Александр:
Согласитесь — “долгое время” — это время прихода в себя. Но потом-то он перестал так считать? Значит, уже не дурак :)
Значит, человек, который находится во власти эмоций, дурак? А когда подключается разум, то он уже не дурак? Тогда все мы бываем дураками :-).
Любовь, кстати, тоже ближе к эмоциям, чем к разуму :-).
И не значит ли это, что более эмоциональные люди (а среди женщин таких больше) кажутся нам более глупыми?
Георгий, У Вас полностью отсутствует самокритика и самоанализ (в первую очередь своих собственных комментариев). Наверное, именно поэтому Вы сразу все свои огрехи переводите на оппонента.
Ой, доктор Пат, это диагноз?! И что мне теперь делать? Помогите! :)))
Мой Вам совет: перед тем как мне отвечать, повторите математику).
Пат, в Вашем возрасте уже бы пора выйти из школьного уровня математической логики, открыть глазки пошире и увидеть, что есть мир вокруг, который гораздо круче того, что Вам преподавали в школе и ВУЗе. Если интересно, то поищите в инете про вторую логику. :) А вот когда научитесь рассуждать не в рамках линейной логики, тогда и будем разговаривать на серьезные темы. А сейчас мне недосуг прикалываться на вольные темы. Посему Ваши выводы и их логичность пропущу. Впрочем, если Вам лично это очень надо, то могу показать ошибку в Ваших рассуждениях.
Анекдот старый, пришлите что-нибудь поновее.
Пат, если это просьба, то обычно люди употребляют волшебные слова. Знаете о таких словах? Или в рамках Вашей логики им места нет? ;)
Значит, человек, который находится во власти эмоций, дурак? А когда подключается разум, то он уже не дурак? Тогда все мы бываем дураками :-).
LANA, ну откуда у Вас такая прямолинейность в выводах? Александр пишет о том, что находиться в состоянии аффекта (мстить невиновным) — это глупость. И назвать такого человека умным в полном смысле этого слова вряд ли возможно.
Однако же умный в полном смысле этого слова способен наблюдать восход или закат и испытывать неимоверный шквал эмоций. И в этом нет ничего глупого.
Возвращаюсь к своему обещанию ответить Георгию :) В разумное время ночи :-))
Хм… Вот уж не думал, что 3 часа ночи разумное время ночи. :)) Хотя… Смотря какую плоскость разумности выбрать для оценки. ;)
Кстати, насчет анекдота и неожиданного взгляда на известные факты. :) Мне кажется, что Вы, Александр, зацените этот взгляд. Итак, анекдот!
1. Одна человеческая клетка содержит 75 Мб генетической информации.
2. Один сперматозоид содержит 37.5 Мб.
3. В одном миллилитре содержится около 100 млн сперматозоидов.
4. В среднем, эякуляция длится 5 секунд и составляет 2.25 мл спермы.
5. Таким образом, пропускная способность мужского члена будет равна:
(37.5Мб x 100M x 2.25)/5 = (37 500 000 байт/сперматозоид x 100 000 000 сперматозоид/мл x 2.25 мл)/ 5 секунд = 1 687 500 000 000 000 байт/секунду = 1 687.5 Терабайт/с
Получается что женская яйцеклетка выдерживает эту DDoS-атаку на полтора терабайта в секунду, пропуская только один выбранный пакет данных и является самым офигенным в мире хардварным фаерволом…
Но тот один пакет, который она пропускает, валит систему на 9 месяцев.
:)
Эти техники основаны не на чертах характера, а на присущих мужчинам общих чертах, основанных на инстинктах. Мужчина может контролировать лишь некоторые из них, но контролировать себя полностью, контролировать себя как часть природы — это что-то не то… Я думаю, что мужчина не должен испытывать многих чувств, тогда это возможно. Но интересно ли так жить, без чувств? :)
Ша! Александр, Вы изучали технику, предложенную Зеландом? Вы пробовали ее? У Вас получилось, и результат Вас не удовлетворил?
Зачем так много слов на то, что Вы не пробовали? Или уже попробовали? ;)
Александр, поймите меня правильно. Я никому не навеливаю эту технику и взгляд. Я даю информацию и все. Ну может еще свою рекомендацию, поскольку я доволен этой техникой. Если Вы не приемлете такую технику, то и Бог с ней. Поговорим о другом! То бишь о другой. :) ;)
И вообще, мы уже столько посвятили времени этой теме, что пора все-таки поставить перед собой вопрос — какова цель дальнейшего обсуждения? Ввиду этого, и пока не определились с целями, я пока воздержусь от комментариев по поводу остального Вашего сообщения. Хотя и есть что сказать. Но написав и посмотрев — я увидел все тот же круг, по которому мы с Вами уже успели протоптать изрядную колею. :)
Прохожий, мой респект за анекдот. Мне понравился! :)
Людмила, Вы ошиблись в написании первого слова. Оно пишется “хОхмите”. :)))
Так то ж была цитата из Ильфа и Петрова! Я ж её даже в кавычки взяла, дабы не исказить первоисточник. :)))
Георгий, мне ясна Ваша точка зрения и Ваши хохмочки в тему. Только чего ж Вы так нападаете на Пат? Несолидно как-то, уж очень зло… Или мне показалось?
Вы легко позволяете словесные экзерсисы в адрес других, но не терпите подобного обращения с собой-любимым. И потом, чем плохо поприкалываться на вольные темы в конце рабочей недели? :)))
ольга пишет:
Видимо, в понятие “духовность” мы с вами разное вкладываем. Для меня духовность — дорога к Богу, к лучшему пониманию его замыслов в отношении нас, творений, утративших свое совершенство. А для вас?
А для меня, Ольга, духовность заключается в изучении и понимании образцов мировой культуры таких, как литература, изобразительное искусство, зодчество, театр, опера, балет, классическая и современная музыка. В церковь я тоже хожу, но, скорее, как в храм зодчества и изобразительного искусства.
А про Янтарную комнату — это я ассоциативно. Просто недавно пересматривала сделанные мною фотографии. Вероятно, в контексте обсуждения был бы уместен другой пример.
Читая лишь Библию и не пытаясь преуспеть в социальном плане, не улучшая качества собственной жизни, Вы не сможете получить и качественную духовную жизнь. Одним чтением Библии сыт не будешь и счет в банке не увеличишь.
Впрочем, кому-то достаточно и предметов первой необходимости, была бы Библия. Здесь я солидарна с Пат — каждому своё.
А вот в этом абзаце Вы сами, Александр, подтвердили, что женская психосоматика, результат Ваших…
Это ВЫ сделали такой непонятный вывод из моих слов ;)
Я сказал, что типично мужская смертельная (!) болезнь — результат нервотрёпки (и провёл взаимосвязь), а Вы — про болезни из-за самопоедания, и валите вину без взаимосвязи :)
…Еще раз обращу Ваше внимание — ЧУВСТВ! Ваших (мужских) чувств хватает на очень большое количество прилегающих к Вашему окружению женщин.
Прохожий, Вы мужчина? Вас когда-нибудь любили?
Так вот, я не перехожу на личности, я показываю Вам абсурдность такого “умозаключения”-обвинения. А от себя скажу — это неправда. Причём полная и не слишком умная :) Более того, женщин можно обвинить в том же самом, причём если мужики “гуляют” не все, то женщины флиртуют поголовно. Ещё более того, даже измена (самая последняя стадия, коли говорить о чувствах) для мужика — это ещё НЕ ЧУВСТВА. А для женщины флирт — уже игра с чувствами (как с его, так и со своими).
Так что, “ваших” чувств, направленных на одного-единственного — ещё меньше. Их вообще нет ;) Всё направлено сразу на всех :) Получается в точности по известной поговорке: “Чья бы корова мычала,…” :-))
Женщина, которая обеспечивает “спокойный тыл” ценой будущих своих проблем. Вам в голову это не приходит.
Да, Прохожий, ТАКОЕ ни одному здравомыслящему человеку, простите, не придёт. Потому что обеспечение спокойствия в доме — это радость, а не война. Эти проблемы создаёт именно война. Воюете, вот и получаете проблемы. Да ещё мужчин обвиняете в том, что САМИ делаете. Спросите у мужчины — надо ли ему воевать дома, или он хочет дома тепла и уюта? Ни один НОРМАЛЬНЫЙ мужчине, повоевав ЗА ДОМ за его пределами, не захочет воевать ещё и дома.
А вы всё врагов ищете…
Хм… Вот уж не думал, что 3 часа ночи разумное время ночи. :)) Хотя… Смотря какую плоскость разумности выбрать для оценки. ;)
Как говаривал наш друг Альберт, “всё в этом мире относительно” :) Относительно 5 утра — вполне даже разумное :-)))
Мне кажется, что Вы, Александр, зацените этот взгляд. Итак, анекдот!
:-))) Класс!
Со своей стороны, рассказываю реальную историю (по крайней мере, у нас на форуме — именно там это опубликовано) в тему :)
“Гинекология. Врач. Дама с положительным тестом.
Дама:
— Не может быть! — Не может быть! Мы с мужем предохранялись!
Врач (по привычке, умудренный опытом):
— Как? Презервативы, контрацептивы?
Дама:
— Ну, муж надевал презерватив, и у нас происходил половой акт.
Конгениально. Врач:
— И дальше? Презервативы рвались?
Дама (уверенно):
— Да нет.
Врач (очень умудренный опытом):
— А что дальше?
Дама:
— Потом мой муж снимал презерватив, завязывал его…
И что бы вы думали? Мы с моим благоверным обычно отправляем в мусорку. Но! Не все так просто… Врач (видимо, наученный многолетним стажем продолжает допрос и задает гениальный вопрос):
— А дальше?
И дама ВЫДАЕТ:
— Потом мой муж брал молоток… и несколько раз сильно бил по нему молотком.
Врач (судя по всему, в полном…):
— ЗАЧЕМ?!!
Дама (невозмутимо, с чувством снисходительного превосходства):
— Ну как зачем? Чтобы убить сперматозоиды!
Так и представляю сперматозоидов, уворачивающихся от молотка и предсмертные хрипы погибших…
Врач (от удивления подбирающая челюсть с пола, уже из спортивного интереса):
— А дальше?
Дама (все так же снисходительно):
— … развязывал презерватив…
ИМХО, мужику уже только за это памятник поставить надо — попробуйте-ка развязать презерватив на досуге…
Врач:
— И?!!
Дама (апофеозит):
— И впрыскивал мне сперму обратно.
Врач (стонет):
— ЗАЧЕМ?!!
Дама (с удивленным возмущением от тупости гинеколога, просто обязанного знать прописные истины):
— Потому что сперма очень полезна для женского организма!”
:)
Ша! Александр, Вы изучали технику, предложенную Зеландом? Вы пробовали ее? У Вас получилось, и результат Вас не удовлетворил?
Эээ… Георгий, Вы меня не поняли :) Я про “женские” техники, а не про Зеланда :-)))
Насчёт круга — согласен, мы топчемся на одном месте :)
Чарнетта Петровна права в том, что в полном смысле этого слова, это не является инцестом. А вот насчет “обычных мужских реакций” я бы не стал так категорично утверждать. Хотя и возможность их наличия исключать нельзя.
Точно так же нельзя исключить, что у Татьяны ревность к дочери несколько помутнила видение реальности. Что вызывает законное раздражение у ее мужа.
А вот с чем совершенно согласен:
Крайне необходимо в вашей ситуации четко расставить границы. Важно, чтобы девочка очень четко понимала, что МОЖНО делать и что НЕЛЬЗЯ. То же самое относится и к вашему мужу. Дело в том, что мужчина (отец) играет очень большую роль в воспитании девушки, развитии ее женственности, половой идентичности, и для этого он должен быть для нее эмоционально открытым, видеть и признавать ее женственность, сексуальность и красоту, но, опять-таки, в жестких границах. И эти границы необходимо создавать и отстаивать.
Одно замечание. А кто будет эти границы определять?
На мой взгляд, здесь требуется совместное определение границ мужа и жены в присутствии детского психолога. И уже потом, после определения этих границ — объяснять совместно дочери, что можно, а что нельзя, и достаточно твердо (а не жестко) их отстаивать.
Прохожий, потому что у женщин есть одна черта — возложение ответственности за собственные действия на мужчин (со всеми последствиями в виде тех самых упрёков и т.п., что и называется “не прощать”). Только мудрая женщина не будет этого делать… но и таких глупостей, что потом придётся сожалеть о сделанном, она делать не будет.
Есть у нас (у людей) и душа, и разум. Мы совершаем поступки, диктуемые разумом, они не всегда правильные. Сами себя корим, что сделали именно так, хотя душа не лежала. Т.е. наш разум перекрыл доводы души. Так?
Нет, не так. Разные люди поступают по-разному. Кто-то — как велит разум, а кто-то — как велят чувства. И ошибки бывают как в тех, так и в других случаях.
А вот если взять отношения М и Ж. Например (это с женской стороны просмотра ситуации), М совершил поступок, у Ж разум пытается его объяснить. Но голос души у нее сильнее. Разум пытается оправдать поступок М, но душа кричит! Слышать разум она не хочет!
И сразу вопрос — а разум смог оправдать? :) Тут была уже статья на тему того, КАК женщина думает :) И что она довыдумывает столько, что ни один мужчина в жизни не поймёт её хода мыслей :-))) И как с ТАКИМ образом мышления можно понять, как правило, ПРЯМЫЕ логические действия мужчины? :)
Вот потому душа и кричит, что разум ни фига не понял :-)) Да и не может понять, когда он столь извилист и изворотлив :) Учитесь говорить прямо и открыто, “и да будет вам счастье” :)
А мне кажется, что прощают. И много чего прощают. Дело в том, что мужчины “не видят” этого прощения. М и Ж понимают просто друг друга по-разному. Он старается, хочет сделать ее счастливой, а она не видит. Она прощает, ждет, хочет быть идеальной для него, а он тоже не видит.
А вот это очень похоже на правду. Тут дело в ценностях, больше присущих тому или иному полу. Мужчины делают какие-то вещи, которые обижают (наверное… мне как мужчине это не понять :-))) женщин, и не могут понять — что же происходит. То же самое и женщины.
НО! LANA, если мужчина чего-то не понимает, он что делает? Он “уходит в себя”, или из дома — к друзьям или ещё куда :) Или напивается :) Т.е. женщину не трогает.
Что делает женщина, не понявшая мужчину? Правильно, пилит. А если быть прямым в определениях — издевается.
Вот и вся разница.
Дело только лишь в том, чтобы лучше понять друг друга, а не обвинять. Наверно, нужно говорить друг другу о своих чувствах.
А вот тут, на этих словах, я бы кого-то расцеловал за понимание сути :))) И это был бы явно не Георгий (при всё моём уважении) :-)))
Александр, что-то я запуталась. Чем отношения между М и Ж отличаются от межчеловеческих? Там глупы мужчины, и там же глупы женщины.
Т.к. отношения между М и Ж — частность межчеловеческих отношений, то женщины более глупы, чем мужчины.
Что Вы, Александр, имеете в виду под всем этим? Что Вы хотели сказать? Может, я глупа, что не могу понять разницы в Ваших словах? ;-)
LANA :) Объясняю :)
Что есть “взаимоотношения”? Это то, что происходит между людьми на основе тех чувств и желаний, которые эти люди испытывают друг к другу — любовные, дружеские, деловые, и т.п. (это, скорее, не сами чувства, а группы чувств).
Понятно, что желание секса, заботы, отдачи и т.п. — это относится к любовным. Желание осуществление взаимопомощи, желание общения и т.п. — это к дружеским.
Я не пытаюсь написать собственный словарь терминов, я лишь определяю понятия, чтобы Вы поняли суть, о которой я говорю.
Конечно же, какое-либо чувство может быть присуще как любовной группе, так и “дружественной”. Ну, к примеру, тяга к общению — хочется общения как с любимым, так и с другом. Но вот комбинации из разных чувств как раз и говорят о том, что же на самом деле испытывает человек к другому.
Так вот, “межполовые” отношения строятся на группе чувств и желаний, которые условно можно назвать “любовными”. Одна из сильнейших связей между людьми (не называю это чувством, это скорее “связь”, или группа чувств) в этой группе — сама Любовь. Но и некоторые другие чувства присущи именно “межполовым” отношениям, например, чувства, заставляющие людей флиртовать (именно с выбранным объектом для флирта). Т.е. это те взаимоотношения, в которых обязательно присутствуют “игры” между М и Ж.
Общение даже между М и Ж — не всегда в рамках “межполовых отношений”. Они вполне могут ограничиваться и рамками делового общения (пока кто-то из участников не перешёл “границу” и не стал относиться к партнёру как к объекту другого пола, поступая соответствующим образом — мужчина может начать “приставать” к женщине, женщина может начать флиртовать… и тогда их взаимоотношения перескочат в плоскость “межполовых” взаимоотношений).
“Межчеловеческие” отношения — это те, в основе которых НЕ лежат любовные чувства, там основа — всё остальное кроме любовных. Одна из сильнейших связей в этих отношениях — Дружба. Если люди только дружат, или только вместе общаются по делам, или только встречаются в одной компании раз в пятилетку :), и между ними не происходит чего-то, что можно было бы отнести к “не просто общению” :) (намёки, флирт и т.д.), то их взаимоотношения — межчеловеческие.
СтОит произойти чему-то, где партнёр проявил бы заинтересованность к другому на основании его половой принадлежности, их взаимоотношения тут же переходят в плоскость “межполовых”. Если они удержатся от всяких межполовых “игрищ”, и вернутся в рамки того общения, где этого нет, их взаимоотношения снова станут межчеловеческими.
Таким образом, межполовые взаимоотношения имеют приоритет над межчеловеческими.
Понятное дело, что между любовниками не может быть “межчеловеческих”, потому что в их отношениях обязательно присутствует отношение к партнёру как к объекту противоположного пола.
И последнее. Может показаться, что в какой-то момент времени два любовника общаются как обычные бизнесмены :) (например, на работе — как просто коллеги), и вроде бы стОит применить к их отношениям именно в этот момент определение “межчеловеческие”. Хочу предостеречь от таких ошибок — установленные взаимоотношения могут переходить из одного в другое только при изменении отношений между партнёрами, а не при “игре на публике”.
Иначе говоря, их взаимоотношения — это не то, что видят окружающие, а то, что они сами испытывают в данный момент времени — какие чувства и желания их охватывают.
И ещё… межполовые отношения складываются даже в том случае, если только один из партнёров испытывает чувства, присущие этому типу отношений. Просто, их взаимоотношения в любом случае будут уже с учётом полов. Если же оба партнёра испытывают чувства друг к другу как к “просто человеку” (хомосапиенсу) без учёта пола (например, коллеги, друзья), то их взаимоотношения — межчеловеческие. Поэтому в том числе межполовые отношения приоритетны.
Это как “жизнь вдвоём” — чтобы быть вместе, надо, чтобы было желание у обоих. Чтобы быть не вместе, достаточно желания одного. Чтобы были межполовые отношения, достаточно соответствующего отношения к партнёру одного. Чтобы были межчеловеческие отношения, надо, чтобы у обоих были соответствующие чувства друг к другу.
Это тоже делает межполовые взаимоотношения более приоритетными — они случаются проще, при наличии лишь одного отношения.
LANA, поняла? :) Понятно, почему при ТАКИХ характеристиках отношения между М и Ж — не частность межчеловеческих?
Возможно, я не очень удачные термины выбрал для определения этих типов, но если Вы придумаете что-то более удачное — буду признателен :) Мне эти термины кажутся наиболее удачными, хотя порой и вводят в заблуждение (как Вас, например).
Так вот, когда взаимоотношения — в плоскости “межполовых”, женщины ориентируются как рыбы в воде (рыб же никто не учит плавать :)), а мужчины ни х…а не понимают во всём происходящем :) Те же “женские завлекалочки”, приёмчики — сети, которые она расставляет для мужчины. Ни одному мужику такого не снилось :-)) Мы — в этом намного проще, мы не умеем сами это делать, мы только можем пытаться “заманить” (в ресторан, домой :)), но это же такой примитив перед тем, что нам устраивают женщины :)
И наоборот — в межчеловеческих взаимоотношениях мужчины можно сказать “двигают мир”. Тут и дружеское отношение, и прогресс, и войны (с их-то стратегиями и тактиками!), и т.п. :) Всё это ведь делается не самостоятельно им одним — выстраиваются связи, отношения между кучей людей. Женщины, очевидно, в этом ни х…а, как правило, не понимают :) Не ваше это! :) Те единицы, которые способны стратегическим мышлением заткнуть многих мужиков — не правило, а исключение.
:)
Идём дальше…
Анекдот и стих — класс! :)))
Я не говорила о присутствующих. Я говорила ВООБЩЕ и о себе в т.ч.
Ваши слова
И хорошо рассуждать со стороны, когда сам не попадал в такую ситуации
я воспринял в том числе на свой счёт. Ведь мы же тут рассуждаем по бОльшей части “со стороны” :)
Насчёт умного-глупого, мести и эмоций…
LANA, ну откуда у Вас такая прямолинейность в выводах? Александр пишет о том, что…
Георгий абсолютно правильно меня понял и очень точно ответил :)
Я бы лишь добавил, что даже умные люди, бывает, совершают глупые поступки, но мы же можем отличить глупого от умного, совершившего глупость :)
Ну а Любовь… она вообще делает людей идиотами :-)))
Так… а вот на этой фразе у меня произошёл затык… Щас пойдёт новый виток спора :-)))
LANA пишет:
И не значит ли это, что более эмоциональные люди (а среди женщин таких больше) кажутся нам более глупыми?
LANA, хочу снова напомнить, что есть чувства, а есть внешнее проявление этих чувств. Так вот, эмоциональность — это лишь внешнее проявление. Глупость определяется в том числе и этим — когда человек проявляет отрицательные эмоции, причём не обоснованно, он выглядит довольно глупо. Про эмоциональную женщину не говорят — “умная” или “глупая” только потому, что она испытывает эмоции, а оценивают адекватность реакции.
Если мужчина задержался на 10 мин по причине стояния в пробке, а она ему устроила истерику из-за этого — это глупая женщина. Если мужчина ей изменил, и она устроила истерику, то глупой её никак не назовёшь ;) Я хочу сказать, что глупость определяется адекватностью поведения в сложившихся обстоятельствах, а не наличием вообще такого поведения.
А может новый виток и не пойдёт… :)
Время адекватное, иду спать! :-))) Всем счастливо :) Рад буду встрече :))
Так то ж была цитата из Ильфа и Петрова! Я ж её даже в кавычки взяла, дабы не исказить первоисточник.
Людмила, я знаю. Но я себе позволяю исказить первоисточник, если искаженное больше соответствует ситуации. :)
Только чего ж Вы так нападаете на Пат? Несолидно как-то, уж очень зло… Или мне показалось?
Вам показалось. Я здесь зло не выступаю. :) И, к тому же, не я первый начал. ;)
Вы легко позволяете словесные экзерсисы в адрес других, но не терпите подобного обращения с собой-любимым.
Что поделать, Людмила, несовершенен. Как сочту, что стал ангелом, так сразу попробую походить по воде. Результат доложу. :)
И потом, чем плохо поприкалываться на вольные темы в конце рабочей недели? :)))
Ничем не плохо. ;) Вот я и поприкалывался. А Вы — недовольны. ;)
А для меня, Ольга, духовность заключается в изучении и понимании образцов мировой культуры таких, как литература, изобразительное искусство, зодчество, театр, опера, балет, классическая и современная музыка.
Людмила, забыли указать — путешествия по святым местам. :)
Только вот что мне покоя не дает… Как это раньше люди умудрялись добиться высокой духовности, не имея всего этого арсенала? :-/
Это сомнение напомнило мне анекдот…
“Что-то здесь не так” — сказал Колобок дожевывая хвост лисицы…
:)
Людмила, конечно же определенное качество жизни обеспечивать надо. И Библия здесь не помощник. Что касается лично меня, то я вообще не знаю, где она помощник. Но речь-то не об этом…
Есть две крайности. Одна — класть свою жизнь для достижения материальных благ. Вторая — отказ от всего кроме жизненно необходимого. Обе крайности — глупость. Мое мнение, которое не поняла Пат, да и Вы пожалуй — заключается в том, что определенному уровню духовности должен соответствовать и определенный уровень материального достатка. И если в жизни так сложилось, что уровень дохода выше среднего, то стоит больше внимание уделять духовности, а не удовлетворению все возрастающих потребностей. Как то более модная машина, новая шубка, квартира в престижном районе…
Я не против всего перечисленного, но только в том случае, если в погоне за этим не забывается духовность. В противном случае наступает дисбаланс. Который и выражается, в том числе, в виде депрессии. О чем я Вам и говорил, предлагая осознать свои потребности и отбросить не нужное.
Впрочем, и здесь я тоже солидарен с Вами в Вашей солидарности с Пат — каждому свое. :))
Не знаю даже, с чего начать. В голове сплошная каша из мыслей…
Первые шаги в употреблении камня как целебного сырья были сделаны приблизительно пять тысяч лет назад. По прошествии столетий восточные мудрецы подтвердили терапевтические свойства камней, с ними были согласны и тибетские монахи. В Японии и Китае по сей день...